Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция

ПРИМЕЧАНИЯ

Для настоящего издания взяты работы Н. О. Лосского, всесторонне обосновывающие как мировоззренческие (метафизические), так и гносеологические аспекты его оригинальной философии. В "Типах мировоззрении", произведении одновременно теоретического и исторического права, Лосский, анализируя классические и современные ему философские системы, постепенно подводит читателя к особенностям своих мировоззренческих представлений, названных им конкретным идеал-реализмом, или персонализмом. В основе реального бытия, считает философ, лежит бытие идеальное, но это не некие отвлеченные, абстрактные сущности, а конкретно-деятельное начало, представленное личностями в различной степени их организации. "Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция" – одна из важнейших работ Лосского, прямое продолжение его вышедшего ещё в начале века труда "Обоснование интуитивизма". В ней на новом этапе своей философской эволюции с привлечением идей, наработанных к тому времени мировой философией и наукой, он углубляет свою теорию знания, доказывая, что человек обладает способностями, позволяющими ему на разных ступенях познавательного процесса видеть вещи "в подлиннике". И наконец, книгу завершает написанное Лосским ухе в конце жизни популярное (общедоступное) изложение его основных философских идей. Все эта произведения одного из крупнейших русских философов были изданы за рубежом. При настоящем их переиздании сохранены все особенности авторского написания терминов, имен, оформления используемой библиографии, стилистическая пунктуация.

Исправлены явные опечатки и устаревшее правописание. Опечатки, носящие смысловой характер, отмечены в примечаниях.

ТИПЫ МИРОВОЗЗРЕНИЙ

Печатается по изданию: Лосский Н. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. Париж: изд-во "Современные записки", 1931 (серия "Культурно-философская библиотека").

Об этапном для своего философского развития характере этой работы Н. О. Лосский писал так: "В 1911 г., выработав основы гносеологии, я напечатал "Введение в теорию знания". Теперь, выработав основы метафизики, я написал введение в метафизику под заглавием "Типы мировоззрений" (Лосский Н. О.

Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 252).

Выработки основ метафизики требовала логика самой философской системы Лосского, о чём в своё время писал в магистерской диссертации "Предмет знания" С. Л. Франк.

Интунтивистская гносеология Лосского, отмечал он (идею которой поддерживал), остаётся без метафизического обоснования и не имеет основания внутри бытия. Впрочем, делает приписку Франк, сам Лосский указывает, что его теория знания имеет в его глазах лишь "пропедевтическое значение", т. е. что она намеренно оставляет в стороне исследование более глубоких оснований знания.

Таким образом, в нашем указании на недостаточность интуитивизма мы, быть может, не расходимся с мнением самого автора системы" (Франк С. Л.)

Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Пг., 1915. С. 88). Отвечая Франку в статье «Метафизическое обоснование интуитивизма С. Л. Франком» (опубликована сначала в виде рецензии на книгу в журнале «Вопросы философии и психологии», 1916, март – июнь, № 132-133, а затем включена в сборник «Основные вопросы гносеологии»), Лосский соглашался с его идеей: «Чтобы окончательно обосновать это понятие [интуицию], нужно произвести исследование, дающее одновременно не только теорию знания, но и теорию бытия, следовательно, сочетающее гносеологию с онтологией» (Лосский Н. Основные вопросы гносеологии. Сборник статей. Пг., 1919. С. 235-236); однако, он отвергал предложенное Франком в качестве основы такого сочетания понятие металогического единства Абсолюта. По мнению Лосского, основой интуитивного знания может быть лишь подчиняющееся законам логики единство (единосущие) мирового бытия, которое нельзя отождествлять со стоящим над ним Абсолютом Об интересе Лосского к проблемам метафизики свидетельствует и написанная им за рубежом статья «Типы мировоззрений» (Ученые записки. Основаны русской учебной коллегией в Праге, 1924. Т. 1. С. 69-91). В ней рассматриваются особенности метафизики как центральной философской науки, предложена предварительная классификация мировоззренческих систем и просматриваются основные идеи будущей книги.

C. 7* Статья А. Бергсона «Введение в метафизику» была напечатана в журнале «Revue de mutaphysique et de morale» (1903, январь), на русском языке вышла в качестве приложения к книге «Время и свобода воли» (см. примеч. к с. 43).

* Русское издание книги И. Канта «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» (1783) в переводе Вл. С. Соловьева вышло в журнале «Вопросы философии и психологии» в 1889 г. (следующие изд.- в 1893 и 1905). См. издание данной книги в этом же переводе: М., 1993.

С. 8* Цитируется басня «Метафизик» (редакция В. В. Капниста басни И. И. Хемницера «Метафизический ученик», 1799).

С. 10* существовать, быть устойчивым (лат.).

С. 11* Цитируется трактат Дунса Скота «Об основах вещей», включен в состав собр. соч. в 12 т., изданного лордом Уордингом в 1639 г.

* Николай Кузанский. Idiota (Простец) – 4 книги, написанные в форме диалога в 1450 г.

* Лосский ссылается на 3-ю книгу «Простец об уме» («Idiota de mente») (Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 385-444).

С. 12* Лосский ссылается на I часть «О страстях вообще…» трактата Р. Декарта «О страстях души» (1649).

С. 21* Работа Э. Гартмана «Мировоззрение современной физики» вышла в 1902 г.

* Ostwald W. F. Grundriss der Naturphilosophie Leipzig. 1909. См. также в русском переводе «Натурфилософия» (Спб., 1910).

С. 24* Одно из основных произведений немецкого философа К. Лассвица – «История атомистики от средних веков до Ньютона» вышло в 2 т. в 1890 г.

* скрытые качества (лат.).

С. 26* Лосский ссылается на работу немецкого ученого Шталле «Понятия и теории современной физики» и на книгу французского философа Э. Мейерсона «Тождественность и действительность», в русском переводе: Спб., 1912.

С. 29* См. также в русском переводе: Додж О. Дж. Современные взгляды на материю. М., 1904.

* Книга Э. Гартмана «История метафизики» вышла в 2 т. в 1899-1900 гг.

С. 30* Лосский Н. Обоснование интуитивизма. Пропедевтическая теория знания. 3-е изд. Берлин, 1924. См. также: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 110 и далее.

* Книга И. Канта «Критика чистого разума» в переводе Лосского (по изданию К. Кербаха – Leipzig, 1878) вышла в 1907 г. (Спб.), 2-е изд.- Пг., 1915. См. также: Спб., 1993.

С. 31* См.: Соловьев Вл. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 630-631.

С. 33· См.: Флоренский П. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М., 1914. С. 49-56.

С. 34* Ссылка на книгу Шеллинга «Идеи философии природы» (1-е изд.- Landshut, 1797) даётся по изданию: Schellings sдmtliche Werke. Stuttgart; Augsburg, 1856-1861. Abt. l. Bd. 2.

С. 36* Здесь и далее ссылки на «Логику» см. по изданию: Лосский Н. Логика. Ч. I. Суждение – Понятие; ч. II. Доказательство – Умозаключение. Пг., 1922 (2-е исправ. изд.- Берлин, 1923).

С. 42* Милль Дж. С. Система логики. Перев. под ред. В. Н. Ивановского: 1-е изд.- 1899, 2-е изд.- 1900, 3-е изд.- 1914.

С. 43* Книга А. Бергсона «Опыт о непосредственных данных сознания» (1889) вышла на русском языке (в переводе С. И. Гессена) под названием «Время и свобода воли» (М., 1910). См. также: Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. М., 1992. Т. 1. «Творческая эволюция» (1907) – М.; Спб., 1914.

С. 44* Книга «Восприятие изменчивости» (русский перевод – Спб., 1913) представляет собой 2 лекции, прочитанные А. Бергсоном в Оксфордском университете в 1911 г.

С. 45* См.: Лосский Н. О. Избранное. М„ 1991. С. 350-376.

С. 46* Лопатин Л. Философские характеристики и речи. М., 1911.

С. 47* Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. I. Об уме. Юрьев, 1906. Полный перевод трактата см.: Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1965. Т. 1.

* Речь идёт о книге Т. Липпса «Самосознание, восприятие, чувства» (1901). В русском переводе «Самосознание» (Спб., 1903).

С. 48* Работа И. Г. Фихте «Основа общего наукоучения» (1794, исправ. изд.- 1802); в русском переводе вышла в издании: Фихте И. Избр. соч. М., 1916. Т. 1.

* общее (совокупное) сознание, общая (совокупная) воля (нем.).

* Адам Кадмон (евр. «человек первоначальный») – в иудаистской мистике небесный Адам, являющийся духовным первообразом ветхого Адама, созданного Богом «из праха земного». Нередко под ним понимается первообраз всего созданного Богом мира.

* «Person und Sache» («Личность и вещь») – главный труд немецкого философа и психолога В. Штерна (Bd. 1-3, 1906-1924).

* Карсавин Л. Философия истории. Берлин, 1923.

С. 49* Статья Лосского «Восприятие чужой душевной жизни» вначале была опубликована в журнале «Логос» (1914. Т. IV), а потом вышла в составе сборника «Основные вопросы гносеологии» (Пг., 1919).

С. 51* Статья Лосского «Понятие психического и предмет психологии» вышла в журнале «Психологическое обозрение» (1917, № 1) и в сборнике «Основные вопросы гносеологии» (Пг., 1919).

С. 52* Ссылка на русский перевод книги Э. Маха «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (Спб., 1908, изд. 2).

* Afach E. Erkenntnis und Irrtum. Leipzig, 1905; в русском переводе – «Познание и заблуждение» (М., 1909).

С. 53* Авенариус Р. Человеческое понятие о мире (русский перевод в изд.

Н. Самсонова). М., 1909.

С. 56* Ланге Ф. А. История материализма и критика его значения в настоящее время. Перевод Н. Н. Страхова с 3-го немецкого издания. Т. 1-2 (Спб., 1881-1883; 2-е изд.- Спб., 1899).

С. 57* Если я располагаю лишь слабыми познаниями (фр.).

С. 60* Написанное на французском языке сочинение Г. В. Лейбница «Новые опыты о человеческом разуме» (1704, изд. 1765) представляет собой отклик на «Опыт о человеческом разуме» Дж. Локка. Лосский ссылается на т. 5 собр. соч. философа, изданных К. И. Герхардтом в 1875-1890 гг. Русский перевод этого труда Лейбница вышел в 1936 г. (М.). См. также: Лейбниц Г. В. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2.

* Carpenter E. The Drama of Love and Death. London, 1912.

С. 62* Robinet J. В. De la nature, 1761-1766; русский перевод- «О природе» (1935).

С. 63* Bechner L. Kraft und Stoff. Frankfurt a. M., 1855; в русском переводе – «Сила и материя. Очерк естественного миропорядка вместе с основанной на нём моралью, или учением о нравственности» (Спб., 1907).

С. 65* Fouillue A. L’evolutionisme des idues-forces, 1889, 6 ud.- Paris, 1920.

* Введенский А. И. Логика как часть теории познания (Спб., 1912; М.; Пг. 1923).

С. 66* «Не узнаем» (лат.).

С. 67* «Само собою понятно, что солипсизм может быть «соединен» с каким-нибудь (не только с материалистическим) взглядом на историю разве только последователем Поприщина» (Плеханов Г. В. [Предисловие переводчика ко 2-му изданию брошюры Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»] // Избр. филос. произв.: В 5 т. М-, 1957. Т. 3. С. 72).

Поприщин – персонаж повести Н. В. Гоголя «Записки сумасшедшего».

* Плеханов Г. В. [Предисловие к первому изданию («От переводчика») и примечания к книге Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»]//Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1956. Т. 1. С. 486- 487.

* Salto mortale – смертельный прыжок (лат.).

* Salto vitale – жизненный прыжок (лат.).

С. 68* James W. Principles of psychology. V. 1-2. N. Y. 1890; в русском переводе – «Научные основы психологии» (Спб., 1902); Psychology (1892).

С. 70* Hammacher E. Das philosophisch-цkonomische System des Marxismus. Leipzig, 1909.

* Энгельс Ф. Карл Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 105-115.

С. 71* Barth P. Die Geschichtsphilosophie Hegels und der Hegelianer bis auf Marx und Hartmann. Leipzig, 1890.

С. 72* Цитируется написанный К. Марксом раздел «Критическое сражение с французским материализмом» из книги «Святое семейство, или Критика критической критики» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 138-148).

С. 77* Ссылка на трактат Т. Гоббса «О теле» («De corpore», 1655). См.: Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 1.

* В работе «Человек-машина» Ламетри пишет: «Я имею в виду возбуждающее, импульсивное начало, которое Гиппократ называет Эньсмщн [душой]. Это начало существует и находится в мозгу, у корня нервов, при помощи которых оно проявляет свою власть над всем остальным телом. Им объясняется все, что только может быть объяснено, вплоть до самых поразительных болезней воображения» (Ламетри Ж. О. Соч. М., 1983. С. 212).

С. 79* Челпанов Г. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе (Спб., 1900; 5-е изд.- 1912).

* Плеханов Г. В. [Предисловие переводчика ко 2-му изданию брошюры Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»] // Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1957. Т. 3. С. 79, 80.

* Плеханов Г. В. Ещё раз материализм // Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1956. Т. 2. С. 446.

С. 80* Там же. С. 447.

* См. там же. М-, 1956. Т. 1. С. 480.

* Там же. Т. 2. С. 447.

* Там же.

С. 81* так я желаю, так и повелеваю (лат.).

С. 82* Лосский Н. Свобода воли. Париж, 1927; см. также: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 552-564.

* Ссылка на книгу Р. Г. Лотце «Микрокосм. Идеи истории природы и истории человечества» (Bd. 1-3, 1856-1864); в русском переводе: ч. 1-3, 1866- 1867.

С. 83* См. русский перевод книги Р. Авенариуса «Критика чистого опыта». Т. 1-2 (М., 1907-1908).

С. 84* Stoicorum veterum fragmentae, coll. I ab Amim. V. 1-4. Leipzig, 1921- 1924.

С. 85* Stein L. Psychologie der Stoa. Bd. 1-2, 1886-1888.

С. 86* Reinhardt K. Poseidonios. Munchen, 1921.

* Речь идёт о комментариях Симпликия (1-я пол. VI в.) к «Категориям» Аристотеля.

* Ссылка на комментарии Прокла (V в.) к диалогу Платона «Парменид», изданные французским философом В. Кузеном (XIX в.).

С. 87* Имеются в виду «Эннеады» – собр. соч. Плотина, составленное и изданное его учеником Порфирием (III в.).

* Reinhardt K. Kosmos und Sympathie. Munchen, 1926.

С. 93* Цитируется русский перевод «Трактата о началах человеческого знания, в котором исследуются главные причины заблуждения и трудности наук, а также основания скептицизма, атеизма и безверия» Дж. Беркли (Спб., 1905).

С. 97* Фихте И. Г. Назначение человека (1800); русский перевод опубликован в 1880 и 1905 г.

С. 100* Сочинение Г. Тейхмюллера «Дарвинизм и философия» вышло в русском переводе в Юрьеве в 1894 г.

С. 115* Scheler M. Wesen und Formen der Sympathie. Bonn, 1923.

* «Одно тело и один Дух» (Ефес. 4:4).

* См.: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 398-412; Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 249-314.

С. 116* См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1970. Т. 1. С. 240.

С. 119* См.: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 531-535.

* Лосский Н. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма (Спб., 1903) (работа представляет собой магистерскую диссертацию Лосского).

* См.: Лосский Н. О. Избранное. С. 433-448.

С. 120* Аристотель. О душе. Кн. II, гл. 1 // Соч.: В 4 т. М., 1976. Т. I.

С. 394-396.

С. 121* Nous, по Платону,- ум-демиург, который объединяет умопостигаемый (идеальный) и чувственно-воспринимаемый мир с помощью мировой души, как бы увенчивая собой все мироздание (см. диалог «Филеб», 28 b – 30 d).

* Шеллинг. Бруно, или О божественном и природном начале вещей. Беседа (Berlin, 1802). На русском языке впервые опубликована в издании: Шеллинг.

Философские исследования о сущности человеческой свободы. О божественном и естественном начале вещей (Спб., 1908). В этом сочинении развивается мысль о тождестве в абсолюте объективного и субъективного, природного и духовного начал, заключающем в себе возможность всех определений. «Идея, или абсолютное,- пишет Шеллинг,- есть неизменное, не подчиненное деятельности, субстанция в абсолютном рассмотрении, простым отражением которой следует считать то, что обычно называют субстанцией… В идее заключено бесконечное единство преобразного и реального мира… Познать неразличенность в абсолюте, а именно что в нём идея есть субстанция, просто реальное, что форма есть и сущность, а сущность – форма, что одно от другого неотделимо и каждое есть не только полное подобие другого, но оно само,- познать эту неразличенность означает абсолютный центр тяжести и как бы исходный металл истины, вещество которого сплавляет все единичные истины и без которого нет ничего истинного»

(Шеллинг Ф. В. И. Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 574, 575, 583-584).

С. 123* Книга Г. Когена «Логика чистого познания» (1902) представляет собой I часть его 3-томного труда «Система философии».

* целевая (конечная) причина (лат.).

* букв.: до греческих календ (неопределенно долгий срок) (лат.).

С. 124* мышление порождения (происхождения, начала) (нем.).

* логика начала (нем.).

* См. примеч. к с. 206.

С. 125* Cassirer E. Leibniz System in seinen wissenschaftlichen Grundlagen. Marburg , 1902.

* вместо довода пусть будет воля (лат.).

С. 130* См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 222-223.

С. 131* Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме (1714). В русском переводе: Лейбниц. Избр. филос. соч. М., 1890; М., 1908. См. также: Лейбниц Г. В. Соч.: В 4 т. М., 1982. Т. 1. С. 404-412.

С. 132* Т. 1 книги В. Штерна «Person und Sache» (см. примеч. к с. 48) – «Ableitung und Grundlehre» («Отправной пункт и основное учение») (1906; 2 Aufl.- 1923).

ЧУВСТВЕННАЯ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ И МИСТИЧЕСКАЯ ИНТУИЦИЯ

Печатается по изданию: Лосский Н. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Paris: YMCA-Press, 1938.

Книга печаталась в Шанхае, при участии дальневосточного издательства «Слово», средства на её публикацию были собраны по подписке (см. авторское предисловие).

Давая оценку содержания книги, Н. О. Лосский писал: «Свою гносеологию я дополнил подробным исследованием вопроса о чувственных качествах, о видах идеального бытия, об отношении абстрактно-идеального бытия к реальному, то есть к временному и пространственно-временному бытию, и учением о мистической интуиции. Всё это я изложил в книге «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция» (Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 251).

С. 143* См.: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 525-531; Лосский Н. «Мифическое» и современное научное мышление // Путь, 1928. № 14. С. 31-55.

* Brentano F. Psychologie vom empirischen Standpunkt. Wien, 1874.

С. 144* Речь идёт об английском философе и этике Джордже Эдуарде Муре (1873-1958), одном из создателей философии логико-лингвистического анализа и современной этики (см. его «Принципы этики». М., 1984). В 1921-1947 гг. он был главным редактором журнала «Mind» («Мысль»), на который Лосский ссылается далее.

* Лосский Н. О. Ценность и бытие. Гл. TV, § l «Ценность и чувство ценности» // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 308-309.

С. 145* Messer A. Empfindung und Denken, 1908 (3 Aufl.- 1928).

* существовать – значит быть воспринимаемым (лат.) (высказывание Дж. Беркли).

С. 146* истина есть мерило и самой себя и лжи (лат.) (высказывание Б. Спинозы).

14 6 * 377

С. 147* См. примеч. к с. 53.

* Brentano F. Von der Klassifikation der psychologischen Phдnomene. Leipzig , 1911.

С. 151* Лосский ссылается здесь на книгу «Основа критического реализма» ведущего представителя критического реализма в Англии в 20-30-х гг. Дж. Дауэса Хикса.

С. 157* Schwarz H. Die Umwдlzung der Wahmehmungshypothesen durch die mechanische Methode. Leipzig , 1895.

* соответствие интеллекта и вещи (лат.).

С. 158* быть познанным сущностно (лат.).

С. 162* Lotze R. H. Metaphysik, 1879.

* Книга А. Бергсона «Материя и память. Исследование об отношении тела к духу» в русском переводе вышла в 1911 г.

С. 163*·По всей видимости, опечатка: по смыслу следует читать «центростремительный».

С. 168*· См.: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 430-431.

С. 169*· Видимо, опечатка: следует читать «не независима».

С. 170* Кинестетические (от греч. kinesis) ощущения (восприятия)- отражающие движение и относительное положение частей тела благодаря рецепторам, расположенным в суставах, сухожилиях и т. п.

С. 171* KriesJ. von. Allgemeine Sinnesphysiologie, 1923.

С. 176* переживание замкнутости (включенности) (нем.).

С. 180* ошибочное отнесение (англ.).

С. 182* старик (нем.).

* Jaspers К. Allgemeine Psychopathologie, 1913.

С. 185* Flammarion С. La mort en son mystиre, 1920-1921; Linconnu et les problиmes psychiques, 1917; Richet Ch. Traitй de mutapsychique, 1923.

С. 190* См.: Лосский Н. О. Избранное. С. 417-420, 433-448; наст. изд. с. 84-92.

С. 198* «этость» (нечто единичное, несводимое к сущности) (лат.) (термин Дунса Скота).

С. 204· См.: Лосский Н. О. Избранное. С. 379.

С. 205* субстанциальная связь (лат.).

С. 206* пнч цv (укон) – отрицание бытия в абсолютном смысле (греч.).

мз цv (меон) – небытие в условно-относительном смысле (греч.).

С. 209* Лососий Н. О воскресении во плоти // Путь, 1931. № 26. С. 61-86.

С. 210* Более точное название этой главы – «Царство вражды или душевноматериальное царство».

С. 213* Булгаков С. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1917.

* Лапшин И. Законы мышления и формы познания. Спб., 1906.

С. 216* См.: Лосский Н. О. Избранное. С. 424.

С. 217* Там же. С. 425, 426-427.

С. 219* См. сноску на с. 237.

С. 220* Опечатка. Речь идёт о гл. II «Условия возможности ценности», § 6

«Личность. Духовные основы бытия» указанной книги (см.: Лосский Н. О. «Бог и мировое зло.» М., 1994. С. 283-285).

С. 222* См.: Лосский Н. О. Избранное. С. 558-564.

С. 226* сущность (бытие) без существования (лат.).

С. 230* минимум видимого (лат.).

С. 234* абстрактное (отвлечённое) есть выделенное (извлеченное) (фр.).

* В предисловии к своему переводу книги И. Канта «Критика чистого разума» Лосский писал: «Обращаю внимание читателя на то, что слово Anschauung мы передаем не словами «воззрение», «созерцание» и «интуиция», как это делалось иногда в нашей философской литературе, а словом «наглядное представление» (Кант И. Критика чистого разума. В перев. Н. Лосского. Спб., 1993. С. 8).

С. 235* Hilbert D. Grundlagen der Geometrie, 1903; в русском переводе- «Основания геометрии» (М.; Л-, 1948).

С. 242* Алексеев С. А. Мысль и действительность. М., 1914.

* Цитируются начальные строки стихотворения А. К. Толстого, написанного в 1856 г.

С. 243* См.: Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916. Т. VU.

С. 244* Burkamp W. Die Struktur der Ganzheiten, 1929.

С. 247* Трубецкой Е. Смысл жизни. Гл. IV «Откровение Божьего дня». М., 1918. С. 125-149.

С. 250* жизненный порыв (фр·).

* Ссылка на работу Шеллинга «Первый набросок системы натурфилософии»

(Jena; Leipzig, 1799). См.: Шеллинг. Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и о внутренней организации системы этой науки // Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 182-226.

С. 251* Работа Шеллинга «Общая дедукция динамического процесса» впервые опубликована в журнале «Zeitschrift fur spekulative Physik», 1800. Bd. l. H. 2.

С. 252* Вышеславцев Б. Этика преображенного Эроса. Т. 1. Проблемы Закона и Благодати. Париж, 1931. См. рецензию Лосского на эту книгу в журнале «Новый град», 1932. № 3. С. 89-9).

С. 253*· Книга Э. Кассирера «Понятие о субстанции и понятие о функции»

(1910) в русском переводе вышла под названием «Познание и действительность» (Спб., 1912).

С. 254* Шеллинг. Система трансцендентального идеализма, 1800; русский перевод: М., 1936.

С. 259* не-А (лат.).

С. 260*· букв. от-себя-бытие (лат.) – средневековый термин, характеризующий абсолютную самостоятельность Бога, его всесовершенство, обусловленное им самим.

С. 261* См.: Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. Сергиев Посад, 1991 (1-е изд.- Казань, 1881; 4-е изд.- М., 1884).

С. 262* Otto R. Das Heilige. Ьber das Irrationale in der Idee des Gцttlichen und sein Verhдltnis zum Rationalen. Breslau , 1917. В этой книге немецкий философ Р. ottoпредложил термин «mysteriumtremendumetfascinosum» («вызывающая трепет и ослепляющая тайна») для описания особенностей религиозного опыта.

С. 263· Теопатический (от греч. theopia – созерцание) – одно из вершинных состояний мистического опыта, как он описывается, например, Псевдо-Дионисием Арсопагитом, восточными отцами церкви.

С. 273* Книга французского психолога и философа А. Делакруа «Очерки по истории и психологии мистицизма. Великие христианские мистики» вышла в 1908 г.

* Работа А. Бергсона «Два источника морали и религии» опубликована в 1932 г.

С. 275* грязные (порочные) клоаки (фр.).

* Апостолы последних времён (фр.).

С. 277* Saudreau A. Lutat mystique, 1903; Poulain A. Des grвces doraison. Traitu de thuologie mystique, 1909; Forges A. Thuologie mystique, 1923.

* множественное присутствие (присутствие во многих местах, вездесущность) (лат.).

С. 278* Бердяев Н. Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства. Ч. 1. Париж, 1927.

С. 279* Цит. по: Соловьев Вл. С. Собр. соч. Спб., 1907. Т. 9. С. 243-244.

С. 280* Трубецкой Е. Миросозерцание Вл. Соловьева. Т. 1-2. M., 1913.

С. 281* Гегель Г. В. Ц. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 212.

С. 282* Речь идёт о книге «Духовные упражнения» («Exercices spirituels») основателя ордена иезуитов Игнатия Лойолы.

С. 285* См.: Соловьев Вл. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 736-762.

ИДЕАЛ-РЕАЛИЗМ

Печатается по изданию: Лосский Н. О. Общедоступное введение в философию (предисловие С. А. Левицкого). Frankfurt а. М.; «Посев», 1956.

Публикация включает следующие разделы книги: Ч. 1 «Введение в философию персоналистического идеал-реализма» (с. 17-81); гл. 21 «Отвлеченный и конкретный идеалреализм» из ч. III «Обзор главных направлений метафизики» (с. 199-203).

Если в дореволюционном (Спб., 1911) «Введении в философию» Н. О. Лосский смог ограничиться «Введением в теорию знания», то изданное им на склоне лет «Общедоступное введение в философию» содержит основы всей его философской системы. В книге в популярной форме изложена суть его мировоззрения. В сжатом виде, уже подводя итог своей творческой эволюции, он раскрывал её так: «Вопрос об абстрактно-идеальном бытии был решен мною следующим образом. Абстрактно-идеальное бытие, например, математические идеи или идеи родов и видов, например идея лошадности, не имеют творческой силы и потому не могут сами себя реализовать в пространстве и времени. Мало того, они не могут существовать сами по себе. Индивидуальные субстанциальные деятели суть носители этих идей. Обладая творческою силою, они творят события, то есть реальное бытие, сообразно тем или другим идеям… Такую метафизику я называю словом «идеал-реализм», разумея под этим термином учение о том, что реальное, то есть временное и пространственно-временное бытие творится не иначе, как на основе идеального бытия. Выражая сущность своей метафизики словом «идеал-реализм», я, конечно, даю определение этого термина.

Философы, привыкшие обозначать словами «идеализм» и «реализм» гносеологические направления, несовместимые друг с другом, воображают, что мой идеал-реализм есть какая-то невероятная нелепость. Они упускают из виду моё определение этого термина, из которого следует, что я обозначаю им особый вид метафизики, а не гносеологии… Согласно учению, разработанному мною, общее подчинено индивидуальному, потому что индивидуальные деятели суть носители общих идей, свободно реализующие их. Это учение есть синтез ценных сторон средневекового реализма, то есть учения о бытии универсалий, с номинализмом, поскольку номинализм выдвигает на первый план индивидуальное единичное бытие» (Лосский И. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 251-252).

С. 312* См.: Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991 С. 177-178.

С. 316* Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. Гл. X. «Любовь» – см. изд. 1991 г. С. 180-200.

С. 320* Lutoslawski W. Niesmertelnosc duszy, 1925.

С. 321* Лосский ссылается на книгу «Жизнь и письма Чарлза Дарвина, с включением автобиографической главы, издано его сыном Фрэнсисом Дарвином» (3 v., 1887).

С. 324*· См.: Соловьев Вл. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 276.

С. 325*· Там же. С. 267, 274, 275.

C. Там же. С. 275.

С. 326· Там же. С. 274.

С. 327* См.: Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 108.

С. 334 * Лосский Н. Интуитивная философия Бергсона. М., 1914.

С. 335* См. примеч. к с. 162.