Цифровой журнал «Компьютерра» № 128

Кафедра Ваннаха: Европейский лидер Михаил Ваннах

Опубликовано 02 июля 2012 года

Европейский лидер – это не про дружины тех чужеземных состоятельных ребят, что катают по зелёным полям Малороссии и Привислянских губерний круглый мяч. Это – про более серьёзное дело. И – смеяться будете! – про нашу страну. Дело в том, что, по подсчётам аналитиков виргинской компании comScore, Россия вышла на первое место в Европе по размеру интернет-аудитории. Около 56 миллионов душ наших соотечественников (из тех, что старше пятнадцати лет) имеют доступ к Сети. (Более мелкие, кажется, осваивают её одновременно с искусством ходить, и сетевой френд для них намного более реален, нежели паренёк из соседнего подъезда, пообщаться с которым на детской площадке, плотно забитой машинами, крайне проблематично…)

Так вот, на конец первого квартала 2012 года Россия вышла по этому параметру на первое место в Европе, обойдя лидировавшую годом раньше Германию. Самую состоятельную страну в богатеньком Европейском Союзе. В мире отечественная интернет-аудитория — всего лишь пятая, уступая Китаю, Штатам, Японии и – на жалкую треть миллиона – Индии. По сравнению с территорией страны – результат скромный; по сравнению с объёмом ВВП – неплохой; по темпам «осетенения» – превосходный. Но ценен ли он чем-либо, кроме самого факта? Тешащего национальное самолюбие, униженное проделками греков, но, может, годного только для Пивной книги?

Политические бури ХХ века привили изрядной части населения нашей страны тоску по комфортной жизни маленьких уютных стран Европы. Этому же ещё сильней помогают усилия профессиональных патриотов прошлого и будущего, призывающих нести жертвы и затягивать пояса ради Всемирной Коммуны и Общего Счастья, ради Особого Пути и Мистической Цели. Понятно, что любой нормальный человек отторгнет то, что предполагает лишения прямо сейчас, а счастье — или потом, или вообще не в этой жизни. (Реальные достижения на пути в Светлое Завтра, будь оно в текущий момент коммунистическим или капиталистическим, достигались путём предложения объектов Ближнего Прицела – помещичью усадебку пограбить, барахлишко по-братски поделив; паёк ударника, а то и отрез ситца получить; хрущёвку перевести в собственность, в то время, пока другие прихватизируют нефтяные недра…) А ещё в насаждение пренебрежения к фактору размера включалась и вся мировая машина коммерческой мифологии.

Ну, вот что говорил о нашей стране Том Сойер-Эрронавт, совершая на борту управляемого воздушного шара путешествие за пределами Соединённых Штатов: «And look at Russia. It spreads all around and everywhere, and yet ain't no more important in this world than Rhode Island is, and hasn't got half as much in it that's worth saving». Ну, в пародии на Жюля Верна «Tom Sawyer Abroad», писанной в 1891 году, над Россией посмеяться было можно. Через три четверти века янки, уступавшим рынки японцам, проигрывавшим во Вьетнаме и горстями жующим успокоительное, ожидая прилёта русских ракет (откуда родом нынешняя «Нация прозака»), смеяться над чужой обширностью уже и не хотелось. Как нынче совсем не хочется посмеяться над многолюдностью Поднебесной…

Да и за три десятилетия до этого сам мистер Клеменс поучаствовал в кровавой потехе, называемой «Гражданская война». Пары недель, проведённых в стане Защитников Рабства (поразительно честно описанных в «The Private History of a Campaign That Failed»), ему хватило, чтобы понять, что в дни всеобщего героизма приятней предаться иным утехам и отправится с родственником, назначенцем Линкольна, на правительственную службу к врагам Старого Юга.

Столь причудливой траектории, описанной отнюдь не худшим гражданином Северо-Американских Соединённых Штатов, представляется достаточным для понимания того, что к идеалистическим мотивам освобождения рабов мотивы янки отношения не имели (хотя добрая книжка Бичер-Стоу и легенда Джона Брауна тамошней пропагандой попользованы были). Но и Воины Дикси тоже вряд ли сражались за своеобразие своей культуры… Всё было куда проще: янки хотели иметь обширный национальный рынок для своей обрабатывающей промышленности, бурно развивающейся в то время, вовлекая в производственный процесс и иммигрантов, и выходцев из сельских мест. Правда, по качеству и цене многие изделия Новой Англии не могли соперничать с общепризнанной Мастерской Мира – Англией. Но южане весьма рентабельно производили превосходный экспортный продукт – хлопок… Без проблем реализуемый на тогдашних товарных биржах. И за свои хлопкодоллары джентльмены-плантаторы хотели получать всё самое лучшее. С ними солидаризировалась и та White Trash, в чьих семьях не было даже двух рабов, но до кого всё равно добирались ручейки и капельки хлопкового изобилия.

Так что шесть миллионов белых южан (ещё там жило три миллиона рабов) целых четыре года сопротивлялись 22 миллионам северян. (Переведённая на военное производство индустрия Севера осилила, в конце концов, Юг, который с помощью «прорывателей блокады» снабжали Англия и Бельгия; ну а закупки оружия янки помогли Таможенному союзу развить военную промышленность будущей Германской империи, но это уже другая история…) Вот когда люди уже ясно понимали, какое значение имеет, с одной стороны, размер внутреннего рынка, а с другой – доступ к рынку мировому. Причём понимание это были готовы оплачивать кровью, да столь рьяно, что в Гражданской погибло 650 тысяч американцев. А это больше, чем США потеряли во всех войнах ХХ века.

Так что отмеченный выше размер российского интернет-рынка превращается в одно из важнейших конкурентных преимуществ и нашей страны, и каждого её гражданина. Причём преимущество это – создано вновь. Это не «наследственное ядерное оружие» ((с) Френк Херберт), обеспечивающее постоянное членство в Совете Безопасности. Это не сырьевые ресурсы, унаследованные от казаков-первопроходцев; разведанные и обустроенные в индустриальную эпоху. Это – новая сущность. (Правда, пока, в отличие от сырьевого комплекса, не приносящая существенных экспортных доходов…) Позволяющая решать актуальные для общества задачи.

Начнём с самого повседневного. С «отоваривания». Уровень потребительских цен в нашей стране катастрофически высок. Высок даже в абсолютных цифрах, а не в сравнении с доходами населения. Высок даже по сравнению с Европой (с её удушающе высокими налогами – некоторые сорта немецких машин, которые у нас можно купить дешевле, чем в ФРГ, сугубое исключение…). А вот сетевая торговля позволяет приобретать товары дешевле – минимизируя траекторию между производителем и потребителем. Меньшая цена – первый плюс, более высокое качество жизни при фиксированных доходах.

Второй плюс – преодоление регионального неравенства. Совсем недавно торговец, желавший создать рентабельный бизнес, мог рассчитывать на это только в крупном городе. В мелком нет должного платёжеспособного спроса. А вот тут наблюдается, что большое количество жителей губернского города закупает бытовую технику в интернет-магазине, организованном жителями соседнего небольшого городка и распространившем деятельность на несколько областей. Нужен-то энергичный предприниматель, грамотный компьютерщик и должное количество элементарно работящих и дисциплинированных сотрудников в обработке заказов и доставке. Логистика куда эффективней, чем у столичных интернет-магазинов (поглядите, как забиты уже не улицы Первопрестольной, а Кольцевая).

Используются провинциальные склады, которые намного дешевле сараев у МКАДа, где недавно ещё было целесообразно покупать всё и вся. Нет дорогостоящих столичных офисов с высокооплачиваемыми столичными сотрудниками… В результате — очень заметная разница в ценах, да и приемлемый ассортимент для потребителей, и доступ к возможности ведения эффективного бизнеса за пределами Нерезиновой.

Третий плюс – некоторая минимизация образовательного неравенства. Именно – некоторая! Живого общения в школе с отобранными по желанию и способности учиться сверстниками, ничего не заменит (недаром в странах Первого мира наличие школы с высоким уровнем подготовки – один из факторов, определяющих цену жилья). И шестизначные суммы, взимаемые за обучения лучшими университетами, – плата за возможность социализации в конкретной среде имущих.

Но вот парень, выучивший живой американский на бесплатных курсах у миссионеров в белых рубашечках и с ремешком сумки через грудь, имеет возможность слушать (опять-таки бесплатно) лекции по компьютерным дисциплинам из Бостона и бесплатно сдать на сертификаты, обеспечивающие квалифицированную и нормально оплачиваемую работу. Об уровне подготовки в местном университете, в котором он числился и где заметная часть студентов бюджетного отделения не умеет решать квадратные уравнения (встарь доступные завзятому троечнику, выпихиваемому в «ремеслуху» под облегчённые вздохи всего педагогического коллектива), говорить излишне.

Ну и научная популяризация. То, дело с чем в нашей стране обстоит неважно. Проиллюстрируем это на скучном языке цифр. «Живописная астрономия» Фламмариона в конце позапрошлого века разошлась за два года по Российской империи в трёх тысячах экземпляров. Потом — индустриализация, сопровождающаяся просветительским проектом. «Вселенная, жизнь, разум» Шкловского, 1973-й год, 3-е издание, 60 000 экземпляров. «Сокровища звёздного неба» Зигеля, 1976-й год, тоже 3-е издание, но тираж – 80 000 экземпляров. Первое издание Маленькой энциклопедии (была такая издательская серия) «Физика космоса» – 1976 год, 50 000 экземпляров. И – в двадцать первом веке «Вселенная» писателя Громова и астрофизика Малиновского – тираж опять как у Фламмариона, три тысячи копий…

Аудитория русской Сети сегодня даёт возможность обратиться к источникам знаний — скажем, к Российской Астрономической Сети, куда большему числу людей, чем даже былая сеть библиотек. (Воспользоваться этим или понюхать клея, который, в отличие от кодеина, продаётся свободно, – выбор каждого.) И главное — это всё сделано обычным ИТ-бизнесом в процессе нормального, чисто рыночного функционирования, без заклинаний о поддержке мелкого бизнеса и мантр о необходимости помощи образованию.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Честь пикейного жилета Василий Щепетнев

Опубликовано 03 июля 2012 года

Я как-то писал о людях в пикейных жилетах. В декабре десятого. И теперь задался вопросом: многое ль изменилось за полтора года?

Оглянулся и вижу: многое. За полтора года похолодало, лёд на пруду стал толще, правила туманнее, а соломки, чтобы подстелить, на полях нет. Растащили соломку проворные люди. Политика в России всегда была уделом избранных. Тех, кто поднялся выше серебристых облаков. С небес избранным открывается истина, они видят далеко, на много поколений вперёд. Нам, смертным, понять суть их решений столь же сложно, как первоклашке разобраться в биноме Ньютона. Пытайся не пытайся – одно.

Но мы всё-таки пытаемся. Не потому, что мечтаем повлиять на политику, куда нам. Просто надеемся угадать, что следует делать сегодня, чтобы дожить до дня завтрашнего. Ведь на погоду мы тоже влиять не способны, однако интересуемся. На дождик зонтик возьмём, на снег лыжи, а на град — примочку от синяков.

Впрочем, и мечтаем тоже – повлиять. Начитавшись подрывной литературы, впадаем в ажитацию и начинаем полагать, будто и от нас зависит то, кто возглавит сборную страны по футболу или поедет на конкурс Евровидения. В самом деле, разве не написано в третьей статье Конституции, что народ является единственным источником власти и осуществляет свою власть непосредственно? Можно и через органы государственной власти, но это отнюдь не обязательно.

Вот порой и мечтаешь – осуществить непосредственно. А как?

Нужно посоветоваться, определиться, размежеваться и объединиться. Один человек – молекула, несогласованные усилия ста миллионов одиночек сродни школьной демонстрации броуновского движения, когда частица туши бестолково кружится в капле воды.

Тут и проявляется разница между людьми обыкновенными и людьми избранными. Избранные люди устраивают свои дела так, что на поверхности пруда жизни тишь да гладь, венецианское зеркало, а опусти в воду палец – глядишь, всю руку потеряешь. Или целиком пропадёшь. А люди обыкновенные поднимут шум на весь мир, волны в полнеба, со дна всплывает ил, обломки кораблей, старые скелеты – а толку никакого. Разве из взбаламученной среды пара-тройка заводил переберётся в стан избранных, и то вряд ли.

Шумим, братец, шумим, говорил незабвенный Репетилов. Шумим, а толку никакого. И потому герои уже Салтыкова-Щедрина вместо того, чтобы шуметь, решают годить. Сидеть тихо, гулять только парами или поодиночке, посторонних материй не касаться, а если говорить, то лишь об водке и ветчине. И то без растекания, не спрашивая, кто растил свинью, из которой получилась ветчина, да почему он со свиньёй расстался. Похвально угождать начальству, а в его отсутствие — квартальному надзирателю.

Впрочем, ни у литературных героев, ни у реальных людей в девятнадцатом веке не было конституции. И потому заполучить её, конституцию, казалось делом важнейшим и даже окончательным. Будет конституция — и всё уладится самым понятным образом.

Но и после обретения конституции счастье не пришло. После короткого периода митингов и мандатов пруд вновь стал гладким, более того – покрылся льдом.

Вместо размышлений и разглагольствования о политике пришло время политического программирования. Вбивались чёткие определения, заучивались целые блоки, и при малейшем сигнале срабатывал условный рефлекс: выдать на-гора последнюю передовицу «Правды». Помните, в «Двенадцати стульях» открывается трамвайное движение, люди, причастные к этому, пытаются сказать что-нибудь своё, незатасканное, но всё сбиваются на лекцию о международном положении. Рефлекс.

Со временем лёд становился толще и крепче, без ледокола не взломаешь, но ледоколы в наш пруд не спешат. Политика как предмет обсуждения для передового советского человека исчезла совершенно. Партия сказала – комсомол ответил «Есть». Этого лозунга не только не стыдились – им гордились. Чего болтать, нужно выполнять приказ. И только люди прошлого, пикейные жилеты, наперекор времени продолжали рассуждать о Лиге Наций, Бриане и Деладье.

Всё было в рамках регламента. На демонстрации ходили стройными колоннами – школьники, студенты, служащие, рабочие и колхозники, всяк со своим коллективом под предводительством директора, бригадира или парторга. На общих и партийных собраниях, если спускали из райкома задание, по установленному шаблону клеймили американскую военщину и требовали освободить Анжелу Дэвис, а если задание не спускали, то не клеймили и не требовали. Собственно, суть была не в том, чтобы Анжела Дэвис непременно оказалась на свободе. Главное – показать, что народ послушен рулевому. Опять же лозунга «Партия – наш рулевой» нисколько не стыдились, напротив, развешивали его на видных местах в художественном исполнении.

И в девятнадцатом, и в двадцатом, и теперь уже в двадцать первом веке основным препятствием для осмысленного, самостоятельного и добровольного участия в политике было сомнение: а вправе ли я? Вправе ли спрашивать с власти отчёт и гнать власть в случае, если отчёт неудовлетворителен? Или наша обязанность относиться к власти как к барину, которого за каждое благодеяние нужно непременно благодарить, кланяясь в ножки и пуская слёзы умиления?

Политика – удел свободных людей, но свободны ли мы? Вот в чём вопрос. Думаю, что совершенно свободных людей, свободных от рождения, мало. Процентов пять. Но и совершенных рабов вряд ли больше. Остальные располагаются в диапазоне от «почти свободный» до «почти раб», и, помимо причин внутренних, прежде всего мироощущения, место на линейке определяется и причинами внешними, давлением среды. Ведь быть рабом у доброго, справедливого хозяина соблазнительно.

Разве плохая штука – положение, когда хозяин отвечает за всё, а холоп отвечает на заботу бурными, продолжительными аплодисментами, переходящими в овацию? А что посекут иногда, так отчего ж не посечь, если за дело? У нас зря не секут! Свободный человек смотрит на власть трезво, раб же восторженно, со слезами в голосе хвалит хозяина нового, а на старого испражняется, если на то будет прямой приказ или хотя бы благосклонный намёк.

Что, собственно, мы помним о митингах семнадцатого года? Записи и воспоминания очевидцев и участников не то чтобы скудны, скорее, они тенденциозны. Запоминалось то, что казалось главным: крупные люди, звонкие лозунги. Сегодня иное. Сегодня митингуют в сети, и мнения можно сохранить – и, предполагаю, сохраняют. Потомки, возможно, будут удивляться причинам, вызывавшим бурные свары.

Вот прежде дебатировали по более важным вопросам, одно дело Дрейфуса чего стоит. Измена, расследование, суд, заключение, письмо Золя, преследования сторонников капитана Дрейфуса, самоубийство Анри, отставка Кавеньяка и так далее и тому подобное. Ладно, Франция, но ведь и в России кипели страсти, и какие страсти. Чехов из-за Дрейфуса с Сувориным разошёлся, а ведь как дружили, как дружили...

А сейчас… Нет, я не завсегдатай политических форумов, напротив, более всего я стараюсь годить. Севрюжатина с хреном есть мой идеал, но согласен и на ветчину с тем же хреном. Однако уберечься от политики трудно, даже невозможно. Начнёшь смотреть комментарии к самой, казалось бы, безобидной заметке о качестве российского хрена – и погружаешься в бездну. Оказывается, и помидоры, и огурцы, и тот же хрен теперь оттуда, из Вьетнама. Сразу вспоминаются страшные дефолианты, коими американская военщина травила вьетнамские поля, леса и реки. Теперь посредством выращенных на тех полях хрена и огурцов нас травят, вот и политика.

Или хочется узнать график отключения воды (у нас воду летом планово отключают дня на два, профилактика и ремонт). Заходишь на городской портал – и здесь политика. Если в кране нет воды… Наконец, пытаешься разобраться в новом приказе о порядке выдачи больничных листов – а тут такое кипение, просто вулкан. Двухминутки ненависти Оруэлла предстают невинным занятием, детский сад для тихих детишек. И стоит побыть в атмосфере вулкана чуть больше мгновения, как закипаешь сам.

Люди начинают делиться на своих и врагов. Враги, как один, идиоты или тролли. Первых стараешься переубедить, вторых же мечтаешь просто расстрелять. Не иначе как наймиты злобных сил, норовящие пролезть без мыла, обосноваться и строить свои трольчатни. Им ещё за это платят, знаю наверное! Ух!

И лишь остыв, понимаешь, что если и имеет смысл интернет-пря, то смысл этот заключается в переводе ментальной энергии в тепловую, и только. Но тепло это никого не греет, а лишь иссушает.

Всё-таки у пикейных жилетов большое преимущество перед обитателями сети. Общаются на «вы», носят белые жилеты, крахмальные воротнички, голову покрывают шляпами «канотье». В этом есть стиль, а, учитывая окружение, даже мужество. Говорить, что Бриан – голова, Бенеш – голова и даже Сноуден – голова, когда вокруг истово поклоняются совсем иному существу, дорогого стоит.

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Судьба точек роста в системе декоративного образования Дмитрий Шабанов

Опубликовано 05 июля 2012 года

Ф-ф-ф-у-у-у-х! Учебная практика на биостанции, где я провёл последний месяц, закончилась. Прощальный момент был таков: начальник практики сфотографировал два автобуса, увозившие студентов в город, чтобы убедиться: таки уехали! В автобусах сидело большинство из 130 проходивших практику студентов; ещё за кем-то приехали на персональных машинах родители, ещё кто-то отпросился и уехал сам. Многие отбыли в слезах — не хотели уезжать. Некоторые отчаливали в обиде: на практике их лишали привычного комфорта, забивали головы никому не нужными растениями и животными, а под конец ещё и оскорбили, оценив ниже, чем тех, кто работал с душой.

Когда собираются выпускники, закончившие наш факультет 10-20-30-40 лет назад, больше всего они вспоминают практику на биостанции. Это наша гордость; вероятно, наша биостанция — лучшая в стране. В черезследующем году ей будет 100 лет; в одной из своих колонок я рассказывал кое-что об её создании. В последние годы практика изменилась; некое представление о её нынешнем характере можно получить по этому фотоотчёту.

И успехи, и неудачи на этой практике проявились особенно ярко. С одной стороны, по её результатам я ожидаю пару статей в научных журналах (в авторах на первых позициях — студенты, в конце — преподаватели) и не менее десятка добротных студенческих работ рангом пониже. С другой — некоторые студенты выпали из общей работы. В местах отдыха широких масс появились оскорбительные надписи о моей персоне; кто-то, вероятно, пожалуется на низкие оценки и притеснения с моей стороны по начальству (пожалуйста-пожалуйста, весьма полезная процедура). Но главная проблема, которая меня беспокоит, — не недовольство бездельников.

Мое беспокойство связано со студентами, охотно принимавшими предлагаемые правила игры. Они сидели по ночам в учебной лаборатории, с энтузиазмом делали доклады, сейчас готовят свои первые научные публикации. Проблема в том, что всё это, по большому счёту, не нужно никому, кроме них самих. Сегодня они реализуют ценности, которые им привили в их семьях, ведутся на подначки преподавателей, зарабатывают красные дипломы, пишут статьи. А что завтра?

Я убеждён, что качественное университетское образование можно получить, лишь занимаясь исследовательской деятельностью. Но мой взгляд — взгляд человека, находящегося в системе образования на определённом месте. Если она является единым целым, работа её частей должна определяться целеполаганием всей системы. И каково же оно?

Давайте я попытаюсь понять, какие цели реально решает система высшего образования. Да-да, я говорю о ситуации в Украине. Российские читатели могут радоваться — в их стране всё, типа, иначе.

Итак, задачи:

зарабатывание денег на оказании платных услуг;

снабжение широких масс дипломами, якобы дающими право заниматься определённой деятельностью;

обеспечение званиями докторов-профессоров, а также научными пенсиями элиты нашего государства;

удержание в состоянии приемлемой стабильности избыточно грамотной части общества;

получение достойными персонами выгоды от финансирования государством различных реформ;

политическая капитализация деятелей, призывающих кардинально улучшить работу системы;

усыпление электората разговорами о том, что государство заботится о будущем;

реализация карьерных и ценностных устремлений людей, находящихся внутри системы (это, к примеру, мой случай).

Предоставление отдельным гражданам возможности получить для себя или для своих детей то, что они по старой памяти считают настоящим образованием, как мне кажется, не является целью системы. Получается — и ладно, нет — не беда.

Почему я выделил именно такие задачи? По характеру совершаемых действий можно заключить, какой параметр пытались ими оптимизировать. Неважно, если нам говорят, что реформы образования нацелены на превращение страны в мирового научно-технологического лидера. Важно то, что на реформы выделяются деньги и после этого процесс останавливается. Значит, реальные цели выполняются именно фактом выделения денег. А все светлые слова в телевизоре лишь суггестировали обывателей.

Итак, высшее образование в нашей стране носит декоративный характер. Управляя им, государство не решает важных для всего социума задач. Оно удовлетворяет интересы отдельных групп, прежде всего — чиновников, в меньшей мере — работников самой системы образования.

Оценить соцзаказ на качественное образование можно, установив, насколько оно повышает стоимость человека на рынке труда. О, парадокс! В большинстве случаев образование не повышает, а снижает «цену» человека. Выпускник мединститута, после долгих лет обучения и ординатуры, стоит меньше, чем нулевый выпускник школы, устраивающийся кассиром в супермаркете. А как может работать целая отрасль, которая производит отрицательный продукт? Как-то так и работает...

Конечно, есть обстоятельства, которые усложняют простую ситуацию, описанную в предыдущем абзаце. Дело в том, что некоторые супермаркеты предпочитают усаживать на кассы, к примеру, выпускников мединститутов и университетов. Но при этом работодателей интересует не результат образования, а наличие корочки, показывающей, что они имеют дело не с бросовым человеческим материалом. Чтобы удовлетворить такой запрос, система образования должна существовать, но не обязательно должна существенно изменять обучающихся — она может быть декоративной.

Может, самым простым решением проблемы высшего образования (и науки заодно) стала бы ликвидация всей неэффективной системы? К счастью, такое решение не примут. Наше общество, не уважая учёность, привыкло думать, что учиться всё-таки надо. Многие родители хотят, чтобы их дети получали высшее образование, даже если не связывают с ним грядущие жизненные перспективы своих чад. Итак, пусть система высшего образования и науки существует как-нибудь, защищая державу от социальных взрывов и создавая экологические ниши для отдельных граждан.

Что следует из этого для меня как работника этой системы? И на практике, и в стенах университета я подталкиваю лучших студентов заниматься наукой. Это занятие, если отдаться ему всерьёз, изрядно меняет людей. Занятия наукой начинаются в рамках учёбы. На первых этапах это всякие работы наподобие курсовых, потом дипломы. Высокие оценки, участие в конференциях и выход публикаций из печати — те пряники, которые мотивируют амбициозных студентов. Но после торжественного шествия в средневековых магистерских шапочках большая часть выпускников столкнётся с тем, что их умение заниматься наукой никому в этой стране не нужно.

Кто-то останется в аспирантуре. Несколько лет на голодном пайке, постепенное движение к защите. Диссертация, а потом... Для большинства — или отъезд за границу, или погружение в рутину. Часть останется работать в тех же вузах, воспроизводя систему.

Несколько из моих дипломников работают за рубежом — в Европе да Америке. Успешны. Нередко помогают. Временами огорчают. Я говорю о ситуациях, когда во время визита на историческую родину они начинают объяснять, что здесь заниматься ничем невозможно и наука имеет смысл только в развитых странах. Один из моих бывших дипломников внушал дипломникам нынешним, что вся их работа в этой стране не имеет смысла. Мы поссорились. Мне кажется, он подрывал основу для той деятельности, которая приготовила его самого к научным успехам в «нормальных» странах. Он считает, что я защищаю архаичный и бессмысленный способ действий.

Почему же я продолжаю провоцировать лучших из студентов заниматься наукой? Поскольку наша система образования существует на развалинах советской системы, в ней сохранились осколки с приличными традициями. Для части наших граждан качественное образование и высокий уровень интеллектуальной жизни остаются важными приоритетами. Даже тенденция снижения доходов с ростом уровня образования не смогла искоренить эти приоритеты! Одно дело — разваливающаяся система образования, другое — наш факультет в университете. Общие болезни отражаются и на нём, но жизнь на нём продолжается.

Это не пустая похвальба. От наших студентов приходится слышать, как их приятелей из других вузов удивляют рассказы о реалиях нашей студенческой жизни. Неужто выставление экзамена не превращается в поборы? Неужели в дипломной работе студент должен получить новые результаты, а не повторить или сымитировать что-то, что повторяли и имитировали ряды его предшественников? Я уже писал кое-что об этом.

Поддерживает ли держава наш университет и факультет? Почти нет — примерно настолько же, насколько и конторы Никанора, торгующие дипломами по сходной цене. Ну и что, что в мировом рейтинге научной эффективности наш университет — лучший в Украине? Среди российских вузов его опережают лишь Московский, Санкт-Петербургский и Новосибирский университеты. Маленькие конторки, борющиеся за место под солнцем, с готовностью выполняют любые чиновничьи пожелания (и иногда получают какие-то преференции взамен). Роль сильного университета совсем не столь уж сладка...

Ладно, не буду говорить обо всём университете. Студент, занявшийся наукой, вольётся в одну из рабочих групп (может, состоящую из него и его руководителя, а может, и из целой лаборатории). Повод моей основной заботы — наша рабочая группа. Её состав — два человека со степенями, ещё два — на грани их получения. Кто-то начинает работу над диссертацией, кто-то делает диплом. Помогают друг другу, поддерживая азарт от работы. Она не уникальное явление — я сотрудничаю ещё с несколькими подобными группами, и на нашем факультете, и на других. Как обозначить такие островки жизни? Назову их точками роста.

Что станется с ними в будущем? Они не могут находиться в законсервированном состоянии, они или растут, или умирают. А что нужно для сохранения и развития точек роста? Вот неполный перечень:

подходящие социальные рамки: хотя бы минимальное финансирование учебной и научной деятельности, дающее ставки ключевым работникам;

амбициозная молодёжь, стремящаяся к росту (ключевые достижения, диссертации и т.п.);

приток работоспособных студентов, из которых некоторые отдадут такой точке несколько лет своей работы, а лучшие — и всю свою жизнь;

доступ к современной (часто — весьма дорогой) технике;

много везения.

Сочетаются ли эти условия с задачами, которые решает система образования? Слабо. Да, карьерные стремления; да, минимальная социальная стабильность... О росте таких групп никто думать не будет, это — их собственная забота. Но они же не могут вытянуть всё сами! Из школы должны приходить способные и мотивированные студенты. Научная молодёжь должна иметь возможность работать, не вливаясь в ряды нищих или монахов. Условия для работы в стране не должны превращать возвращение из зарубежной стажировки в профессиональное самоубийство. Руководители должны так крепко стоять на ногах, чтобы не бояться роста своих преемников. Напоминает фантастику?.. А с учётом продолжающегося разрушения школьного образования и демотивирования высшего?

Может, я неправильно ограничил понятие точек роста отдельными рабочими группами? Учебная практика, о которой я сейчас говорил (и коллектив, который её проводит), — тоже точка роста. И, как другие точки роста, она будет или развиваться, или деградировать.

Я не знаю, что будет дальше. Пока — подталкиваю талантливых студентов на тот путь, который превратит большинство из них или в эмигрантов, или в лишних людей. В общем, делаю это, идя навстречу их пожеланиям. Стараюсь не морочить им голову, называть вещи своими именами...

Очень хочется, чтобы пошедшие по этому пути не пожалели о своём выборе со временем. Интересно, что я могу сделать для этого?

К оглавлению

Дмитрий Вибе: Лунная астрономия Дмитрий Вибе

Опубликовано 06 июля 2012 года

Астрономические наблюдения с поверхности Земли связаны с многочисленными ограничениями. Очевидно препятствие в виде атмосферы, которое начинается с погоды и заканчивается принципиальной недоступностью значительной части электромагнитного спектра. Помимо него, приходится считаться также с короткой длительностью ночи и со всё возрастающим напором техногенных помех — засветкой неба, радиошумом и пр.

С этой точки зрения привлекательной альтернативой издавна казалась Луна. Вспомните старую фантастику: как ни попадётся в ней лунная база, так обязательно там есть астроном, который рассказывает главному герою о прелестях лунных наблюдений с вечно чистым небом и отсутствием ограничений по диапазонам. В нашем официальном отечественном проекте «Принципы построения долгофункционирующих лунных поселений» обязательной частью лунной базы была астрономическая обсерватория.

На практике, естественно, всё не так просто и прямолинейно. Во время экспедиции «Аполлон-16» астронавты устанавливали на Луне небольшой 3-дюймовый позолоченный телескоп для наблюдений в УФ-диапазоне (от 500 до 1600 ангстрем) и получили на нём около двух сотен снимков разных объектов (в том числе, Земли). Но это была, скорее, демонстрация возможности, чем реальная наблюдательная программа. Никакого значимого следа в науке этот инструмент не оставил, войдя в историю лишь как первый и единственный (пока) телескоп, работавший на поверхности Луны.

Настоящим окном в ультрафиолетовый диапазон и в другие невидимые с Земли диапазоны стали другие инструменты, не требующие ни твёрдой поверхности, ни присутствия наблюдателя. В те годы, когда рождались мечты о лунных городах, возможность качественных наблюдений из пустого пространства не казалась очевидной. Однако за десятилетия космической эры вне пределов земной атмосферы поработали уже многие десятки телескопов, благодаря которым в наблюдаемом спектре практически не осталось лакун. Развитие технологий позволяет делать их всё сложнее, размещать всё дальше от Земли, проводя длительные непрерывные наблюдения. Так что ни атмосфера, ни ограниченная длительность ночи принципиальными препятствиями более не являются.

Разумеется, у космических обсерваторий по-прежнему есть масса ограничений по сравнению с наземными. Основные из них — невозможность ремонта и модернизации, ограничения на размер инструмента и объём передаваемых с него данных, наконец, существенно более высокая стоимость. Единственный инструмент, в котором была решена первая проблема, — «Хаббл» — из-за этого кардинально проиграл по последнему пункту.

Однако установка аналогичного автоматического телескопа на Луне ни одну из этих проблем не решит. Размер инструмента ограничен не местом размещения, а габаритами ракет-носителей. Долететь до лунной обсерватории, чтобы починить телескоп или обновить его оборудование, будет сложнее, чем слетать к «Хабблу». О стоимости же всего этого удовольствия даже подумать страшно.

При этом на Луне есть ещё, как минимум, одна проблема, которой нет у инструментов в открытом космосе, — пыль, о пронырливости которой позволяют судить откровенно грязные скафандры американских астронавтов. Правда, сторонники лунных обсерваторий утверждают, что помеха со стороны пыли сильно преувеличена: в частности, уголковые отражатели, оставленные на Луне астронавтами, и по сей день исправно работают, а значит, запылились незначительно. Однако, если говорить не о продвинутом катафоте, а о сложном точном оптическом приборе, к тому же с подвижными частями, характеристика «незначительно запылился» может оказаться неприемлемой. Конечно, проблему пыли можно решить, но решение увеличит цену обсерватории, и без того космическую.

Ситуация станет иной, когда на Луне действительно появится постоянно действующая обитаемая база. Её сотрудники и пыль с телескопа сметут, и чемодан DVD-дисков с данными наблюдений с оказией на Землю отправят. У такой обсерватории будет значительное моральное преимущество по сравнению с автоматическими инструментами в открытом космосе. Несмотря на все предосторожности, запуск чего бы то ни было в космос остаётся лотереей. Представляете: вы в течение многих лет, а то и десятилетий, разрабатываете телескоп, выбиваете на него деньги, сражаетесь с промышленностью, чтобы она сделала именно то, что нужно, а потом телескоп улетает в космос и не работает. Для космического телескопа это крах, а на Луне к нему просто сбегает техник и прикрутит отошедшую клемму. Если в данный момент ремонт будет невозможен, телескоп можно будет законсервировать и вернуться к нему позже. Затраты же на работу обсерватории в любом случае потеряются на фоне затрат на создание и эксплуатацию базы. Плюс к этому решаются проблемы с калибровкой, с ограниченным запасом охладителя на ИК-инструментах... Эх, мечта!

Но произойдёт это очень не скоро. Пока же имеет смысл говорить только о наблюдениях, которые принципиально можно провести только с поверхности Луны и за «разумные» деньги. Здесь наиболее популярный обсуждаемый вариант — радиотелескоп сверхдлинноволнового диапазона, похожий на LOFAR. Одной из основных его задач могли бы стать наблюдения линии водорода (21 см), сдвинутой красным смещением в область метровых волн. Современные космологические модели предсказывают для этого излучения, родившегося примерно между эпохами рекомбинации и реионизации, определённые свойства, которые можно проверить только при помощи лунного телескопа.

Другая важная задача для того же инструмента — наблюдения Солнца, точнее зоны ускорения частиц солнечного ветра, откуда также исходит длинноволновое радиоизлучение. Наблюдения с поверхности Земли в этом диапазоне (десятки мегагерц и менее) либо затруднены, либо вообще невозможны — мешают ионосфера и различные помехи как природного, так и технического характера. Самым радиоспокойным местом в Солнечной системе оказывается закрытая от земных помех обратная сторона Луны, где можно было бы разместить обширный массив антенн. В одном из проектов их предлагается крепить на полимерные ленты, доставлять на Луну в рулонах, а там разворачивать либо при помощи астронавтов, либо при помощи роботов.

Система, конечно, тоже очень сложная, поскольку потребует работ на большой площади (единицы и десятки квадратных километров), организации передачи данных между всеми антеннами и базовой станцией, а также с базовой станции на Землю. Расположение на дальней — невидимой — стороне Луны означает необходимость ретрансляционного спутника. Однако у системы есть важное преимущество: её можно разворачивать поэтапно, добавляя новые модули. Модуль-прототип ROLSS предлагается использовать для наблюдений Солнца, а затем на основе аналогичных модулей строить систему DALI для космологических наблюдений. Авторы проекта полагают, что первый модуль мог бы начать работу уже лет через десять. Но, конечно, всё будет зависеть от финансирования.

А перспективы у него пока не слишком радужные. В Штатах как будто бы сохраняется формальный интерес к проблеме: проводятся совещания, публикуются статьи, выделяются небольшие средства на разработку концепций лунных телескопов. Однако ни одна из этих концепций не превратилась пока хоть во что-нибудь более осязаемое. Примечательный факт: на конференции Американского астрономического общества, прошедшей в июне 2012 года, было организовано мини-совещание с гордым названием «New horizons for science from the Moon». На нём больше докладов было про наземные и космические проекты...

В общем, надежда как всегда на китайцев. Благодаря им на Луне вскоре может появиться второй телескоп! На борту спускаемого аппарата «Чанъэ-3» будет установлен 15-сантиметровый ультрафиолетовый телескоп LUT (Lunar-based Ultraviolet Telescope)! Возможно, наблюдения на нём окажутся столь успешными, что другим космическим державам станет стыдно, и они начнут относиться к лунной астрономии с большим пиететом. Странно при этом, что у многих представителей астрономического сообщества (если судить по разным публичным высказываниям) идея лунной обсерватории вызывает скорее критику, чем одобрение…

К оглавлению