Цифровой журнал «Компьютерра» № 179

Google Reader закрыт. Что дальше? Олег Парамонов

Опубликовано 30 июня 2013

1 июля 2013 года RSS-агрегатор Google Reader прекратил существование. В этом нет ничего неожиданного: Google объявил дату закрытия сервиса ещё в марте. Если у кого-то была надежда, что трёх месяцев хватит для того, чтобы подыскать ему замену, реальность её рассеяла. Полноценной замены Google Reader по-прежнему нет.

Google Reader не был ни первым RSS-агрегатором, ни даже первым RSS-агрегатором, работающим в браузере. В конце 2005 года, когда он только открылся, в этой области царило дивное разнообразие.

Многие агрегаторы, которые были в ходу шесть-семь лет назад, представляли собой компьютерные приложения. Они не полагались на онлайновые сервисы, а сами скачивали и обновляли все подписки. Онлайновые агрегаторы были не так распространены, но и они начинали появляться. Особой любовью в англоязычной блогосфере тех времён пользовался сервис Bloglines. Рунет не отставал: яндексовская «Лента» появилась на несколько месяцев раньше, чем Google Reader, и на первых порах превосходила его во всех отношениях.

В ситуации, когда любая cоцсеть имеет сотни тысяч активных пользователей, сложнее строить иллюзии насчёт большого будущего RSS. И в Google, наконец, перестали это делать.

Разнообразие быстро закончилось. Google Reader потребовалось всего три года, чтобы вырасти до масштабов, с которыми не могли соперничать разработчики помельче. Пользователи ушли с конкурирующих онлайновых сервисов и забросили компьютерные агрегаторы. Три года назад Bloglines закрылся, а развитие популярных некогда приложений либо прекращено, либо тащится с черепашьей скоростью.

Всплеск интереса к планшетам и смартфонам закрепил монопольные позиции Google Reader. Дело в том, что многие пользователи рассматривают мобильный агрегатор в качестве дополнения к агрегатору на компьютере. В результате возникла необходимость синхронизировать состояние агрегаторов на различных устройствах между собой. Программный интерфейс Google Reader оказался идеальным решением этой задачи.

К началу 2013 года почти все мобильные приложения и сервисы, позволяющие читать RSS, в той или иной степени полагались на Google Reader. Доля пользователей альтернативных решений была мизерной — и стала ещё меньше, когда поддержу RSS убрали из браузеров Firefox и Opera.

Закрытие Google Reader означало, что многочисленные приложения и веб-сервисы, использовавшие его в качестве бэкенда, нуждаются в переработке, причём срок, отводимый на неё, строго ограничен. Решение должно быть готово не позже, чем через три с половиной месяца.

Весной их разработчики клялись, что к первому июля что-нибудь придумают. Создатели Feedly, странноватого альтернативного веб-интерфейса для Google Reader, обещали написать собственный бэкенд. Компания Betaworks, в прошлом году купившая некогда знаменитый бренд Digg, объявила о намерении запустить клон Google Reader. Авторы популярных мобильных RSS-агрегаторов, просили своих пользователей сохранять спокойствие.

Что в итоге? Feedly и Betaworks не без труда, но сдержали обещание. Июнь уже подходил к концу, когда заработал бэкенд Feedly и открылся новый Digg Reader. Хотя оба сервиса не лишены достоинств, полноценной заменой Google Reader они пока не стали.

С приложениями дело обстоит ещё печальнее. Некоторые так и не обновились и первого июля перестанут работать (популярнейший Reeder — в их числе). Другие нашли замену бэкенду Google Reader, но от этого не легче: почти все альтернативы требуют ежемесячной абонентской платы. Необходимость платить десятки долларов в год за сервис, который до сих пор был бесплатным, наверняка отпугнёт публику.

Пассивность пользователей — это отдельная история. В марте онлайновые RSS-агрегаторы стонали от наплыва перебежчиков с Google Reader, но это больше говорит об их скромных масштабах, чем о чём-либо ещё. Судя по всему, о миграции на другие сервисы задумалась лишь незначительная доля пользователей Google Reader.

Иными словами, события развиваются по самому пессимистичному сценарию. После мартовского объявления о закрытии Google Reader я писал в «Компьютерре»:

Это не очень приятная перспектива даже для крупных сайтов — RSS представляет собой хоть и не самый важный, но заметный источник трафика. Что касается мелких и средних блогов, обновляющихся раз в несколько дней или даже недель, то для них резкое сокращение количества пользователей RSS может стать смертным приговором.

Оптимисты надеются, что такая встряска пойдёт вебу на пользу. Кто-то, конечно, пострадает, но в итоге на руинах вырастет что-нибудь новое и интересное. Пока не выросло. Посмотрим, что будет дальше.

Почти все онлайновые RSS-агрегаторы поддерживают автоматический импорт списка подписок Google Reader, однако первого июля эта возможность, скорее всего, перестанет работать. После этого останется только один способ извлечь из Google Reader свои данные: Google Takeout.

Принцип действия Google Takeout остался прежним. Вот инструкция из статьи «Без Google Reader«, которая была опубликована 14 марта:

А вот возможности онлайновых RSS-агрегаторов претерпели с тех пор множество изменений и заслуживают повторного рассмотрения. Уже очевидно, что основная конкуренция развернётся между Digg Reader и Feedly. Они очень похожи и внешне, и по функциональности, и хотя каждый обладает уникальными достоинствами, ни одно из них не даёт абсолютного перевеса.

За три с половиной месяца Feedly полностью преобразился. Его разработчики переделали интерфейс сервиса, максимально приблизив его к интерфейсу Google Reader. Это пошло ему на пользу. Feedly и в марте был одним из самых сильных претендентов на опустевший трон главного RSS-агрегатора, а теперь его позиции стали ещё весомее.

Если в марте пользователь Google Reader мог запросто заблудиться в мешанине иллюстрированных блоков, полностью лишённой внутренней логики, то теперь он будет чувствовать себя в Feedly как дома. Левую часть окна занимает выделенная цветом панель со списком подписок (цвет, кстати, можно поменять с помощью Themes). Постам отведено всё остальное место.

Feedly по-прежнему поддерживает несколько режимов отображения постов, но выбрать, как будет выглядеть текущая папка или подписка, стало проще: для этого служат первые четыре иконки в верхнем правом углу окна. Два режима — список заголовков и полнотекстовое отображение — имелись и в Google Reader. В режиме «журнала» посты в списке состоят из заголовка, сопроводительной надписи и миниатюрной иллюстрации. Последний режим напоминает Pinterest: анонсы с крупными иллюстрациями распределены по трём вертикальным столбцам.

Длинный ряд иконок внутри поста — это своего рода панель управления. Каждая иконка соответствует определённому действию. Некоторые из них нужны для того, чтобы делиться ссылками в социальных сетях («Вконтакте» не поддерживается), другие позволяют переслать пост по почте, сохранить в Pocket и Instapaper, добавить закладку в Delicious или отправить в Buffer для отложенной публикации в Twitter.

Feedly не позволяет искать по архиву постов, а поддержка бэкенда Feedly мобильными приложениями и компьютерными агрегаторами пока оставляет желать лучшего. Впрочем, есть надежда, что скоро минусов станет меньше. Ещё два дня назад Feedly не мог экспортировать подписки в OPML, а теперь — может. Правда, в интерфейсе эту функцию пока не найти — нужно знать специальный адрес, который разработчики опубликовали в блоге компании.

В Betaworks чудом успели закончить своё веб-приложение в срок. Оно довольно минималистично, и пока не очень понятно, почему: то ли в этом состоял замысел разработчиков, то ли они просто не успели добавить всё задуманное.

Интерфейс Digg Reader очень похож на интерфейс Google Reader. Разница только в том, что на него не так больно смотреть: дизайнеры Digg, похоже, кое-что понимают в своём деле. Слева — серая панель со списком подписок, справа — посты. Режимов просмотра меньше, чем в Feedly, но самые важные на месте: список и полный текст. Переключатель находится в правом верхнем углу окна.

Digg Reader предлагает несколько любопытных опций, которых нет у Feedly.

Когда-то Google Reader позволял делиться интересными постами со знакомыми. В Digg Reader эта возможность возрождена: сервис генерирует RSS-фид со списком постов, которые отметил пользователь. Знакомым даже не нужно быть пользователями Digg — они могут добавить адрес этого фида в любой RSS-агрегатор.

Важная особенность Digg Reader — список популярных постов. Посты из фидов, на которые подписан пользователь, сортируются в нём не в порядке публикации, а по посещаемости. В Betaworks надеются, что это поможет пользователям отыскивать в потоках информации самое интересное. В будущем разработчики планируют добавить возможность сортировки по длине и по сложности изложения.

Посты из Digg Reader можно отправлять к Pocket, Instapaper и Readability не только вручную, но и автоматически. Если включить эту опцию, то сервисах отложенного чтения будут сохраняться все отмеченные посты.

По умолчанию в списке не указано количество непрочтённых постов. Это приятная мелочь: когда непрочтённых постов становится больше десяти тысяч, лишние напоминания об этом только раздражают.

Digg Reader тоже не поддерживает поиск по архиву. Кроме того, он не позволяет экспортировать список подписок в формате OPML, поэтому перенести свои данные из него в другой агрегатор будет затруднительно.

Стоит заметить, что этот сервис заметно быстрее реагирует на действия, чем Feedly, но это, вполне возможно, временное явление, связанное с относительно небольшим количеством пользователей.

Другие онлайновые RSS-агрегаторы не особенно изменились после публикации прошлой статьи. Newsblur, как и в марте, переполнен возможностями до такой степени, что, кажется, проще научиться управлять самолётом, чем разобраться во всех его кнопках. Что касается Old Reader, то это один из немногих агрегаторов, поддерживающих поиск по архиву, и единственный — со встроенным шейрингом постов в стиле старого Google Reader. При этом он обновляет фиды едва ли не медленнее всех и по-прежнему страшен как смертный грех.

За прошедшие три месяца появилось множество платных RSS-агрегаторов. Особо стоит отметить Bazqux, очень точно копирующий привычный интерфейс Google Reader, и Feedbin, поддержка которого уже встроена в некоторые агрегаторы для iOS и OS X. Что касается самих приложений, то они заслуживают отдельной статьи — тем более, что ближайшие недели, скорее всего, станут для многих из них решающими.

К оглавлению

Témpora, чей дед Colossus: как британцы бережно хранят и творчески развивают традиции электронной слежки за немцами Михаил Ваннах

Опубликовано 28 июня 2013

Семь десятилетий советской власти сыграли с немалой частью населения России скверную шутку. Тем, кто верил агитпропу, окружающий мир казался объединённым в злобной решимости сокрушить «родину пролетариев всего мира». Ну а диссидентствующим окрестные страны представлялись заселёнными исключительно ангелочками в белых одежонках, а их спецслужбы – денно и нощно радеющими об освобождении советских людей от коммунистического ига. Но действительность — совершенно иная (как, впрочем, писали и Маркс, и Ленин…). Страны вокруг населены обычными людьми со вполне шкурными интересами. И государства конкурируют между собой в экономической сфере так же, как и отдельные люди и фирмы. Только то, что для людей называется преступлением – убийство, кража информации, для государств есть славные и достойные война и разведка.

Про программу Prism «Компьютерра» уже писала, и, кажется, со всех мыслимых сторон. Но вот в треволнениях о судьбе рассказавшего о ней Эдварда Сноудена (рассказавшего, в общем-то, секрет Полишинеля), предоставить политическое убежище которому жаждут и государственники, и правозащитники, и фрондирующие интеллигенты, как-то незамеченным оказался ИТ-скандал, который тряс Германию на этой неделе. Оказывается, пока янки собирали с помощью Prism метаданные и раскапывали в них полезную информацию, их островные кузены проделывали то же самое, но с куда большей наглостью, в рамках программы Tempora.

Британцы, как известно, чтут традиции. Их компьютер времён Второй мировой, предназначенный для решения задач криптоанализа, звался Colossus — «Колосс». И его внучка получила имя, заимствованное из античной культуры. Témpora sí fuerínt núbila, sólus erís… «Мрачное время настанет, пребудешь один…» Это Публий Овидий Назон. Это его Tristia, «Скорби», I, 9, 6… Один из самых пронзительных и экзистенциальных текстов европейской культуры. Им разрывал душу и себе, и читателям недавно ещё жизнерадостный автор «Ars amatoria», «Науки любви», сосланный в Золотой век Августа тогдашними блюстителями традиционной морали на берега Эвксинского Понта. Трагедия человека, которому – за тысячелетия до «Процесса» Кафки и тоталитарных режимов ХХ века – ломает жизнь государство. Название, заставляющее задуматься о вечной сути государства.

И ещё имя Tempora прекрасно указывает на метод, используемый Government Communications Headquarters (GCHQ), Центром правительственной связи Великобритании, для воровства информации. Дело в том, что английские тихушники подсоединились к трансатлантическим волоконно-оптическим кабелям и организовали перед ними временный шлюз. В нём три дня хранится весь трафик (и телефонный – шестьсот миллионов телефонных разговоров в день, и интернет), а сопровождающие его метаданные – целый месяц. И объём собираемого и обрабатываемого трафика был куда больше, чем у пресловутой Prism. Во что, кстати, верится легко. Оглашённый бюджет американской «Призмы» — всего лишь 20 мегабаксов в год. Британия же, хоть и не та она, что век назад, может выделить и побольше. И если по поводу Prism пошёл лишь вялый, общечеловечно-правозащитный скулёж, то Tempora разозлила и власти небедной и влиятельной в ЕС Германии, которая также являлась объектом слежки. Читать перебранку – одно удовольствие.

Министр юстиции Германии Сабина Лёйтхойссер-Шнарренбергер обозвала «Темперу» «Голливудским кошмаром». Земельный министр юстиции Гессена Йорг-Уве Хан красочно позиционировал Великобританию в Евросоюзе как «информационную пиявку»… «Зелёный» Константин фон Нотц заговорил о нарушениях международного права и стал грозиться обращением в Европейский суд. Еврокомиссия потребовала объяснений от Великобритании.

Впрочем, на фоне видимого гнева много и странностей. Официальный представитель бундесправительства Штеффен Зайберт заявил, что о программе Tempora федеральные власти узнали, лишь прочитав The Guardian. Но в то же время ни в Федеральном ведомстве по охране конституции, ни в Федеральном ведомстве по безопасности в сфере информационной техники (BSI) громких отставок не последовало (а ФРГ — страна странная: сядет там глава церкви за руль, испив винца, — и сразу перестает быть главой церкви; ну а поездку на казённой машине по личным делам расследуют построже, нежели в других странах миллиардные хищения…). Так что, похоже, права дама из знаменитого «Хаоса» (широко известный в среде хакеров Chaos-Computer-Club) Констанц Курц, говорящая, что о существовании подобных Tempora программ известно давно. Другое дело, что политика – искусство возможного; и политики ФРГ, скорее всего, молчали о проблемах, на которые были бессильны повлиять, и заверещали, лишь когда проблемы эти независимо от них стали достоянием почтенной публики.

Итак, что там у нас в «сухом остатке»? Не только находящиеся на вершине планетарной пищевой пирамиды США, но и связанная с ними по итогам мировых войн «особыми отношениями» Великобритания ведут массированную электронную слежку за населением стран, формально связанных с ними союзными отношениями. Возможно, при этом действительно преследуются и цели борьбы с терроризмом, но мы писали, как наплевательски отнеслись к доброкачественной информации от ФСБ, что и привело к Бостонскому теракту… Так что опять-таки терроризм — похоже, мишень не единственная.

Так почему так возбудились германцы? Что, испугались кражи личных фото? Хм, совсем слабо одетые немки изобилуют на всех пляжах… Нет, дело не в этом. Скорее всего, в «коллективном бессознательном» Бундесреспублики проявляется забота о такой абстракции, как DAX, Deutscher Aktienindex, свёртка цен акций 30 германских компаний. С котировкой которых на фондовой бирже Франкфурта-на-Майне вполне могут произойти малоприятные вещи, узрей деловитые ребята с Лондонской фондовой биржи нечто, не предназначенное для их глаз (механизм в общих чертах известен со времён битвы при Ватерлоо; Мальтус тогда деньги потерял, а Рикардо – изрядно заработал…). А поверить, что информация из Центра правительственной связи не перетечёт в Сити, могут лишь те либералы, образование которых не включило «Дневников Сэмюэля» Пипса (стандартное прикроватное чтение в Англии), в которых рассказано много занятного о славном прошлом британской коррупции…

Но оставим игры нездешних политиков и поговорим о более важном. О том, какое влияние этот скандал окажет на ИТ-отрасль. А оно, похоже, может быть немалым! Прежде всего, необходимо изменение подходов к защите информации. Пересылая с дачного столика проверенные отчёты бухгалтеру в город через мобильного провайдера, мы не знаем, по какому пути они пробегут. Может, и через шлюзы, созданные по программе Tempora… И если списки листов шифера и банок акриловой краски, подписанные автором этих строк, не заинтересуют даже шотландских церковных мышей, то корпорация, акции которой котируются на LSE или продукция которой торгуется на LME, может оказаться лакомым куском даже для жирных котов из Сити. А ежели в одном месте прибудет, в другом обязательно убудет… И информацию надо защищать не только от вирусов. Не зря же бытовавший в бумажной «Компьютерре» раздел «Компьюномика» уделял столько внимания криптографии.

Отказаться от интернета – невозможно. Это значит подорвать свою конкурентоспособность. А интернет – глобален. В принципе. Всё, что в него попало, может мгновенно оказаться в любой точке планеты. Значит, надо шифровать то, что не предназначено для чужих глаз! Нужны более мощные алгоритмы. Реализующее их программное обеспечение. Мощные процессы и объёмная память. Ведь не зря дедушка Colossus был создан для криптоанализа! Ну а пожадничавшим мирозданием предусмотрена Darwin Awards!

К оглавлению

Идёшь на собеседование? Забудь про диплом (и про вопросы без ответов) Евгений Золотов

Опубликовано 28 июня 2013

Вы уменьшились до размеров монеты и попали в блендер: что вы будете делать? Это шутка, фрагмент из собеседования претендентов на воображаемое место в компании Google, разыгранный героями кинокартины «Кадры», однако шутка с самым что ни на есть реальным основанием. На протяжении многих лет Работодатель Номер Один любил задавать именно такие вопросы. И эта особенность гугловского найма была окружена таким же ореолом таинственности, как и всё остальное в компании: никто не знал, а если и знал, то не говорил, как правильно решаются подобные головоломки. Что ж, более в Google на такую ерунду время не тратят. И вопрос «почему?» сам по себе заслуживает особого разговора.

Счастливчикам, пробившимся на собеседование в дот-ком номер один, более нет нужды мучительно рассуждать, сколько настройщиков пианино в мире, каково соотношение полов в стране, где все хотят только мальчика, и как попасть из точки А в точку Б, если вы не знаете наверняка, можно ли это сделать. По словам старшего вице-президента по кадровым вопросам Google Лазло Блока, давшего на днях пространное интервью The New York Times, вопросы-головоломки только лишь позволяют претенденту на место поумничать, но ничего не дают в плане определения его способностей. Google, конечно, была не единственным и уж точно не первым работодателем, пытавшимся погружением человека в воображаемую нестандартную ситуацию оценить его умение творчески подходить к решению задач (даже в российских интернет-компаниях спрашивают о похожих вещах!). Зато у неё есть шанс стать одной из первых, кто решился завязать с этой порочной практикой.

Бесполезность головоломок — не субъективное мнение отдельных гугловцев, а факт, установленный опытным путём. Дело в том, что в работе с кадрами Google, как выяснилось, в некотором смысле исповедует тот же нестандартный подход, демонстрацию которого все прошлые годы ожидала от желающих трудоустроиться. Кадры — слабоквантуемый пласт, его трудно измерить линейкой, подогнать под набор численных критериев. Однако гугловцы всё же пытаются измерить неизмеримое и применяют статистические методы для оценки эффективности различных способов найма.

Грубо говоря, компания собирает все возможные сведения о профессиональной жизни своих сотрудников и ищет корреляции в образовавшемся массиве big data. Таким образом можно попытаться выяснить, к примеру, как много кандидатов на конкретную должность следует проинтервьюировать, чтобы отыскать классного работника. Или попробовать нащупать атрибуты, которые статистически достоверно определяли бы будущий успех претендента в качестве сотрудника компании. Или даже сформулировать набор качеств, предопределяющих хорошего руководителя.

Результаты этой кадровой алхимии получаются интересные и неожиданные. К примеру, именно так было установлено, что гениальных кадровиков в природе не существует: было бы замечательно иметь в обойме сотрудника, который метким глазом отсеивал бы претендентов-неудачников, оставляя только тех, кто в дальнейшем проявит себя с лучшей стороны — было бы замечательно, да, но на многолетнем срезе такого дара предвидения не выявилось ни у одного гугловского HR-овца. Тем же способом подтвердили давно подозревавшийся факт, что средняя оценка в школьном аттестате или институтском дипломе слабо или никак не определяет профессиональных качеств человека. Это, кстати, легко объяснить логически, если согласиться, что учебные заведения — искусственная среда, выживание в которой имеет мало общего с реальностью (Google теперь это подразумевает).

Также выяснилось и то, что задатков хорошего лидера в привычном понимании — знаете, активность, смелость, работоспособность — не существует. Вместо этого лидер, как оказалось, характеризуется прежде всего предсказуемостью и последовательностью: эти качества облегчают жизнь подчинённым и улучшают результат их совместного труда. Так что — парадокс! — не лидер формирует команду, а хорошего лидера формируют его люди.

С головоломными вопросами ситуация аналогичная. Пытаясь отыскать зависимость между умением претендента демонстрировать творческое решение вымышленных нестандартных задач и его будущим успехом в качестве сотрудника компании, гугловцы не нашли ни-че-го. Так что вместо легендарных, но бесполезных головоломок людям, попавшим на собеседование в Google, предлагают теперь рассказать о найденных ими лично решениях сложных реальных проблем. Такой метод известен как поведенческое интервью и, в отличие от оказавшегося пустышкой кейс-собеседования, позволяет выявить две важных вещи: во-первых, демонстрирует, как индивид подходит к решению реальных задач, и, во-вторых, даёт наглядный пример того, какие задачи он считает сложными. Это, в свою очередь, помогает статистически надёжно отделить ноликов от единичек.

Можете не сомневаться, пример с Google возьмут и другие работодатели, прежде всего в сфере информационных технологий. Так что ищущим работу в ИТ, пожалуй, есть смысл прекращать штудировать энциклопедии, а держать в голове простые правила, которые помогут пройти через поведенческое интервью. Американцы называют их методикой STAR, по первым буквам слов Ситуация, Задача (Task), Действие (Action) и Результат. Всё просто: научитесь внятно формулировать каждый пункт, с уважением к деталям и акцентом на ваш личный вклад и положительные последствия. И получайте удовольствие от собеседования. :-)

В статье использованы иллюстрации Lai Ryanne, Steve Jurvetson

К оглавлению

PayPal разрабатывает систему космических платежей Андрей Васильков

Опубликовано 27 июня 2013

Компания PayPal совместно с Институтом SETI разрабатывает проект новой платёжной системы PayPal Galactic, поддерживающей транзакции от клиентов, временно покинувших родную планету. По мере развития сервиса и увеличения списка партнёров сделку можно будет совершить в пользу любого поставщика товаров и услуг, продаваемых как на Земле, так и в ближайших окрестностях Солнечной системы.

Когда PayPal появилась на рынке пятнадцать лет назад, она претендовала на роль первой мировой валюты. Сейчас пришло время распространить её влияние за пределами Земли. Компания планирует предоставлять привычный сервис совершения электронных платежей с учётом технических особенностей выполнения банковских операций из космоса. Это совершенно новое, пока ещё никем не освоенное поле деятельности.

Космический туризм сейчас на пике развития. Помимо посещения МКС и суборбитальных путешествий в ближайшие годы планируется несколько пилотируемых полётов (в том числе и на Марс) с участием туристов. Компания Virgin Galactic намерена развернуть строительство частных орбитальных отелей в течение пяти лет. Как оплачивать дополнительные услуги на Земле и за её пределами, если все традиционные средства в таких условиях не работают?

Совершенно абсурдно брать с собой наличные в путешествие, где учитывается каждый грамм массы, а главное, нет смысла их кому-то передавать. Конечно, можно подойти к вопросу просто и доставить на МКС беспроводной терминал для обычных банковских карт. Связь с орбитальной станцией сейчас более чем хорошая. Скорость соединения достигает 10 Мбит/с для исходящего и до 3 Мбит/с для входящего трафика. Однако туризм очень скоро перестанет ограничиваться посещением станции, да и PayPal мыслит гораздо шире. Речь идёт ни много ни мало о создании универсальной системы космических платежей.

Cтарший управляющий по глобальным коммуникациям PayPal Ануж Наяр (Anuj Nayar) сообщил в интервью изданию The Register, что считает инициативу компании крайне своевременной. «Определённо, настало время. Сегодня основные интересы, частные и государственные инвестиции устремлены в космос, – говорит Наяр. — Для граждан, временно покинувших свою планету, ещё нет регулирующих финансовых законов. Это настоящий «Дикий Запад» для финансистов. PayPal сфокусируется на разработке методов для надёжной защищённой связи, проанализирует способы предотвращения мошеннических схем и уклонения от уплаты налогов».

В интервью изданию TechCrunch президент PayPal Дэвид Маркус заявил, что даже астронавтам сегодня требуется как-то оплачивать персональные развлечения. Они ведут блоги в интернете и могут пользоваться им гораздо шире, в том числе для совершения онлайн-покупок, включая книги, музыку и фильмы. «Это целое пространство для новой экономики! – пишет Маркус. – Речь не только о полётах и отелях. Наша инициатива направлена на повышение общей осведомлённости и привлечение дополнительных сервисов в этот сектор».

Справедливости ради стоит отметить, что идея PayPal хоть и смотрится чудаковато, но не может претендовать на новизну. Ещё в 2007 году обсуждались перспективы введения квазиуниверсальной межгалактической валюты (QUID), но всего спустя шесть лет об этом уже мало кто помнит.

На этот раз положение может спасти реальный опыт финансовых инноваций, который, безусловно, имеется у PayPal. Оптимизма добавляет также поддержка известных организацией и людей.

Институт SETI в Маунтин-Вью (Калифорния) известен, прежде всего, своим проектом распределённых вычислений, направленных на поиск радиосигналов внеземных цивилизаций. Несмотря на то что за десятки лет никаких следов братьев по разуму не было обнаружено, проект внёс большой вклад в развитие дальней космической связи. Методы регистрации слабых сигналов и их анализа сейчас определённо будут востребованы.

Отдельный интерес представляет вопрос о том, как PayPal интегрирует в «систему галактических платежей» Bitcoin. Прямых заявлений на этот счёт ещё не было, но в том, что компания намерена это сделать, сомнений остаётся всё меньше.

Пока PayPal Galactic – не более чем разговор между заинтересованными сторонами. Это даже не консорциум и не уровень обсуждения предлагаемого стандарта. Директор по связям с общественностью признаёт, что пока нет никаких договорённостей с ключевыми компаниями и организациями, вроде SpaceX, NASA и ESA, но их участие в проекте практически неизбежно.

Инициативу PayPal уже поддержали Общество космического туризма и астронавт NASA Базз Олдрин (Buzz Aldrin). Положительно высказался и Шон Кейси (Sean Casey) – управляющий директор космического центра в Кремниевой долине. «Это будет грандиозно! – пишет Кейси. – Сейчас самое время захватить инициативу, потому что скоро она станет очевидной для всех».

Впрочем, не все разделяют сегодня этот оптимизм. Сомнения касаются того, что «галактическая валюта» необходима уже сегодня и будет реально востребована впредь. Пока ничто не мешало пользоваться услугами космического туризма, оплачивая их до полёта долларами США или российскими рублями через любой банк. В то же время приятно видеть, что PayPal думает об этом заранее и пытается внедрить привычные способы платежей в необычных условиях.

К оглавлению

Надежды и разочарования Windows 8.1: для кого Microsoft выпустила превью и на что рассчитывает? Евгений Золотов

Опубликовано 27 июня 2013

Попытка номер два. Так беспощадно журналисты называют новую версию MS Windows, увидевшую свет сегодня ночью. Это большой апдейт для Windows 8, получивший — может быть, по причине политики «ускорения» Microsoft, а может быть, чтобы подчеркнуть важность релиза — самостоятельный номер. Никаких больше сервис-паков, встречайте Windows 8.1 Preview!

Как видно из названия, мы имеем дело с бета-версией, ориентированной прежде всего на разработчиков и партнёров, для рядового юзера непригодной (массы получат свой стабильный релиз, вероятно, ближе к осени). Но вас это смущать не должно: копию, даже в русском переводе, можно и должно получить прямо сейчас из Windows Store или чуть позже сегодня в виде ISO-файла с сайта Microsoft. В конце концов, ведь именно Windows 8.1 стала главной жемчужиной стартовавшей сегодня же в Сан-Франциско девелоперской конференции BUILD 2013.

Главные отличия 8.1 от предшественницы в общем были известны ещё весной, из утекших альфа-версий и намёков официальных лиц. Вернулась кнопка «Пуск» (пусть и чисто номинально: вместо привычного меню а-ля Windows 95 теперь она ссылается на элементы тайлового пускового экрана), появилась возможность загрузки системы прямо в оконный десктоп, поиск увязан с Bing и стал более интеллектуальным и комплексным, в комплект поставки включён Internet Explorer 11. Менее предсказуемы оказались множество интерфейсных мелочей, добавленных с целью облегчить простому пользователю привыкание. К примеру, тайлы в 8.1 больше напоминают окна внешне и функционально (на одном экране можно уместить больше тайловых приложений, можно использовать тайловые конструкции подобно оконным и т.д.). Однако на первом месте всё равно тайлы, и ни один, даже самый наивный пользователь, не спутает Windows 8.1, скажем, с Семёркой. И это, честно говоря, странно: переусердствовав с мобильными технологиями в Windows 8, Microsoft собиралась сделать ставку на старые добрые окна и PC (см. «Ставка на PC»).

С момента старта Восьмёрки не прошло даже года, всего-то восемь месяцев. К чему такая спешка, почему нельзя было взять тайм-аут хотя бы на пару лет и довести 8.1 до ума, так же, как доводили когда-то 95-ю, XP? Официально это демонстрация того, насколько более оперативным стал коллектив разработчиков Windows. Хотя Стивена Синофски (который и заставил Windows-разработчиков ускориться) давно , Балмер, открывая BUILD, снова пообещал, что быстрые релизы станут теперь для софтверного гиганта нормой.

Но есть и неофициальная точка зрения. Кроме простого пользователя Microsoft должна сочувствовать авторам приложений. А они встретили Восьмёрку более чем прохладно: какое-то время после её запуска, наблюдалось даже замедление роста числа новых приложений в Windows Store. Весной, когда утекла альфа 8.1, интерес вроде бы проснулся, и к настоящему моменту для Windows 8 насчитывается под сто тысяч нативных программ. Однако вряд ли кто-то станет спорить: подавляющее большинство независимых девелоперов всё ещё не горят желанием связываться с Восьмёркой. Вот почему Microsoft не имеет права тянуть с релизами: 8.1, а потом и 8.2, и следующие версии должны увидеть свет как можно раньше, чтобы поддержать интерес и убедить в том числе и разработчиков софта. Тем более что Microsoft есть что предложить программерам, помимо интерфейсных рюшек: заточенный под Восьмёрку Visual Studio 2013, превью-версия которого также доступна официально и бесплатно, даёт доступ к «5000 новых API».

Есть надежда, что вместе с девелоперами появится вкус к Восьмёрке и у простых пользователей. И в данном случае это не просто слова. Дело в том, что по мере того, как осмысляются перемены, внесённые выпуском Windows 8, становится ясно, что от юзера требуется не только сменить навыки работы с системой/интерфейсом, но и поменять привычки работы с контентом. Попросту, к примеру, вместо традиционного запуска браузера и открытия любимого сайта на Восьмёрке, вероятно, будет лучше запускать нативное приложение, предоставляющее доступ к материалам сайта и сайтом разработанное. Это, теоретически, будет и удобней, и функциональней (вот для чего «живые» тайлы). Привыкли же мы к этому на смартфонах и планшетках (ну кто из мобильной публики ходит нынче «в контакт» из браузера?), привыкнем и на Windows PC. После этого среднестатистическому юзеру будет психологически проще пройти переобучение — выучить все эти новые клавиатурные сокращения, графические жесты, появившиеся в Windows 8, забыть устройство старых меню.

Добавьте к этому скорое появление персоналок, гибридов и планшеток с чипами Haswell — и перспектива станет вроде бы совсем неплохой. Ведь устройства с Windows 8 на борту уже вполне вписываются в определение «вдохновляющие» (по-английски это звучит красивей: inspiring), образ портят, главным образом, высокая цена и недостаточная автономность. Haswell увеличит срок работы от одного заряда больше чем вдвое, а ушедшие в бюджетный сегмент устройства на чипах предыдущих поколений обрушат цены на железо, пригодное для Windows 8.

Однако не все комментаторы настроены так оптимистично. И дело тут — в конкуренции. Как велика вероятность, что Microsoft Windows потеряет статус Операционной Системы Номер Один? С одной стороны, смешно полагать, что персональные компьютеры вымрут, а пользователи поголовно пересядут на планшетки и, к примеру, Android. С другой — факт: Восьмёрка пока не смогла зацепить пользователей не только на PC, но даже и на планшетках (где, опираясь даже на поставки, не на продажи, ей принадлежат лишь единицы процентов мирового рынка), а ведь именно на мобильные устройства она ориентировала свою новую систему, и именно в планшетном сегменте сейчас сосредоточен весь компьютерный рост.

Через год-другой планшеток и гибридов будет продаваться больше, чем PC. Это как минимум научит домашнего и делового пользователей смотреть на компьютеры под новым углом: докажет, что альтернативные платформы пригодны и для развлечений, и для работы, сделает массовый ИТ-рынок гетерогенным (опирающимся на разнородные продукты). Ценность бренда Windows будет неизбежно размыта. И сколько времени потребуется в таких условиях, чтобы Андроид в качестве основной операционки на персональном компьютере перестал казаться дикостью? Да будет ли это казаться диким уже грядущей осенью, когда такие системы появятся в продаже?

К оглавлению

Крупнейший российский аутсорсер Luxoft разместил акции на нью-йоркской бирже NYSE Степан Чижов

Опубликовано 26 июня 2013

В десять часов утра по нью-йоркскому времени (в Москве – 18:00) начались торги по акциям с тикером LXFT – российская Luxoft провела IPO на New York Stock Exchange (NYSE). Для первичного размещения была выбрана цена на уровне в 17 долларов за одну акцию класса «A» – среднее в ранее установленном ценовом коридоре 16-18 долларов.

Чуть больше года назад, в феврале 2012-го, ближайший конкурент российской компании — американская фирма с белорусскими корнями EPAM Systems прошла IPO, выбрав тот же стартовый диапазон цен, однако несколько большую долю к продаже – 7,4 млн акций. То первичное размещение было расценено как не очень удачное, поскольку при планах на привлечение 133 млн долларов было продано около 6 млн акций на 72 млн. Впрочем, уже через год акции стоили в два раза больше и текущая рыночная стоимость компании составляет 1,2 млрд долларов.

IBS Group, которой принадлежит 84,2 процента акций Luxoft, также планировала провести IPO в прошедшем году. Однако из-за неудачной рыночной конъюнктуры и высокой волатильности размещение было решено отложить. Анатолий Карачинский, президент группы IBS, сказал по этому поводу, что IPO – «это, скорее, возможность получения справедливой цены, чем получения денег». По его мнению, одной из причин недооценённости IBS было именно то, что группа была разделена на две части: собственно IBS и Luxoft. Первая, скорее, работала с развивающимися рынками, а вторая действовала на сложившихся рынках.

Сейчас Luxoft планирует привлечь 31 млн долларов (за вычетом комиссии организаторов размещения) и, судя по проспекту размещения, собирается направить их на развитие бизнеса. Организаторами размещения выступили UBS Ltd., Credit Suisse Securities, JPMorgan Securities, VTB Capital и Cowen and Co. Маркетмейкером акций назначена компания J. Streicher & Co., LLC. На случай высокого спроса у них есть опцион на выкуп у акционеров и продажу ещё 613 810 акций (менее 2 процентов).

Из общего объёма размещения 2,046 млн акций класса «А» выставит сама Luxoft и ещё 2,046 млн ценных бумаг предложит IBS. Кроме IBS Group акционерами компании являются «ВТБ-Капитал» (с 10,1 процента от общего числа акций, через Rus Lux Limited) и генеральный директор Дмитрий Лощинин (с 5,5 процента долей компании). По итогам размещения доля IBS Group в Luxoft снизится до 82,9 процента. С акций, продаваемых IBS, «Люксофт» прибыли не получит.

Акции компании разделены на два типа, но предполагается, что через определённый период после размещения две группы сольются. Акции класса «B» обладают десятью голосами на одну ценную бумагу, в отличие от акций класса «A». Однако при продаже они автоматически конвертируются в акции класса «A». Через семь лет после IPO (или если акций класса «B» будет менее 10 процентов от общей массы) все акции класса компании Luxoft станут одного типа.

Исходя из этого размещения, капитализация компании оценивается более чем в 550 млн долларов. Однако, по мнению аналитиков, есть основания полагать, что цена акций может устремиться к уровню, на который сейчас вышли акции конкурента – EPAM (а это около 26 долларов за акцию). В таком случае и стоимость Luxoft может приблизиться к миллиарду долларов. Стоит отметить, что, исходя из отчётов за 2012 финансовый год (закончившийся 31 марта), оборот Luxoft составил 314 млн долларов, а выручка EPAM – 433. Чистая прибыль — соответственно 37 млн долларов и 54 млн долларов.

Согласно известной традиции, президент и генеральный директор компании Дмитрий Лощинин вместе с другими представителями руководства Luxoft отметил первый день торгов акциями компании, ударив в колокол Нью-Йоркской фондовой биржи. Первые тридцать минут торгов акции котировались в диапазоне 19-20 долларов. К концу первого часа они вплотную приблизились к уровню в 21 доллар. Это даёт рост от цены размещения более чем на 20 процентов. Объём торгов за этот промежуток времени составил более 2,7 млн акций при 4,1 млн акций, предложенных в рамках размещения. Впрочем, реальное положение вещей покажут ближайшие дни, когда рынок чуть успокоится после первых торгов.

Исполнительный вице-президент и руководитель департамента глобальных размещений Нью-Йоркской фондовой биржи Скотт Катлер рад получить ещё одну высокотехнологичную компанию в копилку NYSE: «Luxoft — поставщик передовых решений для ряда крупнейших мировых компаний из многих отраслей. Эта компания гармонично вписывается в пополняющийся перечень компаний технологического сектора, представленных на нашей бирже. Мы рады стать партнёром Luxoft, начинающей свой путь на бирже, и надеемся на длительное и плодотворное сотрудничество с компанией и её акционерами».

http://www.youtube.com/watch?v=8HW7Q_5KpQQ

«Люксофт» – компания, занимающаяся разработкой программного обеспечения и аутсорсингом услуг в сфере информационных технологий. Изначально была создана как дочерняя компания IBS в 2000 году. В данный момент штат Luxoft составляет более 5600 человек и постоянно растёт. Центры разработки и 16 офисов компании расположены в Центральной (Великобритания, Швейцария и Кипр) и Восточной Европе (Россия, Украина, Польша, Румыния), Азии (Вьетнам) и Северной Америке (США).

Среди партнёров и клиентов компании — Microsoft, IBM, Oracle, Boeing, Deutsche Bank и многие другие известные организации. Поскольку Luxoft часто занимается экспортом ИТ-услуг, конечные пользователи (если им доводится сталкиваться разработками компании) часто могут и не догадываться о том, что используемые ими средства разработаны российской компанией. Это, в числе прочего, относится и к программной начинке автомобилей разнообразных марок.

Конец размещения назначен на 1 июля. Дальнейшие прогнозы рыночных перспектив компании можно будет делать, пожалуй, после этой даты. Однако в любом случае можно сказать, что в США акции технологических компаний с перспективами роста пользуются спросом у инвесторов.

К оглавлению

Верховный суд США подтвердил правомочность самого спорного патента о рекламе в интернете Андрей Васильков

Опубликовано 26 июня 2013

Компания Ultramercial фактически запатентовала идею показа рекламы пользователю перед предоставлением запрошенного контента и заручилась соответствующим судебным решением. Вопреки сложившейся практике, в патенте не указан конкретный механизм доставки медиаконтента до потребителя. Его формулировки размыты и создают нездоровый прецедент как в патентной, так и в судебной системе. Активное участие в юридической борьбе приняла некоммерческая организация «Фонд электронных рубежей».

Первая патентная заявка на эту рекламную методику была подана ещё в 2001 году. На протяжении семи лет Федеральное патентное бюро отклоняло её по разным причинам. Среди основных указывалось несоответствие ключевым положениями законодательства, которые позже неоднократно упоминались сторонами в судах различных инстанций.

Например, статья 101 патентного законодательства прямо запрещает патентовать абстрактные идеи. Статьи 102 и 103 требуют внятного описания новизны и сути объекта патентования, а статья 112 предписывает указывать способ изготовления и включать также описание процесса использования.

Непостижимым образом эти юридические барьеры оказались в итоге преодолены, и в 2008 году компания Ultramercial стала обладателем патента США № 7346545 «Способ и система оплаты вознаграждений за интеллектуальную собственность через телекоммуникационные сети посредством спонсорских вставок».

В нём описывается довольно простая схема предварительной продажи компаниям рекламных показов. Пользователи освобождаются от оплаты доступа к различному медиаконтенту в обмен на просмотр рекламных вставок. По сути, это хорошо известная форма разрешительного маркетинга по схеме «время или деньги». Она обычно воспринимается лучше других, так как предоставляет выбор и демонстрирует явный эквивалент ценности в денежном выражении.

В Ultramercial ждали удобного момента и затем использовали патент как основание для подачи исков против крупных компаний, в числе которых YouTube, Hulu и WildTangent. По мнению истца, эти сервисы получают прибыль, пользуясь запатентованной Ultramercial рекламной технологией, хотя и применяют для этого разные программные алгоритмы.

Google удалось урегулировать вопрос в досудебном порядке, поэтому основной удар пришёлся на две другие компании. Hulu — совместный проект группы американских компаний, предоставляющий подписчикам на территории США потоковое видео по требованию.

WildTangent — крупный оператор игровых сервисов в США и Европе с аудиторией порядка 20 млн пользователей. Компания заключила контракты с HP, Dell, Toshiba и другими производителями компьютеров, а фирменный каталог уже насчитывает свыше тысячи онлайн-игр более чем от ста разработчиков.

Суд первой инстанции WildTangent выиграла. В постановлении говорилось, что объект патентного права описан слишком абстрактно и не может считаться Ultramercial основанием для претензий на получение лицензионных отчислений.

Юристы Ultramercial не удовлетворились таким решением и подали апелляцию. Апелляционный суд округа штата также вынес решение в пользу WildTangent, сославшись в заключении на подобные случаи рассмотрения споров об интеллектуальной собственности.

Компаниям и раньше удавалось патентовать нечто неявное в обход сложившейся практики, но это было полбеды. До сих пор суды отклоняли их требования по таким искам. Решающим прецедентом в новой истории послужило дело об охраняемом патентом способе автоматического регулирования дозировки лекарственных средств по количеству циркулирующих в крови метаболитов. Права на него принадлежат компании Prometheus. Её претензии в адрес Mayo Collaborative Services не были удовлетворены на основании того, что описанный метод касается естественных процессов и описан лишь в общих чертах. Казалось бы, победа разума восторжествовала, но нет!

После долгих прений Верховный суд США вынес предписание пересмотреть постановление Апелляционного суда по федеральному округу. Суд высшей инстанции требует заново проанализировать законность вынесенного решения об отказе в удовлетворении претензий. Иными словами, это настойчивая рекомендация пересмотреть вердикт.

Теперь коллегия Апелляционного суда выражает мнение о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ряд важных особенностей. В частности, патент не следует рассматривать как выданный на абстрактную идею, поскольку описываемые в нём действия происходят в конкретной высокотехнологичной среде – интернете, хотя сама концепция и выглядит неявно описанной. То есть главный юридический заслон (статью 101) теперь можно преодолеть, если указать, что неявные идеи будут как-то реализовываться в интернете.

Даже неспециалисту ясно, что мы имеем дело с очередным патентным троллингом. Слишком уж широко трактуется в документе понятие рекламной технологии для интернет-аудитории. Фактически патентуется не какой-то определённый метод или новаторский алгоритм взаимодействия, а сама идея демонстрации рекламы в обмен на доступ к контенту, защищённому авторскими правами.

Роль этого решения трудно переоценить из-за сложившейся прецедентной системы. Своим постановлением Верховный суд США не только де-юре разрешил патентовать абстрактные идеи, если их реализация происходит в интернете, но и де-факто поставил под угрозу целую отрасль.

Издание The Washington Post сообщает, что под впечатлением от нового вердикта компании теперь активно патентуют любые концепции для будущих изобретений. Теперь они могут рассчитывать на поддержку в суде по таким патентным спорам, которые ранее считались безнадёжными.

К оглавлению

Каждый третий байт: как пережить бум доткомов, победить пиратов и спасти культовый сериал Олег Парамонов

Опубликовано 26 июня 2013

Апокалиптические рассуждения Лукаса и Спилберга, пару недель назад объявивших, что для Голливуда наступают тяжёлые времена, заканчиваются любопытным предсказанием. Они полагают, что преемником киноиндустрии (или по крайней мере значительной её доли) станет интернет-телевидение.

Вообще говоря, это не новая идея. Об интерактивном телевидении, сервисах Video on Demand и тому подобных начинаниях говорят уже лет тридцать, но без особых результатов. Даже самые успешные проекты такого рода — это сплошное разочарование. В лучшем случае речь идёт о легальных библиотеках фильмов и сериалов — таких как Hulu и его российские клоны Ivi.ru и Zoomby. Для того, чтобы заменить телевидение, их определённо маловато.

Повод для надежды пока что даёт лишь одна компания, работающая в этой области — американский видеосервис Netflix. Лучшего кандидата на роль спасителя Голливуда не придумать.

Netflix малоизвестен в России и, по большому счёту, почти везде, кроме Северной Америки. Компания лишь недавно занялась развитием иностранных филиалов и пока не достигла на этом поприще особых успехов. Подавляющее большинство зрителей Netflix по-прежнему обитает в Соединённых Штатах, и вот там-то не замечать его становится всё труднее.

Масштабы Netflix позволяет оценить следующий факт: около трети всего интернет-трафика в США по вечерам приходится на этот видеосервис. Это больше, чем Youtube. Больше, чем Hulu. Больше, чем все пиратские торренты. Больше, чем Youtube, Hulu и торренты вместе взятые. Подумайте: в часы пик каждый третий байт передаёт Netflix. Это безумно много.

Netflix появился не вчера. Эта компания представляет собой один из немногих уцелевших стартапов конца девяностых. Сама идея, изначально лежавшая в основе Netflix, типична для тех времён. В Pets.com пытались торговать собачьим кормом через интернет, Webvan открыл интернет-бакалею, а создатели Netflix сделали интернет-видеопрокат. Первые два давно обанкротились, а вот Netflix каким-то образом дотянул до 2013 года.

Термин «видеопрокат» в данном случае не подразумевает возможности смотреть фильмы через интернет. Netflix был интернет-видеопрокатом в самом буквальном смысле этого слова: пользователи заходили на веб-сайт, указывали, какой фильм им нужен, а спустя сутки получали его по почте в фирменном красном конверте.

Онлайновый сервис появился гораздо позже. За небольшую абонентскую плату (в данный момент — от восьми долларов в месяц) пользователи Netflix могли смотреть некоторые из имеющихся в ассортименте компании фильмов и сериалов через интернет с помощью компьютера, планшета или телевизионной приставки. Поддержка Netflix встроена в Apple TV, Xbox 360, Playstation 3, Wii и множество менее известных устройств.

Netflix интересен не столько реализацией (как раз в ней нет ничего особенного), сколько амбициями. Руководители компании надеются сделать из этого видеосервиса нечто большее, чем ещё один способ размещения в интернете готовых фильмов и сериалов.

«Наша цель — превратиться в HBO быстрее, чем HBO сумеет превратиться в нас», — заметил не так давно Тед Сарандос, заведующий контентной политикой Netflix.

HBO, с которым он сравнивает свой онлайновый сервис, — известный в США кабельный телеканал. Про сериалы, снятые им, скорее всего, слышали даже те, кто незнаком с этой аббревиатурой. «Игра престолов», «Подпольная империя», «Клан Сопрано», «Прослушка», «Секс в большом городе» — проекты HBO.

Сравнение не лишено оснований. У Netflix и HBO действительно много общего. Сейчас онлайновый сервис Netflix насчитывает в Соединённых Штатах 30 миллионов подписчиков. Это даже немного больше, чем количество зрителей HBO. При этом HBO, как и Netflix, зарабатывает не на рекламе, а на абонентской плате. Стоимость подписки составляет от 15 до 20 долларов в месяц в зависимости от оператора связи.

С недавних пор появилась ещё одна сходная черта: Netflix занялся производством оригинального контента. И речь не о любительском видео а-ля Youtube. Качество продукции Netflix ничем не уступает лучшим сериалам, которые снимают американские телеканалы.

http://www.youtube.com/watch?v=GvlFJmh6ktU

Компания выдаёт один оригинальный сериал за другим. В начале года Netflix выпустил многосерийную политическую драму House of Cards («Карточный домик») — римейк сериала Би-би-си, снятый Дэвидом Финчером («Бойцовский клуб», «Девушка с татуировкой дракона»). За ним последовал Hemlock Grove («Хемлок Гроув») — сериал про оборотней, к которому Netflix привлёк Эли Рота, автора фильма «Хостел». В конце мая компания выпустила продолжение культовой комедии «Задержка в развитии» (Arrested Development), выходившей на канале Fox в 2003-2006 годах.

И в Netflix не скупятся. По оценкам экспертов, бюджет одной серии House of Cards, Hemlock Grove и чётвёртого сезона Arrested Development колеблется в диапазоне от трёх до пяти миллионов долларов. Это не так уж сильно отличается от типичного для американского телевидения уровня, а порой и превосходит его.

Зачем Netflix эти расходы? Объяснение есть, но оно не совсем очевидно.

Мы недооцениваем стоимость легального контента. В библиотеке Netflix тысячи фильмов и сериалов. Несмотря на то, что многие из них далеко не первого сорта и свежести, компания вынуждена платить правообладателям огромные деньги.

Известно, что возможность добавить в библиотеку избранные фильмы Disney обошлась Netflix в 300 миллионов долларов. Через пару лет договорённость истечёт, и придётся платить снова, причём, не исключено, куда больше. Сериалы — и вовсе особая история. Лицензирование каждого из них выливается в десятки миллионов долларов. Например, телеканал AMC, снимающий «Во все тяжкие» (Breaking Bad), «Безумцев» (Mad Men) и «Ходячих мертвецов» (Walking Dead), взимает с Netflix от 750 до 900 тысяч долларов за серию.

Всё это складывается в титанические суммы. За первые три месяца 2013 года Netflix лицензировал фильмы и сериалы на сумму 1,4 миллиарда долларов. Однако это не избавило его от головной боли, связанной с интригами правообладателей.

http://www.youtube.com/watch?v=vzVhPCMAxWQ

С одной стороны, их совершенно не радует растущий под боком монополист. Меньше всего кинокомпаниям нужен ещё один Amazon или iTunes Store — сервис, разросшийся до масштабов, которые позволяют ему диктовать собственные условия. С другой стороны, многие из них, насмотревшись на успехи Netflix, намерены самостоятельно торговать своей продукцией в интернете. С их точки зрения, Netflix — это будущий конкурент, которому нельзя помогать ни за какие деньги.

В результате из библиотеки Netflix то и дело что-то пропадает. Последний инцидент случился в мае: кинокомпания Warner Bros., разрабатывающая клон Netflix, отказалась продлить лицензию на 1700 своих фильмов. А в прошлом году Netflix не удалось договориться с медиахолдингом Starz. Это привело к тому, что пользователи сервиса лишились примерно тысячи фильмов, в том числе относительно новых и популярных.

Что же выходит? Во-первых, интриги не позволят Netflix стать универсальным видеосервисом, где можно посмотреть любой фильм. При самом пессимистичном сценарии развития событий, производители контента станут приберегать лучшие сериалы и фильмы для себя. Netflix в этом случае не достанется ничего хорошего.

Во-вторых, пока стоимость контента определяют правообладатели, всю прибыль Netflix будут съедать дорожающие лицензии. Чем больше у компании денег, чем больше она в состоянии заплатить, тем больше с неё потребуют. Не нужно придумывать пессимистичные сценарии развития событий, потому что реальность пессимистичнее любой выдумки: в течение двух лет лицензионные выплаты Netflix выросли на 700 процентов.

В-третьих, немногочисленность конкурентов — это временное явление. С технической точки зрения построить платный видеосервис не так уж трудно. У Netflix есть интересные ноу-хау (в частности, технология персонализации главной страницы в соответствии со вкусами конкретного зрителя), но ничего неповторимого в них нет. Его легко клонировать.

Оригинальный контент способен решить все три проблемы. Он станет конкурентным преимуществом перед другими видеосервисами. За него не придётся платить каждый год всё более пугающие суммы. Наконец, никто не отберёт его у Netflix.

На первых порах на производство оригинального контента в Netflix намерены выделять около 200 миллионов долларов в год. По сравнению с многомиллиардным бюджетом, расходуемым на лицензирование чужих фильмов и сериалов, это почти копейки.

Netflix пока не публиковал информацию, позволяющую оценить успешность его экспериментов с оригинальным контентом. Известно лишь, что каждый следующий сериал собирает больше зрителей, чем предыдущий. Косвенные признаки свидетельствуют о том, что эффект превосходит все ожидания.

Аналитическая компания Procera обнародовала свои данные о колебаниях трафика Netflix в сетях различных американских провайдеров. Согласно наблюдениям Procera, в день выхода четвёртого сезона Arrested Development пиковая посещаемость Netflix выросла в два раза по сравнению с уровнем прошлой недели. В сети одного из DSL-провайдеров 36 процентов пользователей посмотрели хотя бы одну серию Arrested Development в первый же день.

В течение первого квартала 2013 года количество подписчиков Netflix увеличилось на два миллиона человек. Для сравнения, за тот же период число подписчиков тринадцати компаний, которые контролируют 94 процента рынка платного телевидения в США, выросло лишь на 195 тысяч человек. Любопытно, какими будут итоги второго квартала — в них отразится влияние Arrested Development и Hemlock Grove.

Все новые сериалы немедленно утекают к пиратам, но это, как ни странно, никого не волнует. По данным Torrentfreak, в течение первых суток после премьеры пиратскую версию Arrested Development скачали порядка ста тысяч раз. Это относительно немного, особенно если учесть, какой наплыв пользователей испытывал тем временем сам Netflix. Финал третьего сезона «Игры престолов» скачивали на порядок интенсивнее.

В компании считают пиратов не врагами, а всего лишь конкурентами. Для Netflix они стоят в том же ряду, что и интернет-магазины контента, такие как iTunes Store. Это переводит борьбу с пиратством в совершенно другую плоскость. Вместо войны на уничтожение, которую ведут с пиратами музыкальные лейблы и кинокомпании, Netflix предпочитает бороться с пиратами за пользователей.

И делает это не без успеха. Судя по всему, для изрядной доли публики правильное сочетание цены и удобства делают этот видеосервис привлекательнее пиратства. В Netflix утверждают, что давно заметили обратную связь между трафиком пиратских торрент-трекеров и своим собственным. Когда филиал Netflix открывается в новой стране, её пиратский трафик немедленно падает.

Всё это было бы не так интересно, если бы Netflix снимал сериалы так же, как это делают обычные телеканалы. Но нет. В компании понимают, что у сетевых видеосервисов есть возможности, которых лишены обычные телеканалы.

Длина серии, которую показывают по телевизору, ограничена величиной доступного слота в сетке вещания. Если в слоте шестьдесят минут разбавлены двадцатью минутами рекламы, то серия должна продолжаться ровно сорок минут, ни больше ни меньше, а её структура обязана предусматривать паузы в определённых местах.

Сериал, снятый для интернета, лишён этих ограничений. Серия может продолжаться столько времени, сколько потребуется (если, конечно, денег хватит). Длинную сцену не требуется обрывать, чтобы уместить рекламную паузу. Нет необходимости думать о зрителях, которые не видели прошлые серии. Незачем заканчивать каждую серию на самом интересном месте. И так далее, и тому подобное.

Netflix пошёл в своих экспериментах до конца: все три оригинальных сериала были выложены в интернет целиком, а не постепенно, по серии в неделю, как это обычно бывает. Это позволило их авторам использовать иной подход к сюжету, чем принято на телевидении, и строить сериал как книгу, состоящую из нескольких глав, рассчитывая на то, что зрители посмотрят всё разом, а при необходимости вернутся обратно и пересмотрят ещё раз.

По данным Procera, каждый десятый зритель четвёртого сезона Arrested Development посмотрел все серии в один присест. Для такого необычного способа потребления сериалов уже придуман термин: запойный просмотр (binge watching).

Со стороны отказ от следования телевизионным традициям кажется рискованным шагом, но это обманчивое впечатление. Ни один телеканал не может похвастаться таким знанием своим зрителей, как Netflix. Каждый шаг каждого пользователя записан и проанализирован. Что он смотрел? Что он не смотрел? Что он начал смотреть, а потом забросил? Что смотрят люди с похожими вкусами? Какова вероятность, что аккаунт не будет продлён на следующий месяц?

Знание ответов на все эти вопросы существенно снижает вероятность провала. В одном из интервью Тед Сарандос признался, что все три оригинальных сериала были выбраны на основе анализа статистики. Прежде чем выделить деньги на Arrested Development, в Netflix подсчитали, много ли у них любителей этого сериала. Прежде чем запустить «Карточный домик», они прикинули пересечение между поклонниками сериалов «Би-би-си» и политических драм, а затем выяснили, какого режиссёра предпочитает это подмножество аудитории (ответ: Финчер).

При таком подходе не страшны даже нишевые сюжеты, которые смущают обычные телеканалы. Netflix нет нужды собирать перед экраном несколько миллионов пользователей одновременно. В интернете эти миллионы можно копить постепенно — время есть. Успех «Карточного домика» подтверждает это. Он вышел в феврале, но интерес к нему не падает. Месяц проходит за месяцем, но всё новые и новые люди находят и начинают смотреть этот сериал.

Что будет дальше, в Netflix представляют на удивление чётко. Несколько недель назад компания опубликовала программный документ, подробно описывающий её видение будущего.

В Netflix полагают, что в долгосрочной перспективе интернет-телевидение неизбежно победит обычное — «линейное». Все преграды, мешающие его развитию, постепенно падут, а преимущества сохранятся и даже усилятся.

Первая проблема — доступ к интернету. Сейчас пока ещё остаются места, где он недостаточно быстр и надёжен, но это временная ситуация. Быстрый интернет станет вездесущим, а большинство телевизоров со временем перейдут в категорию, которую сейчас обозначают термином Smart TV. Они будут поддерживать Wi-Fi и установку приложений. Когда это произойдёт, интернет-каналы, такие как Netflix, окончательно сравняются в правах с эфирными. Одновременно с этим вырастет роль смартфонов и планшетов. Их всё чаще будут использовать для просмотра видеоконтента, что тоже сыграет на руку интернет-телевидению.

Следующей модной телевизионной технологией, по всей видимости, будет телевидение с разрешением 4K (4000 пикселей по горизонтали). В Netflix не сомневаются, что интернет-телевидение освоит эту технологию задолго до того, как до неё доберутся эфирные телеканалы.

История будущего, сочинённая в Netflix, заканчивается триумфом интернет-телевидения. Если всё пойдёт правильно, то обычное телевидение прекратит своё существование, а его каналы связи используют для передачи данных.

Краткосрочная перспектива выглядит чуть-чуть реалистичнее, но не менее оптимистично. В Netflix не планируют прекращать свои эксперименты. В июне компания подписала договорённость с DreamWorks Animations о производстве 300 часов анимационного контента («Шрек», «Мадагаскар», «Кунг-фу панда»), так что вскоре Netflix будет переполнен мультфильмами для детей.

http://www.youtube.com/watch?v=nryWkAaWjKg

До конца года ожидается премьера сериала Orange Is the New Black («Оранжевый — новый чёрный»), которым занимается автор Weeds Джэнжи Коэн. А на следующий год запланирован фантастический сериал Sense8, задуманный создателем «Вавилона-5″ Майклом Стражински и авторами «Матрицы» Энди и Ланой Вачовски. Одним словом, будущее прекрасно.

К оглавлению

Конец фильма: Голливуд погибнет, и пираты тут ни при чём Олег Парамонов

Опубликовано 26 июня 2013

Киноиндустрия стоит на пороге катастрофы. «Полная неразбериха, хаос!» — так описывает происходящее за кулисами Голливуда Джордж Лукас, создатель «Звёздных войн» и «Индианы Джонса». «Будет обвал», — вторит ему режиссёр Стивен Спилберг. Они убеждены, что радикальные и довольно болезненные для всех участников процесса перемены неизбежны.

Пессимизм Лукаса и Спилберга кажется неожиданным, если учесть, что в прошлом году американская киноиндустрия поставила новый рекорд по доходам. Кассовые сборы только в Соединённых Штатах достигли 10,8 миллиардов долларов — это больше, чем когда-либо в прошлом.

Тем не менее, к этим апокалиптическим прогнозам стоит прислушаться. В отличие от нас, Лукас и Спилберг смотрят на происходящее изнутри. При этом, в отличие от других голливудских деятелей, они не жалуются на пиратство, интернет и распустившуюся молодёжь. Их рассуждения на конференции в университете Южной Калифорнии звучали неожиданно трезво и сдержанно. Киноиндустрию действительно медленно убивают современные технологии, но роль пиратства в этом не так уж велика.

По мнению Спилберга, фундаментальная причина грядущих перемен — возросшая конкуренция с развлечениями, которые стали популярны лишь относительно недавно. Вместо того, чтобы направиться в кинотеатр или купить фильм на диске, потенциальные зрители тратят время на компьютерные игры, смотрят Youtube или просто болтают в социальных сетях.

«Время, имеющееся у людей в распоряжении, не безгранично, — объясняет Спилберг. — Неделю нельзя сделать подлиннее. В сутках ровно 24 часа, и больше не будет.» Приходится делать выбор, и поскольку других вариантов хватает, времени, уделяемого кино, становится всё меньше и меньше.

Цифры подтверждают мнение Спилберга. Растущие кассовые сборы — лишь половина истории. Другая половина — количество проданных билетов, из которых составлены эти сборы. Оно достигло пика в 2002 году и с тех пор падает. В прошлом году этот показатель достиг уровня середины девяностых — 1,3 миллиарда штук.

Согласно данным ESA, владельцы игровых приставок с трёхлетним стажем на 50 процентов реже ходят в кино и на 47 процентов реже смотрят телевизор. Неудивительно, что игровая индустрия переросла Голливуд. Хотя 2012 год был для неё далеко не лучшим, продажи компьютерных игр в США составили 14,8 миллиардов долларов (данные NPD).

Почему же кассовые сборы растут, а не падают? С одной стороны, это объясняется увеличением числа выпущенных фильмов. В 2012 году в американский прокат, по данным boxofficemojo.com, вышли 660 лент — ещё одно рекордное число. В восьмидесятые-девяностые годы количество фильмов колебалось между четырьмя и пятью сотнями и впервые превысило 600 лишь в 2007 году.

Во-вторых, билеты существенно подорожали. Цена билета на «Индиану Джонса», вышедшего тридцать лет назад, была ниже трёх долларов. «Парк Юрского периода» в 1993 году можно было посмотреть за 4,14 долларов. К тому времени, когда вышла «Матрица», средняя цена билетов перевалила за пять долларов, а билет на прошлогодних «Мстителей» стоил уже почти восемь долларов.

Если знать это, становится понятнее одержимость, с которой Голливуд насаждает 3D. Даже если трёхмерность не вернёт в кинотеатры ушедшую публику, она по крайней мере позволяет продавать билеты втридорога, не вызывая при этом протестов и недовольства.

Кассовые сборы — далеко не единственный источник дохода киноиндустрии. С середины девяностых Голливуд бурно рос за счёт денег, которые давала продажа записей фильмов на DVD. Теперь этот источник дохода стремительно иссякает.

Продюсер Линда Обст цитирует в своей книге Sleepless in Hollywood слова Питера Чернина — человека, который почти пятнадцать лет возглавлял News Corporation (20th Century Fox). «Люди, вероятно, будут считать период с 1995 до 2005 года золотым веком этого поколения кинобизнеса, — говорит Чернин. — DVD давали нам пятьдесят процентов прибыли».

Продажи DVD не просто становятся ниже. Чтобы описать то, что с ними происходит, требуется глагол посильнее. За один лишь 2010 год продажи дисков с фильмами в США сократились на целых 40 процентов. В 2011 году падение составило ещё 20 процентов. DVD больше никому не нужны.

Разорение крупной американской сети видеопрокатов Blockbuster наглядно показывает, насколько быстро упал интерес к DVD. В 2004 году в девяти тысячах точек Blockbuster работали около 60 тысяч сотрудников. Путь от процветания до банкротства занял всего шесть лет. В начале 2011 года остатки обанкротившейся компании были проданы с аукциона за 233 миллиона долларов. Количество действующих точек проката упало с тех пор в двадцать раз.

Несколько лет назад кинокомпании возлагали свои надежды на Blu-Ray, но надежды оказались пустыми. Популярность Blu-Ray растёт слишком медленно. Этот формат по-прежнему не приносит и, скорее всего, никогда не будет приносить тех денег, которые давали DVD.

Упадок этого источника дохода означает, что новые фильмы даже в случае успеха будут вдвое менее прибыльными, чем в прошлом. Чтобы пережить настолько значительное сокращение прибыли, отрасли потребуется ужаться до масштабов двадцатилетней давности, а это крайне неприятный и совсем не безопасный процесс.

Обст пишет, что скорость изменений отбила у продюсеров всякое желание рисковать. Успех фильма и в более спокойные времена никто не мог гарантировать со стопроцентной уверенностью, а уж теперь и подавно. Бизнес-модель, за счёт которой предполагается возвращать расходы на съёмку, запросто может прийти в негодность к тому моменту, когда фильм будет готов.

Чтобы уменьшить неопределённость, кинокомпании стали активно избегать непроверенных сюжетов и незнакомых зрителю актёров и авторов. Перспективы очередного сиквела или римейка со звёздами в главных ролях проще предсказать. А если вложить в него побольше денег и налечь на рекламу, появляется надежда на то, что фильму удастся пробиться через, как выразился Спилберг, «белый шум переполненного рынка».

Именно с этим связана наметившаяся в последние годы «сериальность» кино. Фильмы с порядковым номером после названия снимали и тридцать лет назад, но бесконечные эпопеи вроде той, которую делает Disney про «марвеловских» супергероев, — это нечто новенькое. Любую ленту студии норовят превратить в «франшизу», позволяющую добавить к ней хотя бы четыре-пять продолжений. Успех первой части практически гарантирует, что продолжения хотя бы окупят себя.

Другой побочный эффект — разбухание бюджетов. В течение последних нескольких недель на экраны вышло больше фильмов с бюджетом, превышающим 200 миллионов долларов, чем за все восьмидесятые и девяностые годы вместе взятые — даже с учётом инфляции. Вот пример: бюджет прошлогоднего «Хоббита» оценивается в 250 миллионов долларов, тогда как первая часть «Властелина колец», снятая тем же режиссёром чуть больше десяти лет назад, стоила всего 98 миллионов долларов.

Это не пир во время чумы. Голливудская расточительность имеет прагматичное объяснение. Парадоксальным образом фильму, на съёмки которого потрачено 200 миллионов долларов (и ещё столько же — на продвижение), проще привлечь к себе внимание и окупиться, чем фильму с более скромным бюджетом.

С одной стороны, это существенно ограничивает разнообразие того, что можно увидеть на экране, ведь не всякую историю можно растянуть на пять серий, и не каждый фильм требует гигантского бюджета. С другой стороны, когда ставки настолько велики, любая ошибка может стать последней.

Именно так, по мнению Спилберга, всё и закончится. Сначала провалится один 300-миллионодолларовый мегаблокбастер, затем другой. Пара-тройка таких провалов — и убытки начинают измеряться числами с девятью нулями. Киноиндустрия этого не переживёт — по крайней мере, в своём нынешнем виде.

«Всё рухнет, когда три-четыре или, может, даже полдюжины фильмов с такими мегабюджетами потерпят провал, — говорит Спилберг. — И после этого парадигма снова изменится.»

Когда пыль рассеется, всё будет другим. Джордж Лукас полагает, что кино не исчезнет, но его роль существенно изменится. Оно перестанет быть общедоступным массовым развлечением. Большинство кинотеатров закроется, а выжившие станут дорогими и роскошными заведениями.

Посещение такого кинотеатра будет напоминать поход в театр, на концерт или стадион, и цена поднимется до соответствующего уровня. Билет будет стоить 50-100, а то и 150 долларов. Фильмов станет меньше, а упор на зрелищность — куда сильнее, чем сегодня, но зато их будут прокатывать месяцами, а не две-три недели, как сейчас. «И вот это мы будем называть «кинобизнес», — подытожил Лукас.

Если прогнозы Лукаса верны, то вот оно, то интернет-телевидение, в котором он видит будущее киноиндустрии. Оно уже больше, чем Youtube. Больше, чем Hulu. Больше, чем все пиратские торренты. Больше, чем Youtube, Hulu и торренты вместе взятые.

Те, кто остаётся за бортом обвалившейся киноиндустрии, найдут пременение своим талантам в других местах. Лукас полагает, что потенциал компьютерных игр пока не раскрыт до конца, но главным пристанищем беженцев из Голливуда, скорее всего, станет не игровая индустрия, а телевидение. «Но это не будет эфирное или кабельное телевидение, — говорит Лукас. — Это будет интернет-телевидение».

Спилберг и Лукас возглавляли прошлый переворот, поменявший киноиндустрию. В середине семидесятых годов прошлого века, сняв «Челюсти» и «Звёздные войны», они фактически изобрели формулу, лежащую в основе всех современных блокбастеров. Теперь её срок годности заканчивается, но это не значит, что нужно цепляться за прошлое.

«Из этого хаоса выйдет нечто поразительное, — говорит Лукас. — Сейчас молодым представляется потрясающая возможности прийти в индустрию и сказать: «Так, я думаю, займусь этим, и никто меня не остановит». Потому что тех, кто решал, кого пускать, а кого нет, больше не осталось.»

К оглавлению

Пользовались почтой от Yahoo? Проверьте, кому отдали ваш ящик! Евгений Золотов

Опубликовано 25 июня 2013

Поразительно, насколько неуклюжие решения порой принимают даже опытные руководители. Мариссу Мейер, вот уже год возглавляющую корпорацию Yahoo!, новичком не назовёшь: она начала трудовой путь в числе первых сотрудников Google, доросла там до высшего эшелона, после чего отправилась вытягивать из болота бывший поисковик номер один. И вот поди ж ты! В минувшую среду команда Мейер озвучила план насильно аннулировать и пустить в повторное обращение старые почтовые адреса.

Представьте ситуацию: получил когда-то пользователь Василий Пупкин бесплатный ящик электронной почты pupkin@yahoo.com, поработал и забыл о нём за ненадобностью (расти нам ещё и расти до культурного пользования интернет-сервисами!). Вот и пылится он без дела годами. А новые клиенты вынуждены выдумывать абракадабру вроде vasya_pupkin_1@ (и это занято?!). Согласно плану, вступающему в действие 15 июля, если почтовый ящик не использовался год, Yahoo! отнимет его у старого хозяина, очистит и выдаст первому желающему.

Причина очевидна: на фоне Google — вертлявой, молодой, брызжущей идеями — Yahoo! выглядит старухой, почти буквально скрипящей суставами. Нужно стряхнуть пыль, скопившуюся на её многочисленных сервисах за два десятилетия (представить страшно, ведь начинала она в первой половине 90-х!). Yahoo! Mail, к примеру, остаётся одним из самых популярных почтовиков планеты (входит в тройку; 300 млн. пользователей) и, похоже, самым древним среди своих соседей по рейтингу. Только что разработчики поменяли ему интерфейс, а теперь пришло время пустить в повторное обращение старые адреса — представьте, какое количество хороших имён получат новых пользователей! В общем идея кажется великолепной, пока не задумаешься о возможных последствиях.

Знаете для чего крадут аккаунты в социальных сетях (не только Фейсбуке, В Контакте и им подобных, но и в «недосоциалках» а-ля ICQ, Skype и др.)? Нет, конечно нет смысла пытаться перечислить все виды мошеннических операций, которые этим начинаются. Зато большинство их можно свести к общему знаменателю: соцаккаунты крадут с целью компенсировать главный психологический «недостаток» электронных коммуникаций, состоящий в умолчательном недоверии к человеку «на том конце линии». Информация, полученная от случайного контакта на просторах Сети, автоматически зачисляется нами в категорию «шум». Иное дело с контактами из личного социального графа: им мы уделяем внимания и доверяем на несколько порядков больше. От чего и танцуют многие интернет-мошенники. Завладев чужим социальным аккаунтом, можно рассылать спам, который будет прочитан, извлекать из ничего не подозревающих «друзей» конфиденциальные сведения, или даже просить денег «взаймы» (популярный вид мошенничеств в Скайпе).

А теперь экстраполируйте это на инициативу Yahoo!. От мошенников здесь потребуется минимум усилий, ведь чужие почтовые ящики они смогут получать совершенно легально. Схема простая: а) зарегистрировать когда-то кому-то принадлежавший адрес, б) выяснить круг контактов и при необходимости восстановить общение, в) профит.

Тут следует уточнить, что выдавать повторно планируется не просто адреса e-mail, а так называемые пользовательские идентификаторы (Yahoo! ID). Такой ID служит универсальным пропуском пользователя ко всем сервисам Yahoo!. Самым ценным из них, похоже, является электронная почта, но кто знает, к каким ещё дверям подойдёт этот ключ? Так же, как сегодня интернет-идентификаторы Facebook, Google, Microsoft используются для упрощённой авторизации (а также просто для сброса пароля) на миллионах сторонних сайтов, Yahoo! ID наверняка использовался и используется ещё большим числом веб-сервисов, не принадлежащих Yahoo!. Я, например, точно регистрировался здесь как минимум пару раз начиная ещё года с 97-го, но сегодня не помню даже свой ID, не говоря уж о паролях и том, для связи с какими сайтами и людьми почтовый ящик применял.

Так что если ничего не изменится, в середине июля Интернет ждёт настоящая золотая лихорадка. Мошенники всех сортов и просто любопытные будут рвать почтовое наследие Yahoo! на части — и какими бедами это аукнется для Сети, невозможно даже представить. Ведь когда Yahoo! уже рулила Сетью, многие из нынешних дотком-миллионеров ещё под стол пешком ходили! Ничего удивительного, что западная айтишная пресса натурально взбеленилась. Вот только переубедить Мейер пока не удалось. В официальном ответе, который Yahoo! дала почти сразу как разразился скандал, сказано лишь, что компания собирается следовать плану и верит, что сможет сделать всё «безопасно, защитив данные пользователей». Как именно?

Удалив все персональные сведения, ассоциированные с ID, и взяв месяц на подготовительные мероприятия. Заявки на перевыпуск старых идентификаторов планируется принимать с 15 июля, но прежде Yahoo! намерена месяц отвечать на каждое пришедшее в перевыпускаемый ящик письмо текстом «адрес более не существует», автоматически отписать ящик от всех почтовых рассылок, разослать крупным компаниям (банкам, соцсетям, почтовым операторам и пр.) уведомление о передаче идентификатора в новые руки. И только в середине августа передать ID новому хозяину.

Могут ли перечисленные меры гарантировать безопасность перевыпуска? Конечно же нет! Во-первых, речь всё-таки про Интернет, социальных пересечений тут бесчисленное множество, Yahoo! (тем более в автоматическом режиме) вряд ли сможет отследить все контакты каждого своего бывшего пользователя. И, во-вторых, перелагать ответственность за своё решение на чужие плечи — ведь сторонние интернет-компании должны будут учесть присланную им Yahoo! информацию — мягко говоря невежливо по отношению к бывшим клиентам. Жаль, конечно, что у Yahoo! закончились красивые короткие имена, а аналога IPv6 для расширения «адресного пространства» не придумано. Но разве это достаточный повод чтобы подставлять старых клиентов?

Лично мне не даёт покоя и ещё один вопрос. Всякий раз, когда крупная интернет-компания принимает подобное решение, я спрашиваю себя: почему они это сделали? Ведь в той же Yahoo! трудятся определённо не идиоты, и они конечно отдают себе отчёт в возможных последствиях. Так почему? На что они надеются? Что ими движет?

В статье использованы иллюстрации Kevin Krejci, Daniel Spisak, Yahoo! Pressebilder

К оглавлению