Цифровой журнал «Компьютерра» № 189

Новому веку — новые часы! Чем хороши Galaxy Gear и чьи ещё смартвочи на очереди? Евгений Золотов

Опубликовано 05 сентября 2013

Я рискну сейчас сделать предположение, которое, вероятно, вы не сразу примете, но которое поэтому я настоятельно рекомендую вам проверить. Дело в том, что недавно мне довелось сопровождать тёщу, выбиравшую подарок своей подруге, — и подарком были часы. «Нанятый» больше для технической экспертизы, нежели как ценитель стиля, я изучил с ней ассортимент двух больших часовых салонов — и хоть без покупки мы не ушли, я лично покинул место событий с чувством страшного разочарования. Часов не ношу уже лет пятнадцать, но иногда — тоже человек! — естественно, заглядываюсь на рекламу и витрины. Однако, пощупав современные «наручные ходики» и поспрошав про функционал, сделал, мягко говоря, неприятное открытие: время для часовых вендоров словно бы остановилось ещё пятьдесят лет назад!

Даже самые современные — что механические, что электромеханические, что электронные — часы всё ещё только измеряют время — и не делают ни малейших попыток выбраться из хронометрической ниши. Сбор, анализ, обмен информацией с внешними устройствами им просто неведом; нет даже функций, реализовать которые кажется элементарным и естественным (вроде шагомера, который пришёлся бы к месту в спортивных моделях). А весь этот «карбон», сталь, куча циферблатов — чистой воды декорации, не несущие абсолютно никакой функциональной нагрузки.

И, в общем, если кто-то сейчас предположит, что жить классическим часовым вендорам осталось столько же, сколько шесть лет назад BlackBerry и Nokia, я с готовностью подпишусь. Потому что на подходе «умные часы» — которые даже не на голову, а на порядок выше всего раритетного хлама, пылящегося в часовых лавках с совершенно неадекватными ценниками.

Простите мне это длинное вступление, но раз уж всё познаётся в сравнении, тем ярче покажется вам случившееся сегодня ночью. Несколько часов назад, одновременно в Берлине и Нью-Йорке, компания Samsung продемонстрировала несколько замечательных новинок. Самой долгожданной среди которых, безусловно, стал смартвоч Galaxy Gear. Уже из названия ясно, что устройство вписано в пёстрое семейство Galaxy, включающее сегодня смартфоны и плафоны, планшетки и фотоаппараты под управлением Android. Gear не исключение: это самостоятельное Android-устройство, призванное, впрочем, быть компаньоном для более функциональных, более мощных смартфона или планшетки.

Galaxy Gear — это стальной корпус, одноядерный процессор на 800 МГц, чувствительный к прикосновениям 1,63-дюймовый дисплей (320×320, AMOLED), 1,9-мегапиксельная фотокамера, динамик и пара микрофонов, пространственные сенсоры, постоянный беспроводной контакт со смартфоном или планшеткой (через «низкоэнергетический» стандарт Bluetooth LE).

Первое и главное назначение устройства — ретрансляция в реальном времени всех уведомлений и вызовов, поступивших на смартфон. Текстовые сообщения отобразятся на экране, а телефонный звонок можно принять (или сделать самому), тоже не извлекая смартфона: достаточно поднести часы к голове (микрофоны и динамик спрятаны, похоже, в пряжке). Так же естественно работает и фотосъёмка: вы поднимаете руку, словно чтобы посмотреть время, наводите камеру, спрятанную в ремешке, и делаете снимок или видеозапись.

Контакт с устройством-компаньоном двусторонний: если надо, данные принимаются часами, другой вариант — отправляются вовне. Конечно, словами не передать того букета ощущений, которые возникают, когда Gear оказываются на вашей руке. Впрочем, на YouTube полно роликов с презентации, да и ждать осталось недолго: мировые продажи всех показанных продуктов стартуют уже 25 сентября (помимо Gear, были продемонстрированы Galaxy Note 3 и «ретиновый» Galaxy Note 10.1 2014 Edition; только с ними самсунговский смартвоч пока и совместим).

Откровенно говоря, не всё идеально гладко, но прежде, чем перейти к недостаткам, позвольте констатировать две вещи. Во-первых, Samsung удалось шагнуть дальше других в дизайне смартвочей (я имею в виду в первую очередь размещение камеры и микрофонов). Ведь, согласитесь, большинство из тех, кто строил умные часы ранее, не смогли выйти за рамки, навязанные классической часовой индустрией. Во-вторых, компания первой из «Большой четвёрки», заправляющей в мобильном машиностроении (плюс Apple, Google, Microsoft), выпустила умные часы с полноценной операционной системой. На старте для Galaxy Gear будет 70 приложений (в том числе органайзеры, клиенты соцсетей и пр.), после чего, предположительно, список быстро расширится: адаптация со смартфонов, видимо, не особенно сложна.

Но есть и неприятные моменты. Прежде всего Gear — весьма крупногабаритная вещица, а не каждый рискнёт взгромоздить на запястье устройство с пятисантиметровой диагональю. Кроме того, Samsung очевидно «заносит» на поворотах: она весьма вольно обращается с терминами, и в частности, не стесняясь, употребляет применительно к своим часам определение «расширенная реальность», хотя, строго говоря, ею там и не пахнет. Функционал Gear вообще пока (до появления сторонних приложений) весьма ограниченный — можно сказать, базовый. При этом устройство ещё и не является самодостаточным (приложения на часы ставятся через смартфон). Наконец, ощутимо и досадно притормаживает тач-интерфейс, логика меню далека от интуитивной, батарея, которой вроде бы должно хватать на день, похоже, «живёт» значительно меньше. И за всё это уже через пару недель с нас попросят от 299 долларов США.

С другой стороны, Samsung и не планировала немедленного коммерческого успеха. За несколько дней до презентации компания честно предупредила, что позиционирует Gear не как продукт, ориентированный на массовый рынок, а скорее как концепт новаторского носимого устройства, круг потребителей которого, естественно, будет ограниченным. Здесь прямо напрашивается аналогия с киберочками Google Glass — желающих попробовать которые «на себе», выложив сотни долларов, несмотря на все недоработки, предостаточно.

Что ж, до сих пор рынок не благоволил умным часам: большинство пионеров выбыло из гонки или довольствуется весьма скромными продажами. Да и занимались этим в основном никому не известные стартапы (см. предысторию, «Время, вперёд!»). Однако как раз сейчас обстановка накаляется. Пришествие в сегмент смартвочей Samsung — гиганта бытовой электроники — говорит о многом в смысле готовности концепции к массовому употреблению. А на пятки уже наступают другие игроки. Только за последние дни свой интерес к умным часам официально подтвердили Google (купившая WIMM Labs, разработчика и производителя одной из самых успешных ранних моделей смартвочей) и Qualcomm (её часы Toq благодаря новаторскому энергоэкономичному дисплею смогут работать без подзарядки несколько суток; в продаже к зиме). Никто достоверно не знает также, что готовится показать 10 сентября Apple.

Наконец, даже если первые продукты окажутся неуклюжими, повод ли это расстраиваться? Не лучше ли оглянуться и порадоваться тому, что мы видим? Ведь после десяти лет (!) фактического застоя в мобильной индустрии, на протяжении которых лучшее, что мы получили, — это тач-вариации на тему наладонных компьютеров, мы вдруг вышли на новый виток сразу с двумя принципиально новыми классами цифровых устройств — очками расширенной реальности и умными часами. И те и другие сравнимы по функционалу со смартфонами, но гены носимого компьютинга добавляют им неповторимого, уникального очарования. И на прилавках они появятся почти одновременно, в ближайшие полгода–год. Скучно не будет!

К оглавлению

Даёшь холивар! Как «убить» Mac и iPhone строчкой текста — и почему это хороший повод забыть Apple Евгений Золотов

Опубликовано 03 сентября 2013

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Если вы используете OS X или iOS, настоятельно рекомендую переключиться в браузер Firefox.

В последних числа августа и, что особенно приятно, при непосредственном участии нашего соотечественника (пусть сегодня и соседа по СНГ), в компьютерной тусовке случился премилый хакерский скандальчик. Один любознательный юзер поделился с другими строчкой юникода, отображающейся на экране бессмысленной арабской вязью, но оказывающей мистическое действие на некоторые программы: попытка воспроизведения её на компьютерах и мобильных устройствах фирмы Apple приводит к зависанию и (или) зацикливанию многих приложений.

Понятное дело, «строка-убийца» пошла по рукам, сея веселье и хаос, но применимость её ограничена узким версионным окном: вреда особого она не причиняет. Так что я уже было решил пропустить эту историю, если б не одно обстоятельство. Читая публикации, посвящённые «смертельной строчке», в какой-то момент понимаешь, что не был сделан напрашивающийся сам собой вывод.

Если вдруг вы ещё не слышали самой истории, дело вкратце обстоит так. Строка из двух дюжин особым образом подобранных арабских символов, скормленная некоторым программам для стационарной и мобильной платформ Apple, приводит к критической ошибке. Подвержены ей приложения для iOS версий 6.х (но не более старые и не более свежая бета «Семёрки») и OS X 10.8 (но опять-таки не более свежий девелоперский пререлиз): в первую очередь браузеры (Safari, Chrome, Opera), коммуникаторы (iMessage, Skype), клиенты соцсетей (официальный Twitter и др.) и прочие. Такое разнообразие объясняется просто: ошибка возникает не в конкретной программе, а в используемом многими приложениями компоненте операционной системы. Собственно автор открытия считает, что виноват HTML-движок WebKit, тогда как другие кивают на программный интерфейс для отображения текстов Core Text, присутствующий также в OS X и iOS и используемый в том числе WebKit.

Кто прав — судить не возьмусь, но, собственно говоря, это и не важно. Важнее то, что если для понимающего пользователя устранить последствия убийственной строки трудности не составит, то у далёких от ИТ-специфики людей (а таковых среди владельцев «яблочной» продукции, полагаю, большинство) эта глупая строчка способна отнять минимум несколько часов времени. Скажем, получив мгновенное сообщение (SMS, iMessage и т. п.) с таким текстом, можно в коммуникационное приложение больше и не попасть, потому что немедленно после запуска оно будет «падать». И сто раз права Facebook, оперативно начавшая отфильтровывать содержащие «строку-убийцу» сообщения.

А вот Apple даже не почесалась — хоть могла и должна была это сделать ещё полгода назад! Дело в том, что человек, продемонстрировавший «строку-убийцу» общественности (и он же, очевидно, автор находки — украинец Павел Жовнер, известный читателям ресурса Habrahabr.ru своими чернохакерскими опытами), впервые сообщил о проблеме ещё в феврале. И тогда же якобы поставил в известность Apple, которая, увы, на обращение не отреагировала.

Пожалуй, Жовнер — призывающий сейчас каждого, на чей компьютер и устройство подействовала его арабская вязь, отправить репорт «яблочникам» — покривил душой: Appl, может быть, и не ответила ему письменно, но сообщение к сведению приняла, ведь iOS 7 бета и пререлизы OS X 10.9 ошибке уже не подвержены. Однако и вправду непонятно, почему за шесть месяцев компания не устранила баг в мейнстримовых iOS 6 и OS X 10.8. Безвредно? Так, повторю, обыватель может заплатить за это минимум несколькими часами времени, а в худшем случае отыщется и способ заносить через «смертельную строку» исполняемый код.

На самом деле ответ на вопрос «Почему?» давно дан, но прежде позвольте вспомнить о подзабытом ныне феномене под названием «холивар». Знаете, те самые форумные раздувы о «Винде против Линукса», «Маках против PC» и прочее подобное. Холивары давно не в моде. Нет, они, конечно, ведутся и сейчас, но по сравнению с творившимся на форумах (в том числе и компьютерровских, в том числе и при участии вашего покорного слуги) ещё десять лет назад нынешние споры — просто детская забава. В начале «нулевых» в холиварах участвовали абсолютно все, тогда как сегодня дерущихся обычно не много — и пассивное большинство, которому эти пустопорожние тёрки давно надоели, выделяет холиварщикам уголок, где они и мутузят друг друга в своё удовольствие.

И лично я вижу в этом парадокс: ведь именно сегодня наконец накопились данные для более или менее аргументированного сопоставления платформ и игроков. Особенно в том, что касается информационной безопасности. Так что заранее прошу прощения за ужасный вопрос, но я должен спросить: чьи же продукты, чья платформа более защищена от информационных угроз? Microsoft, Apple, сообщества open source (оно же Linux)?

Microsoft может гордиться сделанным. Встретив третье тысячелетие беспрецедентными вирусными эпидемиями, её Windows и сегодня подвержена заразам, и, пожалуй, так же дырява, как и тогда, но компания сумела выстроить жёсткую, адекватную, оперативную систему реагирования. Собственный антивирус Security Essentials, подробнейшая отчётность по уязвимостям не только в ОС, но и в каждом продукте, эффективная (пусть и принудительная!) дистрибуция патчей — вместе это дорогого стоит!

Linux и без того имела всё необходимое, посему менять что-либо просто не было нужды. Кстати, если вы всё ещё откладываете знакомство со свободной ОС, рекомендую начать с Debian — дистрибутива, недавно отпраздновавшего двадцатилетие. Debian же представляет собой и хороший пример того, как должна быть организована security-инфраструктура операционной системы: свежие «дыры» оперативно латаются open source-сообществом, а подогнанные к конкретным версиям приложений патчи распространяются через централизованный репозитарий.

А вот с Apple дело обстоит хуже. Apple — не техническая, а точнее, не инженерная компания. Да, она сумела выстроить собственную производственную вертикаль, проектируя и производя сама всё, от винтиков до логотипов. Но горькая правда в том, что на самом деле это компания-коммивояжёр — и всё, чем она занята, и то, как она этим занимается, поставлено на службу единой цели: продажи! А это, в частности, означает, что, как и у любого «чистого продавца» (вы наверняка периодически сталкиваетесь с такими на улицах: то они впаривают сковородки, то новомодные утюги…), у неё нет ни достаточных ресурсов, ни потребности заботиться о чём-либо, что не влияет напрямую на успешность продаж. Скажем, о безопасности пользователей.

Не верите? Попробуйте отыскать на её заглавном сайте страничку, где сведена информация о последних security-апдейтах. (Когда устанете, отправляйтесь по этой ссылке — и не спрашивайте меня, как я её отыскал: я не помню!)

Культура эта была привита ей не вчера, не в девяностые: компания родилась такой, и если стряхнуть полувековую пыль, то можно отыскать замечательные примеры. Так, ещё в 1976 году Возняк поспорил с Джобсом из-за конструкции Apple II. Инженер (Возняк) настаивал на том, что должно быть восемь слотов расширения, потому что технически это возможно и не потребует усложнений. Продавец (Джобс) требовал ограничиться двумя, потому что считал это достаточным для повседневных задач (история подробно изложена Возняком в книге «iWoz»). Узнаёте почерк?

С тех пор этот принцип отлился в сотнях продуктов и аукнулся в сотнях же инцидентов. Вспомните «Антеннагейт», когда Apple не желала признать конструктивных просчётов в iPhone, или двухлетней давности проблему с батарейкой. Вспомните скандал с картами, которые мало того, что неправильно отображают ландшафт, так ещё и норовят завести не туда, куда нужно. Вспомните о царапинах на корпусах, бликах во внутренних линзах «Пятёрки» и прочем, что Apple назвала «нормальным». Вспомните о вирусах, существование которых компания отрицала даже после того, как начались эпидемии. И так далее, и так далее, снова и снова, по одному и тому же алгоритму: столкнувшись с проблемой, Apple пытается её замолчать, потом делает вид, что ничего не случилось, и только если шум не стихает, выделяет ресурсы для решения.

Со «строкой-убийцей» всё в точности так. Случись это в экосистеме Linux или MS Windows, патч увидел бы свет в течение дней или недель. Однако февральское сообщение Жовнера не вызвало резонанса в Сети — и Apple, очевидно, решила, что публика потерпит до выхода следующих версий операционок. Что ж, почти дотерпели (со дня на день презентация новых моделей?), и даже — спасибо случаю! — арабская вязь не стала причиной серьёзных проблем.

Но, решая, каким будет ваш следующий компьютер или мобильное устройство, спросите себя: правда ли вы хотите зависеть от этих ребят?

К оглавлению

Серая зона: загадка TOR в свете откровений Эдварда Сноудена Евгений Золотов

Опубликовано 02 сентября 2013

За последние две августовских недели случилась незаметная, но и невиданная вещь: число клиентов в сети TOR скачкообразно выросло в три раза! Много лет оно росло плавно, с редкими краткосрочными выбросами вверх, а в двадцатых числах кто-то словно бы щёлкнул выключателем: за неделю пользовательская масса увеличилась вдвое, до миллиона человек, а к настоящему моменту превысила полтора миллиона и продолжает нарастать.

Причин, естественно, не знает никто (всё таки анонимность! Посчитать «по головам» оказалось возможно благодаря особенностям работы TOR: новые клиенты, подключаясь впервые, формируют специфический запрос), но из числа предложенных версий лично мне наиболее симпатична связь с Эдвардом Сноуденом. Конечно, хотелось бы верить, что в TOR подались россияне, придушенные скандально известным антипиратским законом, но проверки эта версия не выдерживает («география» новых пользователей равномерно размазана по планете). А вот интернациональное воздействие на обывательские мозги поднятого Сноуденом скандала кажется вполне разумным объяснением. Работает психология: обывателям, может быть, и нечего скрывать, но постоянный надзор мало кому по душе, так что массы ринулись в TOR в надежде получить хоть какую-то защиту.

Что ж, Эдвард может гордиться собой. Наслаждающийся российским гостеприимством и отошедший от дел, он ныне не желает контактов ни с прессой, ни с дипломатами, отправленными на розыск его бывшей родиной. Но обыватели наконец начинают осознавать смысл открывшихся фактов, а розданные журналистам документы продолжают работать «сами по себе», преподнося новые сюрпризы и провоцируя на откровенность официальных лиц и анонимных инсайдеров. Скажем, при всех тех подробностях, с которыми освещалось дело Сноудена в том числе и в «Компьютерре» (клянусь, с 99-го года, когда я пришёл в КТ, мне ещё не доводилось писать подобных сериалов: ведь всё лето, почитай, каждую неделю, новый эпизод, свежие факты!), вас наверняка мучает вопрос: как же всё таки он получил столь ценную и исчерпывающую информацию о суперсекретных проектах АНБ, будучи не сотрудником даже, а нанятым на стороне работником? Ну да, он был сисадмином, но и это, если помните, всего не объясняет: к некоторым материалам у него не могло быть доступа!

И вот несколько дней назад журналисты NBC пролили свет на эту загадку. Побеседовав с осведомлёнными людьми, они выяснили, что хоть собственные полномочия Эдварда в интранете АНБ действительно были весьма ограниченными, однако он нашёл способ выкрасть и использовать профили высокопоставленных пользователей, у которых доступ к сверхсекретным материалам имелся.

Откровенно говоря, отчёт о расследовании NBC написан довольно странным языком: похоже, что он был насильственно откорректирован перед публикацией таким образом, чтобы не слишком повредить правительству. В результате далёкому от ИТ-реалий читателю текст кажется исчерпывающим, хотя на самом деле собственно механизм кражи профилей и их использования не объясняет. Вместе с тем цензоры пропустили одну важную деталь: Сноуден не устраивал хитроумных, сложных атак на компьютерные системы АНБ — выдать себя за других людей ему помогли грубые многочисленные упущения в ИТ-инфраструктуре Агентства.

Эта деталь — крепкий тычок в глаз АНБ. Если уж Агентство не смогло предотвратить кражи аккаунтов, то должно было по крайней мере контролировать доступ к важным узлам, то есть, попросту говоря, читать логи, следить за индикаторами автоматизированных систем обнаружения проникновений (то, что называется IDS). Однако — злая ирония! — в АНБ не слишком-то полагались на IDS, предпочитая «ставить» на людей. Но ведь и контролёров нужно контролировать, а в данном случае об этом задумались лишь после того, как Сноуден сбежал с конфиденциальными файлами. Похоже, аналогичная безалаберность царит и по соседству: на плечи АНБ взвалена забота не только о собственных сетях и системах, оно отвечает за сертификацию и обслуживание всего защитного софта, железа и сервисов, применяемых в подведомствах Министерства обороны США.

Но не слишком ли расточительно содержать людей вместо программ? Что ж, АНБ могло себе это позволить — и это второе большое открытие последних дней. Журналисты извлекли из сноуденовского архива детальную копию так называемого Чёрного бюджета — утверждённого плана финансирования шпионских организаций США на 2013 год, ни повлиять на который, ни даже прочесть до сих пор у рядовых американских граждан возможности не было. В общей сложности АНБ, ЦРУ и другим шпионским и военным ведомствам выделено около $50 млрд. При этом — сюрприз! — АНБ получило в полтора раза меньше ЦРУ ($11 млрд против $15 млрд), но играет первую скрипку практически по каждому из направлений работы.

О том, что АНБ практикует агрессивные кибероперации против иностранных ИТ-систем (для саботажа или кражи информации), все уже знают. Но знаете ли вы, что $11 млрд (и уже не первый год) пущено на финансирование разработки передовых технологий взлома стойкой криптографии (программа Consolidated Cryptologic Program; ведётся совместными усилиями АНБ и военных; 35 тысяч сотрудников), что полсотни миллионов отдаётся только на разработку мер противодействия «информационному наводнению» (слишком много данных приходится накапливать в процессе слежки!), что сотни миллионов ежегодно выдаются независимым ИТ-корпорациям для оплаты установки и обслуживания оборудования перехвата данных (вспомните, чьи имена прозвучали первыми в откровениях Сноудена), и так далее, и тому подобное? И даже сейчас The Washington Post опубликовала только часть бюджета, опасаясь сболтнуть лишнего. Может быть, британцы или немцы позже обнародуют недостающие страницы.

Подводя итог сумасшедшему лету, следует с прискорбием признать, что мы оказались в серой, сумеречной зоне, где не на что опереться. Скажем, зная, что правительство США последние пять лет тратит по десяти миллиардов на разработку методов взлома стойкого крипто, можно ли ещё быть уверенным, что стойкая криптография эффективна? Да, независимые эксперты (и Брюс Шнайер в их числе) считают, что на наш с вами век классических алгоритмов хватит, что фундаментальных слабостей в них отыскать не удалось и в ближайшем будущем не удастся. Но доказать этого, естественно, они не могут.

А что насчёт компаний, сотрудничающих с АНБ? Правда ли, что они сливали (и сливают ли ещё) пользовательские данные американским спецслужбам? Мы этого тоже не знаем. Сейчас Microsoft и Google пытаются получить через суд разрешение обнародовать сведения о степени своего сотрудничества с правительством, но пока ничего не добились. Полумера в виде готовности самого правительства публиковать свои отчёты их, понятное дело, не устраивает.

Наконец, возвращаясь к тому, с чего начинался сегодняшний рассказ: мы не знаем точно, кем или чем вызван всплеск активности в TOR. Думать, что это пришли простые сетяне, обеспокоенные незащищённостью электронных коммуникаций, легче всего. Но, честно говоря, при таких-то бюджетах что мешает той же АНБ собственноручно наплодить лишний миллион TOR-клиентов — и скрупулёзно мониторить с их помощью активность в сети TOR (облегчая таким образом сбор метаданных и, вероятно, идентификацию пользователей)?

К оглавлению