Цифровой журнал «Компьютерра» № 47

Российские IT-компании за рубежом: Speereo Software Евгений Крестников

Опубликовано 13 декабря 2010 года

Мы начинаем публикацию цикла материалов, посвященных работающим на зарубежных рынках российским IT-компаниям. О продуктах и проектах Speereo Software «Компьютерре» рассказал Даниил Ищенко, вице-президент по развитию бизнеса этой компании.

- Расскажите о зарубежных проектах Speereo Software.

- По сути своей вся деятельность компании Speereo Software до 2008 года была зарубежной. Мы — создатели и разработчики собственной системы распознавания речи, и все приложения и разработки основываются на ней. Первое приложение было создано еще в 2002 году и для мобильных телефонов — уже тогда было понятно, что этот рынок будет развиваться быстрее других.

К сожалению, в РФ этот рынок отсутствовал напрочь. Телефоны были, но в большинстве своем — не смартфоны, а владельцы смартфонов не были подкованы в их использовании. Кроме того, конечно, культура платежа за ПО в те времена у нас была слабой, если не сказать — ничтожной. Потому мы и предложили свои разработки западным потребителям. Там и пиратство пожиже, и пользователи продвинутые, и средства распространения ПО уже были налажены.

- Как вас встретили заказчики и конкуренты?

Здесь все просто: заказчиками в те времена были исключительно западные компании и производители, поэтому пришлось строить цепочки с ними. Конкурентная среда была — да и остается — довольно слабой. Рынок систем распознавания речи крайне узок. Компаний-разработчиков мало, а тех, у кого что-то получается, и того меньше. Ряд уникальных особенностей нашей системы распознавания позволяет компании довольно уверенно чувствовать себя на рынке. Так что жесткой конкурентной борьбы мы не встретили.

- Иностранные рынки интереснее российского? Насколько легче или сложнее там работать?

- Иностранные рынки были интереснее российского из-за отсутствия у нас рынка мобильных приложений. Сегодня и в РФ существуют инструменты, позволяющие распространять свои продукты любому разработчику. В ряде случаев у нас теперь легче.

Плюсы зарубежных рынков — налаженные каналы сбыта (онлайновые магазины, порталы операторов, производителей и т. д.), дисциплинированные и платежеспособные пользователи, четкая система финансовых потоков (для всех — разработчиков, пользователей и магазинов); высокие требования к работе (не отвечать на рекламации, не возвращать деньги нельзя — ты потеряешь рынок).

Минусы зарубежных рынков: обезличенность каналов сбыта — как разработчик вы можете неделями ждать ответа на проблему или потерять место продажи на портале из-за сбоя системы; несовместимость законодательства — за рубежом договор оферты с девелопером — обычное дело и не требует подписей сторон, печатей; несовместимость систем ведения дел — бывает, что производители требуют предоставления ряда документов, которых банально не существует в российском делопроизводстве.

Отдельно должен упомянуть бюрократизацию зарубежного рынка. На сегодняшний день в системе операторов, производителей и продавцов за рубежом рынок более-менее сложился. Появились свои гиганты и «властители умов». Они строят собственные системы, которые, как им кажется, эффективны в работе. Одно плохо — они не эффективны в работе с нами, разработчиками. Беда, когда необходимо, чтобы кто-то на той стороне принял решение. Хуже, если решение смелое, нестандартное. Миф, что это только в России важно не что ты знаешь, а кого ты знаешь. Зарубежные компании — великолепный пример этой поговорки.

Опять же, должен сказать, что все перечисленное — малая толика от множества деталей и нюансов, с которыми приходится сталкиваться. Каждый из контрагентов — туча своих особенностей. У операторов одни требования, у производителей другие, у порталов третьи или все вместе. Единой системы нет.

На зарубежном рынке не легче и не сложнее работать. Везде свои плюсы и минусы. Следует лишь начать.

- Вы планируете увеличивать свое зарубежное присутствие? Какие рынки наиболее перспективны для Speereo Software и почему?

- Планируем, конечно. Исторически наша технология и ПО не распространялись локально — мы пользовались глобальными партнерами. Однако за это время мы поняли, где рынки активнее, а где нет. Так, Германия и Великобритания более активны, чем, скажем, Португалия.

Интересные для нас рынки, конечно есть — это и Азия, и Ближний Восток, и ряд других стран. Тем более, что скоро у нас выходит бесплатный продукт, который нацелен на жителей и гостей больших городов, что станет дополнительным инструментом проникновения. Кроме того, мы, конечно, пользуемся помощью наших партнеров, озвучиваем им свои планы. В силу того, что у нас будет два продукта, которые помогают людям в посещении других стран (Speereo Voice Translator и геосоциальная голосовая сеть), мы будем работать со странами и даже городами, которые имеют высокую туристическую посещаемость и покупательную способность, а также активных пользователей ИТ (хотя это не обязательно, так как продукты нацелены на посетителей, нежели на резидентов).

- Продвигать собственные проекты выгодней, чем заниматься аутсорсингом? Как Вы оцениваете шансы российских IT-компаний на иностранных рынках?

- Продвигать собственные проекты, наверное, не так выгодно, как обрабатывать заказы, хотя и здесь бывают свои приятные исключения. Но одно точно — это гораздо интереснее!

Шансы наших компаний на зарубежных рынках высоки. Крайне. Считайте меня оптимистом, но, как сказано — на сем стою и сойти не могу.

Главное — качество продукта, его востребованность и готовность работать нестандартно. Я знаю ряд компаний, успешно продвинувшихся в продажах на зарубежных рынках. Конечно, без талантливой команды разработчиков, грамотных стратегий и умения находить нужных людей не обходится.

К оглавлению

Валентин Макаров («РУССОФТ») о национальной платформе Евгений Крестников

Опубликовано 16 декабря 2010 года

С момента публикации первого интервью Валентина Макарова по поводу «Национальной платформы» прошло немало времени, и концепция проекта успела измениться. Мы продолжаем разговор на эту тему с президентом НП «РУССОФТ».

- На заседании президиума Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества в Российской Федерации концепция НПП изменилась. О разработке «Национальной ОС» на основе Linux речи уже не идёт?

- Создание «Национальной программной платформы» предусматривает решение более широкого спектра вопросов. Существует похожий документ, который называется «Российская программная платформа» (РПП). Его первый вариант был подготовлен весной 2010 г. силами экспертов ассоциаций «РУССОФ» и «АРПП». Тогда этот документ обсуждался на Правлении «РУССОФТ», и по нему было высказано немало критических слов. Результатом обсуждения стало создание "Маршрутной карты развития российской индустрии разработки ПО", которую подписали три ассоциации: РАСПО, АРПП и РУССОФТ. А вот сейчас, в связи с подготовкой проекта по Технологической платформе, первоначальный текст РПП был доработан теми же экспертами.

- В чём заключается различие этих трёх документов?

- «Маршрутная карта» стала результатом компромисса: она была получена путем удаления из первичного документа РПП всех положений, которые подвергались сомнениям хотя бы одной из ассоциаций. И очень хорошо, что летом мы пришли к этому документу, который и сейчас служит всем нам общим ориентиром. Современная версия РПП доработана в направлении исключения возможностей искусственного «придумывания» государством или бизнесом проектов импортозамещения без наличия конкретного заказчика, готового со-финансировать этот проект. Эта версия однозначно указывает на необходимость возврата средств государственного бюджета, потраченных на выполнение проектов в рамках РПП, — за счет получения налогов от коммерческого использования созданных продуктов.

- Как вы относитесь к новой концепции НПП? На первый взгляд, она хорошо перекликается с той концепцией, о которой мы говорили в прошлый раз.

- Да, эта концепция очень близка к тому, о чем мы с вами говорили на Russian CIO Summit 2010. Она во многом отражена в проекте Национальной программной платформы (НПП), которая подана в качестве заявки в Минэкономразвития на конкурс Технологических платформ.

- В Минэкономразвития приняли вашу заявку? Не могли бы вы рассказать, в чем её суть?

- Заявка на участие в конкурсе Минэкономразвития по Технологическим платформам подготавливалась инициативной группой, включающей: ВШЭ, группу компаний «СИРИУС», ряд институтов РАН и ВУЗов, предприятия «РУССОФТ» и ряд крупных компаний — не членов «РУССОФТ». Заявка подана, сейчас мы ожидаем решения Минэкономразвития. Суть заявки во многом совпадает с содержанием РПП, хотя в ней ощущается влияние РАН, ВУЗов и государственных предприятий, поскольку средства на проект Технологических платформ будут выделяться из бюджета Минобрнауки. Пока что мы находили взаимопонимание с другими участниками проекта; надеюсь,что так будет происходить и дальше.

- Недавно в Москве прошло заседание рабочей группы по НПП. Довольны ли вы его результатами?

- К сожалению, я не смог принять участия в этом заседании. Насколько я знаю, оно было посвящено в большой степени постановке задачи и планированию деятельности. Мы собираемся представить на эту рабочую группу новую версию РПП. Но надо отметить, что эта работа не связана напрямую с проектом НПП, который был представлен в Минэкономразвития. Похожие названия, схожее содержание, несколько отличаются участники. Уверен, что постепенно обе программы сольются в одну, которая и будет последовательно реализована.

- По нашим сведениям, представители Microsoft планируют участвовать в проекте создания НПП. Как вы полагаете, насколько их участие в проекте оправдано? Нет ли опасности, что Microsoft будет тормозить процесс?

- Инициативная группа, а затем и рабочая группа проекта не включала представителей «Майкрософт Рус». Если проект НПП будет принят как проект Технологической платформы, он станет открытым для всех желающих, кто разделяет его ценности, цели и задачи. Мнения инициаторов проекта по участию в нем «Майкрософт Рус» могут различаться. Я буду выступать за открытость проекта и его демократичность. Сейчас между его участниками есть согласие по основным положениям НПП. Если в обсуждении примут участие представители компаний, не согласных с этими положениями, то решение всё равно будет приниматься общим голосованием. Если после голосования проигравшие не выйдут из числа участников, значит, они молчаливо согласятся с решением большинства.

- Насколько нам известно, ассоциация «РУССОФТ» была одним из инициаторов приглашения представителей Microsoft на заседание рабочей группы. Нет ли по этому поводу конфликта с другими участниками проекта?

- «Майкрософт Рус» является членом РУССОФТ, и его представители имеют такие же права, как и другие члены Партнёрства. Не вижу проблемы в том, чтобы представители Microsoft или других зарубежных вендоров участвовали в обсуждении проекта. Они — российские юридические лица и являются членами российского сообщества ИТ-компаний. Наличие разных мнений среди участников создает лучшую конкурентную среду для обсуждений и принятия решений. На мой взгляд, это нормально. Исключать из обсуждения тех, кто не разделяет твоих взглядов, значит рисковать получить неуравновешенное решение. Несколько лет назад президент американской Ассоциации ИТ (ITAA) и всемирного Альянса ИТ-Ассоциаций (WITSA) г-н Миллер рассказывал мне, как велика была борьба в ITAA между представителями проприетарной модели и сторонниками СПО. Но никто не вышел из ITAA, был найден компромисс, сохранена возможность открытого обсуждения и обмена мнениями. В конце концов была сохранена площадка обмена мнениями для всего сообщества с целью формирования стратегии отношений с государством.

К оглавлению