Цифровой журнал «Компьютерра» № 53

Василий Щепетнёв: Присутствие флота Василий Щепетнев

Опубликовано 24 января 2011 года

Олег Скрипочка, вернувшись на борт МКС после выхода в открытый космос, отправился спать. Но и во сне он продолжал работать на благо науки: в кармашке гимнастерки у него лежал маленький аппаратик «Сонокард», регистрирующий параметры пульса и дыхания. Проснувшись, Скрипочка сбросил данные на ноутбук ThinkPad A31p (процессор Intel Pentium 4-М с частотой 1,8 ГГц) и передал «Сонокард» коллеге, Дмитрию Кондратьеву, чтобы и тот внес личный вклад в науку о космическом сне. С ноутбука данные регулярно поступают на Землю, где ученые выводят из них что-то очень важное и полезное, например, на каком боку следует спать во время полета к Марсу.

Много лет вращаются вокруг Земли космические станции, сначала «Салюты», затем «Мир», а в двадцать первом веке — МКС. Сенсация стала событием, событие — рутиной, и спроси на улице тысячу человек, кто сегодня несет космическую вахту, вряд ли ответят. Летают и летают.

Но порой задумаешься — а зачем? Какова цель сложной и дорогостоящей программы, ради которой мировые державы сумели преодолеть тьму препон и разногласий? Если велика научная ценность полетов, то почему нобелевские премии не достаются российским медикам, биологам и прочим физикам-химикам? Технический прогресс? Шаттлы приходят и шаттлы уходят, а программа МКС держалась, держится и будет держаться на «Союзах», наследии Союза Советских Социалистических Республик. Русские, итальянцы и американцы по очереди следят за «Аль-Каидой»? И это вряд ли.

Одно время я даже думал, что они, космонавты — заложники. В средние века императоры требовали, чтобы властители стран-данников посылали к ним сыновей, очередников престола, тем самым обеспечивая как воспитание будущих данников в нужном для империи духе, так и предотвращение нежелательных помыслов о независимости и суверенитете: будешь бунтовать — казним наследника. Может быть, и космонавтам отведена та же роль? Император Солнечной Системы требует, чтобы земляне предоставили ему лучших дочерей и сыновей планеты?

Но дело, вероятно, куда прозаичнее. Цель межвекового полета — сам полет. Присутствие флота. Всякое порядочное государство, претендующее на сколь-либо значительное место в геополитической иерархии, должно содержать флот, который не стыдно явить миру. И флот этот должен присутствовать там, где имеются державные интересы. Не ржаветь на вечной стоянке, вечная стоянка превращает флот в хлам, а наглядно и навязчиво внушать окружающим: мы не лыком шиты, не смейте нами пренебрегать. И пусть теоретики утверждают, что флот непомерно дорог и слишком уязвим, что многомиллиардный авианосец уничтожается одной-единственной ракетой с самой маленькой ядерной боеголовкой, пусть.

Они не понимают (или делают вид, что не понимают): флотом не столько воюют, сколько предотвращают войну. Если у страны есть ресурсы на создание и эксплуатацию флота, значит, она сильна, запросто ее не съешь. Прежде чем напасть, семь раз подумай и воздержись. «Мистрали» нужны России, как, впрочем, и Франции, не для того, чтобы высаживать десанты на близлежащие берега, а для острастки. Так богатые люди вешают порой на стену холла сабли дамасской стали и двуручные мечи времен ливонского ордена, а рядом помещаю максимилиановскй доспех — не для боя, а в назидание соседям.

Присутствие флота — понятие несравненно более широкое, нежели наличие группы кораблей в определенном регионе. И в науке, и в культуре, и в бизнесе, и в образовании присутствие флота есть необходимое условие успешного существования. Чтобы уважали. И потому не важно, будет ли отдача от Сколково в виде реальных инноваций. Само рождение НьюСколкова должно оправдать все бюджетные затраты: смотрите и ужасайтесь! Олимпиаду двенадцать четырнадцать и футбольный чемпионат восемнадцатого года можно рассматривать как своеобразное присутствие флота. Включение в Болонский процесс необходимо России не для повышения уровня образования и, рискну предположить, не для понижения оного, а опять — присутствие флота.

Вот и полет МКС наряду с попутными аспектами тоже осуществляется ради присутствия флота. Россия, США, Европа, Япония, а в будущем и остальные страны и континенты показывают: здесь наша планета, здесь наши интересы, мы умны, храбры, сильны и вооружены. Не замай!

Кому показывают? Друг другу? Самим себе? Или все-таки императору Солнечной Системы?

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Вирусный редактор Ваннах Михаил

Опубликовано 25 января 2011 года

Некоторое время назад по просторам Сети начал гулять термин «вирусный редактор». Наиболее подробное и систематизированное описание этого феномена дал русский New Scientist в номере третьем за 2010 год, статья Андрея Мирошниченко «Вирусный редактор интернета и смерть газет. Когда и почему умрут печатные СМИ».

Смерть традиционной газете Мирошниченко пророчит по очень интересной причине. Нет, он учитывает и практически световую скорость движения информации, и фактически нулевые издержки на ее доставку, и двухмиллиардную аудиторию, когда чуть ли не каждый пользователь может превратится в автора... Но все эти разрозненные сообщения, по мнению Мирошниченко, мало чем угрожают традиционным СМИ. Дело в том, что они — разнонаправлены, подобны «белому шуму». А объем информации, которую может прочитать человек, ограничен. Газета-то — редактировалась; редактор решал, что пойдет в номер, а что — нет... А интернет — свободен и неподцензурен. Это и достоинство, и недостаток. У Сети нет редакционной политики. Любое сообщение в ней — по одной цене.

И вот, по мнению Андрея Мирошниченко, ситуация меняется. Поскольку сам собой, почти как гомункулус из всяких отбросов в колбе, завелся «Вирусный редактор — распределенное существо интернета, нейронная сеть, по сути, первый удавшийся искусственный интеллект». Роль нейронов в этой нейросети играют люди, живые пользователи интернета. Роль дендритов (тут идут пояснения автора этих строк), коротких и сильно разветвленных отростков, вводящих в нейрон возбуждения и торможения, играют всякие френд-ленты и прочие источники, из которых юзер черпает информацию. То, что пользователь сам выдает в Сеть, может быть отождествлено с аксоном. Контакты между пользователями могут быть уподоблены синапсам. Возбуждающим и тормозящим (в зависимости от знака личных, — хоть и заочных, — отношений).

Механизм функционирования этой нейросети по Мирошниченко следующий. Пользователь читает информацию. Иногда она его задевает, «возбуждает». Тогда он начинает сам распространять ее, частенько дополняя эмоциональные комментарии. Дальше информация попадает к прочим пользователям. Кто-то ее «тормозит», выливает энтузиастам за шиворот некоторое количество виртуальной холодной воды. А кто-то наоборот возбуждается, заводит-зажигает своих знакомых. И — новость в Сети приобретает все больший и больший характер, становится Событием, выплескивается в оффлайновый мир. Обобщения Андрей Мирошниченко делает очень сильные «Перепост — минимальная и доступнейшая форма гражданской активности. Вирусный редактор рождает новую форму общественного договора, причем в прямом и буквальном взаимодействии масс людей».

Ну, с нейросетью все честно. Нейросети могут создаваться из любого материала. Выдающийся популяризатор науки Мартин Гарднер когда-то предлагал читателям создать самообучающуюся вычислительную машину длю игры в шашки на уменьшенных полях (4х4, 5х5) из спичечных коробков и разноцветных бусинок. (Гарднер М. Математические досуги, М., 1972, 166-180) Обучение нейросети там достигалось изъятием «неудачных», — ведущих к проигрышным ходам, — бусинок.

Полагать, что в Сети завелся искусственный интеллект? Хм... В мозге человека традиционно насчитывали 15 миллиардов нейронов, а некоторые авторы утверждают, что их до сотни миллиардов... Синапсов — вроде до десятка тысяч на нейрон. Сеть (работая в режиме нейросети с нейронами-пользователями) похоже, слабовата будет. На собаку, что ли тянет — была ведь когда то такая первосеть ФИДО; имя, унаследованное от домашнего песика.

Некоторые задачи Сеть, конечно, решает превосходно. Во время недавних волнений на Манежной, сетевые активисты легко и быстро вычислили юношей, «кидавших зиги», и обвинили их в провокаторстве. (Интересующиеся легко найдут подробности и результаты развития этой истории — автора этих строк в ней позабавило лишь то, что профессиональные борцы с «русским фашизмом» и из традиционных, и из сетевых СМИ, историю эту просто не заметили...)

А вот осмыслить то или иное явление — тут примеров крайне мало. Вот «бумаги Ассанджа», фантастическое количество данных о реальном функционировании правительств ведущих стран мира. Что заинтересовало почтенную публику — да чернуха с клубничкой. Обзывание политика псом. Гибель мирного населения в ходе операций НАТО в Афганистане и США в Ираке. Факты, безусловно, прискорбные (особенно — для попавших «под раздачу»), но малоинформативные. Информация, согласно классикам, это то, что уменьшает меру нашего незнания об окружающем мире. А что мы тут узнаем нового? Да тот, кто хоть элементарно не пренебрегал историей, не почерпнет ничего нового. Ну, что у нас осталось от Британской империи? Гибралтар! А как его англичане (Англия, как известно, родина парламентаризма...) приобрели? Да просто и незатейливо. Захватили во время Войны за испанское наследство. Причем — не проламывали стен канонадой, не входили в проломы на приступ, не лезли на стены по шатким лесенкам эскаладой. Нет, эскадра адмирала Рука по Гибралтару постреляла, выпустив около 14000 ядер. Стены устояли, но население побежало. Прятаться в монастыри. А дальше было дело техники — десант, захват монастырей, что для добрых английских, голландских и немецких протестантов было делом святым. И — угроза для начала перебить всех захваченных женщин и детей, вкупе с гостеприимными монахами. Гарнизон благоразумно капитулировал... Забавно, но аглицкая королева имела в титуле и ныне бытующие на монетках DF — Защитник Веры. И оба претендента на гишпанский престол — и возимый в обозе войск Короля-Солнце, и предпочитающий трюмы эскадр англо-голландцев, — были Христианнейшими Владыками. Так что по сравнению с этим военные архивы «Викиликс»? А действительно ценные данные о функционировании глобальной экономики, о процессах, идущих в современном социуме, внимания не привлекают, хотя доступны там же...

Так что, может, для описания функционирования нейросетей, возникающих в интернете, стоит воспользоваться не концепцией искусственного интеллекта, а абсолютно классическим аппаратом «Психологии масс». Так называлась вторая часть работы Гюстава Лебона (1841-1931) «Психология народов и масс». И говорил о массе Лебон отнюдь не комплиментарно. Основными чертами толпы французский психолог считал анонимность (прямо предвидя сетевые псевдонимы), заражаемость (так он обзывал распространение мнения, механизмы которого описаны выше), внушаемость (ну, сколько сетевых слез было о судьбе забиваемого дубинками белька, — который и в отсутствие забоя сдохнет от недостатка корма, — но о том, что в Нечерноземье из-за отсутствия анестезиолога больных возят из одной районной больницы в другую, 120 км по обледенелой дороге, мало кого заботит), стремление немедленно претворить свои идеи в жизнь (привозит известная в сети благотворительница в сельскую больничку электрорадиаторы — заехавший к главврачу бывший инженер смотрит на них, на проводку — и советует главврачу мгновенно убрать подальше, проводка-то их не выдержит, на пробки надежды нет, народ смекалистый, жучков наделает, а сидеть-то не благотворительнице...).

Лебона стоит почитать полностью. Без него трудно понять историю ХХ века, заветами французского психолога пользовались и коммунисты, и фашисты, да и «демократические» движения времен нашей Перестройки. А мы скажем вкратце — толпа по Лебону реагирует на импульсы, уподобляясь тем самым животному. ( У зверюшек тоже есть нейросеть...) И вот чего не стоит делать в Сети — так это выращивать там нейросеть, в которой человек, личность, сведен будет до уровня нейрона. Хватит того, что этим баловались идеологические диктатуры ХХ века.

У Сети есть масса других потенций — колоссальный вычислительный потенциал, огромный объем доступных структурированных данных. Можно использовать этот потенциал для анализа. Можно — для имитационного моделирования. Для решения подлинных проблем, стоящих перед человечеством. А описанный Мирошниченко механизм «вирусного редактора» уступает даже машине из спичечных коробков Мартина Гарднера. У той «неудачные» бусинки изымались. Юзер же из «среднего класса» может скорбеть об участи белька, не глядя не реформу энергетики. Пока по Подмосковью не долбанет ледяной дождь, и не придется встречать Новый год при свечах, под аккомпанемент рвущихся от мороза «теплых полов», из которых невозможно без циркуляционного насоса (который, как и вентиляторы в котле — токолюбив) слить воду. Вирус, — даже самозародившийся, а не подхваченный, — он не на пользу!

К оглавлению

Анатолий Вассерман: Новая волна интеграции Анатолий Вассерман

Опубликовано 25 января 2011 года

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Синдром ДКХ Василий Щепетнев

Опубликовано 26 января 2011 года

Прошлогодние зимние олимпийские игры озадачили не только болельщиков. Почему в медальном зачёте российские спортсмены не смогли пробиться даже в первую десятку, какова тому причина? Следствие общей деградации государства? Локальный, чисто спортивно-методический просчёт? Истощение генофонда? Неблагоприятное расположение небесных светил?

Российские биатлонистки, десятилетиями наполнявшие медальную копилку, и в Ванкувере выиграли самое престижное состязание — эстафетную гонку, гордость нации. А вот в личных дисциплинах успехи были много скромнее: только великолепная Ольга Зайцева сумела завоевать серебряную медаль.

А в то же время... В то же время, на том же месте Елена Хрусталёва выигрывает серебро в индивидуальной гонке, Дарья Домрачёва — бронзу в той же индивидуалке, Анастасия Кузьмина становится олимпийской чемпионкой в спринте, а на второе, в гонке преследования, берёт серебряную медаль. Домрачёву, Кузьмину и Хрусталёву роднит одно: все они когда-то были российскими спортсменками, но сменили гражданство. Дарья выступает под флагом Беларуси, Анастасия — Словакии, Елена представляет Казахстан. Итого: бывшие гражданки России в биатлоне завоевали четыре личные медали, настоящие — одну. Случайность? Тенденция? Закономерность?

В том же десятом году Нобелевскую премию по физике получают бывшие российские граждане Гейм и Новосёлов. Опять случайность?

Нет. Скорее, можно говорить о синдроме Домрачёвой — Кузьминой — Хрусталёвой, сокращённо — синдроме ДКХ: для российского гражданина в ряде профессий вероятность реализовать себя вне России выше, нежели в её пределах. Причины могут быть различными: неспортивные принципы отбора, отсутствие в России материально-технической базы, бюрократические препоны, особенности законодательства и многое другое. Но все причины вызывают одно чувство, чувство невостребованности, ненужности здесь.

И потому исход не прекращается. После Ванкувера биатлонисты продолжали покидать пределы России: Наталья Бурдыга теперь выступает за Украину, Надежда Писарева — за Беларусь. Понятно, биатлонисты лишь пример, индикатор, поскольку за ними легче наблюдать. Сколько будущих нобелевских лауреатов, генеральных конструкторов или гугловодов-новаторов претворяют в жизнь изречение «Ubi bene, ibi patria», подсчитать трудно. Узнаем позже, по факту.

Нельзя сказать, что ситуацию не пытаются выправить. Дабы неповадно было менять флаги, по существующим правилам спортсмен при смене гражданства не имеет права выступать за новую родину в течение двух лет. Карантин. Два года вне соревнований для спортсмена — всё равно, что для неспортсмена провести две недели без еды. Теоретически не смертельно, но пробовать никому не советую. Не каждый способен восстановиться.

Однако «закон суров, но он закон». Впрочем, в виде исключения могут карантин сократить, а то и вовсе отменить. А могут и не отменить. Как решат. Обосновывают подобные правила тем, что, мол, родная федерация спортсмена находит, готовит, тратит силы и средства, а он возьмёт да и «фигвам нарисует» — уйдёт в другую команду и завоюет медаль стране-конкуренту. И все страны с этим согласны. Понимают — нельзя терпеть убытки.

Но вспоминается тысяча девятьсот семьдесят второй год, когда был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 августа «О возмещении гражданами СССР, выезжающими на постоянное жительство за границу, государственных затрат на обучение», обязывающий лиц, покидающих Советский Союз, выплачивать приличные деньги — двенадцать тысяч рублей (при реальной месячной зарплате молодого специалиста в сто рублей, то есть зарплату за десять лет).

И что же? В США приняли поправку Джексона — Вэника, а международная общественность дружно осудила Советский Союз за нарушение основных свобод личности.

Почему реакция на сходные по сути события различна? Потому что чужой глаз и глаз свой — различные тож. Если вдруг лучшие специалисты передовых стран хлынут в Россию, а вслед за лучшими потянутся и просто хорошие, если сливки с Массачусетского технологического института начнут снимать российские компании, оставляя Западу обрат, — полагаю, такое счастье долго не продлится.

Непременно придумают какую-нибудь каверзу, так или иначе ограничивающую естественные права свободной американской (британской, французской) личности.

Синдром ДКХ легко переносить, когда им страдают другие, у себя же подобное нестерпимо. И тогда уже Россия примет закон Иванова — Петрова, ставящий экономические отношения между Москвой и Вашингтоном в зависимость от свободы эмиграции из США.

Ждать недолго: над Сколково вот-вот вспыхнет сверхновая звезда, затмив на небосводе тусклые светила западной полусферы. Потому рекомендую американским специалистам перебираться в Россию загодя, покуда ещё есть возможность.

К оглавлению

Кивино гнездо: Ещё раз про Stuxnet Берд Киви

Опубликовано 27 января 2011 года

За несколько первых недель 2011 года череда независимых друг от друга событий сложилась таким образом, что общая картина вокруг загадочного компьютерного червя Stuxnet стала выглядеть значительно отчётливее. Известные прежде подробности туманной истории про некие «тайные силы», сумевшие подорвать иранскую ядерную программу с помощью весьма эффективного компьютерного вируса, можно найти, к примеру, на сайте «КТ» (здесь и здесь). В последнее же время происходило вот что.

В январе этого года уходивший в отставку директор израильской разведслужбы Mossad Меир Даган и госсекретарь США Хиллари Клинтон отдельно и независимо друг от друга объявили, что, по имеющимся у них сведениям, усилия Ирана по созданию ядерного оружия оказались отброшены на несколько лет назад. Правда, в аккуратном заявлении мадам Клинтон, сделанном в ходе её недавнего вояжа по государствам Ближнего Востока, причиной столь серьёзных проблем названы возглавляемые Америкой экономические санкции против Ирана, существенно подорвавшие возможности этой страны по закупке необходимых технических компонентов и ведению международного бизнеса.

Куда менее дипломатичный Меир Даган (ведомство которого открыто обвиняется Ираном в недавних убийствах ведущих иранских учёных-ядерщиков), выступая в Кнессете, сообщил израильским законодателям, что Иран ныне попал в такие технологические трудности, которые способны задержать создание ядерной бомбы до 2015 года. Это заявление прозвучало особенно сильно по сравнению с прежними заявлениями Израиля, согласно которым выходило, что Иран в данной области стоит практически на грани успеха.

Ни Меир Даган, ни тем более Хиллари Клинтон не уточняли, какого именно рода технические проблемы столь серьёзно осложнили усилия Ирана. По мнению же многочисленных экспертов, важнейшим фактором представляется компьютерный червь Stuxnet — «наиболее сложный и изощрённый вид кибероружия из когда-либо применявшихся в мире».

Любопытное дополнение к уже известным сведениям о Stuxnet предоставили доклады на январской конференции Black Hat DC. Согласно устоявшейся уже традиции в проведении хакерских форумов Black Hat, дополнительно к основному летнему мероприятию Black Hat/DefCon в Лас-Вегасе, в зимние месяцы на другом конце континента — в столичном округе Колумбия — проводится аналогичная конференция Black Hat DC, как бы заточенная под интересы правительственных структур. Вполне естественно, что на очередном форуме этого ряда, несколько дней назад закончившемся в городе Арлингтон под Вашингтоном, одной из центральных тем стал компьютерный червь Stuxnet.

Наиболее содержательный, вероятно, доклад на эту тему сделал Том Паркер, консультант по безопасности из фирмы Securicon, углублённо изучавший коды программы Stuxnet. Как показал Паркер, код Stuxnet представляет собой продукт совместного творчества по крайней мере двух разных групп. Одна из них, судя по всему, состояла из весьма талантливых программистов, которые создали основную часть кода червя и его «эксплойтов», то есть инструментов для использования незалатанных дыр в компьютерной защите систем. Вторая же группа, по всем признакам менее продвинутая и искушённая, занималась адаптацией — причём весьма торопливой адаптацией — всего этого мощного инструментария под конкретную задачу.

При анализе Stuxnet Паркер одновременно обращал внимание и на качество кода, и на то, насколько хорошо код справляется со своей задачей. Было обнаружено несколько признаков, свидетельствующих, что если оценивать код в целом, то сделан он не очень хорошо. Это, впрочем, не мешает ему в некоторых случаях быть исключительно эффективным.

Кроме того, Паркер написал специальную программу, которая анализирует схожесть между кодом Stuxnet и кодами некоторых других хорошо известных червей. С одной стороны, в сравнении с прочими вредоносными программами общее качество кода Stuxnet выглядит довольно невысоким. Но с другой стороны, многофункциональность Stuxnet настолько велика, что коллективное авторство его программного наполнения не вызывает никаких сомнений...

Практически одновременно с началом конференции Black Hat DC газета «Нью-Йорк Таймс» (NYT) опубликовала большой материал команды журналистов, занимавшейся самостоятельным расследованием тайн, которые окружают Stuxnet. Обширные связи журналистов, работающих на ведущую американскую газету, позволили восстановить подробности этой истории в таком объёме, что загадок здесь в общем-то уже и не осталось.

Расследование подтвердило, что Stuxnet — это результат тайной операции США и Израиля. Её ключевым звеном был объект, представляющий интерес и сам по себе, — израильский ядерный комплекс Dimona в пустыне Негев. Последние два года он служил полигоном для совместных усилий США и Израиля по подрыву иранской ядерной программы. За рядами колючей проволоки, окружающей комплекс Dimona, работали ядерные центрифуги, практически идентичные тем, что обогащали уран на иранской фабрике в Натанзе.

Хотя американские и израильские официальные лица категорически отказываются публично обсуждать любые вопросы, связанные с происходящим на объекте Dimona, журналистам New York Times удалось добыть достаточно интригующих свидетельств из других источников.

В частности, достоверно установлено, что в начале 2008 года немецкая компания Siemens вела некий совместный проект с одним из научно-исследовательских центров министерства энергетики США (именно это ведомство отвечает за американское ядерное оружие). Цель состояла в выявлении уязвимостей в компьютерных контроллерах для управления промышленными процессами, которые эта компания продает по всему миру. По данным американских разведслужб, такие же контроллеры работали на иранских фабриках по обогащению урана. Как раз тогда, скорее всего, и были найдены дыры в защите систем Siemens, которые спустя год использовал червь Stuxnet.

Среди новых подробностей о работе Stuxnet недавно всплыла, к примеру, такая: функционально особенности вредительских действий червя можно разделить на две основные компоненты. Одна из них была сконструирована для того, чтобы управлять вращением ядерных центрифуг иранцев и заставить их работать в нештатных режимах, радикально нарушающих процесс обогащения урана. Другая же часть программы работает так, словно позаимствована с экранов шпионских или криминальных кинотриллеров.

Данная компонента имела возможность скрытно записывать все характеристики того, как выглядит функционирование ядерной фабрики в нормальном режиме, а затем воспроизводила эту картину вновь для операторов, управляющих работой оборудования фабрики. Словно заранее записанная видеолента службы безопасности в фильмах об ограблении банков, эта программа воссоздавала на мониторах и датчиках картину нормальной работы, хотя на самом деле центрифуги работали далеко за границами допустимых режимов.

(Окончание следует)

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Российское образование в PISA Ваннах Михаил

Опубликовано 27 января 2011 года

В день воскресный, аккурат перед ланчем, на популярной либеральной радиостанции обсуждают образование. Достойные такие дядечки, изящные (по голосам чувствуется) тетеньки... Чёткая дикция, правильная речь. А о чём говорят, непонятно. Точнее – понятно. Говорят про своё, «про девичье»; про то, что интересно им внутри наркомпросовской среды. Причем – столичной. Какие-то там методики; какие-то особенности оргструктур... Да кому, в конце концов, до этого есть дело! Но – это объяснимо. Главной, имманентной задачей любой структуры является её, структуры, сохранение. Правопринудителям нужны штаты и ресурсы, а не искоренение преступности. Борцам с наркотиками отнюдь не нужно истребление этой заразы (что они, байки про глупого кота, переловившего всех мышей, не знают?) И аптечному бизнесу плевать на здоровье – их мышление живет в мире экономических параметров!

А вот действительно важные вопросы не ставит никто.

Ну, начнём с первейшего. А кто, собственно, учит? Знаете, какую зарплату предлагали в нечернозёмной области барышне, кончившей с красным дипломом «пед»? Да 2700 рублей. Каждый месяц! Нет, есть ещё там доплаты, льготы... Но – тоже проходящие по математической дисциплине «исчисление бесконечно малых». В супермаркете персоналу на тот же период давали минимум 11000 руб. Вот и всё! Помните анекдот про генерала, не встретившего короля салютом и приведшего одиннадцать оправданий, первым из которых было отсутствие пороха?..

Ну откуда в школе возьмётся учитель информатики? В том же губернском городе в фирме оффшорного программирования молодой специалист получает стартовую зарплату в килобакс, больше на целый порядок! Да и социальный статус у учителей стремится к нулю.

Дальше – вопрос чудовищно неполиткорректный, но абсолютно необходимый. В каком распределении уровней образования заинтересовано общество? В девяностые бытовала точка зрения, что образованных нужно как можно больше и быть они должны экономистами, юристами да менеджерами. В результате число их на любой бирже труда – зашкаливает. (Даже СССР «под занавес» выпускал завышенное число инженеров за счет потери качества. Результат – потеря зарплаты, престижа и т.п.) А вакансии сварщиков и станочников простаивают. Места дворников и штукатуров заполнены гастарбайтерами из Средней Азии. Но – до поры, пока по унаследованным от СССР трубопроводам текут углеводороды, а в казну валятся нефтедоллары. Кончится изобилие – гастарбайтеры... поедут на родину, полагаете? На что, на какие шиши... Поспрашивайте участковых о всплеске преступности в конце 2008-го года!

О том, что и в развитом обществе есть многоукладность и рабочие места для разного уровня образования, мы писали. Избыточное образование пользы не приносит: поверьте, «дипломированный экономист», трудясь продавцом, ощущает себя обманутым и преданным. С чего началась революция в Тунисе? Да с самосожжения торговца фруктами с университетским образованием. Хотя, как мы видим на ближайшем базаре, торговцы фруктами без образования вполне счастливы... Так вот, общество должно знать, какое распределение уровней образования должно быть в итоге! Но поставить так вопрос для политика, проходящего через процедуру выборов, — самоубийство. Объясните продавщице, работающей по 65 часов в неделю без всяких социальных льгот, что коммерческий институт, в котором обучается её чадо, – наглая разводиловка и создаст лишь проблемы... Так это ж будет – потерянный избиратель, к тому же лишённый всех иллюзий! А сколько народу кормится на таких коммерческо-образовательных структурах... (Ну, вспомните, каким бизнесом изначально занимался Главный Злодей из «Собаки Баскервилей»?)

Ещё одна неудобная проблема. Какой процент детей и чему можно выучить? Возможно, никакой трагедии в необучаемости части детей нет. В обществе сохраняется и неквалифицированный труд. При близости доли труднообучаемых людей и доли малоквалифицированных рабочих мест (при добросовестном отношении к своим обязанностям одних и отсутствии снобизма у других...) вообще возможна почти идиллия! (Производительность общественного труда растет благодаря НТР, и уровень жизни у всех будет повышаться. ) Но опять-таки, ни один демократический политик, ни один педагог об этом не рискнёт сказать. (А ведь даже в образцовой коммунистической утопии «Туманность Андромеды» был Остров Забвения с архаичной экономикой...)

Но это так, суждения. А вот – реальность. И зовётся эта реальность PISA — международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (Programme for International Student Assessment). Она осуществляется Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD). Участвуют в PISA пятнадцатилетние учащиеся. Последнее тестирование проводилось в 2009 году, результаты подбили под занавес года 2010-го. Познакомиться с её итогами можно здесь. На последнем, 65-м месте оказался Кыргызстан (беспорядки в этой стране мы все видели...) А на первом, по всем трём параметрам – читательской, математической, естественнонаучной грамотности – континентальный Китай, представленный Шанхаем. В числе лидеров — Гонконг, Сингапур, Южная Корея да Финляндия. Из постсоветских стран лидирует Эстония – вот вам, любезный Александр Сергеевич, и «убогие чухонцы», по обе стороны залива, кстати... Ну а Россия? Читательская грамотность на 43-м месте, существенно ниже мировых стандартов. Пятнадцатилетних школьников, готовых к самостоятельному обучению с помощью чтения, в нашей стране 14,3 процента. К образованию путём чтения способен лишь каждый седьмой. А в ВУЗы поступают чуть ли не все поголовно – вот и приговор местному высшему образованию. Малообученные (отнести их к необучаемым – некорректно, вспомним про зарплату и авторитет педагогов), не умеющие ориентироваться с помощью текстов даже в знакомых житейских ситуациях, в России — 27 процентов. Да... Новая неграмотность: впору учреждать избы-читальни, клеить плакаты двадцатых годов прошлого века.

По математической грамотности страна Лобачевского и Ковалевской на 38-м месте. Лишь 5 процентов наших школьников обладают продвинутым математическим мышлением и умением проводить рассуждения. Поскольку без этих навыков представить человека с высшим образованием нельзя, тут мы получаем процент выпускников школ, которых обществу целесообразно учить дальше в 2011 году; остальные будут «людьми с высшим образованием без среднего». Вообще не достигли порогового уровня математической грамотности 28,5 процента. Радует одно: девочки учатся математике не хуже юношей, зря что ли мы Софью Васильевну припомнили...

Естественнонаучная грамотность – 39-е место. 4,2 процента школяров проявили приличные естественнонаучные знания. Это ещё больше ограничивает число претендентов на высшее образование – представьте врача без знания химии или экономиста, не владеющего географией. И США не блещут. И Чехия со Словакией, — наследницы ЧСР выдающегося просветителя ХХ века Масарика, – растратили былое наследство. Так что демократия с уровнем образования не связана...

И никаких секретов у китайцев нет. Уроки до 16:00 — ничего, выдерживают. Приличная зарплата и высокий авторитет учителя. «Воспитание по доктору Споку» вряд ли приживётся в конфуцианской стране, так что с дисциплиной все хорошо. До 16 лет работать – запрещено. Курсы математики и физики – стабильные, похоже, восходящие к советским пятидесятых годов, которые в свою очередь ведут род от гимназических.

Американцы, конечно, упрекают китайское образование в низкой креативности. Да, «залов славы рок-н-ролла» в школах Поднебесной нет. Но поглядите статистику, кто в США защищает докторские по точным наукам? Ага, угадали! Так что те, кто году в 2017 собирается инвестировать в российский хайтек уже, помножив самый низкий из процентов, – а именно четвёрку, – на число тогдашних двадцатитрехлетних, сумеет оценить верхнее число образованных кадров, которые смогут приступить к трудам на благо модернизации и углубления нанонаук.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Цена ломбарда Василий Щепетнев

Опубликовано 28 января 2011 года

В самом начале восьмидесятых шапочная знакомая решилась — и покинула Союз Советских Социалистических Республик, выбрав для себя, а более для детей новую родину в западном полушарии.

Выезжать, как и многим, пришлось налегке: рубли вывозить не дозволялось, да и смысла не имело, а доллары законным путём приобрести было практически невозможно, незаконное же приобретение валюты грозило тюрьмой. Но знакомая сумела провести ювелирное изделие стоимостью в годовую зарплату университетского преподавателя — кандидата наук. Пережидая в Вене, покуда соберётся стая для трансатлантического перелета, она, будучи в стеснённых обстоятельствах, решила заложить или продать фамильную драгоценность. Однако сумма, предложенная ей, оказалась сущей безделицей. Обманывают, решила знакомая — и повторила попытку уже в Новом Свете. Но и там цену не дали, а посоветовали просто посмотреть на витрины ювелирных магазинов и самой разобраться, что почем в славном городе Нью-Йорке.

Как ни странно, подобный афронт только укрепил убежденность знакомой в правильности выбора места жительства.

А мы, те, кому ни турецкий берег, ни Африка оказались не надобны, уяснили: реальная стоимость лелеемой вещи определяется тогда, когда несёшь её в ломбард.

Другая знакомая, уже не шапочная и уже в двадцать первом веке, искала деньги на операцию: плохо себя чувствовала, обследовалась, и на МРТ в области гипофиза у неё обнаружили опухоль. Специалисты-консультанты настоятельно советовали оперироваться, и оперироваться поскорее, это-де единственный шанс остаться в живых. Даром такие операции не делаются, квота области давно выбрана, что делать? Продавать что есть? А — ничего нет, одна лишь квартира, в которой жила она, но жила не одна. В общем, положение безвыходное. Она вздохнула, рукой махнула и приготовилась к худшему. По счастью, ошибочка вышла: оказалось, это доброкачественное железистое образование, а вовсе не злокачественная опухоль. Минуло тому несколько лет, знакомая жива, здорова, вышла замуж... А мы, окружающие, уяснили ещё одно: ничего-то у нас ценного, годного для реализации в чёрные дни, нет. Но ведь должны же быть нетленные, не подверженные инфляции сокровища, те, что выручат в трудную минуту, не дадут умереть в нищете заболевшему, не обрекут детей на рабский труд или проституцию, а чаще и на то и на другое?

Смотришь окрест — и не видишь. Квартира? Но никакая квартира не стоит дороже города, в котором она расположена. Москва или Петербург ещё в цене, а много ли выручишь там, где закрылось стержневое предприятие или идет война? Иллюзии? Да, ими нас одарили щедро, но продать свои иллюзии и в сытые годы умеют немногие, а уж в годы голодные... А мычание тощих коров все громче и громче.

Образование? У нас замечательное образование — или, по крайней мере, было замечательное образование!

Так-то оно так, но — чем замечательное? Что именно делает наше отечественное образование отличным от образования зарубежного?

Бесплатное — или бывшее некогда бесплатным? Это не отличие. Все знают поговорку про бесплатный сыр, но с полученным бесплатным образованием её почему-то не связывают. Да, в иные времена институты не требовали внесения оплаты в кассу, но государство заботилось о себе, а не о носителе образования. Врачам, учителям, инженерам и прочим служащим, которых позднее припечатали определением «бюджетники», образование позволяло выполнять строго определённую функцию за строго определённую плату в строго определённом месте. Вне этого места, то есть за пределами страны, цена советского диплома стремительно падала.

Высокое качество образования? Не говоря о том, что «высокое качество» — словосочетание не вполне корректное, кто сказал, что оно — высокое? Сатирик, объявивший американцев «ту-у-у-у-пыми»? Да, частенько американские коллеги и лечат по стандарту, и не знают ни столицы Туркмении, ни места, откуда берет начало река Волга, а наши исцеляют по интуиции, кроссворды решают запросто, при том неприхотливы и безотказны, как топор Раскольникова. Но стандарты лечения базируются на принципах доказательной медицины, а интуиция — она кому как. Арбидол, панавир, мазь с ядом гюрзы, циркониевый браслет...

Прежде я, бывало, споря со сторонниками превосходства советского образования, делал такую штуку: давал газету и просил прочитать и рассказать, о чем пишут. Только английскую газету. Или немецкую. Подавляющее, статистически достоверное большинство ни прочесть, ни перевести ничего толком не могло. Люди ещё и обижались, мол, ты издеваешься, так нечестно, мы врачи, а не переводчики. Но ведь вас, говорил я, учили английскому языку в школе шесть лет, с пятого по десятый класс, а потом и в институте. Выходит, плохо учили? Неохотно соглашались, да, с иностранными языками у нас было не очень чтобы очень. Но тогда почему вы считаете, продолжал я, что биохимию, фармакологию или оперативную гинекологию преподают лучше? С чем сравнивали? Или достаточно провозглашаемого из телевизора «Ну и ту-у-у-упые же они!»

Сегодня я присмирел, ехидных вопросов не задаю, никого не терзаю. Если уж даже родной язык знают скверно, орфография хромает на все четыре лапы, пунктуация вдохновенная, лексика албанская, что по волосам плакать-то?

И за собой — с ужасом — стал замечать: нет-нет а и обдернусь, вместо частицы «ни» напишу вдруг «не», задумаюсь, сколько "р" требует слово «гонорея», еще что-нибудь... Причина ясна: никакой «врождённой» грамотности не существует. Просто человек, читающий много, нечувствительно усваивает и орфографию, и грамматику окружающего мира. Если он читает выверенные редакторами и корректорами произведения классиков, грамотность укрепляется, если скорописные тексты в интернете — наоборот.

Но главный подвох всеобщего образования таится в другом.

(продолжение будет)

К оглавлению

Анатолий Вассерман: Борьба за свободу информации Анатолий Вассерман

Опубликовано 28 января 2011 года

К оглавлению

Кивино гнездо: Ещё раз про Stuxnet (окончание) Берд Киви

Опубликовано 28 января 2011 года

Согласно перекрёстным свидетельствам целого ряда источников (осведомлённых специалистов в области компьютерной безопасности, экспертов по ядерному обогащению и бывших сотрудников государственных ведомств США), которые снабжали информацией журналистское расследование New York Times, торопливая операция по созданию червя Stuxnet была совместным проектом американцев и израильтян. С некоторой помощью со стороны немцев и англичан.

Политические истоки этого проекта можно отыскать в событиях последних месяцев правления администрации президента Буша. В январе 2009 года та же газета New York Times сообщала, что Джорджем Бушем санкционирована секретная программа по подрыву электроэнергетических и компьютерных систем вокруг Натанза, основного центра Ирана по обогащению урана.

По свидетельству чиновников, знакомых с иранской стратегией нынешней госадминистрации США, президент Барак Обама, которого ознакомили с этой программой ещё до того, как он официально занял Белый дом, обеспечил ускорение уже ведущихся работ. Как засвидельствовали другие источники в американском правительстве, тем же к этому времени занимались и израильтяне.

Точнее, Израиль уже давно прорабатывал разные пути к подрыву ядерных возможностей Ирана, но в последние годы упор приходилось делать на то, чтобы не спровоцировать войну. Которая в случае с Ираном вполне могла бы последовать в ответ на прямой удар вроде тех, с помощью которых уничтожались ядерные объекты Ирака в 1981 году и Сирии в 2007.

Как рассказали журналистам бывшие госдеятели, два с лишним года назад, когда Израиль всё ещё полагал, что единственное решение проблемы — это военный удар, израильтяне обращались за помощью к Бушу. Им требовались сверхмощные бомбы для подрыва подземных бункеров и прочее оснащение, необходимое для эффективной атаки с воздуха. По оценкам Израиля, представленным Белому дому, такой удар позволил бы отбросить ядерные программы Ирана примерно на три года назад. Насколько известно, этот запрос был отвергнут американцами. При этом у США были собственные идеи о том, как добиться тех же целей — «остановить время на ядерных часах» — но существенно иными методами.

Новые идеи о «кибернетических» методах воздействия на политических противников родились в США на почве сильной обеспокоенности Вашингтона по поводу собственной компьютерной уязвимости. Прекрасно осознавая, насколько могут быть уязвимы к атакам многие миллионы тех компьютеров, что управляют в США практически всем — от банковских транзакций до транспорта и электрических энергосетей, — компетентные американские структуры всерьёз занимались решением этих проблем примерно с середины 2000-х годов.

В сфере критически важных для государства инфраструктур и промышленного производства ключевую роль играют специализированные компьютеры, известные как контроллеры, и управляющие всеми типами индустриальной техники. Озаботившись защитой контроллеров, к началу 2008 года Департамент отечественной безопасности США объединил силы с Национальной лабораторией Айдахо, чтобы провести углубленное изучение потенциальных уязвимостей в широко применяемых контроллерах фирмы Siemens под названием PCS-7 (от "Process Control System — «система управления процессами»).

Уязвимость такого рода контроллеров к кибератакам ни для кого не была секретом. Не меньше других озабоченная безопасностью своих продуктов, корпорация Siemens присоединилась к исследованиям Айдахо-лэб, и к июлю 2008 года была рождена презентация PowerPoint, посвящённая уязвимостям контроллеров PCS-7. Доклад был представлен на специализированной конференции по безопасности в Чикаго летом 2008, а файл презентации длиной 62 страницы до недавнего времени был открыто выложен на сайте Siemens, однако ныне оттуда изъят.

В заявлении, сделанном в середине января 2011 года в ответ на запрос журналистов New York Times, Национальная лаборатория Айдахо подтвердила, что имела партнерскую исследовательскую программу с корпорацией Siemens, попутно отметив, что эта компания была лишь одним из многих изготовителей, в продукции которых ими выявлялись уязвимости. В этом же заявлении указано, что составленный лабораторией отчёт не давал подробностей о конкретных уязвимостях, которые могли бы использовать злоумышленники.

Однако далее этот документ сообщает, что лаборатория не может давать комментариев относительно своих секретных миссий — оставляя таким образом без ответа конкретный вопрос: «передавались ли собранные в ходе исследований материалы об уязвимостях систем Siemens третьим сторонам в составе разведывательных структур государства?».

В презентации не обсуждаются ни конкретные места, ни объекты, на которых используются уязвимые компьютеры. Однако вполне достоверно известно, что в Вашингтоне прекрасно знали: именно такие контроллеры были критично важным элементом для работы иранской фабрики по обогащению урана в Натанзе.

Недавно опубликованные через сайт Wikileaks дипломатические депеши Госдепартамента США демонстрируют, как весной 2009 года очередная партия контроллеров Siemens, направлявшихся в иранский порт Бандар Аббас, была задержана в порту Дубаи, ОАЭ. Усилиями американцев груз был арестован, поскольку данная техника предназначалась для работы «каскадов уранового обогащения» (в терминологии одной из дипломатических телеграмм, обеспечивших задержание груза).

Наиболее секретная часть всей этой туманной истории с появлением червя Stuxnet сосредоточена вокруг проблемы тестирования. Иначе говоря, каким образом авторам вредоносной программы, заточенной под диверсию на совершенно конкретном объекте, удалось практически проверить свою «теорию киберсаботажа»? Вряд ли кто-то будет сомневаться, что столь серьёзное и мощное кибероружие решились бы пустить в дело, не протестировав предварительно на реальных машинах по обогащению урана — дабы быть уверенными, что вредоносное ПО действительно способно успешно справиться с задачей.

Эту часть своего расследования журналисты New York Times ведут от 1970 годов. Тогда в Нидерландах была разработана специфическая конструкция высокой цилиндрической машины-центрифуги для обогащения урана. Пакистанский инженер-металлург Абдул Кадыр Хан, работавший на голландцев, похитил эту конструкцию и в 1975 году сбежал с ней в Пакистан. Построенная там машина, ныне известная как P-1, или «пакистанская центрифуга первого поколения», в конечном итоге помогла этой стране создать свою атомную бомбу. Кроме того, с одобрения высшего пакистанского руководства А. К. Хан создал атомный чёрный рынок, через который нелегально продал центрифуги P-1 Ирану, Ливии и Северной Корее. Каким-то образом сумело получить в своё распоряжение эти центрифуги и государство Израиль.

Неизвестно, когда именно и каким образом израильтяне сумели раздобыть центрифуги P-1. Действовали то ли через Европу, то ли через подпольную сеть Хана, либо иными способами. Как бы там ни было, эксперты-ядерщики, знакомые с израильской ядерной программой, дружно соглашаются, что на секретном объекте Dimona в пустыне Негев имеются многие и многие ряды двухметровых цилиндров P-1.

Как свидетельствует Авнер Коэн, автор книги-расследования «The Worst-Kept Secret», посвящённой израильской ядерной программе, эти центрифуги долгое время были важной частью комплекса Dimona. Кроме того, добавляет Коэн, у него имеются сведения, что израильская разведка специально просила уже уволившийся на пенсию руководящий персонал Dimona помочь им с иранской проблемой. Некоторые из этих помощников в прошлом явно занимались программой обогащения урана. У Авнера Коэна нет конкретных сведений об изготовлении червя Stuxnet. Однако он видит в этой истории «сильный израильский почерк» и полагает, что доскональное знание работы центрифуг было критичным фактором.

Другой ключ к загадке имеется в США. Американцы получили в своё распоряжение партию центрифуг P-1 после того, как Ливия отказалась от своей ядерной программы в конце 2003 года. Машины из этой программы были отосланы в Оукриджскую национальную лабораторию, штат Теннеси. Это подразделение министерства энергетики США.

Уже в начале 2004 года множество разных экспертов-ядерщиков из государственных и частных американских структур были собраны по приглашению ЦРУ, которое от лица правительства призвало специалистов принять участие в секретной программе по сбору этих центрифуг в работоспособный комплекс — для изучения их уязвимостей. Как вспоминает ныне один из участников той встречи в ЦРУ, «идея о создании тестового полигона проталкивалась весьма энергично».

Построенная в итоге этих усилий фабрика в принципе могла бы сыграть свою роль в тестированиях червя Stuxnet. Однако по имеющимся у этих экспертов сведениям, ни американцы, ни подключившиеся на определённом этапе англичане так и не сумели добиться устойчивой работы от этого ненадёжного и норовистого оборудования.

С другой стороны, по имеющимся у Авнера Коэна свидетельствам, израильтяне сумели освоить эту технологию центрифуг. И как подтвердил журналистам NYT один из американских экспертов по ядерной разведке, израильтяне действительно использовали машины типа P-1 для тестирований эффективности червя Stuxnet. По сведениям из того же источника, Израиль работал против Ирана совместно с США, однако Вашингтон при этом всячески стремился обеспечить себе плацдарм для «правдоподобного отрицания» (plausible deniability) своего участия.

Всякий раз, когда речь заходит о ядерной программе Ирана, ни американские, ни израильские официальные лица ни единым словом не упоминают имя вредоносной компьютерной программы Stuxnet. Не говоря уже о признании своей роли в её создании.

При этом представители израильского руководства позволяют себе широко улыбнуться, когда их спрашивают об этом черве. А главный американский стратег в администрации президента Обамы по вопросам противодействия распространению оружия массового уничтожения, Гэри Сэймор хоть и уклонился от прямого ответа на вопрос о Stuxnet, но добавил с улыбкой: «Я рад слышать, что у них возникли проблемы с их центрифугами, а США и их союзники делают всё возможное для максимального осложнения этого процесса».

К оглавлению