Цифровой журнал «Компьютерра» № 92

Василий Щепетнёв: Колхоз имени Тома Сойера Василий Щепетнев

Опубликовано 24 октября 2011 года

Гуляешь по немецкой земле, пьёшь местное пиво, вздыхаешь, вспоминая пиво гваздёвское, совсем не такое, а, скорее, сякое. И вдруг вспоминаешь, что октябрь – это не только время пива и вайсвурстов. В октябре выходит новая версия шахматной программы Fritz от ChessBase, в этом году – Fritz 13.

Начиная с восьмой версии я их, «Фрицев», не пропускаю. Покупаю, устанавливаю на десктоп и ноутбук и играю, играю, играю…

Не с программой – с другими любителями шахмат на игровом сервере «PlayChess». Для этого и приходится тратиться на лицензионный продукт: прилагаемый к нему серийный номер дает возможность полноценной игры на сервере в течение года. «Думающая» часть «Фрица» — «движок», как принято говорить среди энтузиастов, сдаёт позиции. Сегодня доступны бесплатные движки, «Фрицу» ничем не уступающие, а порой превосходящие «великую прогу» (ещё один термин энтузиастов), и превосходящие существенно. Да и графический интерфейс если и развивается от версии к версии, то развитие идёт всё больше по линии дизайна.

Можно ли назвать развитием переход от ситца в горошек к ситцу в клеточку? От штанов «дудочка» к штанам «клёш»? Наконец, от «Боже, царя храни» к «Марсельезе», «Интернационалу», «Гимну партии большевиков», «Патриотической песне» и назад, к «Гимну партии большевиков»? И потому каждый год я говорю себе, что это в последний раз. Хватит. Зряшная трата. Лучше Афочке что-нибудь вкусненькое купить. Или себе.

Но на следующий год повторяется то же самое.

Воротясь раньше срока домой, я, чтобы сгладить чувство досады, прописал нового «Фрица» на компьютере. И увидел, что это действительно штука посильнее «Девушки и смерти» Горького, с «Фаустом» и сравнивать не стану.

Дело не в движке. После проигрыша десятому «Фрицу» Крамника в декабре две тысячи шестого года простого любителя сила движка может не волновать, а профессионалы предпочитают «Гудини» или «Рыбку». Дело в том, что «фриц», точнее, его сервер, стал колхозом!

В программе появилась функция «Let’s Check». Теперь при её, функции, использовании мой анализ позиции из партии или дебюта, наряду с анализами других фрицепользователей, сохраняется в базе данных сервера.

Исследование дебютов – очень важная часть как шахматной теории, так и практической подготовки шахматистов. Для этой работы претенденты на мировую корону арендуют или даже приобретают кластеры, многопроцессорные системы. Но никакая многопроцессорная система не одолеет сотен и тысяч энтузиастов, вооружённых довольно мощными машинами (первыми из моих знакомых на I7 перешли как раз шахматисты — люди самого разного достатка, порой весьма скромного даже по меркам российской глубинки).

На деле это выглядит так: запускается функция «Let’s Check». Затем – «Сontribute engine»: свой движок отдаешь дяде, то есть серверу ChessBase, а сам идешь гулять, смотришь кино или пишешь что-нибудь возвышенное. А чаще всего – ложишься спать. Сервер исправно посылает задания: анализировать ту или иную позицию, тот или иной дебютный вариант. Утром проснулся, а тебя радуют: так, мол, и так, за ночь было проанализировано столько-то позиций, за что вам начислено столько-то палочек-трудодней, то есть кредитов.

Что делать с кредитами? За кредиты можно внести в базу данных сервера новую позицию, и её будут анализировать другие колхозники… то есть владельцы Фрица Тринадцатого. Имена наиболее отличившихся колхозников помещают на Доску почёта («List оf Honour»). Вот, собственно, и вся награда.

В итоге ChessBase становится владельцем уникальной базы шахматных данных, а рядовой любитель (ChessBase делает акцент на том, что теперь именно рядовой любитель с хорошим компьютером может внести существенный вклад в развитие шахматной теории) испытывает чувство сопричастности к важному и полезному делу.

Это здорово напоминает то, как Том Сойер справился с побелкой забора. Помните: «Весь забор выбелен, и не только выбелен, но и покрыт несколькими густыми слоями извёстки, и даже по земле вдоль забора проведена белая полоса».

Использовав труд пламенных энтузиастов, сам Сойер приобрёл немало богатств, как-то: «дохлую крысу на длинной верёвочке, двенадцать алебастровых шариков, осколок синей бутылки, чтобы глядеть сквозь него, пушку, сделанную из катушки для ниток, ключ, который ничего не хотел отпирать, кусок мела, стеклянную пробку от графина, пару головастиков, шесть хлопушек, одноглазого котёнка, медную дверную ручку, собачий ошейник – без собаки, рукоятку ножа, четыре апельсиновые корки и старую сломанную оконную раму».

Правда, сейчас каждый может пользоваться плодами, взращёнными на колхозных полях: дебютная книга Livebook общедоступна (во всяком случае, для купивших программу «Fritz 13»). Как знать, вдруг она, книга, в отличие от лесов, полей и рек, а также заводов, газет и пароходов, некогда как бы принадлежавших всем гражданам СССР, так общедоступной и останется? Но предварительные выводы рискну сделать уже сейчас.

Первое: энтузиазм – великая, хотя и непостоянная сила. Как ветер. Если его использовать с умом, то и горы свернуть удаётся, и реки перенаправить, и даже – местами – подмести улицы. Отечественные энтузиасты, по тем или иным причинам не имеющие возможность приобрести лицензионную версию программы за евро или доллары, ждут не дождутся, когда же выйдет локализованная версия, доступная за рубли. По опыту прошлых лет – в лучшем случае в следующем году.

Второе: шахматы неисчерпаемы. Даже если каждый компьютер нашей планеты будет работать над анализом позиций в режиме «Let’s Check», работы хватит всем и надолго. Звёзды столько не живут. И третье: идея колхоза столь же неисчерпаема, сколь и шахматы.

Мы ещё увидим поющих трудолюбивых дехкан на наших бескрайних полях…

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Intel в зеркале финансов Ваннах Михаил

Опубликовано 25 октября 2011 года

Российский путешественник, бродя по европейским краям, ныне отметит скорее не вольнолюбивых швейцаров, а многочисленных арапов в их традиционных одеждах. Но пришествие арабов — дело не новое. Они вторгались в Европу через Пиренейский полуостров. Майордом франков Карл Мартелл останавливал Абд ар-Рахмана в битве при Пуатье. Но это было уже в 732 году.

А много раньше, веков за двадцать до Пуатье, толпа арабов прибрела в Элладу и основала там славнейший град, семивратные Фивы. Руководил экспатридами Кадм, сын финикийского царя Агенора, брат Европы. И вот Кадму-то приписывают два весьма важных для европейской цивилизации изобретения – письмо и деньги. И ещё с тех времён, когда деньги были просто медными слитками, информация и монета идут рука об руку. И отображение любого явления в зеркале финансов, бухгалтерского, книжного учёта всегда является самым точным и адекватным. Самое интересное и точное сообщение — то, что связано с деньгами.

Вот недавний хит российских хайтек-новостей – грядущий расцвет нанотехнологий. Нанонауки. Нанообразование. Нанокрем для ботинок. Всё это в светлом грядущем должно, непременно должно вывести Россию в лидеры высоких технологий, привести её жителей к нанодостатку. Поразительно благолепно, почти как построение коммунизма к 1980-му году.

Только вот скучнейшая бухгалтерия говорит об ином. Открываем страничку новостей респектабельного в стране родимых осин РИА и читаем, что "за шесть месяцев 2011 года убыток ОАО «Роснано» по РСБУ составил 1,19 миллиарда рублей". РСБУ – это, как вы помните, уважаемые читатели, Российские Стандарты Бухгалтерского Учёта. Под этими скучными словами прячется так называемая итальянская бухгалтерия.

И вот бухгалтерия говорит нам, что государственные средства (то есть наши с вами деньги, уважаемые читатели, ведь корпорация ОАО «Роснано» – это ОАО со стопроцентным государственным участием), вложенные в нанонауки и нанотехнологии, потерпели убыток. Меньше их, денег этих, стало. Так говорят цифры. Also sprach бухгалтер, как сказали бы поклонники Ницше.

А именно: изобретённая Лукой Паччоли система двойного учёта составляет одну из основ западной технологической цивилизации. Ведь если где-то прибыло, то где-то и убыло. И сальдо показывает нам, как реально обстоят дела. Вот сейчас предоставляется возможность увидеть состояние дел в сфере информационных технологий в зеркале финансовой отчётности одной из ключевых корпораций – Intel.

Итак, подведя итоги третьего финансового квартала 2011 года, Intel объявила о росте продаж процессоров для ноутбуков и серверных продуктов. Так вот, производитель процессорных кристаллов получил рекордную за свою историю выручку и чистую прибыль. Дохода за три месяца Intel получил 14,3 миллиарда долларов, что на 9 процентов выше, чем в предыдущем квартале, и на 29 процентов больше, чем годом раньше. Чистая прибыль составила 3,7 миллиарда баксов, что дало рост на 15 процентов по сравнению со вторым кварталом и 24 — с третьим кварталом минувшего года. На акцию счастливые владельцы бумаг Intel получат по 69 центов, что на 17 процентов больше, чем в прошлом квартале, и на 33 процента больше, чем годом раньше. Сами бумаги выросли в цене на 4 процента.

Самое интересное – как распределяются выручка и доход по группам продуктов процессорного гиганта. Ну, давайте прикинем, без чего ныне невозможна работа с информационной техникой? Правильно, без сетей. Сетей всех уровней. От домашней, в которые завязывается вся техника в квартире, до сети глобальной. С промежуточными разновидностями сетей разных уровней. Поэтому понятно, что оборудование для центров обработки данных пользуется стабильным спросом. За него выручили на шестую часть больше, чем годом ранее, два с половиной гигабакса.

Более чем на пятую часть поднялись продажи кристаллов для клиентского оборудования, до 9,4 миллиардов долларов. Понятно, что если сетей становится больше, то нам хочется получить доступ к предоставляемым ими возможностями. И для этого нужны клиентские устройства. Количество которых не сокращается, а наоборот – растёт. И мощность каждого из них, несмотря на клиент-серверные и облачные архитектуры, скорее не сокращается, а увеличивается. Ну неудобно даже в сети работать на станции с хилым процессором и мелкой памятью.

И с продажами кристаллов для самых мобильных устройств, энергоэффективных Atom'ов, обстоит очень даже неплохо. Вместе с обрамляющими чипсетами они принесли более четверти гигабакса. И это понятно. Нетбуки очень быстро проэволюционировали до уровня одношпиндельных ноутбуков недавнего прошлого. Графические чипсеты HDMI-уровня, превращающие нетбук в полноценный переносной медиаплейер, даже если и делаются на графическом кристалле от другого производителя, всё равно требуют достаточно мощного базового чипсета и адекватного центрального кристалла. Ну а это домашнее поле для Intel. Новомодные планшеты. В них тоже частенько живет Atom. Тоже денежка тому же производителю.

Так что, несмотря на конструкторские изыски (и удачные, и провальные) производителей устройств и систем, обладатель ключевых технологий своего времени оказывается при своём куске пирога. А технология процессорных кристаллов и обрамляющих чипсетов, которой обладает Intel, для нашего времени безусловно является критической и ключевой.

Такими когда-то были технологии строительства парусных кораблей на голландских верфях, сделавшие маленькую республику Нижних Земель лидером глобальной экономики. Потом – варка железа на древесном угле, состояние Демидовых ослепляло европейцев, где предпочитали тратить заработанные на Урале деньги. Потом – каменный уголь и сталь. Химия, электрические машины, автомобили, авиамоторы… Сегодня – кремний. И ведущая роль кремния подтверждается всеведущей и всезнающей бухгалтерией. Высоко оценивается финансовым рынком, даже в кризис.

Знаете, любят компьютерные журналисты ныть, что информационные технологии, дескать, пребывают в застое, нет былой новизны, прежнего накала… А вот возьмите и посмотрите на мир, который вас окружает: больше или меньше в нём становится устройств, проходящих по ведомству Ай-Ти? Сколько часов в сутки они суммарно работают? И дома, и на работе? И в том магазине, где вы отовариваетесь? И на заправке, и в ресторане, где проверяют сделанный по сети заказ столика...

Ну, вот сугубо политическая перебранка. Правящая партия в рамках предвыборного пиара обещает снабдить городской парк бесплатным вайфаем. («Ваш кандидат, А в прошлом он лабазник, Вам иногда устраивает праздник», как пророчески пел классик…) Оппозиция верещит, что это ненадлежащая трата средств; что вайфай будет хилый, нестабильный и медленный… Что никому в парке он не нужен, ибо в парк приходят гулять, а не на компьютере работать… Короче говоря, дискуссия ведётся сугубо в компьютерном русле!

Как же нагляднее можно выразить роль высоких технологий в окружающем нас мире? Так что бухгалтерия, подбивавшая итоги деятельности Intel за третий квартал, в очередной раз сказала правду… Из-за того, что какие-то объекты техники информационных технологий ушли на уровень «нижней структуры», нужда в них не пропала. Да, вы больше видите планшетов и коммуникаторов, которые обновляются нынче с поразительной скоростью; ещё быстрее наращивающие объёмы сбыта – за год продажи планшетов аж утроились.

Но смысл в этих устройствах есть лишь тогда, когда они «подпёрты» серьёзными серверными службами, которые хранят, ищут и доставляют сетевой контент. Когда кто-то профессионально создаёт и обрабатывает этот самый контент, для чего нужны мощные рабочие станции. На кристаллы для которых генерируется подлинный платёжеспособный спрос; покупатели голосуют за них своим долларом. Что и показывает бухгалтерская отчётность Intel!

К оглавлению

Кивино гнездо: Стены и мосты Киви Берд

Опубликовано 25 октября 2011 года

По давней и естественным образом сложившейся традиции практически все характерные тенденции в области инфотехнологий проявляются сначала в США, а затем в той или иной степени становятся заметны и в других странах. Но уже с учётом национального колорита каждого конкретного государства, конечно же. Причем колорит этот может быть мощным до такой степени, что иногда даже сильная тенденция способна в нём просто растворяться без осадка, оставшись, по сути дела, гражданами незамеченной.

Для наглядного иллюстрирования этой мысли вполне подходит такая тема, как засекречивание информации. В странах с глубокими демократическими традициями, вроде тех же США, вполне рядовые члены общества могут затребовать – и обычно получают – от государства такие сведения, как, скажем, количество засекречиваемых каждый год изобретений. Или, ещё более широко, общее количество документов, за грифами секретности ежегодно упрятываемых в стране от свободного к ним доступа. Согласитесь, что это довольно показательные цифры, в своей динамике свидетельствующие об уровне открытости государства и, если угодно, о степени социального здоровья нации.

С другой стороны, в странах вроде Китая или России, трактующих понятие «власть народа» весьма специфически, граждане не только не имеют доступа к подобным цифрам, но и в принципе не располагают инструментами для законного получения такого рода информации. Иначе говоря, уровень государственной секретности здесь таков, что любые тенденции в сфере количества засекречиваемых документов остаются для граждан страны практически невидимыми. Вне зависимости от того, хорошо это или плохо.

Во всем остальном мире, как известно, в нарастании секретности ничего хорошего обычно усматривать не принято. Но именно эта тенденция ныне очень отчётливо наблюдается в США.

На сайте FAS — Федерации американских учёных появилась официальная информация Бюро патентов и торговых марок (USPTO), согласно которой по состоянию на конец 2011 финансового года в США действует в общей сложности 5241 указ о засекречивании изобретений. При этом только в течение последнего года государством было издано 143 новых указа такого рода, наложенных на патентные заявки в соответствии с Законом о засекречивании изобретений от 1951 года.

Если говорить о динамике процесса, то эта цифра представляет собой увеличение засекречиваний на 66 процентов по сравнению с прошлым годом (в 2010 было 86 таких приказов; в абсолютных же показателях общая цифра – 5241 запрет – стала самым высоким числом действующих указов о засекречивании за период с 1995 года).

Американский закон о секретности изобретений от 1951 года (The Invention Secrecy Act) требует, чтобы государство накладывало «указы о засекречивании» на определённые патентные заявки, содержащие в себе информацию, разглашение которой нежелательно. Таким способом не только обеспечивается ограничение раскрытия информации об изобретении, но и блокируется выдача патента. Особо примечательно, что этот указ может быть наложен даже в тех случаях, когда заявка на патент составлена и полностью принадлежит частному лицу или компании, которые работают абсолютно без какого-либо финансирования или любой другой поддержки со стороны государства.

Из практики известно, что государством практикуется несколько разных типов распоряжений о засекречивании, которые различаются между собой в строгости ограничений. От простого запрета на экспорт (но допущения прочего раскрытия информации в целях законного бизнеса) и вплоть до наложения грифов секретности, требующих помещения изобретения в защищённое спецхранилище и запрещения разглашения любых сведений на данный счёт.

Если же говорить о применяемой в этом контексте терминологии, то закон о засекречивании изобретений разрешает государству заблокировать раскрытие патентной заявки, если она содержит информацию, которая может быть «detrimental» (вредной, нежелательной) для национальной безопасности. Причём определение специфического термина «детриментальное изобретение» нигде не даётся, но по умолчанию принято считать, что этот случай менее серьёзен, нежели «ущерб национальной безопасности» (damage to national security). Такого рода ярлык уже автоматически обеспечивает изобретению навешивание на него грифа секретности со всеми вытекающими последствиями.

Никаких объяснений от государства относительно нынешнего резкого увеличения количества указов о засекречивании организация FAS получить не смогла. Также не удалось получить и никаких дополнительных, помимо голой статистики, сведений, которые могли бы хоть как-то разъяснить и подтвердить законность или правомочность всех этих наложенных запретов.

А вопросы подобного рода вполне правомочны, потому что известны случаи, когда приказы о засекречивании распространяются на такие изобретения, про которые вообще неясно, с какого боку они относятся к военным приложениям или к области национальной безопасности.

Например, достоверно известно, что ещё сорок лет тому назад некие правительственные агентства США распорядились, дабы все продвинутые технологии генераторов энергии на основе возобновляемых природных источников подвергались проверке на предмет ограничения их распространения через механизмы Закона о засекречивании изобретений. В частности, в данный разряд «опасных изобретений» попали и солнечные батареи с эффективностью свыше 20 процентов, и системы преобразования энергии с эффективностью, «превышающей 70-80 процентов».

Эти факты документально подтверждаются в списке критичных технологических областей, который был составлен в 1971 году и регулярно обновлялся по крайней мере до 1994 года – для систематической проверки патентных заявок на предмет возможных ограничений по Закону о засекречивании. Данный документ был в своё время добыт исследователем Майклом Равницким (Michael Ravnitzky) и в свободном доступе давно выложен на сайте FAS по адресу http://www.fas.org/sgp/othergov/invention/pscrl.pdf.

Особо следует подчеркнуть, что аналогичный список, но только действующий для «оценки вредности» изобретений в настоящее время, трактуется государством как секрет настолько важный, что он не предоставляется гражданам вообще ни в каком виде. Даже в вымаранном цензурой виде в ответ на непосредственные запросы на основании известного и обычно срабатывающего закона FOIA (о праве граждан на доступ к информации)...

Правомочность столь обострённой скрытности властей FAS ныне оспаривает в апелляционном суде. Ну а в государстве тем временем продолжает раскручиваться машина ещё большей секретности.

В начале октября этого года президент Обама подписал новый исполнительный указ – но не об изобретениях, а о дополнительных мерах государства по защите засекреченной информации в целом. В частности, этим указом создана специальная «рабочая группа по внутренним угрозам», которую будут возглавлять генеральный прокурор и директор национальной разведки США.

Совершенно очевидно, что данная директива Белого дома в основе своей продиктована новыми информационными технологиями, вроде социальных сетей, носителей информации с гигантской ёмкостью и миниатюрными размерами, ну а самое главное — опасностями со стороны «сайтов утечек» типа WikiLeaks.

В качестве одного из главных приоритетов контрразведки ныне ставится автоматизация борьбы с внутренними угрозами – типа рядового Брэдли Мэннинга, который, будучи на службе в рядах военной разведки в Ираке (как предполагается), слил через интернет сотни тысяч грифованных документов вооружённых сил и госдепартамента США. Бюджет, выделенный на массовое применение контрразведывательного программного обеспечения против козней инсайдеров, как это нынче принято, строго засекречен и посторонним не раскрывается. Однако, как свидетельствуют журналисты, попавшие на GEOINT, недавнюю выставку-ярмарку технологий для разведки, эта тема звучит сегодня как один из очень важных для правительства США интересов.

Нынешняя GEOINT, ежегодная торговая ярмарка для разведывательной индустрии, проходила в городе Сан-Антонио. Работу демонстрировавшихся там программных средств, заточенных под выявление и отлов сотрудников, пытающихся заняться сливом секретов, описывают примерно такими словами.

Вот, скажем, сотрудник разведки просматривает топ-секретный файл, не подпадающий под категорию сведений в рамках его обычной работы. Программа мониторинга предупреждает об этом «аналитика данных», который начинает отслеживать дальнейшую компьютерную активность сотрудника. И если это человек начинает действовать как потенциальный источник слива, отправляя куда-то зашифрованные e-mail'ы или используя незарегистрированную флешку для копирования файлов, то аналитик может нажать кнопку и просмотреть видеозапись картинок на мониторе сотрудника за последний час работы. И если в записи обнаруживаются признаки назревающей утечки информации, то злодея тут же ловят с поличным на месте преступления...

Но это, конечно, в теории. На практике же известно, что разведывательное сообщество имеет программы внутреннего мониторинга своих систем уже многие годы. И та же активно ныне продаваемая спецслужбам программа SureView от корпорации Raytheon появилась на рынке как минимум в 2002 году. Вот только работали такие программы с большими глюками и очень часто выдавали ложные положительные опознания злоумышленников. А как всем известно, если сетевых администраторов слишком часто напрягать ложными тревогами, принимающими обычное поведение за подозрительное, то они довольно быстро таких часовых просто отключают.

На выставке GEOINT, однако, разработчики заверяли, что за последний год удалось достичь гигантского прогресса: программы мониторинга инсайдеров стали более автоматизированными и более легко адаптируются под большие базы данных. В целом же перспективы именно этого сегмента рынка в специфической индустрии разведтехнологий оцениваются как самые благоприятные. Если цитировать Линн Дагл (Lynn Dugle) президентшу подразделения Raytheon Intelligence and Information Systems, то будущее выглядит так: «Мы абсолютно уверены, что будет наблюдаться рост инсайдерских угроз. И соответственно будет расти рынок средств внутреннего мониторинга».

Существенно иначе комментирует наметившуюся тенденцию Тревор Тимм (Trevor Timm), активист правозащитной организации Electronic Frontier Foundation, которая пристально следит за юридическими проблемами, поднятыми деятельностью WikiLeaks: «Государство имеет полное право защищать свои собственные сети. Но если они реально хотят остановить утечки, то им следовало бы прекратить засекречивать так много информации, которая в действительности не требует засекречивания».

Далее же хорошо информированный Тимм добавляет: «В прошлом году правительство засекретило ошеломительное количество документов – 77 миллионов штук. Это на 40 процентов больше, чем годом раньше. А недавний отчёт в Конгрессе показал, что допуски к секретной информации ныне имеют 4,2 миллиона человек. Это же больше, чем всё население Лос-Анджелеса. До тех пор пока правительство не займётся вот этой, более существенной проблемой, люди всегда будут находить способы сливать информацию – вне зависимости от предпринимаемых мер безопасности...»

Нет никаких оснований сомневаться, что обозначившаяся в США тенденция имеет отнюдь не локальный, а глобальный характер. Потому что прогресс инфотехнологий социального общения и массовые утечки информации лишили покоя власти очень многих стран.

Во что эта тенденция выльется, предсказать пока не берётся никто. Но вполне уместно рассказать и о другом, в корне ином процессе, медленно, но верно набирающем обороты также в США. Пусть он и не связан напрямую с противостоянием чрезмерным засекречиваниям, однако к свободе доступа людей к информации это имеет самое непосредственное отношение.

Множеством (поначалу были десятки, а сейчас счёт уже идёт на сотни) видных специалистов в области информатики из таких структур, как Google, Microsoft и Калифорнийский университет Бёркли, начата кампания по сбору подписей под воззванием "Исследования без стен". Все подписанты этого воззвания дают публичное обещание никогда не участвовать в тех проектах – научных журналах, конференциях и т.д., где публикации не делаются свободно доступными для общества.

Как говорится в тексте призыва, сегодня члены исследовательского сообщества должны платить за доступ к чтению тех самых статей, для которые они же сами готовят рецензии. И при этом другие, безвестные и талантливые исследователи, располагающие ограниченными средствами, оказываются отгороженными от тех знаний, что принципиально важны для присоединения к исследовательскому сообществу. В эпоху интернет-публикаций, констатирует инициативная группа, все исследования, которые рецензируются добровольцами и зачастую финансируются обществом, должны быть свободно доступными для всех.

Более содержательные подробности о мотивах, сути и ходе этой интересной кампании можно найти непосредственно на сайте инициативы. Здесь же осталось лишь добавить, что за последнее время это далеко не первая инициатива подобного рода. Но прежде речь шла о выступлениях отдельных учёных, призывавших к ним присоединиться (про призыв криптографа Мэтта Блэйза, в частности, подробно рассказывалось здесь).

Теперь, как можно видеть, настаёт время для коллективных действий.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Без параллелей Василий Щепетнев

Опубликовано 26 октября 2011 года

На друзей и союзников России везло постоянно. В начале прошлого века другом и союзником великой империи была Черногория – маленькая балканская страна. В честь её правителя Александр Третий провозгласил тост: «За моего единственного друга, князя Николая Черногорского».

Но когда Александра Александровича сменил на престоле Николай Александрович, единственный друг возжелал большего, нежели имел прежде.

Вот что пишет в своих воспоминаниях Сергей Юльевич Витте:

Речь шла не более не менее как о трёх миллионах в год. Сергею Юльевичу, в то время министру финансов, удалось отстоять бюджет.

Что такое три миллиона в тысяча девятьсот втором году? Две тонны триста двадцать два килограмма семьсот два грамма чистого золота. А четыре миллиона, та сумма, на которую претендовал горный князь в целом, — это три тонны девяносто шесть килограммов девятьсот тридцать шесть граммов опять-таки чистого золота. Разделите на сто пятьдесят тысяч, население Черногории на конец девятнадцатого века, и любуйтесь результатом. Каждый черногорский друг, включая стариков и новорождённых, обошёлся бы России в двадцать граммов чистого золота ежегодно. В пересчёте на более привычное для обывателя двадцать первого века золото пятисотой пробы – сорок граммов с гаком.

Благодаря министру финансов друзьям пришлось ограничиться втрое меньшим количеством — по грамму половинного золота в месяц на среднестатистического черногорца.

Ясно, что этого золота большинство наших черногорских друзей в руках не держали. Думаю, что и князь Николай Черногорский получал в своё распоряжение не всю сумму, изрядная доля оставалась у петербургских покровителей. Впрочем, может, и не оставалась. Другие времена.

Какого содействия ждали от Черногории в случае конфликта? Дипломатический рейтинг страны был ничтожен. Военный тоже (сегодняшняя армия Черногории – две с половиной тысячи человек). Экономики – по сравнению с Россией, Австро-Венгрией или Германией – в Черногории не существовало вовсе.

Перевооружение русской армии, проведённое Ванновским, военным министром 1881–1898 годов, обошлось казне в двенадцать рублей на солдата. Сколько солдат можно перевооружить на четыре миллиона рублей? Напомню, всё население Черногории составляло сто пятьдесят тысяч человек или немногим больше. А вот армия в девятьсот четвёртом году насчитывала сорок тысяч. Как так? А просто в армии числилось всё мужское население с двенадцатилетнего возраста. Народное войско. Есть в деревне сто человек мужского пола – пиши «рота».

Но интересно другое: министр финансов мог сказать «нет» самодержцу всея Руси императору Николаю Второму. Мог – и говорил. Имел право, имел мужество, имел чувство долга.

Кто в доме хозяин? Тот, кто больше всех зарабатывает? Лучше всех одевается? Чаще всех топает ножкой и надувает щёки? Нет, хозяин тот, кто распоряжается бюджетом. Пожалуй, и народовластие заключается не только в праве рассказывать политические анекдоты (совсем зачах жанр), не только в возможности митинговать где угодно и когда угодно, а прежде всего в реальном контроле над бюджетом.

Бюджет – всему основа. Можно сколь угодно долго говорить о социальной направленности политики партии и вождя, но если на штыки и дубинки расходуется вдесятеро против того, что получают школы и больницы, всерьёз такие слова воспринимать не стоит. Суммы решают всё! И даже больше.

Стоять на пути расточителей казны непросто. Принципиальность Витте обернулась для него смещением с поста министра финансов в тысяча девятьсот третьем году.

Взамен он, правда, становится председателем комитета министров. Должность не позволяла контролировать финансовые потоки и потому, несмотря на звучность, считалась малозначащей. После Манифеста семнадцатого октября Витте становится председателем реформированного совета министров, суть премьером, но уже в апреле следующего года отправлен в отставку.

Не провожу никаких исторических параллелей, перпендикуляров, диагоналей и волнистых линий. Просто констатирую: в девятьсот тринадцатом году отмечалось трёхсотлетие дома Романовых. Царская власть обывателю (и, думаю, самому Николаю) представлялась незыблемой.

Витте скончался в девятьсот пятнадцатом году от менингита. Спустя ещё три года царскую семью расстреляли в подвале екатеринбургского особняка.

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Выкидуха в бою Ваннах Михаил

Опубликовано 27 октября 2011 года

Времена нынче цивилизованные. Всё строго по закону. Жизнь любого, даже преступника, священна и неприкосновенна. Маньяка-педофила полагается держать в уютной камере, обеспечивать медицинским обслуживанием (поразительно, но не встречал правозащитника, озабоченного состоянием здравоохранения в сёлах Нечерноземья), водить к нему психологов, рассуждающих о нехватке ласки и отзывчивости…

Поэтому главу Ливии, автора пресловутой Зелёной Книги, пристрелили как собаку. Под дружное одобрение лидеров цивилизованных стран – вождь бедуинов очень уж много мог рассказать о том, как в этих культурно-гуманных странах ходили его нефтедоллары и к чьим честным лапкам прилипали. Причём сам убиенный полковник не вызывает ни малейшего сочувствия – достаточно вспомнить, как он измывался над болгарскими медиками, взваливая на этих малооплачиваемых гастарбайтеров вину за проделки своего здравоохранения.

Но вот те, кто, рассуждая о правах и свободах, приветствуют эту бессудную ликвидацию, вызывают явную антипатию. Но это – лирика. А урок – прост. И сегодня, как и во все времена, всё решает военная сила. Прямое насилие. Именно оно является старшей мастью в подлунном мире. И нет никаких оснований полагать, что впредь будет иначе.

Популярным форматом боевых действий нынче является конфликт малой интенсивности. Это – примерно та война, которую НАТО ведёт в Афганистане. (Действия в тех краях нашей 40-й армии так определить вряд ли можно – это было межблоковое столкновение на периферийном театре военных действий…) Ну и войны постсоветской России на Кавказе – типичные конфликты малой интенсивности. Давайте попытаемся проанализировать их не с точки зрения тактики и оперативного искусства, как это делают военные, а со стороны экономики и ассоциированной с нею демографии.

Так вот, конфликты малой интенсивности есть конфликты постиндустриальных стран с находящейся на этапе доиндустриального развития, живущей в условиях почти натурального хозяйства периферией. Войны императорской России на Кавказе, борьба Красной Армии с басмачами такими не были – бойцов обеим сторонам поставляла «деревня», натуральная экономика. Но у централизованных государств было преимущество в дисциплине, в образованности офицеров…

А теперь – всё по-другому. Население постиндустриальных стран размножается неохотно: женщина освобождена от домашнего рабства, у неё много других развлечений. А ещё – ребёнка в условиях рыночной экономики вырастить очень дорого.

Посчитаем, сколько ему нужно готового питания, в цену которого заложены как расходы на рекламу, продвигающую эти баночки во всех медиа, так и доходы глобальных пищевых корпораций, владеющих товарными марками. (Только что автор пресёк попытки вполне состоятельной дамы купить невестке по поводу свежепроизведённого внука что-либо дорогое и приятно-ненужное. После тыканья носом в ценники на баночках с детским питанием дама решила ограничиться полезным и не менее дорогим...)Сколько стоят памперсы, сколько – кроватки-игрушки… Их же не ладит дед зимней порой, так, чтобы они служили потом поколениям. Они постиндустриальны, планово-недолговечны и подвержены веяниям моды.

Потом образование. Тоже находящееся в рамках рыночной экономики – большой бизнес на регулярно обновляемых учебниках, тетрадках с персонажами коммерческой мифологии на обложках… Детская одежонка, моды на которую старательно обновляются. Мобильник, без которого ныне невозможно пойти в школу. Компьютер. Ноутбук. Летний отдых. Неплохая сумма набегает…

А потом парня из постиндустриального общества одевают в форму и, наскоро поучив чему-либо, сталкивают на горной дороге нос с носом с парнем из общества традиционного. Который рождался без всякой медицины; питался всякой всячиной; рос, голеньким бултыхаясь в придорожной пыли; с младых ногтей собирал в «зелёнке» черемшу и пас овец.

Он не осведомлён в новинках музыкальной моды, но досконально знает рельеф местности. И, несмотря на преимущество М16А2 в кучности, изношенный азиатский клон безотказного калашникова может помочь местному выиграть поединок. Несмотря на кевларовые каску с бронежилетом у поединщика из более цивилизованных мест.

А ещё – тактика. Вечные приёмы засад. То, с чем сталкивался ещё А.Ф. Македонский. Остановить колонну и расстреливать её с командных высот. Прячась от ответного огня на обратных скатах. Тут единственная надежда — на воздушную поддержку. На А-10 или Апачи, на Су-25 или Ми-24, которые зальют напалмом зелёнку, засыпят её РСами, прочешут огнём тридцатимиллиметровых пушек. Но тут всегда возникает проблема согласования действий наземных и воздушных сил. Выплывают ограничения времени патрулирования в воздухе. Времени, необходимого на взлёт и подлёт. Необходимость подавить басмаческую ПВО – от пулемётов ДШК до стингеров. Необходимость выделения наряда сил для спасения тех пилотов, чьи машины не вернутся на аэродром…

Сегодня в игру вступает то, что единственное позволяет решать проблему, – технология. Военное ведомство янки давно приступило к реализации программы Non Line of Sight (NLOS) – «Вне линии зрения», разнообразных средств войны, позволяющих поражать непосредственно невидимого противника. И вот сейчас появилась такая система оружия самого низового уровня.

Появилась она в результате реализации проекта «Анубис». Анубис — это египетский бог смерти. Проект финансируется ВВС США с 2008 года. Задачей его было разработать боевые микробеспилотники. Деньги выделялись отнюдь не заоблачные – этап R&D обошёлся в 1,75 млн долларов.

Ну а сейчас появилась вполне пригодная для боевых действий система оружия. Это – «выкидуха», нож с кнопкой и пружиной, непременный атрибут бойкого комсомольца начала семидесятых, сделанный в школьной мастерской из рессоры, облачённый в малопригодный для использования скользкий цветной плексиглас. За океаном он зовется Switchblade. И именно так назван миниатюрный дрон. Разработала его фирма AeroVironment, ранее произведшая беспилотники Puma, Wasp, RQ-11 Raven и Global Observer.

Этот летучий робот действительно невелик. Длина – 0,6 метра. Вес – всего три фунта, чуть больше 1,3 кг. Ещё на столько же тянут консоль управления и аппаратура связи. Живет Switchblade со сложенными крыльями в трубе, напоминающей одноразовый гранатомёт/огнемёт. Подготовка к старту занимает 30 секунд. Вышибается дрон из трубы пороховым зарядом. Ещё 20 секунд нужно машинке для подъёма на высоту 90 метров. Далее его влечёт электрический моторчик, запасов тока полимерного аккумулятора хватает на полчаса полёта. Предельная высота – 3000, а то и 4500 метров, но рабочая рекомендована в 150 метров.

Итак, попавшие в засаду солдаты получают возможность осмотреть с высоты окрестности. Укрытие на обратных скатах басмачу не поможет – робот может спикировать с высоты, а заряда, который он несёт, хватает для гарантированного уничтожения целей в радиусе промаха, что-то около метра. Так что у ребят из цивилизованных стран, привыкших к компьютерным играм, появляются дополнительные шансы выйти из противоборства живыми. Кроме того, дрон умеет сам распознавать человека с крейсерской высоты полёта и пикировать на него с нужной точностью.

Цену дрона привести не удастся. Пока известно, что за партию дронов Пентагон отвалил производителю 4,9 млн долларов. Сколько машин в партии и соответственно сколько стоит штука, неизвестно. Цену акций AeroVironment на момент написания статьи Bloomberg указывает в районе 32 баксов за бумагу, что ниже рекордных сорока монет, достигнутых в феврале 2009, в момент поставки более крупных дронов. Но понятно, что он — плоть от плоти современных ИТ. Камеры высокого разрешения – родня смартфонам, видеодомофонам и регистраторам. Процессоры, линии беспроводной связи, софт распознавания…

Ничего сверхъестественного: всё пришло в армию из гражданских АйТи, а не наоборот. Тактика использования – это уже дело военных. Истратить аппарат в качестве магической пули. Или перед этим дать ему покрутиться в небесах в роли арткорректировщика. Взрывчатки-то в дроне меньше, чем в отечественной 82-мм мине, – та несёт 400 граммов тола, да ещё поражающие свойства корпуса мины, дающего от 200 до 1000 осколков. И миномет дёшев. В уазик влезает два отечественных «Подноса», шесть дюжин мин и четверо миномётчиков. И мин на складах – навалом.

Так что, может, отечественному Минобороны тоже стоит озаботиться экономией солдатских жизней за счёт расхода техники? Технологические возможности-то есть…

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Аргумент ГоссеДмитрий Шабанов

Опубликовано 27 октября 2011 года

Филипп Генри Госсе (1810—1888) был хорошим, очень хорошим человеком. Госсе не только придумал слово «аквариум», но и создал в Лондоне первые публичные морские аквариумы (с 1850 г. несколько небольших, а в 1853 — уже вполне серьёзный).

Конечно, первым держать рыб в искусственных сосудах начал не Госсе. Приоритет тут у древних римлян. Они украшали пиршественный стол ёмкостями с живыми барабульками, которых на глазах у гостей умерщвляли особыми щипцами. Умирая, барабулька очень привлекательно меняет цвета. Тонкие души эстетов радовало и наблюдение за преступниками, которых пускали поплавать в бассейн с голодными муренами. Сравните с такой мотивацией побуждения Госсе: ему нравилось любоваться обитателями воды!

Итак, Госсе был добрым человеком, который интересовался естественными науками. Как раз в его время между наукой (источником знания) и верой (которую считали источником морали) прошла трещина. Эта трещина огорчала Госсе, и он захотел её заделать.

Сразу подчеркну, что об идеях Госсе мы помним в большой мере потому, что на них сослался английский математик, философ и Нобелевский лауреат Бертран Рассел (1872—1970), а идеи Рассела пересказал великий аргентинский писатель-авангардист Хорхе Льюис Борхес (1899—1986). Борхес был не только писателем, не только директором библиотеки, но и внимательным читателем, который с удовольствием раскапывал полузабытые истории. В трактовке Борхеса (изложенной в эссе "Творение и Ф.Г. Госс") проблема звучала так: «Как примирить Господа с ископаемыми рептилиями, а сэра Чарлза Лайеля с Моисеем?» Геологи и палеонтологи говорили об огромной протяжённости земной истории, а сторонники буквального толкования Библии настаивали, что возраст Земли измеряется несколькими тысячами лет.

Давайте попытаемся классифицировать решения проблемы противоречия между догматами веры и результатами научных исследований.

Библия — слова Бога, поэтому если разум и наука противоречат Библии, тем хуже для разума и науки. Похожих взглядов придерживались и Тертуллиан, и Августин Аврелий. Но яснее всего такое решение проявляется именно при контакте догматика с наукой. Назовём его решением Шейнера, в честь иезуита, которого Галилей пытался уговорить посмотреть на спутники Юпитера в подзорную трубу. «Даже не хочу смотреть», — ответил гордый своей правотой Шейнер.

Библия — Божественное откровение, а не учебник естествознания. Истины откровения выше истин разума, но в тех вопросах, которые можно познавать и с помощью веры, и с помощью науки, следует доверять разуму. С чьим именем связать такое решение? Например, с именем Фомы Аквинского.

Существует две совокупности истин — истины веры и истины разума, которые независимы друг от друга. Такое представление о двойственности истины часто называли аверроизмом — от латинизированного варианта имени Ибн Рушда, западноарабского философа XII века, хотя сам Аверроэс, кажется, отдавал приоритет разуму, а не вере.

Священные тексты — результат творчества людей, принадлежащих определённому времени и определённой культуре. Библия показывает нам путь познания человеком духовных истин, а окружающую нас эмпирическую действительность изучает наука; при изучении этой действительности слово науки должно быть решающим. Одним из выразителей этой точки зрения был протоиерей Александр Мень, поэтому назовём этот вариант решением Меня.

Источником доказательного знания является наука; трактовка священных текстов и сакральных истин лежит вне пределов науки (и науке по их поводу нечего сказать). Назовём этот решением Лапласа, на основании следующего исторического анекдота. Когда Наполеон спросил Лапласа, какое место в своей картине мира тот отводит Богу, Лаплас ответил: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе».

Познание мира происходит благодаря науке; религия — опиум для народа, а отсутствие Бога — научный факт. Назовём этот вариант решением Ленина.

Весь ли спектр решения мы исчерпали, пройдя от носорожьей уверенности Шейнера до столь же носорожьей уверенности Ленина? В решении Аверроэса вера и знание относительно равноправны: у Фомы сильнее вера, а у Меня — наука. Немного вне ряда стоит то решение, которое представляется мне самым здравым, — решение Лапласа. Именно эту линию развивал Томас Гексли, придумавший агностицизм, в XIX веке, и Бертран Рассел — в XX. Изложение этих идей Расселом представляется мне практически безукоризненным. А вот доказательства того, что Бога нет, стоят не больше, чем попытки доказать его бытие научными методами.

Вернёмся к Госсе. Вариант описанной проблемы, который был наиболее распространённым к середине XIX веке, — решение Фомы. Но как раз этой-то трактовки и стало сложно придерживаться в эпоху взрывообразного роста научного знания о земном прошлом. И чем глубже люди погружались в изучение геологии, тем чаще они принимали решение Лапласа. А Госсе нашёл новый поворот в старой теме.

Можно я, вслед за Госсе, начну с неожиданного вопроса? Был ли у Адама пуп? Пуп — это рубец, который остается после удаления пупочного канатика, соединявшего плод (во время его развития в матке) с плацентой. Адам был создан сразу взрослым. Так что, пупа у него не было?

Вероятно, был, иначе нам его трудно себе представить. Это означает, что Адам был создан сразу, но так, как будто он обладал предысторией. Где была эта предыстория? Неважно. В воображении Творца.

Подойдём к проблеме с другой стороны. Изучая мир, в котором мы живём, мы видим, что из его состояния M следует состояние N. Продолжая этот ряд в обе стороны, мы можем написать:

A→B→C→D→E→F→G→H→I→J→K→L→M→N→O→P→Q→R→S→T→U→V→W→X→Y→Z

Нам известно, что на каком-то этапе произойдёт конец света, когда Бог прервёт эту последовательность:

A→B→C→D→E→F→G→H→I→J→K→L→M→N→O→P

Из состояния P следовало бы состояние Q, но Бог его упразднил (сотворив чудо). Переход от Q к R, как и все последующие, останется чисто «виртуальным». Но аналогичное чудо могло бы произойти и до начала наблюдаемой нами последовательности:

A→B→C→D→E→FM→N→O→P

Итак, согласно Госсе, Бог сотворил мир в момент времени G, но таким, что он обладал «виртуальной», мнимой предшествовавшей историей!

Такой ловкости позавидовал бы и сам Аверроэс, хотя, конечно, она вполне соответствует решению, которое отражено на фреске Микеланджело. С точки зрения веры мы наблюдаем чудо сотворения, но наш разум, который выстраивает причинно-следственные цепочки, может реконструировать их последовательность в прошлое, уходящее далеко до сотворения мира!

Итак, Господь полностью примирён с ископаемыми рептилиями: мы можем сколь угодно тщательно изучать их, ни минуты не сомневаясь, что мир сотворен несколько тысяч лет назад и эти рептилии на самом деле никогда не жили — они сразу были сотворены в виде остатков!

Рассел довел аргумент Госсе до абсурда, предположив, что мир создан несколько минут назад и наши воспоминания о более далёком прошлом столь же виртуальны, сколь следы жизни ископаемых животных. Разовьём эту идею Рассела и скажем, что мир сотворён полминуты назад и через полминуты наступит конец света. Что дальше? Представление о том, что мир никто не сотворял и никто не уничтожит, а все причинно-следственные цепочки мнимы, виртуальны. Какой-то изощрённый вариант солипсизма получается...

Можно ли опровергнуть картину мира по Госсе логическими аргументами? Нет. Именно нефальсифицируемость этой картины, по Карлу Попперу, делает её ненаучной. Но и вероятные альтернативы мира по Госсе столь же нефальсифицируемы и, значит, столь же ненаучны.

Один из мощных инструментов для выбора между альтернативными объяснениями определённого феномена — бритва Оккама или, по-новому, принцип парсимонии. Объяснение тем лучше, чем меньше дополнительных сущностей оно привлекает. Я не знаю, какое объяснение нашего бытия оказывается более экономным — то, которое опирается на признание огромной предыстории и грандиозной Вселенной, или то, которое ссылается на чудо, создавшее именно такие следы мнимого прошлого, какие мы можем наблюдать в нашем нынешнем окружении. По крайней мере, мир по Госсе описать (пусть в форме простого рассказа) намного проще, чем мир, соответствующий современным естественнонаучным представлениям.

В одной из недавних колонок я писал, что мироконцепции можно сравнивать по их адаптивности. Само наше познание мира — способ адаптации, и потому результаты этой действительности можно и нужно сравнивать по тому, насколько успешными окажутся носители разных представлений о нём.

А недавно я с удовольствием прочитал книгу Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова «Великий замысел». Очень рекомендую. Говоря о выборе моделей для описания действительности, авторы предлагают философию модельнозависимого реализма. Понятно, что из разных моделей действительности следует выбирать те, которые лучше согласуются с наблюдениями. Из двух одинаково согласованных моделей можно выбирать более удобную, более гармоничную, пригодную к конкретной ситуации, более полезную...

С другой стороны, Хокинг и Млодинов пишут: "Не существует модельнонезависимого подтверждения реальности. Из этого следует, что хорошо сконструированная модель создаёт свою собственную реальность (я бы написал — "действительность". — Д.Ш.)".

Аргумент Госсе не ошибочен, он логически безупречен. Его единственный недостаток — он бесполезен для адаптации к тому миру, в котором мы, собственно, и живём. И никакие ухищрения не отменят того факта, что самое адаптивное решение — решение Лапласа.

К оглавлению

Александр Амзин: На отвлечённую тему Александр Амзин

Опубликовано 27 октября 2011 года

В своё время я был очарован книгой «1001 задача для умственного счёта», написанной Сергеем Александровичем Рачинским, главным идеологом церковно- приходской школы. Данные в ней задачи непросто решать нам, привыкшим к компьютерам, хуже того — нам, отвыкшим от необходимости вообще решать задачи о счёте реальных предметов вроде мешков зерна.

Когда дело касается некоторых предметов, выясняется, что в гимназиях учили получше. Совершенно точно это можно сказать про тренировку памяти, про работу с цифрами, в какой-то мере – про изучение языков.

Тут же задачник вытесняется из памяти сэлинджеровскской «Рыбкой-бананкой». Там жена главного героя жалуется матери на то, что муж спрашивает, прочла ли она сборник стихов, который он прислал из Германии. По его словам, стихи написал единственный великий поэт нашего века. И порекомендовал ей либо достать перевод, либо выучить немецкий.

Перспектива засесть за учебник, посвятить неделю, месяц, год изучению какого- то предмета удручает тем больше, чем больше лет проходит с момента окончания школы. В чём дело?

Лично мне кажется, что всё дело в заговоре коварных инопланетян. Осталось только доказать это.

Гимназистам было нечем заняться, кроме учёбы. Их держали в ежовых рукавицах – то запрещали выходить вечерами, то требовали всегда носить форму (форма дисциплинирует), то ограничивали посещение театров.

Мы не гимназисты, конечно, но такое ощущение, что мы дорвались до запретных сладостей. Вечер многие тратят не на изучение интересного, а на просмотр телевизора и сериалов, игры и бокс по переписке.

Но даже если мы сконцентрируемся и потратим деньги на курсы, купив тем самым индульгенцию от напрасной траты времени дома, каждые пять минут мы будем отвлекаться. Проверим почту по смартфону, вспомним о домашних делах, а главное – отучившись, не вернёмся дома к учебнику.

Идея прочесть великого поэта в оригинале и выучить для этого язык настолько дика, что мы не удивляемся, когда главный герой «Рыбки» стреляется.

Автор книги «Focus: a simplicity manifest in the Age of Distraction», посвящённой исключительно борьбе с отвлекающими факторами, издевается в первой же главе, прося подсчитать, сколько раз за десять минут чтения вы порывались открыть браузер, заглянуть в телефон и вообще совершить бессмысленное действие.

Кто-то, скорее всего инопланетяне, сознательно гробит нашу способность к целеполаганию. Займитесь делом. Соберитесь. Не отвлекайтесь. Положите перед собою листок бумаги и ставьте крестик каждый раз, когда сорвётесь, либо вас оторвут от занятий. Потратьте на это час. Подсчитайте число крестиков. Поплачьте в уголке.

Что-то произошло меньше века назад. Нечто, что рассеяло наше внимание раз и навсегда. Рассказ Носова «Федина задача» про параллельный просмотр телевизора и выполнение домашнего задания был первой ласточкой этого всеобщего безумия. Французы Веркор и Коронель в свою очередь издевались над лихорадочной многозадачностью, изобразив граждан, слушающих одновременно четыре транзистора.

Когда большинство рутинных действий требуют лишь запроса в Google, порог входа в длительные, сложные проекты повышается в несколько раз. Миллионы людей купили биографию Стива Джобса. Интересно, сколько из них прочтут её от корки до корки? Сложно, нет времени, всё и так ясно.

Я абсолютно уверен, что в конечном итоге злобные инопланетяне хотят замедлить наш прогресс в ключевых областях. Они милостиво оставят нам обработку информации, но лишат любви к ходьбе, работе руками, к реальности. Потому что идти – долго. Если работать руками, то когда же касаться экрана смартфона большими пальцами? Между Азеротом и Мытищами разница – не в пользу Мытищ.

Я не знаю, как с этим бороться, да и нужно ли. Помню, как обнаружил, что начинаю запинаться в устном счёте до тысячи. Начал решать по пять задач из учебника Рачинского в день, чтобы исправить дело.

Бросил, не дойдя до первой сотни.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: До двенадцатого знака Василий Щепетнев

Опубликовано 28 октября 2011 года

Обыкновенно в почтовом ящике я нахожу всякого рода извещения и призывы: уплатить за электроэнергию, газ, телефон и тому подобное. Как-то прислали требование срочно внести налог за квартиру в пятикратном размере против прежнего года, но после того, как я пообещал обратиться в прокуратуру, сразу – не успел дойти до здания прокуратуры – обнаружилась ошибочка, о чём меня тут же известили по мобильнику. Кроме извещений и счетов в ящике порой белеет реклама, реклама, реклама.

Настоящие газеты, журналы, частные письма и открытки – всё в прошлом. Даже повестки в военкомат в прошлом.

На днях получил очередное извещение Пенсионного фонда. Читаю я подобные послания с определённым скепсисом, как читали послания Аксентия Ивановича Поприщина его родственники или знакомые. Однако письма счастья не пропускаю, помня завет Пруткова: «Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые: иначе такое бросание будет пустою забавой». И хотя камешки бросаю не я, но смотреть смотрю.

И удивляюсь. Потому что вижу нечто, способное изумить даже самых закоренелых скептиков. Внимание, цитирую:

Тут главное не шесть и девяносто пять сотых процента номинального прироста, хотя при инфляции за две тысячи десятый год в 8,8 процента, объявленной Росстатом, это означает реальную потерю двух процентов пенсионных накоплений. Кто из живущих на нашей земле слепо верит Росстату? Годом раньше — та же картина, а в две тысячи восьмом этот самый коэффициент прироста составил 0.995732415743, что при заявленной инфляции в 13,3 процента означает утерю пятиалтынного с каждого рубля.

Снявши голову, о пятиалтынных не плачут. О двушках и подавно.

Обращает внимание количество знаков после запятой. Я не поленился и ознакомился с указанным приказом Минфина. Так и есть: «5. Коэффициент прироста инвестиционного портфеля (k прироста) рассчитывается для каждого инвестиционного портфеля управляющей компании с точностью до двенадцатого десятичного знака по формуле…»

Формулу любопытствующие могут посмотреть сами. Меня поразила точность: до двенадцатого десятичного знака! Применительно к моей «сумме средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление управляющей компании» речь идёт буквально о миллиардных долях копейки, о нанокопейках. Кого интересуют нанокопейки, если и реальный рубль, упавший на тротуар, никто поднимать не спешит? И даже если брать негосударственные пенсионные фонды в целом, с активами в сотни миллионов, точность до двенадцатого знака после запятой означает мизерные доли мизерной копейки. Кому и зачем нужна такая точность? Разве показать, насколько компьютеризация вошла в экономику, насколько легко делить одно число на другое?

Отбросив морок казёнщины, читаем суть: «Да, господа нынешние и будущие пенсионеры, дела мы ведём скверно, ваши пенсионные накопления, и без того тощие, под нашим управлением бухенвальдизируются под ноль, но зато как мы точны! Как правдивы! Никто в мире не обремизит вас так изящно!»

Конечно, всяк волен написать заявления, чтобы его пенсионные накопления перешли под управление другой компании. Но делают это единицы. Остальные полагают, что разницы никакой: если вместо напёрсточника казённого вам предложат сыграть на пенсию с напёрсточником частным, много ли в том будет проку? Вас же и попрекнут: зачем, мол, играли с заведомыми жуликами. Нет, тут одно спасает – продолжительность жизни. Статистика утешает: если вдруг и доживает до пенсии средний мужчина, то мучиться долго ему не приходится. Годик-полтора – и на погост. Вечный покой…

А представьте, что продолжительность жизни россиянина вдруг сравнялась бы с ливийской, сирийской или алжирской, о шведах и андоррцах уж и не говорю. Представили? Лучше не нужно: волна самоубийств поднимется такая, что в сравнении с ней японское цунами явится кругом от брошенного в море перстня Поликрата. Одно дело год в нищете перекантоваться, другое – десятилетие. И водка не спасёт — на что её, водку, купить?

Вот женщин жалко. Понимаю, российские женщины – сильный пол, они крепки духом, полны надежд, выносливы и терпеливы, но двадцать лет беспросветной нищеты всё-таки слишком жестоко.

P.S. «Правительство Воронежской области изменило величину прожиточного минимума. В Постановлении от 19 октября 2011 года сказано, что теперь в расчёт на душу населения прожиточный минимум составляет 5 875 рублей. Для трудоспособного населения этот показатель равен 6 281 рублю, для пенсионеров – 4 799 рублей».

К оглавлению

Дмитрий Вибе: Немного холодной воды у солнца Дмитрий Вибе

Опубликовано 28 октября 2011 года

Вода — основа жизни на Земле. Её роль в биохимических процессах неимоверно велика, и нам, безусловно, сильно повезло, что на нашей планете вода столь обильна. Поэтому интересно разобраться, откуда она взялась. Вопрос, можно сказать, фундаментальный. Рассматривая другие планетные системы, мы именно возможность существования жидкой воды считаем критерием их пригодности для жизни.

Ключевым (и наиболее раскрученным) понятием в этих поисках является так называемая «зона обитаемости» — интервал расстояний от родительской звезды, где температура планеты допускает наличие воды в жидкой фазе. Но благоприятная температура сама по себе ещё не гарантирует рек, озёр и морей. В «зоне обитаемости» жидкая вода может существовать, но есть ли она там? По идее, ответить на этот вопрос должны наблюдения. Но вот беда: излучение молекул воды приходится на субмиллиметровый диапазон, в котором земная атмосфера почти полностью непрозрачна. Причём это неслучайно: фотоны, порождённые космической водой, не успевая попасть на зеркало телескопа, перехватываются молекулами той же самой воды в земной атмосфере.

Выход очевиден: чтобы «увидеть» воду, телескоп нужно выводить в космос. Первая систематическая попытка найти внеземную воду по спектральным наблюдениям была предпринята при помощи космического телескопа SWAS (1998–2004). И эта попытка оказалась, по сути, неудачной. Точнее, SWAS нашёл воду, но в количествах, на порядки уступавших предсказаниям тогдашних астрохимических моделей. Решение загадки оказалось простым: в холодной межзвёздной среде вода примерзает к пылинкам, образуя на них ледяные оболочки. Поэтому в межзвёздных молекулярных облаках искать нужно не газообразную, а твёрдую воду.

Если же есть желание всё-таки наблюдать излучение водяного пара, то смотреть нужно в окрестности звёзд, где из-за высокой температуры и интенсивного поля излучения ледяные мантии пылинок начинают испаряться. Среди объектов, потенциально богатых газообразной водой, особый интерес вызывают газопылевые диски у молодых звёзд, похожих на Солнце, поскольку их изучение позволит (как все надеются) пролить свет на раннюю эволюцию Солнечной системы, в том числе и конкретно на происхождение земных запасов воды.

Разобраться с их происхождением «на месте», то есть в Солнечной системе, пока не получается. В качестве основной привязки в подобных исследованиях используется содержание дейтерия (D) относительно водорода (H), в первую очередь в «полутяжёлой» воде (HDO/H₂O). В земных океанах «водяное» отношение D/H составляет примерно 0,00016. Если мы оглянемся по сторонам и найдём объекты с таким же содержанием «полутяжёлой» воды, то можно будет считать, что именно благодаря столкновениям с этими объектами Земля и обогатилась влагой.

Определить отношение HDO/H₂O удалось лишь в немногих телах Солнечной системы. Долгое время считалось, что поставщиками земной воды были кометы, однако, например, в знаменитых кометах Галлея, Хиакутаке, Хейла-Боппа отношение D/H оказалось в два раза больше, чем на Земле. Это как будто указывает, что кометы на роль разносчиков воды не годятся. С другой стороны, все эти кометы — пришельцы с дальних окраин Солнечной системы. В близких кометах ситуация может быть иной. Совсем недавно (статья опубликована в журнале Nature за 13 октября) при помощи того же «Гершеля» было измерено относительное содержание полутяжёлой воды в комете Хартли-2 из семейства Юпитера, и оно практически совпадает с земным.

В общем, приходится признать, что толком проследить эволюцию воды в Солнечной системе, в частности пути её попадания на Землю, нам пока не удаётся. Впрочем, это и неудивительно: от героической эпохи формирования Земли и её соседок нас отделяют четыре с половиной миллиарда лет и замысловатая динамическая эволюция с неоднократным перебрасыванием вещества из центра системы к её границам и обратно.

В качестве альтернативы можно посмотреть на околозвёздные диски, где (как мы предполагаем) формирование планет либо едва стартовало, либо ещё даже и не начиналось. Именно поэтому среди всех наблюдательных программ телескопа «Гершель», посвящённых образованию звёзд и планет, больше всего времени было выделено проектам WISH (Вода в областях звёздообразования) и GASPS (Газ в протопланетных системах).

В рамках программы WISH первым объектом для поисков воды стал диск у звезды DM Тельца. Это довольно молодая система (её возраст составляет около 5 млн лет), в которой диск радиусом около 1000 астрономических единиц окружает небольшую звёздочку в половину солнечной массы. В этом диске, по наземным радионаблюдениям, зафиксировано наличие уже десятка молекул, поэтому логично было предположить, что и вода там тоже окажется. Однако на практике выяснилось, что хоть сколько-нибудь заметного излучения холодной воды в диске звезды DM Тельца «Гершель» не видит. Это означает, что водяного пара там, как минимум, в сотню раз меньше, чем предсказывают химические модели.

Да, тут нужно уточнить, что речь идёт именно о холодной газообразной воде, а не о паре в виде капелек. Горячую газообразную воду в таких дисках можно наблюдать при помощи телескопов инфракрасного диапазона, что делалось уже неоднократно. Однако она присутствует лишь в непосредственной близости от звезды, тогда как основная масса воды сосредоточена (или должна быть сосредоточена) в существенно более холодных внешних областях диска, в нашей Солнечной системе соответствующих поясу Койпера и даже облаку Оорта.

Именно этой холодной воды в диске DM Тельца и не оказалось. Эдвин Бергин с коллегами, проводившие наблюдения, предположили, что отсутствие воды может быть признаком начавшегося образования планет. Вообще, вода попадает в газ диска при испарении ледяных мантий пылинок ультрафиолетовым излучением звезды. Если пылинки в системе уже начали расти (первый шаг к образованию планет), то гравитация заставляет их оседать к тёмной экваториальной плоскости диска и уносить с собою воду (всё ещё в виде льда) из области действия ультрафиолета.

А вот следующая звезда программы — TW Гидры — принесла противоположный результат: прекрасно различимые спектральные линии воды и соответственно вполне солидное её содержание. Масса наблюдаемой холодной воды у звезды TW Гидры примерно в 200 раз меньше полной массы земных океанов, однако это даже не верхушка айсберга, а лёгкий туман над верхушкой. Небольшое количество холодной воды, испарённой с пылинок ультрафиолетовым излучением звезды, позволяет оценить массу воды в твёрдом состоянии. По оценкам Михеля Хогерхайде и его соавторов (http://arxiv.org/abs/1110.4600), в диске TW Гидры за лёгкой завесой пара скрывается лёд массой в несколько тысяч земных океанов (10²⁸ г).

В чём именно причина такого различия, навскидку сказать сложно. Звезда TW Гидры старше, чем DM Тельца; её возраст оценивается в 10 млн лет. Казалось бы, последствия роста пылинок в виде оседания ледяных частиц в защищённую от ультрафиолета срединную область диска должны проявляться здесь сильнее. С другой стороны, чем сильнее растут пылинки, тем прозрачнее становится диск. Возможно, в диске TW Гидры из-за роста пылинок срединная область уже не так надёжно закрыта от УФ-излучения, и потому испарением охвачена гораздо большая доля объёма диска. Да и светит TW Гидры в ультрафиолете раза в два ярче, чем DM Тельца.

Во всяком случае, смело можно сказать, что пока получается интересно. Из двенадцати дисков, включённых в программу WISH, изучено два, и результаты... не то чтобы взаимоисключающие, но заставляют задуматься! Такое отличие всегда хорошо. Оно вселяет надежду, что на эволюцию воды в будущей планетной системе действует какой-то сильный фактор, который будет относительно легко расшифровать. Осталось дождаться результатов по оставшимся десяти дискам!

К оглавлению