Цивилизация, притворяющаяся страной. Ведущие западные аналитики о России

Об авторах

Бернс, Уильям, посол США в России (2005–2008).

Рассел, Дэниэл А., временно исполняющий обязанности посла США в России (2008).

Записка № 12666. Российский подход к Украине после «оранжевой революции»

Уильям Бернс

28 ноября 2006. Записка № 12666. Конфиденциально.

Резюме: Россия вновь активизировала свое взаимодействие с Украиной, сконцентрировавшись на практическом сотрудничестве. Состоявшаяся в прошлом месяце встреча между Фрадковым и Януковичем, посвященная выработке договоренностей по газовому соглашению, подготовила базу для саммита Путина и Ющенко, который состоится 23 декабря. Однако Россия по-прежнему не демонстрирует одобрения заинтересованности Украины к европейской интеграции и развитию национальной украинской идентичности.

Изменения к лучшему

С точки зрения Москвы, помимо тех изменений переходного политического периода Киева, которые явно оказали влияние на российские интересы, существуют также факторы более глубокого, основополагающего характера, которые заставляют Россию налаживать более тесные связи со своим самым важным соседом. В ходе разговора, который состоялся в начале ноября, директор Второго департамента по странам СНГ (Беларусь, Украина, Молдова) МИД РФ Виктор Сорокин подчеркнул, что стабильная, единая Украина важна для России, в особенности для «выживания» российской экономики. Сорокин назвал три важнейших фактора:

• более 10 млн россиян, проживающих на украинской территории, и более 50 % украинцев, которые считают русский своим родным языком;

• базирование российского Черноморского флота на Украине;

• энергетическая безопасность, в частности – зависимость Украины от российских энергоресурсов и зависимость России от транзитных путей, проходящих через территорию Украины (80 % российского газа и 50 % российской нефти поступают в Европу через Украину).

Эти и другие причины, как добавил Сорокин, позволили России и Украине «разделить» политику и экономику.

Николай Петров, эксперт Московского Центра Карнеги, согласился с тем, что Россия и Украина сегодня отдают приоритет экономике над политикой. Сегодня, когда эмоции после «оранжевой революции» схлынули и была согласована взаимоприемлемая цена на газ, отношения стали менее политическими, и обе страны сконцентрировались на практическом сотрудничестве.

Петров назвал Украину самым важным партнером для России из всех ее соседей. По словам Андрея Рябова, научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений, наиболее важным активом Украины является ее расположение на границе с ЕС. Из-за стратегического положения Украины Россия не может игнорировать ее европейские устремления.

Советник по политическим вопросам Украинского посольства Мирослава Щербатюк отметила, что с осознанием этого факта бессмысленная риторика пошла на спад, и обе стороны начали проявлять желание восстановить свои отношения.

После активной серии встреч Путин посетит Киев

Щербатюк рассказала, что существовавшая неясность в формировании украинского правительства замедлила динамику двусторонних контактов до самого низкого уровня. Однако после встреч Путина и Януковича, состоявшихся в августе в Сочи, активность начала возрастать. Состоялись встречи всех подкомиссий Комиссии Путина-Ющенко, кроме двух. Результатом октябрьской встречи между премьер-министрами Фрадковым и Януковичем стало согласие России продавать Украине газ по цене 130 долл. за кубометр, что российский посол на Украине Виктор Черномырдин назвал «подарком». Переговоры о Черноморском флоте состоялись 27–28 октября в Севастополе. Встреча между министрами иностранных дел Лавровым и Тарасюком 7–8 ноября, по мнению московских наблюдателей, действительно стала запуском нового политического диалога.

Встречи двух оставшихся подкомиссий – по гуманитарным вопросам (под председательством министров образования Фурсенко и Николаенко) и проблемам безопасности (под председательством министров обороны Иванова и Христенко) – пройдут в начале декабря. По завершении работы подкомиссии Советов Безопасности при участии Игоря Иванова и Виталия Хайдука в ноябре обе стороны заявили, что Путин отправится в Киев 23 декабря для участия в столь ожидаемом саммите Комиссии Путина-Ющенко.

НАТО/ЕС

Несмотря на имеющиеся веские причины полагать, что концентрирование на практическом сотрудничестве может стимулировать развитие двусторонних отношений, эксперты, с которыми мы разговаривали, подчеркивали, что вероятное членство Украины в НАТО остается точкой напряженности. Сорокин как представитель МИД в емкой фразе описал позицию России в отношении Украины и НАТО: «Сотрудничество – да, членство – нет». Вступление Украины в НАТО для России будет означать, что Украина чувствует для себя угрозу со стороны Москвы, и Москва попросила Киев обозначить, какие именно угрозы видит для себя Украина. По словам Сорокина, НАТО представляет для России «дестабилизирующую» силу. Советник по политическим вопросам украинского посольства Щербатюк заявила, что членство в НАТО для Украины является неизбежным геополитическим выбором, необходимым шагом в ее попытках выйти из орбиты влияния России и установить баланс сил в регионе. Однако Щербатюк признала, что на Украине НАТО не пользуется особой популярностью и что Россия использует этот фактор как контраргумент для членства Украины в Альянсе.

Продолжающаяся заинтересованность Украины в евроатлантической интеграции вызывает недоумение некоторых наших собеседников. Эксперт Института стран СНГ Александр Фадеев назвал украинское руководство «наивным» и «ограниченным», склонным к коррупции и клановости в политике. Он с презрением добавил, что Украина безответно живет надеждами о вступлении в ЕС. Эксперт ИМЭМО Алексей Богатуров отметил, что для большинства представителей российской элиты безразличны украинские устремления в отношении Европы. «Если Украина хочет быть с Европой, то пусть Европа за это и платит», – пренебрежительно подытожил Богатуров. Между тем, некоторые эксперты с завистью говорили о развивающейся украинской прессе и большей свободе политических действий.

Украина: обращаться бережно?

Когда прошедшей осенью конфликт между Москвой и Тбилиси был на пике напряженности, некоторые из наших собеседников предположили, что «Украина станет следующей». Однако по итогам конфликта, по мнению эксперта ИМЭМО Рябова, Грузия неожиданным образом помогла Украине. Поставленная в неловкое положение тем, как она разрешала разногласия с Грузией, Россия, как считает Рябов, будет более усердно стараться не допустить конфликт со своим западным соседом. Все наши собеседники согласились с тем, что связи между двумя странами слишком сильны, чтобы попытки создать искусственные трудности удались. И тем не менее старые стереотипы продолжают изобиловать. Сорокин отметил, что в отношениях с «молодым» правительством в Киеве нужна особая забота и осторожность, так как оно склонно к противоречивым действиям.

Язык и религия: связи, которые объединяют

Эксперты, с которыми мы разговаривали, настойчиво подчеркивали использование русского языка и общего наследия православной церкви как самые важные факторы, которые должны занять основополагающее место в двусторонних отношениях. По мнению Щербатюк, упорные попытки Москвы сделать русский вторым официальным языком Украины являются «угрожающими». Она отметила, что этот вопрос был вновь поднят в ходе встречи Лаврова и Тарасюка 7 ноября. Эксперт ИМЭМО Рябов сказал, что существует множество проектов по «русификации» на региональном уровне, в частности в Донецкой области и в Крыму, где Киев так и не смог навязать населению «украинизацию». По его словам, у украинского правительства отсутствует политическая воля бороться с попытками России развивать «интеграцию». Сотрудник канала Би-би-си Константин Эггерт рассказал нам, что в будущем в этих районах Москва сможет создать проблемы для ослабленного украинского правительства – для стимулирования существующих сепаратистских настроений потребуются только финансирование и организация. Однако, несмотря на то, что большинство наблюдателей согласились с тем, что на Украине существуют линии раскола, которые российское правительство с готовностью может использовать, никто не высказал предположения о том, что среди высокопоставленных лиц, принимающих решения, такую политику кто-то поддерживает. На сегодняшний момент, Россия, как представляется, довольна теми изменениями, которые произошли с возвращением Януковича, и не считает нужным оказывать на него давление таким образом.

Религиозный вопрос создает другие проблемы. Информированные наблюдатели, с которыми мы беседовали, включая Щербатюк, заявили, что Москва резко не согласна с намерением Ющенко, одобренным Константинопольским Патриархатом, объединить украинских православных в Украинскую Православную Церковь (Киевский Патриархат). Россия поддерживает Московский Патриархат Украинской Православной Церкви, который имеет особые связи с религиозными общинами Харькова, Полтавы, Чернигова и Одессы.

Комментарий

С формированием правительства Януковича Россия сконцентрировалась на возобновлении активного взаимодействия с Украиной. Заключение договора по энергетике еще на год решило один из самых сложных вопросов двусторонних отношений. Однако проблемные вопросы остаются на фоне продолжающейся заинтересованности Украины к членству в НАТО. И хотя никто не думает, что отношения могут вернуться в свое благодатное русло, как было до «оранжевой революции», улучшение тона общения между двумя странами и концентрация на практических вопросах могут заложить хорошую основу для продуктивного саммита Путина и Ющенко.

Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=06MOSCOW12666

Записка № 4505. Основы российской внешней политики усиливают напряженность в отношениях с Западом

Уильям Бернс

12 сентября 2007. Записка № 4505. Конфиденциально.

Резюме: Жесткий тон выступления Министра иностранных дел Лаврова 3 сентября о российском внешнеполитическом курсе, и в частности – использование им термина «красные линии» мало отличаются от ранее сделанных заявлений российского правительства, в которых поясняется, почему позиция США по проблемам Косова, Ирана, противоракетной обороны и другим вопросам, находится в противоречии с основополагающими «принципами» российской внешней политики. Эти принципы включают: 1) утверждение своей международной роли в качестве великой державы и наращивание международного влияния России, 2) защиту территориальной целостности суверенных государств, 3) продвижение всех вовлеченных игроков – даже «нежелательных» – к участию в мирном урегулировании, 4) сокращение перспектив продвижения НАТО на восток и 5) наращивание российских поставок, включая вооружение, всем платежеспособным странам. По мнению аналитиков, эти принципы неизбежно усиливают существующую между Россией и Западом напряженность.

Сотрудничать без дальнейших уступок

Выступление Лаврова 3 сентября перед студентами МГИМО было посвящено российскому внешнеполитическому курсу и роли России в международном сообществе. В его речи звучали все те же тезисы о том, что Россия хочет играть роль ответственного участника международных отношений и ценит свои отношения с Западом, особенно с США и ЕС. Он подчеркнул мысль о том, что государства, наконец, освободились от бремени «холодной войны», и заявил, что Россия «и ее партнеры» должны работать «в концерте» с другими силами для решения проблем, представляющих общий интерес. Между тем Лавров подчеркнул наличие «красных линий» по вопросам, которые угрожают «российским интересам национальной безопасности и международному правовому порядку». К этой категории от отнес проблемы Косова и планы противоракетной обороны США в Европе. Лавров отметил, что «с Россией не надо торговаться» и что она будет отстаивать свои интересы «до конца».

Несмотря на то, что большинство аналитиков отметили жесткость тона в выступлениях Лаврова, все были согласны с тем, что он не сказал ничего нового. Декан факультета политологии МГИМО Алексей Богатуров лишь указал на то, что «Лавров новыми словами раскрыл старые проблемы». По мнению аналитиков, речь Лаврова 3 сентября, как и более ранние заявления министра иностранных дел, Путина и других высокопоставленных чиновников, ставила своей задачей сформулировать основополагающие принципы внешней политики России и объяснить, как эти принципы во многом находятся в противоречии с внешнеполитическими целями США и ЕС. Так, принципы внешней политики, озвученные Лавровым, показывают, что по таким вопросам, как Косово и ПРО, Россия не считает возможным вести переговоры. Они также демонстрируют в целом более жесткую позицию страны по другим инициативам Запада, таким, как принятие жесткой резолюции против Ирана в СБ ООН и возможное расширение НАТО.

Добиваться международного уважения и влияния

Возрождающаяся Россия, очевидно, ищет международного признания своего выхода из политического, экономического и социального упадка – особенно со стороны США. По словам Президента Фонда «Новая Евразия» Андрея Кортунова, Путин в начале своего второго срока, очевидно, взял курс на сотрудничество во внешней политике, чему способствовали теракты 11 сентября и хорошие отношения с лидерами ключевых стран, например, с Президентом Бушем и бывшими Премьер-министром Берлускони, Президентом Шираком и Канцлером Шрёдером. Однако целый ряд предпринятых антироссийских инициатив, таких, как выход США из Договора по ПРО и нынешние американские планы по противоракетной обороне, отказ союзников от подписания Адаптированного Договора по ОВСЕ, нереализованная попытка нового подписания Договора о Партнерстве и Сотрудничестве (ДПС) с ЕС, продолжившееся расширение НАТО и торможение процесса вступления России в ВТО – уничтожили надежды Путина на сотрудничество.

Председатель Общественной Палаты России Андраник Мигранян отметил, что в результате этих процессов российское руководство пришло к выводу о том, что США и Запад начнут обращать внимание на интересы России, только если их к этому принудить. Это означает, что никаких дальнейших уступок со стороны России по ключевым международным проблемам больше не будет. Запад должен на деле, а не на словах доказать, что воспринимает Россию всерьез. Заместитель директора Института США и Канады Виктор Кременюк пошел еще дальше, сказав, что, если бы Президент Буш поинтересовался мнением Путина касательно противоракетной обороны США до того, как она начала реализовываться, «реакция российского правительства по поводу вмешательства в дела Польши и Чехии была бы совершенно другой». Кременюк подчеркнул, что позиция Правительства России по американской противоракетной обороне отражает главную цель России – «быть признанной в качестве равноправного партнера по вопросам, которые в действительности являются проблемами, представляющими взаимный интерес».

Неразрывно связано с попытками России добиться международного признания ее стремление нарастить свое влияние за пределами территории соседних государств по важным для Запада вопросам. Россия готова к критике за свои отношения с такими странами, как Сирия и Венесуэла, а также с радикальными группировками, например, Хамасом и Хизбаллой. Кортунов и Мигранян подчеркнули, что прочные отношения России с этими режимами и организациями отчасти диктуются ее намерением создать сильный рычаг давления на США по вопросам, имеющим принципиальную важность для их национальных интересов – например, планы по противоракетной обороне в Европе. Мигранян также добавил, что Путин начал более активно контактировать с мусульманскими лидерами (последними проявлениями этого стали его недавний визит в Индонезию и ОАЭ, а также приезд в Москву Советника по национальной безопасности Саудовской Аравии принца Бандара в июле) в ответ на «явный призыв» исламского мира к России уравновесить влияние США в регионе.

Защищать территориальную целостность государств

Директор Российского института стратегических исследований Сергей Кожокин подчеркнул, что закрепленный в Уставе ООН принцип территориальной целостности должен лечь в основу международного подхода по урегулированию замороженных конфликтов в Косово, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Мигранян также с этим согласился, отметив, что Россия устояла против соблазна признать Абхазию и Южную Осетию частично и по той причине, что не желает создавать прецедента в международном праве. Большинство экспертов повторяют общепризнанную мысль о том, что если Запад единолично признает Косово, то Россия, скорее всего, будет вынуждена признать Абхазию и Южную Осетию, хотя Москва считает наиболее предпочтительным сохранение статуса-кво. Помимо всего прочего, статус-кво позволяет России сохранять свою вовлеченность во внутренних делах Грузии и Молдовы, а также контролировать сепаратистские настроения в Северной Осетии.

Большинство экспертов были правы в своих прогнозах касательно того, что Россия продолжит накладывать вето на все планы урегулирования по Косову в СБ ООН, которые не будут одинаково приниматься, как косовской, так и сербской сторонами. Кожокин отметил, что Россия предполагает, что США рано или поздно признают Косово, однако отсутствие мандата ООН и «вероятность ужасающих и кровавых последствий» единоличного признания плохо отразятся на американском имидже.

Добиваться участия всех вовлеченных сторон конфликта в процессе урегулирования

Лавров в своей речи особенно остановился на том, что российская внешняя политика исходит из принципа, что непременным условием разрешения конфликтов является участие всех его сторон, даже «нежелательных», тех, с которыми неудобно договариваться. В противном случае соглашение об урегулировании будет бессмысленным. Заместитель министра иностранных дел Александр Салтанов вновь подчеркнул этот факт 30 августа в ходе своей беседы с послом США по поводу попыток Вашингтона восстановить стабильность в Ираке и участвовать в процессе ближневосточного урегулирования. Он отметил, что вовлечение в эти процессы таких сторон, как Сирия и радикальные исламистские группировки, является крайне важным для урегулирования любых конфликтов на Ближнем Востоке. Эксперты также отметили, что поэтапный подход к урегулированию конфликтов на основе консенсуса между вовлеченными игроками – это также ключевой фактор российской внешней политики. Кожокин утверждал, что сложная ситуация в Ираке «подкрепила» позицию российского правительства в отношении Ирана, основанную на поэтапном, постепенном подходе. Мигранян выразился более образно: «Если загнать опасного человека в угол, это только приведет к плачевным последствиям».

Минимизировать влияние внешних сил в соседних странах

Большинство аналитиков заметили, что в отличие от ситуации с Косово присоединение Украины и Грузии к НАТО поставило бы Россию в «немыслимо» затруднительное положение. Лавров в ходе своего выступления заявил, что «Россия всегда была и остается критически настроенной против любых единоличных или коалиционных подходов в международных делах, которые подрывают принцип равной безопасности. Это касается не только систем противоракетной обороны, но и расширения НАТО». Большинство экспертов также отметили, что, несмотря на значительное снижение влияния России на постсоветском пространстве по мере того, как большинство государств сделали выбор в пользу интеграции в западные структуры, – Россия продолжает рассчитывать на свою способность дестабилизировать Грузию, а также на продолжающуюся политическую нестабильность на Украине, что позволит минимизировать вероятность дальнейшего расширения НАТО на восток. В Центральной Азии Россия все больше возлагает надежды на ШОС как на инструмент сдерживания растущих амбиций Китая и снижения влияния США в регионе.

Наращивать российский экспорт

Экономическое развитие остается движущей силой российской внешней политики. Научный сотрудник РИСИ Сергей Михайлов рассказал, что Россия готова продавать свое сырье и товары, в том числе оружие, всем платежеспособным странам. С этим согласился и Кожокин, который также отметил, повторив один из тезисов выступления Лаврова, что «мессианизм» совершенно не присущ российской внешней политике. До тех пор, пока Венесуэла, Иран, Сирия, Судан и другие страны, вызывающие неодобрение международного сообщества, остаются платежеспособными, Россия будет поставлять им новейшее вооружение. Как отмечают аналитики, антиамериканская направленность этой политики является лишь «дополнительным бонусом», подчеркивая, что эти поставки укрепляют поддержку Путина среди сторонников жесткой линии в его администрации.

Кортунов подчеркнул, что, по мнению российского правительства, несмотря на жесткую риторику Запада в отношении российской политики и более напористого внешнеполитического курса, бизнес США и Европы остаются крайне заинтересованными в инвестировании в Россию. ЕС зависит от российских поставок энергоресурсов и сырья. Таким образом, эта взаимозависимость скорректирует западную реакцию на российские внутри– и внешнеполитические практики.

Комментарий

Главным выводом наших обсуждений с российскими аналитиками является то, что Россия политически и экономически недостаточно сильна, чтобы США могли рассматривать ее как равного партнера, однако она не настолько слаба, чтобы ее можно было игнорировать. Большинство экспертов сходятся во мнении, что текущие разногласия между США и Россией по таким ключевым вопросам, как Косово и американские планы по противоракетной безопасности в Европе, не исчезнут накануне президентских выборов в обеих странах, но могут еще больше обостриться.

Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=07MOSCOW4505

Записка № 613. Путин в Мюнхене: жесткий тон – традиционные претензии

Уильям Бернс

12 февраля 2007. Записка № 613. Конфиденциально.

Резюме: Речь Путина 10 февраля на Мюнхенской конференции по безопасности представляла собой перечисление уже известных всем поводов для недовольства России тем, как выстраивается отношение к ней со стороны Запада, и в особенности – США. В сущности, мы не услышали ничего нового: все та же критика односторонних действий США, расширения НАТО и установления систем противоракетной обороны, которые вызовут опасные последствия, а также предложение сотрудничества в сфере нераспространения и энергетической безопасности. Новостью был жесткий тон его выступления. В Москве в резкости, с которой выступал Путин, увидели попытку четко обозначить, что интересы возрождающейся России должны уважаться. Посол США ясно выразил наше недовольство речью Путина заместителю министра иностранных дел Денисову.

Общее положение дел

В Мюнхен Путин прибыл удрученный усиливающимся недовольством Запада в отношении российской жесткой энергетической и недемократической внутренней политики. Он, как и многие россияне его поколения, остро ощущает неспособность России остановить расширение НАТО и планы США по ПРО в последние десять лет. Отдельные, вырванные из контекста высказывания речи министра обороны США Роберта Гейтса в Конгрессе 7 февраля попали в российскую прессу и наделали много шума в Москве. Официальная реакция была сдержанной. Российский министр обороны Сергей Иванов попытался представить выступление Гейтса как стандартный подход министров обороны, который они используют для утверждения бюджета своего ведомства. Однако в целом речь американского министра была воспринята как проявление «мышления «холодной войны», обосновывающее идею «новой оси зла». Пресса в типичной параноидальной манере настойчиво изображала происходящее как попытки Запада сдерживать усиление России, которая вновь заняла принадлежащее ей по праву место в мире, утерянное в 1990-х годах ввиду слабости Москвы.

Речь Путина в Мюнхене

В Мюнхене 10 февраля Путин вновь в привычных выражениях обрисовал угрозы, связанные с неконтролируемой мощью США, и заявил о необходимости создания «новой архитектуры безопасности». И, хотя тон речи Путина был резок, позже бывший премьер-министр Примаков отметил в разговоре с послом США, что суть выступления президента отражает всем известные претензии России, существовавшие в стране еще до его избрания. Главный посыл Путина содержательно не представлял из себя ничего нового – Москва недовольна посягательством на ее интересы, выражающимся в расширении НАТО и создании системы ПРО. При этом Россия выражает свое стремление к сотрудничеству с США в сфере нераспространения и с Европой – в сфере энергетической безопасности. Жесткость тона выступления Путина также ранее проявилась в высказываниях Лаврова после его визита в Вашингтон (о том, что США является «самым сложным партнером» для России) и посла России в США Ушакова в его интервью газете «Лос-Анджелес Таймс» 1 февраля.

Путин в резких выражениях обозначил позицию России в отношении опасности, которую создают США, «действуя за пределами своих границ», и подчеркнул, что экономический рост таких государств, как Китай и Индия, потребует соответствующих политических изменений в устоявшейся логике российской политики. Он также подчеркнул особую роль СБ ООН. Подобной линии придерживался и Лавров в своем недавнем заявлении, в котором он приветствовал «отказ от 15 лет правового нигилизма, односторонних действий и опоры на силу». В последнее время в позиции России добавился новый пункт – о том, что критика политики Путина со стороны США и Европы, обвиняющих его в централизации власти и использовании жесткой тактики в энергетической сфере, являются способом предотвратить «возвращение» Москвы на мировую арену.

По конкретным вопросам, Путин говорил в привычном ключе. В очередной раз он озвучил традиционные претензии России касательно расширения НАТО, связав политику Альянса с переговорами США с Польшей и Чехией о размещении систем ПРО и разговорами о создании баз в Румынии и Болгарии. Он заявил, что энергетическая политика России в отношении Европы мотивирована стремлением Москвы к равноправному положению российских компаний на рынках стран – конечных потребителях энергоресурсов. Путин подчеркнул заинтересованность в сотрудничестве с американскими «друзьями» России в целях усиления режима нераспространения, поставив вопрос о причинах, по которым Иран до сих пор не проявил желания как-либо ослабить международную напряженность, разъяснив свои намерения касательно своей ядерной программы. В то же время он настаивал на том, что поставки российского вооружения в Иран и Сирию являются правомерными.

Путин настойчиво повторил несколько раз, что Россия заинтересована в сотрудничестве с США. Он даже отвлекся на это, когда отвечал на вопросы, подчеркивая свое уважение и дружеские отношения с Президентом Бушем и отмечая, что поверил ему, когда тот сказал, что США и Россия больше никогда не должны стать врагами. Путин сказал, что с Бушем он может разговаривать и договариваться, в чем проявился его личностный подход к дипломатии. В то же время он подчеркнул, что в российских претензиях по поводу асимметрии двусторонних отношений «нет ничего личного».

Реакция на Мюнхенскую конференцию в России

В ходе пресс-конференции 11 февраля Сергей Иванов попытался сгладить наиболее острые вопросы, возникшие в результате выступления Путина. По словам Иванова, речь была «не конфронтационной», она лишь стала выражением «мыслей Путина» в отношении некоторых ключевых партнеров Москвы. Позже эта же мысль прозвучала из уст Советника Президента России по внешней политике Сергея Приходько в телепередаче. Заместитель министра иностранных дел Денисов то же говорил послу США 12 февраля.

В отдельном разговоре бывший премьер-министр России Примаков отметил, что Путин мог бы донести свои мысли более эффективно, если бы его тон был менее раздраженным. Российские публичные лица, выступающие по телевидению, и члены Думы признали, что, несмотря на действительно «жесткий» тон, Путин совершенно обоснованно обозначил те «красные линии», которые видит Россия. Практически во всех комментариях по этой теме прозвучала мысль о том, что резкий тон стал следствием долго продолжающегося недовольства России и что США и Европа должны принять в расчет российские интересы. С этой точки зрения, Путин хотел сказать, хотя и резко, что Россия готова сотрудничать по некоторым вопросам, но усилившаяся страна будет отстаивать свои интересы в том виде, как она их понимает.

Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=07MOSCOW613

Записка № 705. Мюнхенская речь Путина: неделю спустя

Уильям Бернс

16 февраля 2007. Записка № 705. Конфиденциально.

Резюме: Прошла неделя после выступления Путина в Мюнхене, а хвалебные высказывания российских аналитиков в адрес президента продолжаются. Его речь высоко оценивается с точки зрения того, что она стала прямым выражением позиции России по внешнеполитическим вопросам и продемонстрировала, что понимание ее западными странами, которые воспринимают российские интересы как нечто само собой разумеющееся, нуждается в коррективах. Среди московских экспертов практически не наблюдалось каких-либо расхождений касательно тона высказываний Путина или содержания его выступления. Многие говорили о том, что в его речи отразились общие представления, существующие в России по этому вопросу. Некоторые из экспертов отмечали, что не следует видеть в его высказываниях больше, чем есть на самом деле, подчеркивая, что США и Россия вынуждены сотрудничать перед лицом общих вызовов. И хотя мало кто высказывался критически в адрес Путинской речи, некоторые замечали, что резкий тон выступления препятствовал тому, чтобы было понято его содержание.

Путин: никаких сожалений

В ходе своего турне по Ближнему Востоку на пресс-конференции в Аммане в отношении тона своего высказывания в Мюнхене Путин подчеркнул, что резкость была необходима, так как западные партнеры России, в частности США, не придавали значения проявляемым Москвой озабоченностям. Путин заявил, что Россия всегда со вниманием относилась к тому, о чем говорили ее партнеры, всегда выражала терпение, но стало ясно, что Запад Россию не понимает. Чтобы достучаться до Запада, пришлось говорить «открыто и напрямую». В завершение Путин подчеркнул: «В Библии сказано: «В начале было Слово». Мы свое слово сказали, и мы надеемся, что оно будет воспринято положительно». Министр иностранных дел Лавров в Нью-Дели на встрече с китайским и индийским главами внешнеполитических ведомств активно поддержал выступление своего президента, заявив, что оно имело важное значение, так как привлекло внимание Запада. По сути, Лавров объяснил, что Россия желает действовать как ответственный участник международного сообщества и сотрудничать с другими его членами.

Две важнейшие фигуры для российской внешней политики – председатель комитета Думы по международным делам Константин Косачев и председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов – высказывались в том же ключе, хотя оба опровергли мнение, что российская внешняя политика претерпела изменения. Косачев, присутствовавший на Мюнхенской конференции, отметил, что Путин не сказал ничего нового, единственное, что изменилось, был тон его речи: он был нетипично резким, что было призвано стимулировать диалог Москвы с ее партнерами. Маргелов заявил, что разговоры о возвращении к «холодной войне» не обоснованы, заметив, что тон речи Путина стал реакцией на планы по размещению систем ПРО у границ страны.

Суть выступления не выражала ничего нового

Среди аналитиков, с которыми мы беседовали, практически не было разногласий в отношении содержания речи, которая стала открытым и прямым выражением позиции России. Даже Федор Лукьянов, главный редактор «России в глобальной политике», придерживающийся относительно либеральных взглядов, сказал, что никто в России не станет критиковать Путина за его высказывания, хотя некоторые могут отметить, что тон мешал пониманию содержания его речи. По мнению Николая Петрова, представляющего Центр Карнеги, в словах Путина для США не должно было быть ничего нового, так как основные идеи неоднократно звучали от него и ранее. Бывший глава Администрации Президента Александр Волошин рассказал послу США, что, если бы в Мюнхене вместо Путина выступал заместитель председателя Правительства России Медведев (который в ходе Давосской встречи сильно поразил аудиторию своими прозападными деловыми идеями), его речь звучала бы иначе только с точки зрения тона, но не содержания. Согласно некоторым наблюдателям, если на Западе речь Путина вызвала недоумение, то это только потому, что они не слушали Россию раньше.

Жить сегодняшним днем

Эксперты в целом выразили свое согласие с содержанием речи Путина, однако некоторые из них подчеркивали, что не следует в ней видеть какой-то дополнительный смысл. Так, колумнист газеты «Время Новостей» Аркадий Дубнов, присутствовавший на Мюнхенской конференции, рассказал нам, что Путин выступал с расчетом на то, что демонстрация такой жесткости в США не вызовет каких-либо непредвиденных последствий: многие из представителей европейских государств, которые были в Мюнхене, были согласны с содержанием его выступления, но у них не хватает смелости и уверенности в себе, чтобы озвучить эти идеи. Комментатор «Комсомольской Правды» заметил, что, невзирая на существующую риторику, Россия и Запад вынуждены сотрудничать в целях противостояния общим вызовам, таким как терроризм. Михаил Виноградов из Центра политического анализа высказал то же мнение, подчеркнув, что российско-американское партнерство имеет в своей основе общие интересы и вряд ли претерпит изменения. Лукьянов заявил, что речь Путина была мотивирована не столько какими-либо серьезными стратегическими разногласиями, сколько тем, что российский президент заметил, что США отвлечены на Ирак, а ЕС остался без лидера. Это дало ему возможность утверждать, что Россия должна играть более значимую роль в мире.

Анализ речи Путина

Некоторые наблюдатели усмотрели в речи Путина тезисы о новом направлении российской внешней политики. В то же время, другие утверждали, что его выступление в большей степени стало эмоциональным выражением накопившегося с 1991 года недовольства, нежели свидетельством изменения российского внешнеполитического курса. По словам Виноградова, Москва иногда позволяет себе жесткие заявления, но тем не менее нет никаких политических оснований к смене внешней политики: Россия является партнером для США и Европы. Андрей Рябов из Фонда Горбачева заметил, что западные наблюдатели, которые восприняли слова Путина как объявление второй «холодной войны», неправильно поняли российского президента. По его мнению, Путин выступил с предложением плана сотрудничества, но при этом предупредил, что, если Запад и дальше не будет уважать интересы России, то это неизбежно приведет к конфронтации. Сам Михаил Горбачев в разговоре с послом США 16 февраля высказал ту же мысль, подчеркнув, что для обеих сторон чрезвычайно важным представляется сотрудничество по насущным глобальным проблемам, например, распространение ядерного оружия. Борис Макаренко, представляющий Центр политических технологий, в своей статье в официальной «Российской газете» отметил, что тон речи Путина, если и не само ее содержание, были продиктованы возмущением России, вызванным целым рядом американских внешнеполитических заявлений.

Директор Центра политических технологий Алексей Макаркин согласился с мнением своего коллеги Макаренко о том, что причин для возмущения Путина было много и они стали выражением накопленного недовольства по таким вопросам, как заигрывание НАТО с Грузией, решение об установке ПРО в Польше и Чехии, реакция правительства США на последние события по делу Ходорковского, а также ставшее последней каплей – недавнее заявление министра обороны США Роберта Гейтса (о том, что США должны быть готовы к войне с Россией). Макаркин сообщил, что последнее событие объясняет эмоциональность выступления Путина. Как он отметил, содержание речи Путина было в основном хорошо воспринято в России, поскольку здесь существует мнение о том, что США «должны России» за те уступки, которые были ею сделаны на начальном этапе распада Советского Союза, и им бы следовало проявлять сдержанность, а не козырять преимуществами своего положения.

Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=07MOSCOW705.

Записка № 265. «Нет» значит «нет»: «красные линии» России в отношении расширения НАТО

Уильям Бернс

1 февраля 2008. Записка № 265. Конфиденциально.

Резюме. После того, как прозвучала первая, достаточно приглушенная, реакция на озвученные на Бухарестском саммите намерения Украины добиваться предоставления ей Плана действий по подготовке к членству в НАТО, Министр иностранных дел Лавров и другие высокопоставленные чиновники России начали открыто выражать свое недовольство, заявляя, что Россия будет рассматривать дальнейшее расширение Альянса на восток как потенциальную военную угрозу. Расширение НАТО, и в особенности включение в его состав Украины, остается болезненным вопросом для России. При этом членство Украины и Грузии в Альянсе также вызывает возражения из стратегических соображений. На Украине это связано с опасениями, что такое решение расколет страну на две части и приведет к эскалации насилия, или даже, как некоторые считают, к гражданской войне, что поставит вопрос о возможном вмешательстве России. Кроме того, российское правительство и экспертное сообщество продолжают уверять в том, что вступление Украины в НАТО будет иметь серьезные последствия для министерства обороны России, российско-украинских семейных связей и двусторонних отношений в целом. Касательно Грузии, правительство России высказывает опасения по поводу продолжения дестабилизации и «провокаций» в сепаратистских регионах страны.

МИД: Расширение НАТО – «потенциальная военная угроза для России»

В ходе представления ежегодного обзора внешней политики России 22–23 января министр иностранных дел Лавров подчеркнул, что Россия рассматривает расширение НАТО на восток, и в особенности включение в него Украины и Грузии, не иначе как потенциальную военную угрозу. Россия может поверить заявлениям Запада о том, что НАТО не направлено против России, однако, если рассмотреть последние военные мероприятия государств Альянса (например, создание передовых операционных позиций и др.), то их нужно оценивать не по декларируемым намерениям, но по их потенциалу. Лавров отметил, что сохранение «сферы влияния» России в соседних странах – это анахронизм, и признал, что у США и Европы есть свои «оправданные интересы» в регионе. Однако он заметил, что, реализуя свободу выбора в отношении способов обеспечения своей безопасности и присоединения к тем или иным военно-политическим организациям, страны должны помнить о том, что их решения могут иметь последствия для соседних государств.

Лавров особенно подчеркнул, что, по убеждению России, расширение НАТО продиктовано не соображениями безопасности, а наследием «холодной войны». Он оспорил утверждения о том, что НАТО является уместным механизмом для содействия укреплению демократических правительств. Он сказал, что понимает, что НАТО находится на стадии определения своей новой миссии, но указал на усиливающуюся тенденцию членов Альянса действовать и говорить все, что они хотят, только потому, что они находятся под защитой блока (в частности, он указал на попытки некоторых стран «переписать историю и превознести фашистов»).

В ходе своего брифинга 22 января на вопрос журналиста о заявке Украины на План действий по подготовке к членству в НАТО министр иностранных дел ответил: «радикально новое расширение Альянса может повлечь серьезные военно-политические изменения, которые неизбежно отразятся на интересах России в сфере безопасности». Он также подчеркнул, что Россия связана с Украиной двусторонними обязательствами, обозначенными в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве 1997 года, согласно которому обе стороны обязались «воздерживаться от поддержки и участия в любых действиях, которые могут нанести ущерб второй стороне». Он отметил, что «вероятное вступление Украины в НАТО серьезно усложнит разносторонние отношения между Россией и Украиной» и Россия «будет вынуждена принять соответствующие меры». Лавров добавил: «Создается впечатление, что нынешнее украинское руководство рассматривает сближение с НАТО по большей части как альтернативу добрососедским отношениям с Россией».

Российские возражения эмоциональны и конкретны

Намерения Украины и Грузии в отношении НАТО не только затрагивают Россию за живое, но и порождают серьезные опасения касательно безопасности в регионе. Россия воспринимает это как попытки окружить страну и подорвать ее влияние в регионе, а также опасается непредсказуемых и неконтролируемых последствий, которые окажут серьезное влияние на российские интересы в сфере безопасности. По мнению экспертов, особую озабоченность у России вызывает вероятность того, что сильные разногласия внутри Украины касательно членства в НАТО, против которого выступает основная часть этнически русского населения, могут привести к расколу, сопровождающемуся военными действиями или, в худшем случае, гражданской войной. В этом случае в конце концов России придется принимать решение о возможной интервенции: перед таким выбором Россия не хочет оказаться.

Заместитель директора Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин высказал опасение о том, что Украина в долгосрочной перспективе является наиболее потенциальным дестабилизирующим фактором российско-американских отношений с учетом той эмоциональности и нервозности, которые вызвала украинская заявка на членство в НАТО. Последняя стала «неприятным сюрпризом» для российского руководства, которое считало, что намерения Украины в отношении Альянса не являются актуальной темой. С подачей официальной заявки на План действий по подготовке к членству в НАТО проблема «обострилась». Так как тема вызывает противоречия в украинских внутриполитических кругах, возникает вопрос о российском вовлечении. Тренин высказал опасения, что отдельные элементы внутри российской политической элиты захотят вмешаться, что подтолкнет США к открытой поддержке оппозиционных политических сил и приведет к классическому американо-российскому противостоянию. Ирония, по мнению Тренина, заключается в том, что украинское членство в НАТО обезвредит Альянс, однако в России ни на общественном уровне, ни на уровне элиты этот аргумент не воспринимается. Постепенное сближение Украины с Западом – это одно, а ее приоритетный юридически закрепленный статус военного союзника США – совсем другое. Тренин предостерег о том, что внутриукраинская борьба за власть, в которой План действий по подготовке к членству в НАТО – лишь рычаг воздействия во внутренней политике, может привести к дальнейшему усложнению американо-российских отношений, выступая за то, чтобы этого не допустить.

Еще одним поводом российского неприятия украинского членства в НАТО является существующее масштабное сотрудничество между двумя странами в сфере оборонной промышленности, включая ряд предприятий на территории Украины, на которых производится российское вооружение. На фоне предпринимаемых попыток закрыть или перевести большинство этих предприятий в Россию, а также перенести российскую военно-морскую базу в Черном море из Севастополя в Новороссийск до истечения срока договора по ее аренде на украинской территории в 2017 году, российское правительство однозначно заявило, что присоединение Украины к НАТО потребует от России значительных и затратных изменений в области сотрудничества в сфере военно-промышленного производства.

Также, по замечанию правительства России и экспертов, украинское членство в Альянсе окажет значительное влияние на экономические и трудовые отношения между двумя странами. Это, в том числе, затронет тысячи украинцев, которые живут и работают в России, и россиян, которые находятся на Украине, так как будет введен новый визовый режим. По мнению Александра Коновалова, директора Института стратегических оценок, эта ситуация создаст кипящий котел гнева и обиды украинского населения.

В отношении Грузии многие эксперты отмечали, что, несмотря на то, что вопрос о ее членстве в НАТО менее болезненно воспринимается в России, российское правительство считает ситуацию внутри страны слишком нестабильной, чтобы выдержать те противоречия, которые может вызвать присоединение к Альянсу. Как заметил Алексей Арбатов, заместитель директора Московского центра Карнеги, устремления Грузии в отношении НАТО являются способом решить свои проблемы с Абхазией и Южной Осетией, предостерегая о том, что Россия окажется в сложной ситуации, если это произойдет.

Реакция России

Российское правительство однозначно заявило, что стране придется «серьезно пересмотреть» свои отношения с Украиной и Грузией в случае, если НАТО пригласит их присоединиться. Это может серьезно повлиять на энергетическую, экономическую и военно-политическую сферы взаимодействия и иметь последствия для всего региона, а также для Центральной и Западной Европы. Кроме того, Россия, вероятно, пересмотрит и свои отношения с Альянсом и деятельность Совета Россия-НАТО, а также будет рассматривать возможность предпринять иные действия в сфере разоружения, включая возможность полного выхода из ДОВСЕ и РСМД и мер по противодействию американским планам по ПРО.

Изабель Франсуа, директор информационного центра НАТО в Москве, считает, что Россия уже смирилась с тем, что Украина и Грузия рано или поздно станут членами НАТО, и разрабатывает план по реконфигурации своих отношений с обеими странами и с Альянсом. Однако Россия еще не готова справляться с последствиями дальнейшего продвижения НАТО на своих южных соседей. Она также сказала, что, несмотря на то, что России нравится сотрудничать с НАТО в рамках Совета Россия-НАТО, в случае присоединения к нему Украины и Грузии видоизменение этих отношений, если не выход из Совета, для нее будет настойчивой необходимостью.

Комментарий

Неприятие Россией членства Украины и Грузии в НАТО носит эмоциональный характер и одновременно обосновано ее соображениями о стратегических последствиях для российских интересов в регионе. В политической среде популярно представление США и НАТО в качестве врагов России и использование темы расширения Альянса на Украину и Грузию для завоевания поддержки российских националистов. И хотя российское возмущение первой волной расширения НАТО в середине 1990-х годов было значительным, Россия сегодня ощущает себя способной дать еще более сильный ответ на действия, которые она считает противоречащими своим национальным интересам.

Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=08MOSCOW265.

Записка № 1517. Главная тема российско-украинских отношений – заявка Украины на членство в НАТО

Дэниэл А. Рассел

30 мая 2008. Записка № 1517. Конфиденциально

Резюме: Согласно общему пониманию в России, «явно антироссийская» направленность планов Ющенко и его «слепое стремление» вступить в НАТО полностью поглотили российско-украинские отношения. Представители МИД подтвердили, что главной темой двусторонних контактов, включая встречу Лаврова с украинским министром иностранных дел Огрызко и визит заместителя главы российского внешнеполитического ведомства Грушко в Киев, являются «катастрофические последствия» членства Украины в НАТО для российско-украинских отношений. Аналитики отметили, что едва скрываемые российские угрозы использовать любые имеющиеся у Москвы рычаги – или даже их все – для того, чтобы противостоять «насильственному вступлению» Украины в НАТО, включая подрыв территориальной целостности страны и повышение цен на газ, – должны восприниматься всерьез. Однако отмечается, что глубокие и разносторонние связи, которые объединяют Россию с Украиной, могут предостеречь Москву от принятия самых жестких мер.

Тема НАТО – основная в российско-украинских отношениях

Высокопоставленные российские чиновники используют каждую возможность, чтобы напомнить своим украинским коллегам, что российское неприятие подачи Украиной заявки на членство в НАТО крайне серьезно. Заместитель директора Второго департамента стран СНГ Мордвинцев рассказал нам 27 мая, что Лавров в ходе своей встречи с Огрызко 15 апреля ясно заявил, что Россия продолжит противостоять предоставлению Украине Плана действий по подготовке к членству в НАТО с учетом «катастрофических последствий этого шага для Европы, российско-украинских отношений и отношений России с НАТО». Лавров также выразил озабоченность России (хотя и в общих словах) по поводу продажи Украиной оружия в Грузию, подчеркивая негативный эффект, который это может оказать на урегулирование конфликтов, связанных с сепаратизмом. По словам Мордвинцева, заместитель министра иностранных дел Грушко еще раз подчеркнул эту мысль в ходе встречи с первым заместителем министра иностранных дел Украины Хандогием 23 мая в Киеве, отметив, что Россия ждет четких объяснений от Украины за «вынужденные усилия» для вступления в НАТО.

Мордвинцев сказал, что 20-минутная личная встреча Путина с премьер-министром Украины Тимошенко на полях встречи СНГ в Минске была посвящена газовым и экономическим вопросам, включая возможность исключения посредников в приобретении Украиной российского газа, однако признал «возможность» того, что в контексте будущих газовых сделок была упомянута тема НАТО. По сообщению украинского посольства, Путин в двустороннем формате в Минске встречался только с Тимошенко. Также было высказано предположение, что Россия, по всей видимости, пытается укрепить отношения с украинским премьер-министром, которая в Москве воспринимается как «оппортунист».

Специальный представитель российского правительства по вопросу Черноморского флота Дорохин признал, что высказывания мэра Москвы Лужкова 11 мая в ходе мероприятия по случаю 225-й годовщины Черноморского флота России (о возможности возврата Севастополя) были «ненужными и вызывающими», но при этом подчеркнул, что они точно выразили российское общественное мнение и были вызваны неспособностью правительства Украины правильно отреагировать на озабоченности России касательно дальнейшего расширения НАТО. Дорохин также сказал, что решение Украины вручить России (в ходе апрельской встречи Огрызко с Лавровым) официальную ноту о готовности Украины начать немедленные переговоры о выводе российского флота, недавние поручения Ющенко Раде подготовить законопроект о выводе флота, а также объявление Лужкова персоной нон-грата «были преждевременными, предпринятыми в спешке мерами», но, «по всей видимости, были связаны» с устремлениями Украины в НАТО.

Если принять членство Грузии в НАТО тяжело, то принять украинское членство – просто невозможно

Российские аналитики различной политической принадлежности подчеркнули, что Россию никогда нельзя будет убедить понять, и тем более – принять, украинский напор в принятии предложения Плана действий по подготовке к членству в НАТО в декабре. Несмотря на то, что члены российского правительства с одинаковой жесткостью осудили заявки Украины и Грузии на вступление в Альянс, членство в нем Украины является более болезненным вопросом, чем членство Грузии, и воспринимается с большей тревогой и негодованием. Аналитики формулируют объяснение жесткой и непреклонной позиции России в отношении Плана действий по подготовке к членству в НАТО Украины следующим образом.

Большинству украинцев НАТО не нужно. Россияне твердо уверены в том, что украинцы категорически настроены против членства в НАТО. Как сказал аналитик Центра Карнеги Дмитрий Тренин, «если бы в украинском обществе разделяли те же антироссийские настроения, что и в Польше или Эстонии, России было бы проще принять вступление Украины в НАТО». Российские официальные лица и аналитики часто упоминают результаты опроса общественного мнения, которые показывают, что около 60–75 % украинцев выступают против членства в НАТО. Более того, эксперты убеждены, что такие результаты невозможно изменить просто посредством агрессивной пиар-кампании, которую запустило правительство Украины, о преимуществах присоединения к Альянсу. Наши собеседники настаивают на том, что Украина просто не готова отказаться от тесных связей с Россией ради туманного будущего с НАТО и затрещит по швам, если ее заставят сделать этот выбор в ближайшем будущем.

Антироссийская истерия провоцируется Ющенко. Попытки Ющенко и его сподвижников «демонизировать» Россию, в которых они видят единственный способ развития украинской идентичности и независимости, российскими аналитиками считаются недопустимыми. Они говорят о том, что восхваление на Украине советских «предателей», таких как Роман Шухевич, признание голодомора 1930 года на Украине геноцидом, запрет фильмов, не переведенных на украинский, а также закрытие и запрет деятельности русскоязычных школ – являются свидетельствами проведения Украиной антироссийской политики. В публицистической статье газеты «Известия» от 23 мая известный аналитик Вячеслав Никонов писал, что, в отличие от Казахстана (в свете недавнего визита Медведева туда), украинская элита «максимально заинтересована» в ограничении российского влияния, обвиняя Россию во всех своих «прошлых несчастьях» и формируя национальную идентичность, «противопоставляя ее российской культуре».

Ущерб для российского военно-промышленного комплекса. Представители МИД заявили, что принятие Украины в НАТО вынудит Россию разорвать свои многомиллиардные соглашения о производстве вооружений и технологическом обмене со своим соседним государством, подчеркивая, что потери, связанные с отказом от использования частей, произведенных на Украине для российского оборудования, будут астрономическими. Более того, вступив в НАТО, Украина, по мнению России, будет менее склонна продлевать аренду военно-морской базы российского флота в Севастополе после 2017 года. По словам Дорохина, для России продление аренды базы является главным приоритетом, хотя бы из соображений избежания серьезных финансовых затрат и трудностей, связанных с ее переносом, и Москва будет настаивать на том, чтобы отложить переговоры о выводе своего флота как минимум до 2013 года.

Реакция России на План действий по подготовке к членству в НАТО

Члены российского правительства в публичных и частных беседах не скрывают, что их эндшпиль – это статус-кво. Россия приняла украинскую прозападную ориентацию, включая возможное включение Украины в ЕС и более тесные связи с НАТО, но членство в Альянсе и создание базы США или НАТО на украинской территории являются «красными линиями». Идеальным для России было бы предоставление Украиной письменных обязательств о своем нейтралитете.

В отличие от ситуации с Грузией большинство экспертов считают, что тесные экономические связи Украины с Россией (объем двусторонней торговли достиг 30 млрд долл. в 2007 году), энергетическая взаимозависимость, исторические и культурные связи и сравнительно открытая граница (допускается пересекать ее по внутренним паспортам) будут сдерживать Россию от принятия самых жестких мер. Кроме того, существует мнение, что Бухарестский саммит «доказал», что политика России по противостоянию расширению НАТО хотя и непривлекательна, но эффективна, по крайней мере как временная мера. Аналитики высказывают сомнения касательно того, что позиция главных членов НАТО как-либо изменится в декабре на министерской встрече НАТО или вообще в ближайшем будущем. Как сказал Тренин, для Франции и Германии не имеет смысла «отдавать лавры Плана действий по подготовке к членству в НАТО» уходящей президентской администрации США. В то же время, возможность вступления Украины в НАТО задевает Россию за самое больное. Мордвинцев предостерег в том, что Украине и НАТО не следует недооценивать заявления Путина и Лаврова: «Россия не примет предложения Плана действий по подготовке к членству в НАТО Украине – наша реакция будет жесткой».

В случае, если Украине предоставят План действий, представители МИД и аналитики сообщают, что Россия может предпринять следующие шаги:

Раздувание цен на газ. По словам Мордвинцева, Россия перестанет считать себя связанной прежними обязательствами по сохранению заниженных цен на газ для Украины. В частности, Россия может значительно повысить цены с 170 долл. за млрд кубометров «почти до уровня европейских цен» (более 300 долл. на млрд кубометров). Россия обоснует свою позицию тем, что повышение цен соотносится с предпринимаемыми попытками реализовывать все газовые сделки на рыночных принципах, и будет готова к тому, что за подобный шаг на нее обрушится шквал критики со стороны международного сообщества.

Снижение уровня сотрудничества с НАТО. Россия подчеркивает, что предоставление Плана действий по подготовке к членству в НАТО ослабит или даже расстроит ее сотрудничество с США и НАТО по проблемам, представляющим общий интерес, таким как борьба с терроризмом и наркотрафиком из Афганистана. Некоторые эксперты, например директор Института стран СНГ Владимир Жарихин, отметил, что решение Медведева посетить Пекин в ходе своего первого международного турне является предупреждением о том, что, если НАТО и США проигнорируют одну из важнейших стратегических озабоченностей России, Москва будет вынуждена направить свое внимание на восток и сконцентрироваться на ШОС.

Выход из «Большого Договора». Мордвинцев также обозначил возможность того, что Россия может выйти – или отказаться продлить в 2009 году – из Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве («Большой Договор»), согласно которому Россия признает существующие границы Украины. Несмотря на то, что посол России на Украине Черномырдин 24 апреля публично заявил о невозможности выхода России из «Большого Договора», Мордвинцев подчеркнул, что Россия от этого шага не отказывалась. Присоединение Украины к НАТО нарушит Статью 6 Договора, в которой предусматривается, что ни одна из сторон не предпримет каких-либо действий и не присоединится к организации, которая угрожает безопасности второй стороны. Мордвинцев и Дорохин также добавили, что России не нужно будет предпринимать какие-либо усилия, чтобы ослабить влияние Ющенко на Восточной Украине и в Крыму, однако аналитики отметили, что Россия непременно будет содействовать разжиганию сепаратизма в Крыму.

Другие меры. По словам Мордвинцева, Россия рассматривает другие возможности карательных мер, таких как прекращение политики открытых границ и, возможно, перенацеливание российских баллистических ракет на Украину, однако эти планы еще до конца не проработаны.

В российской позиции по заявке Украины на вступление в НАТО заметно отсутствие каких-либо предложений со стороны России, которые бы предполагали поощрение в ответ на сохранение Украиной нейтрального статуса – пока Россия действует с помощью кнута. Однако даже если бы Россия была склонна более сложно выстраивать диалог с Украиной, российское правительство едва ли смогло бы предложить нечто другое, кроме того, что уже есть, но в большем объеме.

Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=08MOSCOW1517.

Записка № 1568. Черноморский флот становится поводом для разногласий между Россией и Украиной

Дэниэл А. Рассел

4 июня 2008. Записка № 1568. Конфиденциально.

Резюме: С 12 мая, когда в России отмечалась 225-я годовщина Черноморского флота, спор по поводу прекращения его размещения в Севастополе к 2017 году становился все острее.

В ответ на поручение украинского президента Ющенко сформулировать законопроект о прекращении действия всех международных соглашений, касающихся базы Черноморского флота, российский МИД заявил, что еще слишком рано говорить о статусе флота, и высказал предположение, что флот продолжит базироваться на Украине.

В свою очередь, Медведев предостерег Ющенко от принятия поспешного решения. По словам представителей МИД, участвующих в переговорах, текст договора предусматривает «вероятное» продление срока аренды, в то время как эксперты указывают, что Россия хочет не допустить, чтобы Севастополь попал в руки НАТО.

Министр иностранных дел Лавров обвинил украинское правительство в разжигании популизма для стимулирования поддержки вступления в НАТО. По его словам, это приведет к плачевным последствиям. Заявления украинских официальных лиц, которые говорят, что статус Севастополя, возможно, будет связываться с принятием России в ВТО, российские эксперты называют дополнительным раздражителем. Недавние заявления мэра Москвы Лужкова по поводу статуса Крыма в составе Украины продолжают активно обсуждаться.

Россия заявляет о своих правах в Севастополе…

21 мая МИД опубликовал ответ на указ украинского президента Ющенко от 20 мая о поручении своему правительству сформулировать к 20 июля законопроект о прекращении действия всех международных соглашений, касающихся присутствие российского Черноморского флота на Украине. Ссылаясь на положения Соглашений «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины», «О параметрах раздела Черноморского флота», «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины» 1997 года, представители МИД отметили, что они предполагают автоматическое продление срока пребывания после его истечения в 2017 году на пять лет, если одна из сторон не уведомила о своем отказе в письменном виде за год до этого. Исходя из этого, как заявил МИД, российское правительство убеждено, что Черноморский флот продолжит базироваться на территории Украины и далее. МИД также отметил, что России и Украине следует сконцентрироваться на практических вопросах по улучшению функционирования флота, таких как проживание, навигационное обеспечение, гражданство для служащих и членов их семей и других. По словам представителей МИД, президенты России и Украины договорились о том, чтобы работать над этими вопросами, подписав «План действий Россия – Украина до 2009 года».

Лавров и другие представители российского правительства назвали указ Ющенко преждевременным и заявили, что он подрывает доверие между Россией и Украиной. В СМИ появились заявления отдельных членов правительства о том, что действия Украины могут поставить под угрозу Договор о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной, заключенный на 10 лет и действующий с 1 апреля 1999 года. 29 мая Медведев в телефонном разговоре заявил Ющенко о том, что нельзя предпринимать односторонние меры, которые противоречат прежним условиям соглашений.

…а затем говорит о прошлых успехах

В попытке прекратить домыслы СМИ и пояснить заявление МИД от 21 мая Посол по особым поручениям Владимир Дорохин в ходе пресс-конференции 29 мая рассказал о преимуществах пребывания российского Черноморского флота для Севастополя: Россия платит около 98 млн долл. в год за аренду базы, а также дополнительные 4 млн долл. субсидий местному правительству. Кроме того, база предоставляет около 25 тыс. рабочих мест для местных жителей. Дорохин подчеркнул, что 20-летняя аренда базы в Севастополе будет автоматически продлена на пять лет, если одна из сторон не уведомит другую о своем отказе в письменном виде. По словам Дорохина, это положение означает, что соглашение предусматривало «вероятное» продление пребывания флота на Украине. Он заявил, что российское правительство никогда не скрывало своего намерения сохранить Черноморский флот в Севастополе настолько долго, насколько это возможно.

Дорохин признал, что Украина как суверенное государство имеет право распоряжаться самостоятельно во внутриполитических делах, но указал на то, что Россия тоже должна иметь право голоса по этому вопросу. Он поставил под вопрос то время, которое выбрал Ющенко для своего заявления. Он также усомнился в тезисе о том, что для вывода Черноморского флота из Севастополя России потребуется 9 лет. Он сказал, что Правительство России не откажется от своих интересов в Черном море. Согласно результатам недавнего опроса общественного мнения, около 70 % россиян поддерживают нахождение Черноморского флота в Севастополе.

Российское правительство связывает вопрос о Черноморском флоте с предоставлением Украине Плана действий по подготовке к членству в НАТО

На министерской встрече БРИК 16 мая министр иностранных дел Лавров связал требования украинского правительства о том, чтобы российский Черноморский флот был выведен из Севастополя к 2017 году, с возможностью предоставления Украине Плана действий по подготовке к членству в НАТО, заявив, что украинские власти пытаются «накалить страсти» в процессе своих попыток «искусственно затащить Украину в НАТО». Лавров сказал, что Правительство Украины портит российско-украинские отношения и действует вопреки воле большинства украинцев. По его словам, это приведет к «разрушительным последствиям», и Россия сделает все, что в ее силах, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО. Другие представители российского правительства, в том числе председатель комитета Госдумы по странам СНГ Алексей Островский, который в апреле объявил, что Россия может потребовать возвращения Крыма в случае вступления Украины в НАТО, – выступили с похожими заявлениями. Некоторые другие представители российского правительства отмечали, что Украина хочет скорее завершить переговоры по Черноморскому флоту, чтобы было проще продлить предложение Плана действий по подготовке к членству в НАТО.

Российские эксперты сообщили нам, что правительство России озабочено тем, что Севастополь может стать базой НАТО, несмотря на имеющееся в украинской конституции положение, запрещающее размещение на территории страны баз иностранных государств. По замечанию российского правительства, украинский опыт показал, что конституции при желании могут меняться. Некоторые эксперты считают, что российское правительство предпочтет затягивать переговоры о базе в Севастополе насколько возможно в надежде, что следующий украинский президент будет более благосклонным в отношении размещения российского Черноморского флота на украинской территории. Эксперты настаивают на том, что российское правительство не хочет, чтобы Севастополь стал главным вопросом российско-украинских отношений, и поэтому не торопится начинать переговоры о выводе флота. Представители российского правительства постоянно говорят о том, что хотят избежать логистических и финансовых проблем, связанных с переводом Черноморского флота в Новороссийск.

Связь между вопросами Севастополя и ВТО

Российские эксперты высказывают озабоченность в связи с тем, что Украина может использовать двусторонние переговоры с Россией по вопросу ВТО и политически связать их с проблемой Севастополя. Большой интерес российской прессы вызвало высказывание Андрея Парубия, члена блока Ющенко «Наша Украина – Народная Самооборона» в Верховной Раде, о том, что Украина «может блокировать вступление России в ВТО пока не будет заключено соглашение о выводе российского Черноморского флота из Украины». Предполагалось, что Украина примет участие в многосторонних переговорах рабочей группы, и российские переговорщики по торговым вопросам были готовы, что это двустороннее условие будет выдвинуто.

Месть Лужкова

В ответ на объявление Лужкова украинским правительством персоной нон-грата на Украине после его высказываний в отношении сомнительности пребывания Крыма в составе Украины российский МИД 22 мая заявил, что будут введены ограничения на въезд в Россию для украинских политиков, которые «вредят Российской Федерации словом или действием». МИД сразу же запретил въезд в страну первому заместителю премьер-министра Украины Евгению Корничуку в связи с его предложением объявить Путина персоной нон-грата. По словам Андрея Нестеренко, представителя МИД: «С учетом того, что сказал Евгений Корничук в своем публичном выступлении, представляется, что он в Россию не собирается».

На внутриполитическом направлении Лужков обрушился с обвинениями на «Независимую газету» за ее критическое освещение его заявлений касательно Севастополя, а главный редактор газеты Константин Ремчуков получил предупреждение в течение месяца покинуть здание редакции, находящееся в собственности города. Ремчуков намерен оспорить предъявленное требование. Он заявил, что российские СМИ практически не уделяли внимания рассмотрению недавних заявлений Лужкова именно потому, что в руках мэра находятся серьезные рычаги давления, которыми он может создать им сложности.

Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=08MOSCOW1568.