Диалог с Эвальдом Ильенковым (проблема идеального)

1

Название подзаголовка («Проблема идеального») публикуемой ниже незаконченной рукописи М.А. Лифшица дано составителем. Цифровые сноски, кроме особо отмеченных случаев, принадлежат М.А. Лифшицу, сноски под символом «*» сделаны составителем.

2

Э.В Ильенков. Искусство и коммунистический идеал. М., 1984, с. 277.

2

«Die Funktialitaetbezogenheit eines jeden Denkstandortes auf das dahinterstehende sozial differenzierte Sein», in: Mannheim Karl. Das Problem einer Soziologie des Wissens (1925). Wissenssoziologie. Auswahl aus dem Werk, eingeleitet und herausgegeben von Kurt H. Wolff. Berlin und Neuwied, 1964, S. 386–387.

3

Карл Мангейм в цитированном произведении пользуется понятием «духовное отражение» (там, где, согласно его собственному объяснению, речь идет об эволюции идей на основе «экзистенциального фона» или смены «социальных слоев, в каждом случае стоящих позади слоев духовных» — там же, S. 385) Это — типичное смешение двух сторон отношения сознания к бытию. Сознание есть продукт моего тела и выражение моей социальной среды, общественного слоя, «экзистенциального фона». Оно является также отражением объективного внешнего мира, а если я способен на это, то и моего собственного тела и моего социального горизонта, но извне. Слова для того и существуют, чтобы их можно было употреблять в разных сочетаниях и оттенках, некоторая точность, однако, желательна. Здесь, как и в других местах, я употребляю слово «отражение» в смысле картины внешнего мира, хотя допускаю, что эта картина может быть иллюзией, так же, как понимающее сознание при известных обстоятельствах превращается в непонимающее. Все противоречия бывают тождественны, но формы тождества очень различны и даже противоположны. Это относится к азбуке диалектического мышления.

5

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., издание второе, т. 1, с. 101.

7

Carl Gustav jung. Von den Wurzeln des Bewusstseins. Zuerich, 1954,

9

Bernhard Glaeser. Kritik der Erkenntnissoziologie. Frankfurt am Main, 1972, S. 13.

10

Эта тема имеет, разумеется, свою предысторию до Дильтея.

11

Wilhelm Muelmann. Methodik der Voelkerkunde. Stuttgart, 1938, S. 96–103.

12

Wilhelm Muelmann. Rassen, Ethnien, Kulturen. Moderne Ethnologie. Neuwied u. Berlin, 1964, S. 42.

13

А L Kraeber and С Kluckhohn. Culture. New York, 1963, p–3. 82

14

Э В Ильенков Искусство и коммунистический идеал М, 1984, с 326–327.

15

Э.В. Ильенков. Искусство и коммунистический идеал, с. 214.

16

Там же, с 214.

17

Э.В. Ильенкоа Искусство и коммунистический идеал, с 302–303.

18

Э В. Ильенков. Искусство и коммунистический идеал, с 303

19

Э.В. Ильенков. Искусство и коммунистический идеал, с 327–328. 105

20

Э В Ильенков Об идолах и идеалах М, 1968, с 288

21

Э.В. Ильенков. Искусство и коммунистический идеал, с. 265. 110

22

Э.В. Ильенкоа Искусство и коммунистический идеал, с. 265–266. 111

23

Э.В. Ильенков. «Диалектика идеального» к Искусство и коммунистический идеал, с. 25.

24

В.И. Ленин. ПСС, изд. пятое, т. 29, с. 83.

25

Э.В. Ильенков. Об идолах и идеалах, с. 289.

26

Э.В. Ильенков. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М, 1974, с. 24.

28

С. Salomon — Delatour. Moderne Staatslehren. Neuwied u. Berlin, 1965, S. 267

29

Б.Чичерин. История политических учений, часть U.M., 1872, с 333.

30

К Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 23, с. 43–44

31

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 423.

32

К. Маркс и ФЭнгельс. Соч., т. 1, с. 379.

33

К. Маркс и ФЭнгельс. Соч., т. 1, с. 381.

34

К. Маркс и Ф Энгельс Соч, т 1, с. 381.

' С натяжкой, нелегко (лат.).

35

К. Маркс и Ф.Энгельс Соч., т. 30, с. 504–505.

36

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 428.

37

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 169.

38

КМаркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 1, с. 418.

39

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 33, с.43-

40

Такое понимание роли практики я позволил себе предложить читателю в статье «Античный мир, мифология, эстетическое воспитание», см. мою книгу «Мифология древняя и соверемен — ная», 1980, на которую я здесь ссылаюсь, чтобы избежать излишних повторений.

43

Э.В. Ильенков. Диалектическая логика, с 256.

44

Э.В. Ильенков. Диалектическая логика, с. 257.

45

К Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 46, ч. 1, с 437.

47

Там же.

48

Э.В. Ильенков. Диалектическая логика, с. 268.

49

К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 61. 190

50

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с 82.

51

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 105.

52

К Маркс и Ф Энгельс. Соч, т. 23, с. 61. Здесь начало рукописи, опубликованной в журнале «Вопросы философии» (1984, № 10) под названием «Об идеальном и реальном».

53

Э.В. Ильенков. Диалектика идеального. — Искусство и коммунистический идеал, с. 17.

54

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, с. 98.

55

К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 23, с. 82.

56

Э.В. Ильенков. Диалектическая логика, с. 193–194.

58

Э.В. Ильенкоа Диалектика идеального. — Искусство и коммунистический идеал, с. 29–202

59

Э.В. Ильенков. Диалектика идеального. — Искусство и коммунистический идеал, с. 30–31-

60

Э В Ильенкоа Диалектическая логика, с 189

61

Аристотель Соч. т 1 М, 1975,с 186

62

В цитируемом русском издании «Малой логики» Гегеля (М., 1975) приводимое здесь слово «понятие» отсутствует, но есть в оригинале [прим. сост.].

63

Г.В.Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М, 1975, с. 401.

65

Э В. Ильенков. Диалектическая логика, с. 260–261. " Совершенство (лат.)

66

В.И. Ленин. ПСС, изд. пятое, т. 29, с. 104.

67

Гегель. Соч., т. 2. М. — Л, 1934, с. 58.

68

Э.В. Ильенков. Диалектика идеального. — Искусство и коммунистический идеал, с. 72.

69

Д Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1975, с. 187.

70

Э.В. Ильенков. Искусство и коммунистический идеал, с. 258. Там же.

71

Э.В. Ильенков. Искусство и коммунистический идеал, Там же.

72

Э.В. Ильенков. Искусство и коммунистический идеал, с. 260. 222

73

Э.В. Ильенков. Искусство и коммунистический идеал, с. 260. 223

74

Аристотель. Соч., т. 1, с. 169.

75

См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979, с. 137.

76

Платон Соч. М, 1971,т 3,ч 1,с 317

77

F. W. J Schelling. Werke. Auswahl in drei Baenden. Zweiter Band Leipzig, 1907, S. 678.

79

В оригинале — in ideeller Weise; в соответствующем томе Собр. соч. Гегеля (изд. Глокнера, 1929), находящегося в библиотеке МА Лифшица, это выражение подчеркнуто Михаилом Александровичем [прим. сост.].

80

Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1, с.236.

81

Э.В. Ильенков. Диалектическая логика, с. 194.

82

Э.В. Ильенкову это было известно, как видно из немецкого текста, приведенного им на с. 195 «Диалектической логики», но он, видимо, не придавал этому оттенку никакого значения.

83

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 89.

84

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 90.

85

Э.В. Ильенков. Диалектика идеального. — Искусство и коммунистический идеал, с. 56.

86

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 56.

87

Э.В. Ильенков. Диалектическая логика, с. 190. 244

89

Э В Ильенков Диалектика идеального — Искусство и коммунистический идеал, с 33–34

90

К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 23, с. 135, 153–252

91

Цитата из СЛ. Рубинштейна по: Э.В. Ильенков. Диалектика идеального. — Искусство и коммунистический идеал, с. 39. — Сост.

92

Э.В. Ильенков. Диалектика идеального. — Искусство и коммунистический идеал, с. 76.

93

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, с. 461. 282

100

Архив Мих. Лифшица, папка № 148 299

2

Тут не место давать оценку антиглобализму как социальному движению, замечу лишь, что в отличие от постмодернистской идеологии оно мне представляется позитивным по своему реальному содержанию

3

Мих. Лифшиц. Собр. соч. в 3–х томах. Т. 1 М., 1984, с. 26.

4

Имеется в виду, по всей вероятности, доклад «Диалектика в истории искусства» // Мих. Лифшиц. Собр. соч. в 3–х томах. Т. 1. с. 223–242.

5

Архив Мих. Лифшица, папка № 168, «Марксизм, история и современность», с. 191.

6

Архив Мих. Лифшица, папка № 168, «Марксизм, история и современность», с. 170.

7

В.И. Ленин. ПСС, т. 29, с. 267.

8

См. статью А. Богданова «Вера и наука»// Вопросы философии, 1991,№ 12.

9

Мих. Лифшиц. В мире эстетики. Статьи 1969–1981 гг. М, 1985, с. 223.

10

В.И. Ленин. ПСС, т. 45. с. 380.

11

Эту идею Лифшиц изложил в своем докладе на Гегелевском конгрессе в Москве и в статье «Нравственное значение Октябрьской революции», см.: Мих. Лифшиц. Собр. соч. в 3–х томах. Т. 3.

12

Вера Ленина в существование объективной истины и ориентация на разум самой действительноаи заставляют признать его продолжателем традиции Сократа, констатировал Г.Маркузе в своем исследовании о советском марксизме.

13

В.И. Ленин. ПСС, т. 45 с. 381.

14

И. Пригожий, И. Стенгерс. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М, 2001, с. 81.

15

И. Пригожий, И. Стенгерс Порядок из хаоса… с. 83.

16

Мих. Лифшиц. Собр. соч. в 3–х томах. Т. 1., с. 299

17

В.И. Ленин. ПСС, т. 45, с. 380.

19

Мих. Лифшиц, Собр. соч. в 3–х т., т. 2. М, 1986, с. 178–179. 322

20

Мих. Лифшиц. Собр. соч. в 3–х томах. Т. 1., с. 299–325

21

Г.В.Ф. Гегель Наука логики. М, 1975, т. 1,с 215.

22

Бессистемный подход // Мих. Лифшиц. В мире эстетики М., 1985.

23

Архив Мих Лифшица, папка № 112 «Современный материализм (последний подручный материал). Сознание, отражение», с. 164.

24

К этому образу прибегал друг Мих. Лифшица и А Твардовского А. Македонов, когда говорил о «социализме» брежневского дремени.

25

Мих. Лифшиц. В мире эстетики, с. 190.

26

Так называлась большая статья Мих. Лифшица, написанная для «Нового мира» А. Твардовского, но не пропущенная цензурой. Она была напечатана ротапринтным способом в 1990 году.