Дуэль 2009_17 (616)

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ИДЕОЛОГИЯ

Глобальный кризис давно уже добрался и до России. Либералы из телевизора разъяснили нам, что мы живём в единой глобальной системе, а потому все беды глобального мира — это теперь и наши беды. В этой связи давайте вспомним, что на рубеже 1920-1930-х годов в США разбушевался ещё более серьёзный кризис, распространившийся и на Европу, настолько серьёзный, что вошёл в историю как Великая депрессия. Сегодня об этом предпочитают не вспоминать и, очевидно, осознанно. Ведь в отличие от нынешней ситуации Советская Россия тогда кризиса глобального не только не ощутила, а даже наоборот, в то время, как Запад был озабочен собственным выживанием, сделала мощный рывок вперёд.

Вот как пишет об этом замечательный аналитик Арсен Мартиросян: «… уже в первой пятилетке — 1928–1932 гг. — новое предприятие входило в строй каждые 29 часов, во второй — каждые 10 часов, в третьей (незавершённой из-за начавшейся войны) — каждые 7 часов!!! Темп экономического роста был просто бешеный! В среднем 25–30 % в год! Ничего подобного мировая история не знала и не знает до сих пор! (А.Б. Мартиросян. «Кто привёл войну в СССР?» М.: Яуза, Эксмо, 2007, с. 36). И продолжим его же словами: «До 1932 г. в мире было четыре крупных промышленных района: Пенсильвания в США, Бирмингем в Великобритании, Рур в Германии и Донецкий (тогда находился в составе РСФСР) в Советском Союзе. В конце первой пятилетки к ним добавились Днепровский (на Украине) и Урало-Кузнецкий (в РСФСР). <…> До 1932 г. три четверти промышленных районов мирового значения дислоцировались на Западе. С 1932 г. ровно половина индустриальных районов мирового уровня уже находилась на территории СССР! Казалось бы, до последней нитки ограбленная и едва ли не до потери пульса изнасилованная страна в течение всего-то пяти лет, преимущественно собственными силами не только свергла абсолютное и также вроде бы незыблемое превосходство Запада с пьедестала мирового экономического Олимпа, но и принципиально сравнялась с ним» (там же, с.390).

А теперь зададим вопрос. Разве в те времена, времена Сталина, мир не был глобальным? Почему от нынешнего кризиса нас «трясёт», а тогда, наоборот, мы были на подъёме?

Почему-то принято считать, что глобализация стала реальным фактом совсем недавно, где-то несколько десятилетий назад. Во всяком случае, официальные лица говорят о глобализации как о явлении, якобы вот-вот только что возникшем. И глобализация изображается ими как нечто целостное и неделимое. Но, если рассматривать понятие «глобализация» раздельно — как идею, как процесс и как реальность, то становится очевидным, что мир уже давно стал единым всепланетным организмом, глобализации как объективной реальности уже несколько столетий. И только как идея глобализация оформилась совсем недавно. «Считается, что термин «глобализация» в научный оборот ввёл Р. Робертсон, впервые использовавший его (globality) в названии одной из своих статей 1983 года, в 1985 году он дал толкование понятию globalization, а в 1992 году изложил основы своей концепции в книге «Глобализация. Социальная теория и глобальная культура» (С.И. Валянский. «За какие идеи мы умираем». М.: Алгоритм, Эксмо, 2005, с. 228–229). Но так появились идея и термин «глобализация».

А реальностью глобализация стала после открытия европейцами других континентов, после Великих географических открытий. Так бывает, что реальность существует, но она ещё не осознана и не имеет названия. Уже более пяти веков прошло с тех пор, как мир перестал быть мозаикой отдельных, даже не знающих о существовании друг друга цивилизаций. Мир стал единым, всепланетным, глобальным. И это не было просто механическим соединением стран и континентов, теперь все процессы на планете стали взаимозависимыми и взаимосвязанными. Глобализация породила то, что принято называть сегодня «мировым порядком». Глобализация, о которой говорят в наши дни, это всего лишь очередной виток процесса той, уже имеющейся, «старой» глобализации. И цель этого очередного витка глобализации — установить на планете «Новый мировой порядок». Чтобы иметь представление о том, каким может быть «новый» порядок, надо бы вспомнить, а каким был «старый» мировой порядок, тот, изначальный. Что дала глобализация человечеству?

А дала она всепланетную, глобальную колониальную систему и породила ужасы четырёх столетий мировой капиталистической работорговли. Только на одном континенте «…в Африке были захвачены и обращены в рабство миллионы самых сильных и здоровых молодых мужчин (их число оценивают в сто миллионов, из которых берегов Америки достигли около 9 миллионов)» (С.Г. Кара-Мурза. «Манипуляция сознанием». М.: Эксмо, 2006, с.220). Девяносто миллионов человек «угробили» в одних только трюмах кораблей. Вот это были репрессии! А сегодня идейные потомки тех работорговцев рассказывают нам мифы о «сталинских репрессиях» и о «деспотизме» российской истории.

А каким обещает быть «Новый мировой порядок?» Кто и в чьих интересах создаёт этот порядок? «Глобализаторы» не делают из этого большой тайны. На однодолларовой банкноте США даётся достаточно информации на эту тему. На ней изображён масонский символ — пирамида, вершину которой венчает так называемое «всевидящее око». А у основания пирамиды на девизной ленте надпись «NOVUS ORDO SECLORUM» — «Новый мировой порядок». Это может означать, что «Новый мировой порядок» создаётся по заданию и в интересах хозяев доллара — финансово-банковской элиты мира, чьи имена скрыты за масонской символикой, а потому их довольно часто называют «мировой закулисой».

Зачем надо создавать «Новый мировой порядок?» Чем не нравится хозяевам доллара мировой порядок XX века? А дело, видимо, в том, что во второй половине XX века сформировался такой мировой порядок, в котором было покончено с монополией Запада в глобальном мире. Рабовладельческая система мирового порядка была разрушена, не стало колоний. Глобальный мир стал уходить от диктата бывших владельцев мира. Изменились роль и статус не только нашей страны, но и многих других стран в глобальном мире. В лидеры глобального мира вышли не только США, как планировали «глобализаторы», но и Россия (СССР), мировой порядок стал равновесным или, как говорят политики, биполярным. Равновесие и равноправие «глобализаторам» как раз и не нравится, им нравится господствовать над миром. Цель «Нового мирового порядка» можно видеть в стремлении «мировой закулисы» вернуть позиции мирового господства, восстановить рабовладельческую модель мира, но уже в новом, современном обличье.

Путь к мировому господству только через политику представляется делом очень длительным и малоперспективным. К политике отношение обычно осторожное, взвешенное, здесь учитывают пределы допустимых уступок и компромиссов, потому что цена ошибки здесь может быть очень велика, вплоть до утраты суверенитета. И очень может быть, что либеральные идеологи идею и термин «глобализация» придумали специально как альтернативу «геополитике». Политику в термине «геополитика» не спрятать, она высвечивает в самом названии. Если же заменить «геополитику» термином «глобализация», то можно создать видимость, что решается проблема только чисто экономическая, интеграция экономик национальных государств в единую глобальную экономическую систему. Якобы здесь только бизнес, торговля, экология — и никакой политики, а, значит, нет угрозы политической независимости. Бизнес — это и совсем другая психология, здесь риск и жадность может затмить разум и осторожность, не заметишь, как окажешься на «крючке» финансовой, экономической, а затем и политической зависимости от хозяев доллара.

Утверждение либеральных пропагандистов, что глобализация якобы процесс объективный, а потому влиять на неё невозможно, а можно только пассивно «встраиваться» в глобальный мир — или заблуждение, или ложь. Процесс создания Нового мирового порядка планируемый (девиз — даже на долларе), управляемый, субъективный процесс. Объективно здесь лишь то, что человеческий мир на планете Земля представляет собой единое целое, глобальное пространство. Но сам мировой порядок в этом глобальном пространстве создают конкретные люди, конкретные мощные мировые силы, подгоняя создаваемый порядок под свои интересы. Загоняя население планеты на либеральную модель глобализации, как якобы единственно возможную и правильную, «глобализаторы» лишают все страны и народы мира права и свободы выбора, права самим решать свою судьбу. Понятие «порядок» не означает, что данный конкретный порядок — самый правильный и единственно возможный. Мировой порядок, как и любой другой порядок, создаваемый людьми, может быть разным. Многое зависит от того, кто и в чьих интересах создаёт мировой порядок, какие силы и как участвуют в этом процессе. Можно участвовать пассивно-пораженчески, безвольно плывя по течению, навязанному хозяевами доллара через своих либеральных идеологов глобализации, а можно по-сталински — активно и творчески защищать интересы страны и своего народа.

Сталин, величайший геополитик XX века, когда это было допустимо, шёл на уступки, в том числе и Западу, но когда дело касалось жизненно важных интересов государства, то он был твёрд и умел находить неотразимые аргументы для обоснования этой своей твёрдой позиции. Сталинская модернизация вырвала Россию из отводимой ей «глобализаторами» роли сырьевой прислуги, замкнутой только на интересы европейского Запада. Россия стала не только полноправным партнёром передовых промышленно развитых стран мира, но, впервые в своей истории, стала второй державой мира, а по многим позициям и первой. Можно обойтись без цифр, достаточно вспомнить, что Хрущев призывал догнать Америку, а не Европу. Европа оставалась тогда далеко позади. На нашу страну ориентировались десятки стран мира. Ядерные технологии, ракеты, космос, научно-технические разработки, в том числе и те, которые проявились при Хрущеве, закладывались там, в эпоху Сталина. И то, что после либеральной перестройки нас не развалили окончательно, огромная заслуга Сталина, его решений. Всё ещё боятся нашего ядерного потенциала, ракет и, пока ещё, достаточной мощи.

Основы будущей экономической мощи и величия Советской России закладывались именно там, в начале 1930-х годов, когда почти весь Запад корчился в конвульсиях страшнейшего экономического кризиса. Выступая на объединённом пленуме в январе 1933 года, Сталин говорил, что до первой пятилетки по производству электроэнергии, нефтепродуктов и угля мы стояли на последнем месте, а за пять неполных лет выдвинулись на одно из первых мест в мире. В этом выступлении Сталин говорил также, что до первой пятилетки у нас не было чёрной металлургии, не было тракторной, автомобильной, химической промышленности, не было станкостроения, не было промышленности по производству сельско-хозяйственных машин. И всё это тоже было создано всего за пять лет. Только перечислить всё это сколько надо времени, а чтобы создать? В связи с мировым кризисом сегодня в России паника безработицы. А в период Великой депрессии в США, несмотря на всплеск безработицы в капиталистическом мире, в Советской России в 1931 году было покончено с безработицей, снова вернули в страну безработицу либералы.

Либерализм оказался тормозом для России. Дважды, в Феврале 1917 года и в конце XX века, либералы брали верх, и оба раза это приводило к развалу империи (царской и советской) и откату назад по всем позициям. Либералы сегодня бьют Сталина не за репрессии, это только дымовая завеса. На пути к либеральной демократии и мировой гегемонии у капитала было столько крови, трупов и человеческих трагедий (можно вспомнить слова Маркса о том, что «на каждом долларе следы крови»), что не им говорить о жесткости Сталина, Петра, да и других правителей России. Либералы бьют Сталина по команде «глобализаторов» за разрушение их планов на мировое господство, его бьют за возрождение Российской империи, бьют, чтобы исключить всякую возможность очередного возрождения России как Великой Державы. «Глобализаторам» нужна мировая диктатура, а потому им не нужна Великая Россия — главная преграда на пути к мировому господству.

Г.А. АНТОНЯН

А СУДЬИ КТО?

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СЕВЕРОДВИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФЕОПЕНТОВУ А.С.

Надо сделать все возможное, чтобы народ, общество поверили в справедливость нашего суда, убедились, что суд — это центрих защиты от произвола, несправедливости.

Путин В.В.

Возможно, заголовок покажется изъезженным. Но именно эти слова бессмертного русского писателя Грибоедова как нельзя лучше подходят к теме моего открытого письма Вам.

Два с половиной года Северодвинский городской суд рассматривал «дело об экстремизме», главной фигурой которого выпало быть мне. Жалею ли я об этом? Нет. Во-первых, я закалился в судебных схватках, отстаивая Правду, которая была на моей стороне с первой до последней минуты. Я защищал Правду от лжи, клеветы, прокурорского беспредела и «заказа» неких сил, которые испугались моих слов о противодействии «оранжевой» революции в России. А во-вторых, я сполна понял, что значит слово «правосудие», когда речь идет о «заказном» деле, упорно продавливаемом прокуратурой. Но я убедился в истинности старой русской поговорки: «Умеючи и ведьму бьют». Какого заказа, спросите Вы? Кто же заказчик? Знаю. И когда у меня на руках будут вещественные доказательства, заказчик сядет на скамью подсудимых. И не нужно скептически улыбаться. Прокуратура тоже улыбалась, когда я сказал, что ни черта у них не прокатит. Теперь прокуроры уже не улыбаются. А еще я понял, сколько в нашем городе и по всей России честных людей, которые помогали и поддерживали меня все эти два с половиной года. Низкий им поклон! Друзья, я помню о вас и благодарен вам!

7 августа 2006 года уже бывший зампрокурора города БЫСТРЫХ Н.Е. подал заявление в суд с требованием установить «факт наличия экстремизма» в статье «Оранжевая» колба», которую опубликовала северодвинская городская газета «Северный рабочий» 8 июля 2006 года. Он и инициатор моей травли торговец финскими красками ГАУПТМАН В.А. (не имеющий даже высшего образования, но ставший в этом деле «экспертом» для Быстрых) надеялись обстряпать свое черное дело. Но они забыли, что и один в поле воин, коль по-русски скроен. А я, слава Богу, оказался не один — меня поддержали граждане всей страны. Два с половиной года «чудо прокуратуры» и протеже Быстрых «помощник прокурора» АНТОНОВА М.С. искала этот самый несуществующий «экстремизм», проявляя чудеса вранья, которые зафиксированы в протоколах судебных заседаний. Было столько подлогов, лжи и клеветы, что сам Сатана бы побледнел от стыда. Но 2 декабря 2009 года Быстрых был вынужден, поджав хвост, отозвать из суда (где то ли от трусости, то ли от стыда не появился ни разу) свой иск, поскольку понял, что ничего не добьется своими грязными инсинуациями и потому что судебная лингвистическая экспертиза, проведенная в Российской Академии Наук, камня на камне не оставила от его бредовых и изначально лживых претензий.

Ну да Бог с ними, с прокурорами. Быстрых и Антонова теперь широкой общественности неинтересны. Возможно, ими заинтересуются компетентные органы. Я хочу спросить Вас о другом. Как судьи Северодвинского городского суда, Председателем которого Вы являетесь, могли дважды «находить» в статье «экстремизм», которого не было? Как они могли выносить «решения», которые затем с треском отменялись Кассационной инстанцией ввиду их полной абсурдности и нарушений закона? Неужели судьи ЛОПАТИН А.К. и ЛАРИОНОВ В.В. были не способны увидеть всю надуманность и лживость прокурорских претензий, которые сразу были видны всем, даже далеким от юриспруденции людям? Как они два с половиной года «не видели», что Антонова путалась, несла ахинею, врала под протокол и не могла привести ни одной цитаты из рассматриваемой статьи в доказательство своего бреда, о чем сама признавалась под протокол? Как такое могло произойти? Или у них были какие-то свои, секретные причины так поступать? Ответьте, чтобы в обществе не ходили пугающие слухи. Неужели в нашем суде работают люди, которые «усмотрели экстремизм» в словах о защите страны от «оранжевых» путчистов и вооруженных иностранных интервентов в гипотетическом случае «оранжевой» революции? Или они сами являлись креатурой «оранжистов», хотящих развалить нашу страну и уничтожить ее конституционный строй, свободу и независимость?

Судья Ларионов ушел на пенсию. Пусть так. Но все равно остались вопросы. Как он мог вынести решение о наличии «экстремизма» в статье, которое чуть позже отменила Кассационная инстанция потому, что «их честь» не указал, какие именно признаки «экстремизма» он нашел? Это же бред! Гражданин Иванов виновен в убийстве, но в убийстве кого — суд не указал! Сколько еще таких необоснованных решений было вынесено Ларионовым за годы его «судейства»? А ведь Ларионову было присвоено звание «лучшего судьи города». Как могла судебная экспертиза, направленная им в Петрозаводский ГосУниверситет, попасть в руки адвоката Захаровой Л.Л. на совсем другом процессе, хотя в деле не было отметок о том, что копия этой экспертизы выдавалась ей или ее подзащитному? Ларионов дал ей эту экспертизу при личной встрече? Я не знаю. И поэтому вежливо попросил Ларионова объяснить этот вопиющий факт. «Их честь» в грубой форме ответил, что, «если мне это интересно, то вот сам пусть и выясняю». Я выясню. Обязательно выясню. И о результатах сообщу Ларионову в зале суда.

Ларионов уже не работает в Северодвинском городском суде. Но вот Лопатин все еще там и все еще вершит «правосудие». А имеет ли он на это моральное право? Ответьте мне, пожалуйста, что Вы думаете об этом?

Лопатин вынес свое «решение» на основании «экспертизы», которую Кассационная инстанция признала незаконной, т. к. она проводилась заинтересованным экспертом и не имела юридически значимых выводов? Лопатин, будучи судьей, «не знал», что нельзя считать законной экспертизу, проведенную «экспертом» (ее фамилия СИДОРОВА Т.А. и работает она в Поморском ГосУниверситет им. М.В. Ломоносова), которая за месяц до этого сделала «частную справку» об исследовании этой же статьи по личному запросу одного из участников процесса? «Не знал», что поручать экспертизу эксперту, входившему в личный контакт с одной из сторон по делу — нарушение закона? Получив эту «экспертизу», он не должен был руководствоваться ею. Почему он поступил иначе?

Почему он не обратил внимания на неоспоримые ляпы и ошибки «эксперта»? На русофобские высказывания последнего (разжиганием национальной розни является употребление автором статьи 29 раз слова «русский» и производного от него)? И почему «их честь» Лопатин не рассматривал экспертное заключение Международной Ассоциации Конфликтологов? Он презрительно его отодвинул, усмехнувшись и сказав: «Тут еще философы какие-то». Ну да. Они-то философы. Но не «какие-то». «Какой-то» тут был кто-то другой. И почему он не поднял вопрос о том, почему прокуратура скрыла от суда и участников процесса ею же заказанную экспертизу, результаты которой были в пользу автора статьи и которая была сделана еще до начала судебных баталий? Чем Лопатин руководствовался, поступая так?

И еще. 19 декабря 2006 года Лопатин провел судебное заседание, на котором производство по делу было возобновлено, т. к. пришла та самая экспертиза, позднее признанная нелегитимной. Стороны, как сетовал Лопатин, не явились на это заседание. Правильно. Потому что судья Лопатин не оповестил их об этом. Никто из участников процесса не получал повестки в суд и в одном из судебных протоколов это отражено. Лопатин «забыл» разослать повестки или намеренно этого не сделал?

19 декабря 2006 года я был у его секретаря, которая мне сказала, что экспертиза «еще не пришла», и ни словом не обмолвилась о судебном заседании. У меня есть на руках документ, подтверждающий эти слова. Понадобится — я в суде их докажу.

И о судье ПАТРОНОВЕ Р.В. мне бы хотелось спросить (именно он закрыл 2 декабря 2009 года дело на основании заявления Быстрых об отзыве иска). Почему этот «молодой и энергичный» судья (тоже, кстати, носящий звание «лучшего судьи города») не отразил в своем решении главную причину отзыва прокурором своего заявления — выводы экспертизы РАН, которые повергли Быстрых в уныние и дали ему по рукам? Корпоративность? Или просто невнимательность?

Это письмо я опубликую в тех СМИ, что на протяжении двух с половиной лет освещали ход судебного фарса по поиску несуществующей черной кошки в темной комнате. Мне скрывать или бояться нечего. И Ваш ответ на это мое открытое письмо Вам я тоже там опубликую. Если, конечно, Вы мне ответите.

Г. ЗНАМЕНСКИЙ

ХРОНИКА ПИКИРУЮЩЕЙ АРМИИ

Наши Вооружённые Силы напоминают самолёт, который не может выйти из пике. Земля уже близко, лётчики в панике, а по радио продолжают поступать ценные указания. Зрителям же сообщают, что так и задумано, и это всего лишь воздушный аттракцион!

СМИ — едва ли не единственная отрасль российской экономики, работающая по-своему продуктивно. И что с того, если продуктом является лапша на уши обывателям? Главное, с задачей справляются, чего нельзя сказать о многих других. Согласно опросу ВЦИОМ, не видят военной угрозы со стороны других стран 52 % опрошенных, хорошим и средним считают состояние Вооружённых Сил — 65 %!

С таким «общественным мнением» удивляться ли жалким 56 миллиардам рублей, обещанным премьером «оборонке» для поддержки штанов в период кризиса? Притом, что сумма кредитной задолженности лишь 400 предприятий госкорпорации «Ростехнологии» составляет 625 миллиардов рублей, а всего в «оборонке» — 1400, и прочие отнюдь не богаче! О том, как унизительно мало даёт ВПК правительство, говорит хотя бы тот факт, что для спасения корпорации «МИГ» выделено почти столько же, сколько на всю «оборонку»! Повезло и российским ВВС, нежданно-негаданно получившим 34 истребителя, от которых отказался Алжир! Чего не скажешь об обороне в целом: денежки есть, да не про нашу честь! «МИГ», слава богу, выплывет, а что с остальными 1400? И так ли уж повезло военным? Говорят, авионика на «алжирских» самолётах импортная — захотят ли в случае чего сражаться с НАТО? И уж не оттого ли и Алжир от них отказался?

Как убедить людей в критическом состоянии обороны, если с голубого экрана звучат фанфары? Для человека, едва сводящего концы с концами, и 56 миллиардов — цифра запредельная! Не зайти ли от насущного, понятного всем и каждому?

Рядовая хроника на последней странице праздничного номера общероссийской газеты (Олещук В. «В детсад вне очереди» // ВПК. 2009, № 6)! Но сколько же эмоций может вызвать скупая информация, если вдуматься и попытаться анализировать?

Речь идёт о законе, принятом Госдумой, по которому детям военнослужащих предоставляется право на первоочередное получение мест в детских садах. Инициатива Комитета по обороне, «спасибо» за заботу, но как возникла сама необходимость в ней?

В 2003 году в соответствии с другим федеральным законом Министерство обороны передало садики муниципалитетам. В результате, к примеру, «на всём пространстве дислокации Тихоокеанского флота из 74 дошкольных образовательных учреждений осталось на сегодняшний момент лишь 17 в закрытых гарнизонах».

Шесть лет детки военных принимались в садики на общих основаниях! Между тем военная служба предполагает частые переезды. Офицера не спрашивают, может ли семья; приказали — поехал.

Я тоже из офицерской семьи, вслед за отцом мы изъездили полстраны и собственной мебелью обзавелись, когда он ушёл в отставку. А то всё с казёнными номерами! Но куда бы ни приехали, жильё, мебель, школа, детский сад предоставлялись без проблем! Оказывается, нынче не так! Необходимы законы, да ещё и по истечении шести лет, как выявилась необходимость…

Но удовлетворят ли полумеры? Приезжает офицерская семья на новую службу, а мест в садике нет: не выгонят же ради одного ребёнка другого такого же? И что изменит предписание? Или теперь будут выгонять?

Нетрудно представить, что скажут офицеру, который привёл ребёнка посреди года. Мол, в соответствии с законом поставим вашего первым в очереди и ждите лета, когда старшая группа пойдёт в школу. Может, Заварзин договорится с МО, чтобы офицеров переводили с места на место только летом, перед первым сентября? Если же нет, в чём смысл благодеяния? Лучше бы Дума вернула садики гарнизонам!

В новом законе, как в капле воды, отражается вся неустроенность современного офицерского сословия, всё пренебрежение государством офицерской кастою!

«По оценке Минздравсоцразвития России, 30,6 % домохозяйств именно этих категорий военнослужащих (офицеров до майора включительно, прапорщиков, солдат и сержантов, проходящих военную службу по контракту. — Ю.Ш.) находятся за чертой бедности. Нищета и неустроенность не позволяют им обзавестись полноценной семьёй… Среди младших офицеров 41,3 % не женаты, 19 % женаты, но не имеют детей. Количество бездетных военнослужащих за период с 2003 по 2006 год выросло с 35 % до 46 %… Военнослужащие, особенно в возрасте до 30 лет, не в состоянии содержать семьи».

Не надо иных откровений, кроме этой удручающей статистики, чтобы представить положение, в котором находится армия! Пожалуй, впервые за российскую историю офицеры перестали быть элитой общества! Девчонки уже не рассматривают выпускников военных училищ в качестве потенциальных женихов.

Всё это уже было. Говорят, во Франции в преддверии Второй мировой войны девушки стеснялись гулять с военными и выходить замуж за офицеров. Гитлер взял Францию в течение двух недель! Не ждёт ли и нас такая участь? Или Гитлера пока не находится? Так найдётся же!

Интересно, кого Сердюков первыми попросит из армии, холостых или женатых? Судя по приведённой информации, последних! Во все времена считалось, что лучший солдат — тот, за плечами которого родной дом, семья, дети. Странную армию создают «демократы». Из людей, привязанных к ним личной преданностью, деньгами! Или контрактники не суть наёмники, к тому же, коль не связаны семьёй, то и в классической форме, известной со средневековья?

Нетрудно догадаться, служить будут в зависимости от того, как платят. А вдруг кто-то заплатит больше?

23 февраля ОРТ показало боевичок «Второе дыхание: на рубеже атаки». Приглядитесь, кого предложили зрителям в качестве героев-контрактников, российских терминаторов? — Отщепенцев и «перекати-поле», ни к кому и ни к чему не привязанных в гражданской жизни! Казарма — дом родной! Казарму он будет защищать? Если для «демократов» идеал современного солдата — машина для убийства, если власть хочет таких солдат, понимает ли она собственный народ?

Никогда в России наёмники не пользовались ни успехом, ни уважением. Трудно ли догадаться, отчего их навязывают? Естественные подозрения вызывает стремление СМИ идеализировать контрактников.

Где наёмники надёжней, так это во внутренних конфликтах. Не оттого ли и иностранных граждан уже принимают на службу по контракту? Пока их ещё мало, но тенденция обозначилась, и не ждёт ли нашу армию собственный «Иностранный легион» как логическое завершение «демократической» мечты о послушных солдатах?

Что касается армии по призыву, «демократы» ей не верят настолько, что солдат держат отдельно от оружия, а оружие от боеприпасов! «Красная звезда» написала о подвиге курсанта военно-морского института, погибшего на посту в здании Адмиралтейства в самом центре Петербурга. Бандиты хотели завладеть оружием, но будущий офицер так и не отдал им своего автомата! За сутки до того в другом военном институте похитили оружие у часового. Как это могло случиться? Почему курсанты не стреляли? Оружие без патронов? Это случилось в 1999 году. Изменилось ли что-нибудь в порочной практике? — Недавно сообщили о нападении бандитов на казарму, и не на Кавказе, а в самой что ни на есть российской глубинке…

От внимательного глаза не укроется, что о внутренней безопасности наверху думают намного больше, нежели о внешней. Ни МВД, ни ВВ сокращения не коснулись. Техникой их обеспечивают в первую очередь. Завод противопожарного оборудования в п. Варгаш Курганской области может не бояться кризиса, он начинает серийное производство израильских броневиков с водомётами, проверенными на палестинцах! Неужели кто-то думает, что они предназначены для террористов?

Сокращая армию до немыслимого минимума, реформаторы уверяют, будто заботятся об её современном облике, боеспособности и мобильности. Бригады постоянной готовности обещают доставлять в любую точку страны едва ли не в мгновение ока. Так ли? У России — лучшие в мире большегрузные транспортные самолёты «Антеи», «Русланы», Ил-76-е. Похвастаться в видеороликах вполне хватает.

Но как же безжалостно они эксплуатируются на доставке военных грузов авиакомпаниями «Волга-Днепр» и «Вертикаль-Т», обслуживающими до 70 % перевозок внутри Афганистана в интересах США и НАТО (ВПК, № 7-2009)! Транспортная авиация работает на износ, а новые самолёты не строятся.

Как бы «пожарным» не пришлось «топать пешком» к месту очередного конфликта! Это ОМОН можно доставить во Владивосток на гражданских «Боингах», а армейские бригады с тяжелым вооружением?..

Есть основания думать, что наши уникальные транспортники не доживут до серьёзной войны. И о какой же «мобильности» может идти речь?

Горьких фактов слишком много, чтобы считать их случайностью. Завод «Янтарь» достроил заложенный ещё в 1990 г. СК «Ярослав Мудрый». Радоваться за Балтийский флот? Но сторожевик уже назначен в пару к «Неустрашимому» дежурить в Аденском заливе. И, стало быть, работать на дядю, подобно транспортным самолётам…

Не нужда бы, может, и не торопились бы достраивать! Даже для бестолковых «демократов» гонять на патрулирование к берегам Африки большие противолодочные корабли дороговато!

И, наконец, невероятное сообщение о катании на танке Т-80 («В центре событий», ТВЦ, 8.03)! Богатенькие «буратино» платят за развлечение по 20 тысяч рублей в час. Если бы не трагедия, если бы не погиб солдат, никто бы и не знал о сложившейся практике! Но есть ли разница между дополнительным заработком командира танкового батальона, использующего боевую машину в качестве аттракциона, и доходами авиакомпаний, обслуживающих НАТО и США?

1) Армию готовят не к защите внешних рубежей, а к внутренним проблемам, ибо одного миллиона солдат для обороны самой большой в мире страны от агрессора не хватит, какими бы мобильными они ни были;

2) эта цель просматривается во всех действиях власти:

— взят курс на контрактную армию, надёжную во внутренних конфликтах и ненадёжную в большой войне;

— в этой армии холостых предпочитают женатым, а наёмников призывникам;

— сокращая Вооружённые Силы, не трогают МВД и ВВ, обеспечивая последних новинками техники, предназначенной для пресечения массовых беспорядков;

3) заявляя о создании мобильной армии, тем временем добивают средства осуществления этой мобильности (транспортную авиацию, состоящую из «Антеев», «Русланов», Ил-76-х), превращая намерение в фарс!

Не правда ли, из мозаики фактов складывается впечатляющая картина? Выводы я предоставляю делать читателям…

От себя же добавлю: не нравится мне всё это, категорически! Да и кому может понравиться, кроме господ «демократов» и вероятных противников?

Ю.М. ШАБАЛИН

ПРИГЛАШЕНИЕ

Студенты и преподаватели юридических ВУЗов, адвокаты и все интересующиеся вопросами уголовного права и судопроизводства, представители средств массовой информации приглашаются поприсутствовать в судебных заседаниях по делу в отношении газеты «ДУЭЛЬ» и её главного редактора Ю.И. МУХИНА.

Здесь вы увидите разницу между телепостановкой «Час суда» и «Суд идет» и практикой современного российского «правосудия». Открытые судебные заседания состоятся:

28 апреля в 9.30 в зале № 5 Савеловского районного суда г. Москвы по адресу: Бутырский вал, д.7.

30 апреля в 16.50 в Таганском районном суде по адресу: Марксистский пер., д.1/32.

19 и 25 мая в Московском городском суде по адресу: Богородский вал., д.8.