Дуэль 2009_19 (618)

С МИРУ ПО НИТКЕ

20 июля 1969 года мир, затаив дыхание, следил за американскими астронавтами, передвигавшимися по Луне. Однако пройдет немного времени, и космический триумф США вызовет первые недоуменные вопросы. Сегодня их масса уже приближается к критической. Что же представляли собою полеты «Аполлонов»: грандиозный прорыв американской науки и технологии или циничную мистификацию американской пропаганды? “Великий скачок для всего человечества» или гениальную имитацию, заставившую СССР признать историческое поражение в космической гонке?

В книге доктора физико-математических наук Александра Ивановича Попова содержится блестящий анализ материалов, которыми американцы и их сторонники доказывают пребывание астронавтов на Луне. Сопоставив аргументы, читатель, несомненно, сделает свои выводы.

В книге более пятисот цветных и черно-белых иллюстраций.

Стоимость книги 430–470 рублей.

Приобрести книгу можно в Интернет-магазинах:

Озон: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4348914/

Лабиринт: http://www.labirint-shop.ru/books/190500/

Библиоглобус: http:// www. bgshop. ru / description. aspx? product _ no =9347259

Bolero: http://www.bolero.ru/books/9785953333153.html?terms = американцы _ на _ луне

Общая численность безработного населения в России в I квартале 2009 г. увеличилась на 34,4 % по сравнению с IV кварталом 2008 г. и составила 7,1 млн. человек, или 9,5 % экономически активного населения, сообщила Федеральная служба государственной статистики (Росстат). При этом по сравнению с I кварталом 2008 г. численность безработных россиян увеличилась на 33,9 %.

Численность официально зарегистрированных безработных в марте 2009 г. увеличилась на 41,9 % по сравнению с мартом 2008 г. и составила 2,2 млн. человек, в том числе 1,9 млн. человек получали пособие по безработице. При этом по сравнению с февралем 2009 г. численность официально зарегистрированных безработных россиян увеличилась на 8,2 %.

Численность экономически активного населения в I квартале 2009 г. составила 74,8 млн. человек, или более 53 % от общей численности населения страны.

Те, кто говорит, что кризис пока никого серьезно не коснулся или даже что кризиса вообще никакого нет, а «это все придумал Черчилль в восемнадцатом году», просто, видимо, забыли, что значит жить на зарплату. В то время как большинство, даже подавляющее большинство работающего населения страны как раз на зарплату и живет.

Если жить на ренту или какие-то иные, «нетрудовые», как говорили в советское время, доходы, то кризис — просто прекрасная пора. Цены падают, особенно если считать в долларах — так просто упали уже раза в два. Все всегда свободно и никаких очередей (кроме биржи труда, но где это?). Таксисты дерутся за клиентов и еду, не торгуясь. Кругом сплошные распродажи и скидки. Это просто чудесная жизнь в кризис, если у тебя есть деньги.

Но в том-то и проблема, что у большинства денег нет. Поэтому и цены снижают, что по старому прайсу продать нет просто никакой возможности. И, судя по всему, дальше будет только хуже. Деньги, накопленные в виде «подкожного жира», имеют свойство кончаться. У некоторых — уже закончились. Кому-то хватит до конца лета — если не шиковать и есть собственные огурцы на даче. А к этому времени выяснится, что уже не 10 процентам, а большинству из отпуска выходить, в общем-то, и некуда.

Правительство живет заклинаниями: вот, уже самое страшное позади, и не сегодня-завтра начнется подъем. Ага. В США, Европе и Азии планируют спад, а у нас все начнет расти как на дрожжах… Естественно, ждать адекватных решений от такого правительства не следует. Да никто и не ждет.

Местные власти, по большому счету, и не власти вообще, поскольку в стране осталось только 2 региона-донора, остальные ждут трансфертов из федерального центра. А казна катастрофически пустеет. По морде надавать эти региональные власти пока еще могут — как в Ижевске на днях, например, но вот накормить семь тысяч человек пятью хлебами — это к Иисусу.

Оппозиция, которая сидит в парламенте, существует на выплаты из того же бюджета. Ждать ли от них решений? Даже самого простого — отказаться на период кризиса от «положенных» по закону бюджетных ассигнований и то оказались не способны.

Остается несистемная оппозиция. У нее денег нет, повторить чудо с пятью хлебами она, естественно, не может. Есть только решимость и готовность идти на непопулярные меры. Сейчас об этом говорить рано (точнее, говорить самое время, а вот слушать — не готовы) — еще не кончились припрятанные «на черный день» копейки, еще растут огурцы на даче. Подождем… А.Б.

В октябре 1917 года революция свершилась под лозунгами «Власть Советам! Фабрики рабочим! Землю крестьянам! Мир народам!», а не «Долой Бога!»

Чем плохо, с точки зрения Церкви, заповедей? Власть — народу, ему же и землю и орудия труда, народам мир — или это не по-божески? Но сначала именно так оно и воспринималось РПЦ и теми, у кого была Власть, земля, фабрики… Надо иметь в виду, что в 1857 году из общего числа около 109 млн. десятин земли у частных владельцев, императорская семья владела около 7 млн. У одной фамилии было больше земли, чем у полумиллиона крестьянских семей. Церкви и монастыри владели около 6 млн. десятин земли. Между прочим, с крестьянами-батраками и их семьями.

Из литературы о сберегательных кассах известно, что за 80-е годы и начало 90-х всего быстрее шло возрастание вкладов в голодные годы, 1891 и 1892.

Только в сберегательных государственных кассах, т. е. в виде мелких вкладов, у духовенства имелось 46 млн. рублей! Крупные же состояния духовенства, конечно, хранились в центральных государственных и частных банках

…Данные эти относятся к владельцам почти 3 млн. (2942 тыс.) книжек с суммой вкладов в 545 млн. руб. Самые крупные вкладчики — духовенство: 46 млн. р. на 137 тыс. книжек, т. е. по 333 руб. на книжку… Затем — землевладельцы:…по 268 руб. на книжку“ («Из экономической жизни России» — т.6, стр.282–283)

Плюс ко всему и государство подпитывало.

Согласно «Всеподданнейшему отчету обер-прокурора святейшего синода Константина Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1899 год», из общей суммы доходов РПЦ в размере 52 439 606 руб. «из государственного казначейства по финансовой смете Святейшего Синода было выдано… 21 199 144 руб».

К 1917 году эти цифры вряд ли уменьшились. Так что Русской Православной Церкви (РПЦ) в октябре 1917 г. было что терять и за что бороться. Конечно, не под лозунгом «Не троньте нашу собственность и источники доходов!» А. Родионов

15 апреля следователь Новопашин М.С. сообщил, что отменено постановление следователя Визирского Д.Н., прекратившего разбирательство по фактам политических преследований активистов правозащитного движения Курганской области (принадлежащих разным организациям, проводивших совместные акции, включая собрания, например, по приезде Каспарова в Курган 27.06.06, пикеты с 2006 по 2008 год, распространение печатной продукции), и пригласил свидетелей для дачи показаний.

В обращении годичной давности заявителем указывалось, что в следственном отделе прокуратуры г. Кургана следователем Визирским Д.Н. допускаются грубые нарушения определенного процессуальным законом порядка расследования обстоятельств преступлений.

Вместо расследования, как полагает заявитель, деяний, явно подпадающих под признаки преступлений следующего характера: незаконного воспрепятствования проведению собраний и пикетов (ст.149 УК РФ), незаконного прослушивания телефонных разговоров (ст.138 УК РФ), неправомерного применения насилия (ст.286 УК РФ), подлог доказательств (ст.292), применение пыток и истязания (с отказом вызова скорой помощи) (ст. 117прим. УК РФ) и применения угроз в отношении граждан, состоящих в движении в защиту демократических свобод «Объединенный гражданский фронт», движении «За честные выборы», Комитете солдатских матерей (ст. 285 УК РФ), следователь без какой-либо проверки, с целью противодействия проведению реальных следственных действий в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое было обжаловано в ноябре 2007 года.

С тех пор 4 раза дело прекращалось, 4 раза мы требовали его возобновить за безосновательностью прекращения дела, и оно возобновлялось.

Видимо, руководству следственного отдела и Прокуратуре Курганской области требуется целый год, чтобы понять, что же отразил следователь в своём постановлении годичной давности!

14.04 Таганский суд г. Москвы должен был вынести приговор по делу Алексея Олесинова (антифашиста, брошенного в СИЗО по сфабрикованному обвинению в хулиганстве). Следует отметить, что власти старательно подготовились к этому дню. Автобус с ОМОНом стоял рядом с ближайшей к суду станцией метро. Здание храма Фемиды было оцеплено правоохранителями. Все пожелавшие пройти внутрь были подвергнуты тщательному осмотру. Около 10 человек, не приглянувшихся сотрудникам милиции, были задержаны. Впрочем, прорвавшиеся к суду выяснили, что вынесения приговора перенесено на 20 апреля (кстати, день рождения Гитлера).

По официальной версии судья Иванова просто не успела за прошедшую со времени последнего судебного заседания неделю подготовить текст приговора. Случай, между прочим, для российской судебной практики малотипичный.

Почему так произошло? Вопрос интересный. Может быть, судья на самом деле не успела. Думаю, все слышавшие либо читавшие обвинительное заключение, предъявленное Олесинову, согласятся, что привести то, что написал следователь, в относительно человеческий вид действительно довольно сложно.

Возможен другой вариант. До властей дошло, что хотя для них самих фашизм — это «поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан» (цитирую по обвинительному заключению, предъявленному Алексею Олесинову), однако признавать этот факт официально не следует. Неудобно получится. Сейчас они размышляют, как с наименьшим позором выйти из созданного слишком ретивыми и откровенными сотрудниками следственных органов положения.

А может быть все еще проще. Кое-кто из высоких чинов решил, что вынесение приговора антифашисту — лучший способ отметить день рождения любимого фюрера.

Напоминаем, что Олесинов был брошен за решетку 8 ноября 2008 г.

«Если бы Олесинов не сидел, дело имело бы комичный характер!» — заявлял на пресс-конференции Станислав Маркелов (прошлый адвокат Олесинова, публично казненный 19.01.2009 в самом центре Москвы), — Олесинов был обвинен по ст. 213, ч. 2 УК («Хулиганство»). Основанием послужило столкновение с охранником клуба, имевшее место 30 августа 2008 года. Тогда Олесинова задержали, привлекли к административной ответственности и отпустили. Привлечение человека за одно и то же деяние сначала к административной, а затем к уголовной ответственности лежит за рамками российского законодательства».

6 ноября Олесинова задержали снова, 8 ноября суд избрал для него меру пресечения — содержание под стражей.

«Я работал адвокатом 12 лет, — говорил Маркелов. — Я знаком с другими адвокатами. Это первый случай, когда человек, привлеченный по ст. 213, ч. 2, ранее не судимый, проживающий в том же городе, где было совершено преступление, был бы отправлен до суда в СИЗО».

В постановлении о привлечении Олесинова к уголовной ответственности недрогнувшей рукой следователя Шамовой Е.Н было записано:

«Олесинов Алексей Федорович, совершил хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Он (Олесинов), являясь неформальным лидером молодежного движения «АнтиФа», целью создания которого путем объединения в него группы лиц мужского и женского пола являлось противостояние интересам лиц, пропагандирующих деятельность фашизма, т. е. поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан….» (!!!)

После определения того, чем является фашизм с точки зрения российских правоохранителей, был художественно, яркими красками, описан инцидент в клубе. Инцидент, который милиция сразу, по горячим следам, сочла административным правонарушением.

Интересно, что лица, признанные следствием потерпевшими, на суде заявили, что действия Олесинова не причинили им ни морального, ни физического вреда. «Хулиганство» не причинившее никому вреда — такое понятие также лежит за рамками российского законодательства.

«Я считаю, что этот процесс был затеян, для того чтобы расправиться с Олесиновым, для того чтобы на его примере показать всем, что может быть за участие в любом молодежном движении, кроме прокремлевских, для того чтобы представить участников антифашистского движения обычными хулиганами!» — заявил Михаил Трепашкин, новый защитник Олесинова.

7 апреля прокурор потребовал приговорить Алексея Олесинова к 5 годам лишения свободы. А. Зимбовский

Поразительно подчёркнутое внимание СМИ к социальным вопросам! «Не было ни гроша, да вдруг алтын»! Кризис вынудил все телевизионные каналы заговорить о нищих, об имущественном расслоении. Призрак коммунизма бродит уже не по Европе, а по России, заставляя вспоминать понятия, казалось бы, забытые навсегда.

Ещё поразительней, что обсуждаются вопросы, невозможные вчера. Например, «почему у нас не любят богатых?». И кому бы из НТВ пришло в голову спрашивать об этом десять лет назад? Нынче спрашивают и ждут ответа!

23 марта в «Честном понедельнике» у Минаева отвечать пригласили колоритных личностей: «фермера» В. Мельниченко, «ударницу капиталистического труда» Ксению Собчак и редактора газеты «Завтра» писателя А. Проханова, патриота, коему всё равно, как Россия поднимется с колен, лишь бы поднялась!

Забегая вперёд, надо сказать, что Проханов, имея все козыри на руках, позволил Собчак чувствовать себя победительницей, не нашёл серьёзных возражений «фермеру» и даже провозгласил его «Че Геварой», что ни в какие ворота не лезет и однозначно — абсурд.

Однако по порядку. Начнём с фермера, поскольку он главный герой. Мельниченко недоумевает, за что односельчане его не любят и подсылают «красного петуха»? Александр Андреевич не сумел или не захотел объяснить. Но это же очевидно: он сам всё рассказал, нужно лишь внимательно слушать.

Жителей в селе — 550, из них у «фермера» работает 31. Готов поверить, что эти на него не обижаются. Между тем, двадцать лет назад кулак был председателем колхоза и в этом качестве обеспечивал работой всех односельчан без исключения. Как же не обижаться оставшимся за бортом?

Мельниченко говорил о зависти, о неблагодарности: мол, на свои кровные построил дорогу к кладбищу, а люди две недели носили его на руках, а потом спросили, где взял деньги? Но не законный ли вопрос?

За что не любят кулака односельчане и даже ненавидят, на поверхности: лучше, нежели Минаев и Собчак, они знают, откуда первоначальный капитал. Практически 100 % благополучных фермеров — бывшие начальники, председатели колхозов, директора совхозов, бухгалтеры и зоотехники, сельская элита, подсуетившаяся в смутное время. Крестьянину, получившему долю колхозной земли, неоткуда взять денег на обзаведение, на технику и комбикорма, горючее и удобрения. Недаром герой так и не назвал источник своей «благотворительности». Люди знают! И потому жгли, жгут и будут жечь!

Почему Проханов не сказал, для меня загадка. Видно, Александр Андреевич всё надеется на патриотических капиталистов. Нет таких в природе! Капиталиста без прибыли не существует, а прибыль только за наш счёт!

Как хорош Мельниченко, провозглашая своё кредо: у меня есть сыновья, пусть они женятся и нарожают детей, и моя фамилия будет самой многочисленной в России! И за это называть его «Че Геварой» и обещать мавзолей? Мир, состоящий из одних Мельниченок — мечта идиота. Гитлеру, Наполеону, Александру Македонскому — любому завоевателю идейка пришлась бы по душе. Иисус Христос точно не о том думал. И Сталин, коему Проханов отдаёт должное — тоже не о том!

Короче, не годится кулак в герои: народ, который он обзывает всякими словами, и пьяницами, и завистниками, и лентяями — в нём разобрался. Зачем же спорить с народом?

Страдания богатых, с отчаяния готовых на самые глупые поступки, понятны. Земля горит под ногами! Но, как бы далеко не зашёл глобальный кризис, голову ни надо терять. Здравый смысл сегодня кстати, как никогда! Ю.М. Шабалин

Мода существует не только для одежды, музыки или искусства. Модным веяниям подвержены и средства массовой информации. Если в мире происходит какое-либо неординарное событие, журналисты всех СМИ тут же слетаются на него, как грифы на мёртвую антилопу и устраивают информационный шабаш. Будь то крушение самолёта, автобуса с туристами или преступник захватил заложников и требует выкуп — этим событиям обеспечен прямой репортаж с места.

Но иногда внешне не связанные между собой события, мелькающие в СМИ как бы между прочим, имеют большее значение для понимания ситуации, чем все заявления официальных лиц и их мнения вместе взятые.

Для примера возьмём ставшую популярной в марте тему педофилов и прочих извращенцев.

В первой половине марта именем Йозефа Фритцля начинались почти все выпуски новостей федеральных телеканалов. Случай с маньяком в тихом австрийском городке Амштеттене возбуждал у зрителя интерес своей необычностью и нечеловеческой жестокостью. Несмотря на то, что маньяка арестовали ещё год назад, «новость» благоразумно попридержали, чтобы к началу судебного процесса с триумфом выдать её за сенсацию.

Очередной вопиющий случай, подобный «австрийскому чудовищу», не заставил себя ждать. В итальянском городе Турине аналогичные мерзости в отношении своих ближайших родственниц совершал целый семейный подряд — отец и сын. Однако эту тему СМИ уже не освещали так красочно, как дело Фритцля.

Почти в это же время (16 марта) президент Медведев собирает совещание в Кремле по проблеме насилия над детьми. Согласно оценке экспертов Общественной палаты, за последние годы количество правонарушений в отношении несовершеннолетних возросло в 30 раз. Наказания за подобные противозаконные действия в отношении детей будут ужесточаться, и несколько подобных законопроектов уже разрабатываются Госдумой.

В понедельник 30 марта на телеканале НТВ выходит передача «Честный понедельник» с Сергеем Минаевым, посвященная комендантскому часу для несовершеннолетних. Сторонники и противники введения комендантского часа весьма убедительно отстаивали свои позиции, но ещё убедительнее они расписывали ужасы и беззакония, творящиеся по ночам на улицах городов в отношении детей и подростков. Страху нагнали, но к единому мнению так и не пришли. Что для подобных телепередач естественно (а иначе было бы скучно).

И вот уже «Комсомольская правда» выносит на свои страницы статью «Колумбийский Фритцль четверть века насиловал свою дочь».

Можно ли считать подобную тематическую цепочку простым совпадением?

Создаётся впечатление, что интерес к «педофильной» теме раздувается не случайно. Словно кто-то размеренными порциями «сдаёт» маньяков в руки правосудия под вспышки фотокамер, чётко выверяя очерёдность и временной интервал.

Информационное зондирование общества на данную тему уже ведётся. Невидимые кукловоды постепенно формируют общественное мнение, чтобы оно само затребовало жёсткой руки, могущей навести порядок. В нас уже вогнали фобии терроризма, мирового кризиса, СПИДа… На подходе ещё один.

Конечно, проще увеличить сроки тюремного заключения для преступников в разы, увешать улицы камерами видеонаблюдения, наплевать на все права человека в погоне за педофильной угрозой. И девочка-тинэйджер, надевшая юбочку-пояс, сапожки на шпильке и накрасившая губы в ярко-красный цвет, вовсе не виновата, что всем своим внешним видом и поведением возбуждает животные инстинкты у взрослого, психически слегка неуравновешенного дяди.

И порножурналы, свободно продающиеся в любом подземном переходе, не при чём. Не при чём и «Секс с Анфисой Чеховой» и прочие передачи для взрослых. Всё само собой.

В телефоне каждого второго школьника старших классов вы легко найдёте прекрасную подборку самых извращённых порнороликов. И чем более мерзок по содержанию ролик, тем большей популярностью он пользуется в подростковой среде. Общество своими руками формирует извращенцев прямо со школьной скамьи, безнравственное, антисоциальное поведение широко пропагандируется с экранов телевизоров. Поэтому стоит ли удивляться сложившийся ситуации? Скорее, это — закономерность. М. Евдокимов, Волгоград

Новый эффективный способ борьбы с жителями — должниками квартплаты разработан в столице. Например, в районе Ясенево в самых людных местах — у станций метро и т. п. — вывешивают списки должников с указанием не только фамилии, суммы долга, но и адреса! Работа службы ЖКЧ сводится только к подготовке и вывешиванию материалов о должниках. Затем подключаются «заинтересованные лица» (из криминальных структур) и скоро долг ликвидирован, как, впрочем, и задолжавшие жильцы. Ф. Малышев

Открытое обращение Регионального благотворительного фонда содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 г. к политическим партиям, общественным организациям и движениям

События сентября-октября 1993 года показали, что десятки тысяч граждан, проявив высокую гражданственность и патриотизм, мужественно и стойко встали на защиту избранного народом Парламента — Верховного Совета Российской Федерации. В результате противоправного применения вооруженной силы по приказу бывшего президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина значительное их число погибло, многие из них получили ранения и увечья, став инвалидами. Другие подвергались незаконным задержаниям и избиениям правоохранительными органами, лишились работы и средств к существованию. Во многих массовых печатных органах они представлялись “бандитами и мятежниками”, проявлялось неуважение к их жизненным идеалам, охаивались моральные и культурно-этические нормы, на которых эти люди воспитывались и росли. Подобное продолжается и до настоящего времени.

В целях увековечения памяти погибших защитников Дома Советов, оказания материальной, моральной и иной помощи их семьям и пострадавшим гражданам, воспитания у молодого поколения любви к своей Родине и памяти предков 27 января 2002 года по инициативе Московской городской общественной организации «Союз Советских офицеров» был учрежден Региональный благотворительный общественный фонд памяти защитников Верховного Совета Российской Федерации, который функционировал без права юридического лица.

В процессе своей деятельности Фонд добился того, что Мосгордума согласилась с возведением мемориала в память погибших 3–4 октября 1993 года защитников Верховного Совета Российской Федерации и постановлением № 420 от 26 декабря 2006 года (опубликовано в газете «Тверская, 13», № 20 за 13 февраля 2007года) определила место его расположения у Горбатого моста и памятника дружинникам баррикадных боев на Красной Пресне. Финансирование проектных и производственно-строительных работ по сооружению памятника и благоустройству прилегающей территории возлагается на Фонд памяти защитников Верховного Совета Российской Федерации и для этого обозначена сумма в размере 20 млн. рублей.

В связи с этим Фонд прошел государственную регистрацию под новым наименованием — «Региональный благотворительный общественный Фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года».

Обращаясь к вам, мы надеемся на материальную и моральную поддержку по реализации уставной цели Фонда, и общими усилиями воздадим уважение к памяти безвинно погибших граждан, проявивших верность и преданность своей Родине.

Деньги (только в рублях) на сооружение памятника можно перечислить по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя: «РБОФ содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года», Донское ОСБ 7813 г. Москва.

ИНН 7713386381,

КПП 771301001

ОКАТО 45277568000

Р/с получателя 40703810338110101321,

БИК банка 044525225.

Банк получатель: Сбербанк России ОАО г. Москва

К/с 30101810400000000225.

Назначение платежа: добровольное пожертвование на памятник.

Тел. для справок: 8-985-780-91-99, Председатель правления РБОФ Смирнов Михаил Иванович.

E-mail: oct1993@list.ru, сайт: http://oct1993.narod.ru/

ОБ ЭТИКЕ ЖУРНАЛИСТОВ

Кто следит за моими перипетиями с, так сказать, российским правосудием, тот помнит, что под руководством заместителя прокурора Москвы В.П. Юдина ФСБ сфабриковано против меня, заведомо невиновного, уголовное дело по признакам статьи 280.2 УК РФ. Обвинение меня в Савеловском суде поручено Савеловской прокуратуре. Поскольку в сфабрикованном деле нет ни состава, ни события преступления, соответственно, нет и доказательств преступления, то Савеловский прокурор обратился к Общественной коллегии по жалобам на прессу при Союзе журналистов России с не скрываемой им целью сфабриковать хоть какое-то доказательство с помощью этого органа, призванного наблюдать за нравственностью журналистов. Прокурор, не стесняясь, пишет: «Компетентная оценка общественной коллегии по жалобам на прессу позволит максимально полно представить суду характеризующие подсудимого сведения и поможет принять справедливое решение по делу».

Сначала оценим это заявление со стороны прокуратуры. Сам факт такого обращения гособвинителя в уголовном деле против журналиста невольно характеризует Коллегию, как орган, способный фабриковать доказательства для обвинения журналистов в суде. Прокуратура, по крайней мере, в этом не сомневалась, подавая заявление (о самом заявлении я скажу в другой раз).

Однако, пункт 6.5. Устава Коллегии установил: «Ad hoc коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить данный спор в судебном порядке». А в данном случае прокурор уже даже не намерен — в данном случае прокурор уже ведет дело в суде, уже суд рассматривает мои этически нравственные качества. Как говорится, поздно пить боржоми, когда печень отвалилась, — прокурору надо было обращаться в Коллегию до возбуждения уголовного дела, дав Коллегии обещание, что прокурор его возбуждать не будет.

Теперь оценим событие со стороны Общественной коллегии. Это некий суд, а любой суд, получив заявление, прежде всего смотрит, подсудно ли ему это дело, и если оно ему неподсудно, то возвращает заявление заявителю, не вызывая ответчика. Ну представьте, что кто-то во Владивостоке пожаловался в местный владивостокский суд на газету, редакция которой находится в Москве. А по закону такой иск рассматривается по месту нахождения ответчика, то есть в суде Москвы того района, в котором находится редакция газеты. И что, владивостокский судья вызовет представителя газеты во Владивосток только для того, чтобы объявить ему, что судья не может это дело рассматривать и поэтому возвращает заявление истцу с разъяснением, что истец должен послать заявление в московский суд?

Так и Общественная коллегия должна была тут же вернуть дело Савеловскому прокурору, не вызывая меня. Но она не вернула заявление прокурору, мало этого, назначила слушание дела, мало этого, члены Коллегии ознакомились с подробностями дела и были готовы обличить мою гнусную сущность. К примеру, еще до начала рассмотрения заявления Савеловской прокуратуры член Общественной Коллегии, обозреватель «Новой газеты» Леонид Никитинский уже заявил, что, по его мнению, меня нужно посадить. Суровый, надо сказать, борец с антисемитизмом.

Вот у меня и вопрос — на что рассчитывала Коллегия, назначая к рассмотрению дело, явно ей неподсудное? Может, я и не прав, но Общественная коллегия имеет право рассматривать дела заочно, и если бы я не пришел, да еще и в сопровождении группы журналистов, то какое решение приняла бы Коллегия? А поскольку я все же пришел, то Коллегия мне объявила, что возвращает заявление прокурору, но это позже.

А сначала я потребовал, чтобы Коллегия, раз она приняла дело к рассмотрению, выслушала и мои объяснения по нему, поскольку нормальный суд, начав дело, выслушивает обе стороны, прежде чем принять любое решение, даже решение о передаче дела по подсудности.

Тем более, согласно пункту 1.4 Устава, Коллегия в своей деятельности, среди прочих задач, обязана добиваться:

«— утверждения свободы массовой информации в Российской Федерации;

— защиты профессиональной независимости и издательско-редакционной свободы в средствах массовой информации;

— противодействия монополизации средств массовой информации, в том числе со стороны государства».

И данное дело это как раз и было тем случаем, когда Коллегия обязана была этих целей добиться. Но Коллегия категорически отказалась меня слушать, дав понять, что свобода слова и независимость СМИ в приоритетах Союза журналистов на первом месте не стоит и декларации об этом в Уставе Общественной коллегии не более, чем косметика.

Однако это были не все этически-нравственные телодвижения Коллегии, и я вынужден был написать следующее письмо Председателю Союза журналистов В.Л. Богданову.

«Уважаемый Всеволод Леонидович! По заказу лобби иностранного государства прокуратура Москвы возбудила, а Савеловский суд в настоящее время рассматривает против меня уголовное дело по совершенно вздорному обвинению в призывах к экстремистской деятельности (статья 280.2 УК РФ).

В поисках хоть каких-нибудь доказательств моей вины прокуратура Савеловского района города Москвы, обвиняющая меня в суде, обратилась в Общественную Коллегию по жалобам на прессу с просьбой дать мне этическую оценку.

Сопредседатель Коллегии М.А. Федотов 8 апреля сообщил мне электронным письмом, что заседание коллегии состоится 14 марта в 11–00, я попросил его уточнить дату, и он 9 апреля исправил ошибку: «…заседание состоится 14 апреля, в тоже (так в тексте. — Ю.М.) время, по тому же адресу».

К 11.00 14 апреля я с группой журналистов прибыл в Дом Журналиста, на первом этаже висело объявление, что в 11–00 рассматривается дело Савеловской прокуратуры против газеты «Дуэль», но в зале на месте ответчика уже сидел главный редактор радио «Эхо Москвы» А.А. Венедиктов. На мое недоумение Федотов, не извинившись, заявил, что они сначала рассмотрят дело против «Эхо Москвы». А.А. Венедиктов, сам член Общественной Коллегии, молчаливо одобрил решение сопредседателя.

В результате мы больше часа ждали, пока Венедиктов, бесконечно повторяя одно и то же, оправдывался, что его радиостанция усекла часть фразы Д. Гранина не для того, чтобы изменить ее смысл, а по недоразумению. Слушали его бесконечные напоминания, что «Эхо Москвы» уже извинилось перед Граниным, слушали, как эксперт-лингвист со словарем разъяснял членам Коллегии значение русских слов, потом было долгое совещание Коллегии по этой склоке, в результате к рассмотрению нашего дела, назначенному на 11.00, Общественная Коллегия приступила только в 12.40.

Я потребовал от Коллегии извинений перед нами за циничное рассмотрение дела Венедиктова без очереди. М.А. Федотов сначала отказался, но потом заявил, что он «с удовольствием извиняется». Эксперт-лингвист уже ушел, и некому было разъяснить членам Коллегии, что извиняются с чувством вины, а не с чувством радости от приятных ощущений. Мои разъяснения по этому вопросу Коллегия не восприняла.

Задумавшись о причинах наглого рассмотрения дела Венедиктова без очереди, прихожу к выводу, что мы с ним в одном ранге главных редакторов, мое дело по жалобе прокурора более значимо, нежели мелкая склока, в которой истец не мог сформулировать, что он хочет от СМИ. Я работаю в самом сложном жанре — журналистских расследований, у меня, на сегодня, вышло более сорока книг по их результатам, а Венидиктов работает в самом малоквалифицированном жанре — интервью. Наконец, я гораздо старше Венедиктова, и непочтительная наглость рассмотрения его дела без очереди в русском языке обозначается словом «хамство». То есть, в категориях общепризнанной в России этики нет внятных объяснений данному случаю.

Остается одно объяснение: Венедиктов — еврей, а я — нет. Отсюда и удовольствие Коллегии, заставившей неевреев ждать рассмотрения своего дела почти два часа.

С моралью еврейского расизма и дискриминации представителей остальных национальностей, я ничего не могу поделать — раз Общественная Коллегия этой моралью пользуется, значит это одобрено Союзом журналистов.

Но я настаиваю, чтобы Вы принесли мне и бывшим со мною журналистам официальное извинение за поведение Ваших коллег».

Черт возьми! Раз решили бороться за этико-нравственные устои журналистики, так давайте бороться!

Ю.И. МУХИН