Дуэль 2009_8

«БУЛАВА»

Неудачи головного разработчика ракетного комплекса морского базирования «Булава» — Московского института теплотехники (МИТ) неслучайны и свидетельствуют об ущербности концепции разработки и испытаний новой БРПЛ, призванной заменить исчерпавший свой ресурс «Тайфун» (РСМ-52), а в дальнейшем и «Синеву» (РСМ-54) и стать основой морской компоненты стратегических ядерных сил (МСЯС) России.

Ни в одном из испытаний боевые блоки «Булавы» целей на Камчатке не достигли из-за отклонений изделия от расчетной траектории полета. Закончился аварией и десятый «зачетный» пуск этой ракеты 23 декабря 2008 года с борта РПКСН «Дмитрий Донской».

В начале 80-х годов только два из 13 испытаний РСМ-52 с головной подводной лодки «Тайфун» были неуспешными. Хотя, как и «Булава», РСМ-52 — это трехступенчатая ракета на твердом топливе с головной частью, оснащенной 10 боевыми блоками индивидуального наведения на цель и комплексом средств преодоления ПРО.

Обещанная МИТом, традиционным разработчиком наземных подвижных ракетных комплексов, модернизация ракет «Тополь» под БРПЛ «Булава» означала создание на голом месте, не имея опыта морского ракетостроения, новой системы оружия.

Напомним, что в отличие от единичного, демонстрационного образца, система оружия существует десятилетия за счет инноваций, заложенных, к примеру, в автомат Калашникова АК-47, танк Т-34, истребитель МИГ-15, ракетные комплексы Р-12 (8К63), «Темп-С» или в отечественную межконтинентальную БРПЛ РСМ-40. Хорошо известны и американские ракетные системы оружия наземного «Минитмен» и морского базирования «Трайдент», а также их разработчики — корпорации Боинг и Локхид.

Следует отметить, что так называемые мобильные наземные, грунтовые или железнодорожные ракетные комплексы (ПГРК и ПЖРК), в отличие от комплексов морского базирования, подвижны лишь условно. Их пусковая установка при подготовке к выстрелу вывешивается и строго горизонтируется гидравлическими опорами в геодезически привязанном с особой точностью месте старта. Для БРПЛ эти условия могут быть созданы при швартовке подводного ракетоносца к стенке в месте базирования.

В море стратегический ракетоносец находится в условиях «гидрокосмоса», когда ошибки в определении места и курса неизбежны. При этом точность выработки данных для стрельбы зависит от времени нахождения АПЛ на заданном курсе при минимальных отклонениях по скорости, глубине, крену и дифференту.

Будущий облик ракетного комплекса отражается в программе испытаний, которая подтверждает его технические характеристики и замысел конструктора. Качество летных испытаний — это прогноз надежности изделия на долгие годы эксплуатации.

Признание Главным конструктором «Булавы» невозможности спрогнозировать характер нештатной ситуации и ссылки на абсолютно случайный характер процессов говорит о несоответствии программы испытаний условиям функционирования изделия.

Летные испытания «Булавы» характеризуют ее как стационарную стартовую платформу, а не подвижную — АПЛ, по системе управления, модели и параметрам полета. Об этом говорит ненадежность попадания в «трубку траекторий» — причине характерных для «Булавы» аварий на этапе разделения 1-й, 2-й и 3-й ступеней ракеты.

Главная целевая функция БРПЛ — точность стрельбы — подчиняет себе все тактико-технические элементы АПЛ, включая навигационный комплекс (НК), математическую модель (фильтр Калмана), систему выброса (пороховой аккумулятор давлении — ПАД или парогазогенератор, обтюрацию потока газов, мембрану, гидродинамическую защиту ракеты), а также подготовленные в навигационном отношении районы боевого патрулирования, где тщательно изучены ориентиры на морском дне и влияющие на точность инерциальных систем гравитационные аномалии.

Ошибки НК ракетных подводных лодок имеют отвратительное свойство накопления в бортовых системах наведения БРПЛ — инструменте минимизации суммарной ошибки стрельбы и повышения инновационного потенциала системы оружия в целом.

Чтобы отделить «мух» от «котлет» и понять природу явлений, воспроизвести их в наземных условиях и дать прогноз успешности доработок, требуется добыть незашумленную информацию при пусках БРПЛ с наземного стенда, без влияния отклонений подвижной платформы — АПЛ.

С этими целями данный этап проводился и американцами при испытаниях ракет «Трайдент — 1 и 2». Обещания МИТа превзойти «Трайдент — 2» своей «Булавой», минуя наземные стендовые испытания, выглядят сегодня профанацией и авантюризмом.

При отставании отечественного приборостроения, электроники и программного обеспечения в ходе отработки комплексов межконтинентальных БРПЛ испытания с наземного стенда были объективно необходимы. Так, ГРЦ им. Макеева с наземного стенда проводил от 16 до 20 пусков на различные дальности. Результаты этих испытаний обеспечили модернизацию ракет для полета по настильным траекториям, в том числе из районов высоких широт, поражения защищенных малоразмерных целей и повышения стойкости к поражающим факторам различной природы.

По завершении испытаний с наземного стенда проводилось до 18 пусков ракет в различном боевом оснащении с АПЛ из районов Белого, Баренцева и Норвежского морей.

Отказ МИТа от стендовых испытаний говорит об отсутствии в «Булаве» объектов для их проведения, повышающих надежность и точность разведения боевых блоков. Метод же проб и ошибок, представляемый как «статистические испытания», нерезультативен, даже если прибавить к 10 неудачным еще пять и более пусков ракет.

Известно, что бортовая система наведения первой межконтинентальной БРПЛ РСМ-40 включала азимутальную астрокоррекцию, которая обеспечивала требуемую точность стрельбы и при значительных ошибках НК в определении курса АПЛ.

На более совершенных ракетах (РСМ-50, -54 и -52) применялась полная астрокоррекция, учитывающая ошибки НК как в определении курса, так и места стреляющей АПЛ. Ныне создатель данной системы и оптоэлектроники для космоса, авиации и ВМФ — ЦКБ «Геофизика» — находится в состоянии банкротства.

Влияние на точность оказывает и устойчивость движения ракеты на подводном участке за счет работы маршевых жидкостных реактивных двигателей при «мокром» старте из затопленной водой ракетной шахты. В твердотопливной ракете, стартующей из «сухой» шахты при помощи ПАДа, применяется типично русское изобретение — устройство формирования каверны зарядами твердого топлива, создающими газоструйную защиту, снижающую гидродинамические нагрузки на ракету.

В тяжелой БРПЛ РСМ-52 — «Тайфун» это устройство совмещалось со специальной амортизационной ракетно-стартовой системой, фиксирующей и герметизирующей ракету в подвешенном состоянии в верхней части шахты. Отработка этой системы включала бросковые испытания полномасштабных макетов, а также подводные и надводные пуски 16 ракет (9 с плавстенда и 7 с экспериментальной подводной лодки).

Технологичность этой конструкции стала предметом шпионского скандала при попытке американцев узнать секрет влияния каверны на скорость торпеды «Шквал».

Контент-анализ весьма скудных официальных данных позволяет поставить диагноз детской болезни «Булавы». Главной причиной грандиозного провала явилось нежелание разработчика привлечь к созданию новой системы оружия технологические заделы и богатый отечественный и зарубежный опыт морского ракетостроения.

О том, что в «Тополе» отсутствуют модернизационные запасы и инновационная составляющая для прогресса БРПЛ, было известно не только независимым экспертам. Хорошо об этом знало и руководство МИТа, в кооперации с которым давно находится Свердловское НПО автоматики Н.А. Семихатова, — создатель системы наведения для первого ПБРК «Темп-С» МИТа и всех БРПЛ В.П. Макеева.

Наивно полагать, что специалисты МИТа не провели расчеты баллистики по Циолковскому и не установили факт: при мизерном забрасываемом весе изделия и при отсутствии надежной системы управления выполнить заданные требования по количеству, мощности, точности доставки к цели и способности к маневру боевых блоков нереально. Утопичен также и план Минобороны по вводу двух РПКСН с «Булавой» к 2012 году.

Без согласования программного продукта, расчетных и математических моделей «Тополя» с устройством формирования каверны, астрокорректором, системой ГЛОНАСС и с другими, присущими БРПЛ элементами, создание «Булавы» выглядит, как модернизация автомобиля в самолет или паровоза в электровоз. В этих условиях руководство МИТа стремится продлить этот процесс на годы, избегая внедрять технологии, определяющие вектор развития морского ракетостроения.

Показательно отсутствие упоминаний о «Булаве» в статье «Надежность ядерного щита» директора и генерального конструктора МИТа Юрия Соломонова, где накануне трех судьбоносных пусков БРПЛ в 2008 году он предложил развернуть вместо МСЯС группировку РВСН подвижного наземного базирования со «значительной долей блоков (боевых. — Авт.)». Иначе, заменить РПКСН группировкой ПГРК условной мобильности.

Уже десятилетие «Булава» служит раздражителем умов ученых и профессионалов — ракетчиков. В последнее время проект весьма сомнительного свойства стал головной болью Правительства РФ, Военно-промышленной комиссии и Главкомата ВМФ, куда пришло понимание: совершена ошибка, а это, по Талейрану, хуже, чем преступление.

Многомиллиардные затраты породили инерцию отрицания опасности проекта, который держится на амбициях загнавших себя в угол чиновников. Путем перевода решения технических проблем в плоскость популизма, замалчивания неудач они пытаются протолкнуть неработоспособную «Булаву» на вооружение и в серийное производство, что отбрасывает морское ракетостроение на глубину в тридцать лет, «иссушает» военный бюджет, оставляя отечественный ОПК у разбитого корыта.

О.Л. СЕРГЕЕВ,

кандидат технических наук,

полковник, ветеран РВСН,

ФОРУМмск

СОВЕТСКОЕ — ЗНАЧИТ ОТЛИЧНОЕ

«Прощай, Советское шампанское!» — с таким судорожным, так сказать, всхлипом «эффективные» собственники, производители игристых вин России, обратились накануне Нового года то ли к широкой общественности, то ли с угрозой к более «эффективному» собственнику, Федеральному казенному предприятию (ФКП), проиграв борьбу за ещё одну часть Советского прошлого — товарный знак (ТЗ). В принципе мне глубоко наплевать на эту мышиную возню (с обращениями к широкой общественности) за остатки разворованной в виде приватизации советской народной собственности, все равно от их продукции только головная боль поутру да облегченный карман. Ведь каждый из них получил свою долю, чтобы стать «эффективным» собственником, одни в виде готовой производственной и иной инфраструктуры с рабочей силой, другие власть и право распоряжаться. Что же заставило этих «эффективных» собственников выяснять отношения между собой?

В 2005 г. производитель игристых вин из Нижнего Новгорода подал возражение в Палату по патентным спорам, оспаривая ТЗ со словесным элементом «Советское» у правообладателя ФКП. Существо доводов заключалось, в частности, в том, что «словесный элемент «Советское» вошло в широкий обиход, в сферу торговли, в виноделие… поэтому обозначение «Советское» неохраноспособно для игристых вин, т. к. из толкования слова «Советское» следует, что оно может быть воспринято, как место изготовления товара; регистрация ТЗ с элементом «Советское» противоречит общественным интересам; реализация товаров под наименованием «Советское»… способна ввести в заблуждение, вызывая… ассоциации с алкогольными напитками, производимыми в СССР; РФ является единственным носителем прав на наименование РСФСР, включающим элемент «Советское», и разрешение на регистрацию ТЗ «Советское» правообладателю в лице ФКП не давала».

Естественно, что Палата по патентным спорам не нашла оснований для удовлетворения возражения,

В вышеприведенном письме обвиняется ФКП в том, что оно, заключив договор о продвижении бренда «Советское» с неким рекламным агентством, планирует монополизировать производство и сбыт «Советского шампанского», передав права приближенной бизнес-структуре и размещает заказы на розлив на предприятиях Молдавии и Украины…

На фоне повсеместного охаивания Советского периода, когда не только некоторые убеленные сединами всевозможные «инженеры человеческих душ», но и подросшие молокососы в информационных и шоу- программах стараются закончить выступление о советском прошлом какой-либо гнусностью, драчка за упомянутый бренд «Советское» (справедливости ради можно сказать, что не только за него, но и за многое, что было произведено и построено в советское время) требует напоминания о предмете раздора, который, несомненно, известен многим. Название его, «Советское шампанское», указывает не только на сам продукт, который был определен в советское время как относящийся к группе игристых вин, приготовленных из шампанских виноматериалов путем естественного насыщения углекислотой при вторичном брожении в герметически закрытых сосудах под давлением, но и на место и время производства.

Время это было Советское, а место производства — Советский Союз. Конечно, «Советское шампанское» не возникло ниоткуда, впервые в России игристое вино было приготовлено в Крыму в 1799 г., до 1917 г. выпускалось так же в Одессе, а на всемирной выставке в Париже шампанское, полученное из собственных виноматериалов, заложенных в 1900 г., получило награду — кубок «Гран-При». В Советское довоенное время количество выпущенного шампанского по классической (и малопроизводительной) бутылочной технологии в 1936 г. составляло 300 тыс. бутылок. С 1937 г. для увеличения производства шампанского применяется технологическая схема резервуарной периодической шампанизации, разработанная A.M. Фроловым-Багреевым, правда, шампанское было более низкого качества, чем при бутылочной шампанизации, тем не менее в 1942 г. производилось уже 12 млн. бутылок. Бутылочный способ шампанизации, несмотря на недостатки, как гарантирующий высокое качество продукта и которым производили «Советское шампанское выдержанное», являлся эталоном шампанских вин в СССР. Не вдаваясь в технологические тонкости отметим, что для приготовления «Советского шампанского» использовались виноматериалы высокоценных европейских сортов винограда, утвержденных соответствующим ГОСТом и выращиваемых в Молдавии, Украине, Грузии и среднеазиатских республиках. Сбор винограда для шампанских виноматериалов проводился при достижении его технической зрелости — накоплении сахара не менее 17 г/100 см куб. и содержании титруемых кислот 8-10 г/дм куб. Качество продукта регулировалось, например, ГОСТом 13918 — 68, по которому органолептические показатели имели пять наименований, физико-химические семь, материалы и реактивы пятнадцать. Решения по обеспечению потребности советского народа качественными игристыми винами принимались на самом верху.

Существует занимательная история на эту тему, будто в 1945 г., когда в Победе над фашистами уже не было сомнений, И.В. Сталин вызвал к себе Л. Берию и сказал, что советский народ должен отмечать День Победы только шампанским. Правда это или нет, но советские виноделы выполнили задание и Победа отмечалась действительно «Советским шампанским». Технология изготовления шампанских вин совершенствовалась непрерывно. Советскими учеными Г.Г. Агабальянцем, А.А. Мержанианом и С.А. Брусиловским был разработан способ производства шампанского в непрерывном потоке, внедренный в производство в 1954 г. Этот способ позволял сократить цикл производства шампанского до 3 недель, механизировать и автоматизировать весь технологический процесс, а технологические приемы позволили приблизить качество шампанского к шампанскому, приготовленному бутылочным методом. В настоящее время он стал основным при производстве «Советского шампанского». В 1959 г. вышеназванным ученым ГИПЭ было выдано «Авторское свидетельство СССР N 122 467», закрепившая их приоритет, а в 1961 г. решением правительства СССР присуждена Ленинская премия. Узнав об открытии советских ученых, Аргентина, Греция, Италия, США, ФРГ, Чили, Швейцария и ещё около десяти стран приобрели лицензии на внедрение советского способа производства шампанских вин. «Советское шампанское» на самых представительных международных конкурсах завоевало 230 медалей, в том числе 103 золотых и 126 серебряных, Московский завод шампанских вин в 1969 г. и комбинат Абрау-Дюрсо в 1970 г. завоевали Гран При, высший международный приз.

К 1978 г. общая мощность предприятий по выработке игристых вин составляла 42 млн. бутылок в год, что позволяло удовлетворять покупательский спрос советского трудового народа.

Как сказано выше, сырье для производства шампанских вин производилось на территории Союза, т. е. существовала целая отрасль со своими НИИ, совхозами и колхозами, заводами по производству оборудования, розлива продукта и т. п., на которых работали десятки тысяч людей. Рынок сбыта был громадный, перспективы развития были значительные, даже в сегодняшней усеченной стране потребность в «Советском шампанском» составляет по расчетам тех же виноделов, не менее 80–85 млн. бутылок в год. После развала Союза «эффективные» собственники практически даром получили для своего развития исключительную фору в виде уже готовых предприятий и обученного персонала. Ведь по законам ими любимого рынка начинать надо было с нуля, т. е. брать в банке кредит, покупать землю, строить завод и т. д., эффективно работать и отдавать долги. Однако этого не произошло, «эффективные» собственники стали создавать СП типа Русско-Ирландского с иностранным управлением, якобы для привлечения инвестиций, которые и поступали в виде сырья и оборудования, т. е. на долю российской стороны приходилась наименее квалифицированная работа — переработка, розлив и реализация продукта внутри страны, закупка сырья и оборудования за рубежом… цикл повторялся снова.

В упоминаемом в начале статьи письме говорится, что «…пять крупнейших предприятий увеличили объем производства этой продукции с 28 млн. бут. в 2004 г. до 110 млн. в 2007 г.», а вообще сегодня в России производством «Советского шампанского» занимаются около 30 предприятий. Все они в основном закупают сырье вне пределов страны, субсидируя и развивая эти отрасли за рубежом. И когда незаметно подкрался кризис, эти «эффективные» собственники, как и другие отверточные производства, встали в очередь на получение из казны общих «нефтяных» денег, идущих в конечном счете на поддержку иностранной экономики. А бренд «Советское» «эффективные» собственники продадут, сдадут в аренду на неопределенный срок и т. п., ведь продали «Буран», скафандр Ю. Гагарина..; построят мусорный полигон на костях воинов, павших в боях на Синявинских высотах, сменят названия, снесут памятник, перезахоронят, расформируют… и это все, что они могут сделать для самоутверждения. Но создать новое, подобное тому, что было создано в советское время, «эффективным» собственникам явно не под силу.

Н. ВЕЛЬГА

КОНЦЕНТРАЦИЯ И ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ КОРРУПЦИИ

В последние годы о коррупции не писал и не говорил, наверное, только ленивый. Вот и власти в последнее время зашевелились — стали разрабатывать Национальный план по борьбе с коррупцией. Интересные детали этого плана обнародовала "Российская газета" (N 205 (4762) от 1.10.2008 г.): "Госслужащим введут дополнительные ограничения. Среди них… обязательство сообщать начальству о фактах и случаях правонарушений, ставших известными в процессе служебной деятельности. Однако от чиновников потребуют не только присматривать друг за другом. Так, поправки в Закон о правительстве обязывают премьера, его замов и министров декларировать своё имущество и доходы. Раньше они могли ограничиться лишь предоставлением соответствующих сведений…Это обязательство распространяется и на членов семей главы правительства, вице-премьеров и федеральных министров… к членам семей отнесены супруга и несовершеннолетние дети. Эта норма также распространяется на государственных и муниципальных служащих. Что касается активов, которые есть у чиновников, то государство планирует всё-таки на практике реализовать идею о передаче их в доверительное управление…Одновременно государство намерено расширить сферу контроля за достоверностью предоставляемых госслужащими сведений. Для проверки данных можно будет применять оперативно-розыскные мероприятия. С их же помощью будут искать имущество, подлежащее конфискации…После увольнения с государственной и муниципальной службы соответствующий гражданин сможет перейти на работу в коммерческую структуру, с которой он был связан на госслужбе, с согласия работодателя — руководителя государственного или муниципального органа, в котором он трудился…".

Направленность планируемых мер вполне очевидна. Коррупция не искореняется, но ставится под контроль и учёт коллег и начальства. И то верно. Ведь коррумпируются чиновники так, что их коллеги и начальство нередко даже не знают, где и сколько. Хуже того, коррумпируются иной раз больше своих коллег и даже самого начальства. Ну куда такое годится? Конечно, этому надо противодействовать. То есть ставить под контроль и учёт коллег и начальства. По-научному это называется концентрацией и централизацией коррупции.

Из вышеприведённых цитат ясно видно, что руководство РФ очень далеко от понимания, что на самом деле есть коррупция, и собирается лишь противодействовать отдельным её проявлениям. Что же такое вообще коррупция?

Коррупция (от латинского corruptio) означает подкуп, то есть привлечение на свою сторону с помощью денег или подарков. Сводится ли коррупция в стране лишь к чиновной продажности? Нет. Она в действительности является основой всей той рыночной системы, которая создана в годы перестройки. Эта система откровенно поставила своей главной целью получение наживы любой ценой. А коли так, то подкупом в ней пропитана вся человеческая деятельность вплоть до каждого рабочего места.

Возьмём для примера сегодняшнего врача. Его задача вовсе не в том, чтобы вылечить людей (как многие наивно думают, обращаясь к врачам за помощью), а в том, чтобы забрать у людей как можно больше денег. Поэтому нынешняя медицина прямо заинтересована в том, чтобы люди как можно чаще и дольше болели, дабы собирать с них деньги. Чем являются доходы такой медицины? Платой за труд? Нет, это чистейшей воды коррупция. Ведь сегодняшняя медицина, будучи рыночной, изначально относится к людям негативно, и, чтобы она хоть что-то начала делать для человека, пациент должен привлекать её на свою сторону деньгами или подарками, то есть подкупать. Ну а то, что население всё больше болеет и вымирает, это к заботам нынешней медицины не относится.

Другой пример, касающийся сантехников. Задача сантехника сегодня вовсе не в том, чтобы сантехнические устройства в домах работали нормально, а в том, чтобы собрать с людей как можно больше денег. Его доход определяется количеством произведённых им ремонтов. А значит, чем больше поломок, тем выгоднее сантехнику — тем больше будет количество ремонтов и его доход. Поэтому ремонтировать он будет так, чтобы как можно скорее что-нибудь сломалось снова. Чем является такой доход сантехника? Опять же не платой за труд, а коррупцией. Ведь сантехник при данной системе вовсе не заинтересован в том, чтобы у жителей всё работало нормально. И чтобы он хоть что-то начал для них делать, они вынуждены всякий раз привлекать его на свою сторону, то есть подкупать.

Между прочим, вся сфера ЖКХ работает так же, как её сантехники. И точно так же она вовсе не заинтересована в нормальной работе всего жилищного хозяйства, находящегося в плачевном состоянии. И то же самое происходит почти в любой другой сфере нашей сегодняшней жизни. Все об этом знают, о положении дел много раз сообщала пресса, но ситуация не меняется к лучшему. Почему? Цитируем: "А между тем достаточно самого небольшого внимания и размышления, чтобы убедиться в том, что способы борьбы с катастрофой и голодом имеются, что меры борьбы вполне ясны, просты, вполне осуществимы, вполне доступны народным силам и что меры эти не принимаются только потому, исключительно потому, что осуществление их затронет неслыханные прибыли горстки помещиков и капиталистов (В. И. Ленин. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»). Можно ли о том, что происходит в наши дни, сказать лучше классика?

Однако нынешнее руководство РФ очень далеко от понимания, что в действительности есть коррупция, да и не сильно это ему надо. Тогда почему именно сейчас разворачивается нешуточная антикоррупционная кампания с упором на коррупцию чиновную?

Причина — нынешний мировой кризис. Его коренные причины и закономерности изложены ещё в «Капитале» Карла Маркса (см., например, «Капитал», том III, главы 30, 31 и 32). Только один пример. В связи с развернувшимся кризисом власти и на Западе, и в РФ занялись усиленным кредитованием прогоревших компаний и даже выкупом у них "плохих активов". На это за счёт всего общества выделяются колоссальные деньги — сотни миллиардов долларов. Золотовалютные резервы тают на глазах, растут и без того чудовищные государственные долги, но результатов никаких. Почему? А Вы прочитайте, что по этому поводу сказано в 30-й главе III-го тома «Капитала»: "При такой системе производства, где все связи процесса воспроизводства покоятся на кредите, в том случае, когда кредит внезапно прекращается и силу имеет только платёж наличными, должен, очевидно, наступить кризис, должна наступить необычайная погоня за средствами платежа. Поэтому на первый взгляд весь кризис представляется только кредитным кризисом и денежным кризисом. И в самом деле вопрос заключается только в том, как превратить векселя в деньги. Но эти векселя представляют в большинстве случаев действительные купли и продажи, расширение которых далеко за пределы общественной потребности лежит, в конце концов, в основе этого кризиса. Однако наряду с этим громадная масса векселей представляет просто дутые операции, которые теперь обнаруживают свой истинный характер и лопаются; далее, она представляет спекуляции, предпринятые с чужим капиталом и потерпевшие крушение; наконец, товарные капиталы, которые обесценены или даже вовсе не могут быть проданы; или обратный приток капиталов, который никогда уже не может осуществиться. Всю эту искусственную систему насильственного расширения процесса воспроизводства нельзя, конечно, оздоровить тем, что какой-либо банк, например Английский банк, при помощи своих бумаг снабдит всех спекулянтов недостающим им капиталом и купит все обесцененные товары по их прежней номинальной стоимости".

Написано как будто сегодня о нынешних событиях, а на самом деле — ещё во второй половине XIX века. Так что изучайте труды Маркса, если не хотите оставаться в дураках и играть с жуликами в их игры.

Однако чтобы никто не задавался «глупыми» вопросами и не мешал «солидным» людям делать «серьёзные» дела, всему населению ещё в начале перестройки была спущена жёсткая установка — про Маркса не вспоминать! Установка эта в основном выполнена — даже сейчас, когда кризис уже совершенно очевиден, когда на Западе в книжных магазинах начали нарасхват раскупать сочинения Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина (в ФРГ, к примеру, тиражи «Капитала» за последние 2 года увеличились в 3 раза), в РФ про Маркса вспоминают нечасто и лишь в самых отвлечённых выражениях.

Но что касается конкретных причин нынешнего кризиса, то пресса и учёный мир в основном говорят о крахе ипотечного кредитования и его последствиях. Но другую непосредственную причину кризиса предпочитают не называть. Эта причина — коррупция.

В период кризиса резко обострилась проблема контроля за финансовыми потоками. Вдруг выяснилось, что без такого контроля никакие антикризисные меры ничем не помогут. А коррупция, мировой оборот которой измеряется минимум в сотни миллиардов долларов, это одна из важнейших составных частей неконтролируемых финансовых потоков. Поэтому на фоне широкой санации и национализации важнейших финансовых институтов ФБР США завело в последние месяцы 1200 уголовных дел на руководителей компаний, подозреваемых в финансовых махинациях. Аналогичные меры предприняты во многих других странах. А президент Франции Николя Саркози предложил ликвидировать во всём мире всякого рода оффшорные зоны. Лишь в условиях кризиса пришло понимание, что оффшорные зоны — это мощнейший канал прокрутки всяких сомнительных денег, в том числе явно коррупционных. А ведь в РФ кое-кто хотел превратить в оффшорные зоны даже целые субъекты Федерации. Кстати, именно в оффшоры уходит львиная доля денег, столь активно вывозимых сейчас за границу.

В этих условиях в РФ тоже пришлось что-то предпринимать. Так и началась разработка Национального плана по борьбе с коррупцией. Но поскольку руководство РФ не понимает, что такое коррупция (да и не сильно в этом нуждается), и видит лишь отдельные её проявления, то ему остаётся только плыть по течению, что в данном случае означает одно — концентрацию и централизацию коррупции.

Концентрация и централизация коррупции — это в сущности одна из форм концентрации и централизации капитала вообще (о концентрации и централизации капитала читайте: «Капитал», том I, глава 23). Давно уже минули времена, когда коррупционер просто клал подкуп себе в карман и лишь периодически делился с коллегами и начальством. Хотя все наслышаны про виллы, иномарки, бриллианты и т. п. жирующих коррупционеров, нужно знать, что в наше время основная часть коррупционных средств тратится не на личное потребление, а капитализируется, то есть превращается в капитал, подобный всякому другому капиталу. Сегодня коррупция достигла таких масштабов и размаха, пропитывает столь важные сферы внутригосударственного и международного бытия, что оставлять её без всякого контроля даже при очень большом желании уже невозможно (а такое желание, несомненно, есть).

Поэтому при всей недостаточности, а подчас анекдотичности предлагаемых мер Национальный план по борьбе с коррупцией это объективно шаг в правильном направлении, хотя и очень маленький. Надо только помнить, что те люди, которым сегодня поручено сделать этот шаг, во-первых, просто не знают, как его действительно надо делать, а во-вторых, делать его очень не хотят. Однако реальная жизнь оказывается сильнее их и ясно показывает, что, если они сами вовремя не возьмутся за эту работу, её придётся делать совсем другим людям со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И.А. ПУХОВ, Ленинград