Две византийские хроники Х века

1

VE. Издание де Боора было положено в основу нашего перевода. См. также конъектуры Н. Веиса в Πρακτικα της Ακαδημιας Αϑηνων. Α. ?. 19, 1944, σελ. 105—136.. Когда наша рукопись уже находилась в издательстве, вышло в свет новое издание, подготовленное П. Карлин-Хейтер и снабженное английским переводом. В меру сил мы постарались использовать и это издание. Помимо литературы, указанной Д. Моравчиком (Gy. Moravcsik, Byzantinoturcica, Berlin, 1958, Bd. I, S. 563), см.: Н. Г. Попов, К византийской истории X века. Летопись Ист.-филол. об-ва при Новоросс. ун-те, т. IV, ч. 2, 1894.

2

X. М. Лопарев, Греческие жития святых VIII и IX вв. Опыт классификации, Пг., 1914, стр. 203. — Следует учитывать также, что патриарх Евфимии никогда Несчитался святым православной церкви.

3

Ссылки на примечания даются по изданию Де Боора.

4

Николай Мистик утверждал, что епископы выше царей. «Епископы, — писал он в послании болгарскому царю Симеону, — хотя и грешны, все же не имеют в вашем лице судей, но сами являются вашими судьями, коль скоро вы принадлежите к христовой пастве» (Migne, PG, t. CXI, col. 81 А). По словам Николая, император должен был подчиняться законам; следовало повиноваться только тем приказаниям императора, которые справедливы (например, бороться с врагом, заботиться о безопасности своего народа и т. д.). «Но если император, — продолжает Николай Мистик, — по наущению диавола прикажет что-либо противное закону господнему, ему не следует повиноваться [Ibid., col. 200 sq. В. Сокольский, О характере и значении. Эпанагоги (ВВ, т. 1, 1894), стр. 36; M. Mitard, Le pouvoir imperial au temps de Leon VI («Melanges Ch. Diehl». vol. I, Paris, 1930), p. 218].

5

См. об этом подробно: А. П. Каждан, Социальные и политические взгляды Фотия («Ежегодник Музея истории религии и атеизма» вып II 1958), стр. 107 сл.

6

Theoph. Cont., p. 21, 22.

7

Ibid., p. 167, 18.

8

Э. Г. фон Муральт, Хронограф Георгия Амартола, СПб., 1859, стр. 699, 17. — Очень резко эта точка зрения проводится в известном продолжателю Феофана «Житии сорока двух аморийских мучеников» (изд. В. Васильевский и П. Никитин, «Записки имп. Акад. наук», серия VIH. т. VII, вып 2, 1905. стр. 64з2; ср. также суждение Иоанна Камениаты. — Theoph. Cont., p. 503, 17).

9

Theoph. Cont., p. 74 5. — Близкие к этому мысли развивал и Николай Мистик, который подчеркивал, что не состояние церкви (наличие в ней единства или раскола и т. п.) определяет ход исторического процесса, а поступки и ошибки людей (Migne, PG, t. CXI, col. 276 D — 277 В).

10

«Трапезундская версия», стк. 3151—3160 (С. Sathas et E. Legrand, Lex exploits de Digenis Acritas, Paris, 1875); ср. также стихи аристократического поэта Христофора Митиленского (первая половина XI в.,) осмеивавшего выскочек из простонародья; он также видел в смерти полное прекращение бытия [Д. Шестаков, Три поэта византийского Ренессанса («Ученые записки Казанск. ун-та», т. LXXIII, кн. 7—8, 906), стр. 29-30].

11

Migne, PG, t. CV, col. 516 С.

12

AASS, Novembris, t. IV, p. 225 E.

13

В отличие от этого мы не могли бы отметить существенных элементов сходства между нашей хроникой и, скажем, похвалой патриарху Евфимию, написанной Арефой Кесарийсккм в 917 г. и повествующей о тех же событиях.

14

См., например: «Житие Афанасия. Афонского» («Analecta Bollan-diana», vol. XXV, 1906, р. 2520-27, где приведено письмо Никифора Фоки Солунскому судье»; см. также: «Житие Михаила Синкелла» [Ф. Шмит, Кахриэ-Джами («Известия Русского археол. ин-та в Константинополе», т. XI, 1906), стр. 227, 17].

15

П. Маас считает, что письмо Арефы Кесарийского, которое анонимный автор приводит в гл. 20 нашей хроники, также является подлинным посланием: он приходит к этому выводу на основании стилистического анализа текста послания Арефы (комменг., гл. 20, прим. 2).

16

ληστην και φονεα ελεγεν και αναξιον της ϑειας κοινωνιας (Theoph. Cont., p. 688, 23; ср.: Э. Г. фон Муральт, Хронограф Георгия Амартола, стр. 754, 16).

17

Theoph. Cont., р. 697 и; ср. Э. Г. фон Муральт, Хронограф Георгия Амартола, стр. 763, 17. — Эту версию передает и Константин Багрянородный (Theoph. Cont., p. 350, 13).

18

Ed. Kurtz, Zwei griechlsche Texte ueber die hl. Theophano («Записки имп. Акад наук», серия VIII, т. II, вып. 2, 1898), стр. II и сл.

19

Theoph. Cont., p. 693, 15

20

Ibid, p. 602, 21.

21

Ibid., p. 668, 5.

22

Коммент., гл. 7, прим. 13.

23

Коммент., гл. 11, прим. 7 и гл. 12, прим. 2.

24

Коммент., гл. 20, прим. 2

25

Начало рукописи (первые 8 тетрадей) утеряно. Название первой главы условно восстановлено К. де Боором.

26

Василий I Македонянин — византийский император (867—886) (А. А. Васильев, Лекции по истории Византии, Пг., 1917, стр. 276 и сл. A Vogt, Basile 1-er, empereur de Byzance, et la civilisation byzantine. Paris, 1908; G. Ostrogorsky, History of the Byzantine state, Oxford, 1956, p. 207).

27

Апамея — видимо, Афамея — императорский дворец, расположенный близ Золотых ворот; о нем упоминает писатель начала XIII в. Никита Хониат. (Nicetas Choniata, Historia, Bonnae, 1835, p. 644, 17, 660, 10); по словам Никиты, его можно было видеть из Константинополя (R. Janin, Constantinople byzantine, Paris, 1950, р. 405 sq.). Мелитиада идентична Мелантиаде, что на Эгнатиевой дороге; уже в конце IV в. здесь была императорская вилла. Свида, византийский лексикограф конца Х в., говорит, что в его время это селение называлось Мелитиада (Suidae, Lexicon, s. v. Μελαντιας). См.: RE, Bd. XV, 1931, Sp. 436; R. Janin, Constantinople byzantine, p. 247 sq.

28

Συκλητος, иногда η ιερα συκλητος — совет, состоявший из высшей византийской знати (О. A. Ellissen, Der Senat im ostroemischen Reiche, Goettingen, 1881; Ch. Lecrivain, Le Senat remain depuis Diocletien a Rome et a Constantinople, Paris, 1888; Aik. A. Christophilopulu, Ησυκλητος εις το Βυζαντινον κρατος (Επεηρις του Αρχειου της ιστοριας του ελλινικου δικαιου της Ακαδιμιας. Αϑινον τ II, 1949).

29

О нем подробно рассказывает хроника в дальнейшем. [Ср. также: N. Adontz, L'dge et I'origine de I'empereur Basile I (Byz., vol. VIII, 1933), p. 482 sq.]

30

Протовестиарий — видный сановник, ведавший ризницей (личным казнохранилищем) императора; он назначался из числа евнухов [Д. Ф. Беляев, Byzantina. Очерка, материалы и заметка по византийским древностям, кн. 1, СПб., 1891, стр. 176 и сл.; J. В. Bury, The imperial administrative system in the IX-th centure, London, 1911, p. 125; A. Е. R. Boak and J. Е. Dunlap, Two studies in later Roman and Byzantine administration, New York, 1924, p. 246; J. Ebersolt, Fonctions et dignites du Vestiarum byzantin («Melanges Ch. Diehl», vol. I, Paris, 1930), p. 84 sq.; R. Guilland, Fonctions et dignites des eunuques (REB, vol. II, 1944), p. 202 sq.]. Протовестиарий сопровождал императора в походах и мог командовать войсками. Константин Багрянородный упоминает другого протовестиария Прокопия (Theoph. Cont., p. 305 б), который был полководцем императора Василия и погиб во время похода в Италию в 880 г. [ср.: Genesius, Bonnae, 1834, р. 1164; см. А. А. Васильев, Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Македонской династии, СПб., 1902, стр. 88; R. Guilland, Fonctions et dignites des eunuques, p. 206 (Однако Р. Гийан не упоминает протовестиария Прокопия нашей хроники)].

31

Этерия — личная гвардия императора, состоявшая из "варваров" и возглавлявшаяся этериархом; впервые должность этериарха появляется при императоре Михаиле III (842—867) (J. В. Bury, The Imperial administrative system..., p. 107).

32

ϕαραγοι (ср. Theoph. Cont, p. 815 14) — искаженное название Βαραγγοι, варягов, варяжской дружины византийских императоров. Написание Φαραγγοι засвидетельствовано Lavra № 31, 30 (о "фарангах" см.: В. Г. Васильевский, Труды, т. I, 1908, стр. 219-221). Д. Бюри (J. В. Bury, The imperial administrative system..., p. 107 f.) считает "фарангов" выходцам из из Ферганы, но это суждение неосновательно,

33

О Катасиртах во Фракии см. также: Theoph. Cont., р. 390 и и 400, 1.

34

Византийская хроника Симеона Логофета называет Льва сыном Михаила III, любовница которого Евдокия Ингерина стала женой Василия (Theoph. Cont., р. 8354); Александра она называет родным сыном Василия (ibid., р. 841 б). А. Фохт (A. Vogt, Baslle 1-er..., р. 60 sq.) считал одно время это свидетельство достоверным, но позднее отверг его [А. Vogt — L Hausherr, Oraison funebre de Baslle I par son fils Lean VI le Sage, Roma, 1932 p 10 sq.); см. о них также: Sp. Lambros, Leo und Alexander als Mitkaiser von Byzanz (BZ, Bd. IV, 1895), S. 92; (N. Adontz, L'Uge et I'origine de I'empereur Baslle I, p. 503 sq.)] необоснованно считал Александра, родившегося в 870 г., младшим сыном Василия I.

35

Г. Т. Колиас [G. Т. Kollas, Βιογραφικα Στεφανου Α οικουμενικου πατριαρχου ("Προςφορα εις Στ. Κυρακιδην." 1953)] на основании эпиграммы Льва Хиросфакта отнес рождение Стефана к 868 г. Синкелл — одна из высших духовных должностей; синкелл играл большую роль при дворец [V Grumel Titulatures de metropolites byzantines. Les metropolites syncelles (REB, vol. III, 1945), p. 93 sq.]. Ср.: Стефан, его (т. е. Льва — Л. К. брат, был клириком и синкеллом патриарха Фотия, который руководил его воспитанием" (Theoph. Cont., 353 2).

36

о происхождении Василия I см.: А. А. Васильев, Происхождение императора Василия Македонянина (ВВ, т. XII, 1906); N. Adontz, L'dge et I'origine de I'empereur Basile I, p. 475 sq. (продолжение статьи см, Byz vol IX 1934 p 223 sq.); P. G. Der Sahaghian, Un document armenien de la genealogie de Basile 1-er (BZ, Bd. XX, 1911) — Согласно Житию Евгения", Василий был родом из Кариополиса в Македонии [N. Bees, Eine unbeachtete Quelle ueber die Abstammung des Kaisers Basileios I, des Mazedoniers («Byzantinisch-neugriechische Jahrbuecher», Bd. IV, 1923)., S. 76].

37

Сантаварин (у Скилицы-Кедрина мы встречаем написание Сандаварин — Cedr., vol. II, р. 248 16-21 — один из ближайших к патриарху Фотию лиц; Фотий поставил его епископом Евхаитов (Migne, PG, t. CV, col 572 D). Хронист псевдо-Симеон называет его сыном манихея и манихеем" (Theoph. Cont., р. 693, 10). Будучи близок к Василию I в последние годы его жизни, Сантаварин вел интриги против Льва, нелюбимого сына императора. Василий I умер 29 августа 886 г. О его смерти сохранились различные версии в источниках. «Во время царской охоты, — рассказывает псевдо-Симеон, — появившийся огромный олень сорвал императора с коня, поддев рогами за пояс. Некто поспешил мечом пересечь пояс и освободил его. После возвращения (во дворец) император обезглавил его оказав: «Не обнажай меча против царя». Сотрясение, причиненное оленем, вызвало болезнь, и император Василий скончался, сказав своему сыну и наследнику Льву и Стилиану, эпитропу (опекуну. — А. К.) царских сыновей: «Нечестивый Фотий и колдовавший вместе с ним Салтаварин, удалив мена от бога и сделав чуждым праведной веры, обрекли на наказание, которое заслужили сами». (О текстологической близости рассказа псевдо-Симеона и «Псамафийской хроники» см. предисловие», стр. 22.) Иную версию смерти Василия мы находим у его внука Константина Багрянородного: «Немного спустя император заболел изнурительной болезнью, вызванной поносом, который начался во время охоты»; (Theoph. Cont, p. 351, 22). He упоминает приключения с оленем и «Житие Феофано» (стр. 14, 3): «Немного времени спустя великий и благочестивейший император Василий, ослабленный болезнью и старостью, стал приближаться к жизненной развязке. Чувствуя, что близок час, когда его душа устремится к богу, он призывает троих почтенных своих сыновей: Льва и Александра, венценосцев, и Стефана, который вскоре после того был отличен патриаршим чином, и, утешив их праведными и богобоязненными речами, назначает Льва самодержцем и управителем государства, а сонаследником и соправителем — единокровного брата его, Александра». В «Житии Василия Нового» [С. Г. Вилинский, Житие св. Василия Нового в русской литературе («Записки Новороссийского университета», вып. 7, 1911), стр. 285, 1] повествуется, что Василию перед смертью явился Михаил III, которого он сверг с престола и убил. «Вижу, — сказал он, — императора Михаила, который стоит перед моими глазами и, говорит мне: "Что я тебе сделал и чем оскорбил тебя, что ты так безжалостно напал на меня и убил меня?"» Сохранилось письмо Фотия к болгарскому царю Борису (852—889), где Фотий сообщает о смерти Василия I и о вступлении на престол Льва и Александра; Фотий убеждает Бориса сохранять добрые отношения с империей [В. Laourdas, A new letter of Photius to Boris "Ελλινικα" vol. XVIII, 1954), p. 263 f.].

38

Лев VI [родился около 866 г. [A. Vogt, La jeunesse de Lean le Sage («Revue historique», vol. CLXXIV, 1934), p. 389 sq, n. 11; В. Грюмель [V. Grumel, Notes de chronologie byzantine (EO, vol. XXXV, 1936), p. 331 sq.] относит его рождение к 19 сентября 866 г. (Ср. О. Ostrogorsky, History..., p. 207, n. I). По-видимому, 6 января 870 г. он был коронован и сделался номинальным соправителем Василия [Е. Stein — G. Ostrogorsky, Die Kronungsordnungen des Zeremonienbuches (Byz., vol. VII, 1932), S. 196; ср.: A. Vogt, La jeunesse de Lean le Sage, p. 401]. Только после смерти Василия он сделался самодержцем (τνς αυτοκρατοριας επιλαβομενος). Ему было тогда около 20 лет. Лев заявил, что не станет продолжать политику, которую проводил его отец. Так, например, труп императора Михаила III, убитого по приказанию Василия, был демонстративно вырыт, положен в саркофаг из кипариса, привезен в Константинополь и погребен с царскими почестями (Theoph. Cont., р. 353 c). О прозвищах Льва — «Мудрый», «Философ» см.: р. Dolger, Byzanz und die europaeische Staatenwelt, Ettal, 1953, S. 201, A. 13.

39

Магистр — высший византийский титул (более высокие титулы присваивались только родственникам императора и иноземным государям). Сохранилась печать Стилиана, в которой он именуется магистром и логофетом дрома — чиновником, ведавшим государственной почтой и приемом послов (G. Schlumberger, Sigillographie de I'empire byzantin, Paris, 1884 p. 533); магистром назван он и в новеллах императора Льва VI (J. В. Bury, The imperial administrative system..., p. 31). В начале X в. в Византии могло быть одновременно несколько магистров, но не более двенадцати (J В. Bury, The imperial administrative system..., p. 31 f.). Среди магистров выделялся первый магистр [этот титул упомянут в Клиторологии Филофея (конец IX в.) (J. В. Bury, The imperial administrative system... p. 175 в)]; титул первого магистра (протомагистра) и был присвоен Стилиану. Василеопатор (буквально: "отец императора"; в нашей хронике во всех случаях василопатор — Βασιλοπατωρ) — титул, упоминаемый также в "Клиторологии", где он следует непосредственно за титулом "куропалат", который жаловали ближайшим родственникам императора (J. В. Bury, The imperial administrative system..., p. 146 2). Сохранилась другая (более поздняя?) печать Стилиана, где он называет себя "патрицием" и "отцом императора" (Πατρι του βασιλεως) V. Laurent, Collection С. Orghidan, Paris, 1952, №42). Встречался и титул мать императора (Theoph. Cont., р. 318, 21). Византийский писатель Х в. Симеон Метафраст в "Житии Арсения" (его деятельность относится к рубежу IV—V вв.) намекает на существование титула «василеопатор», рассказывая, что император Грациан назначил Арсения членом синклита и повелел ему быть и называться отцом сыновей императора, а также и самого Грациана. Симеон Метафраст в этом случае переносит в прошлое то, что на самом деле относилось к его времени ["Житие Арсения Великого" (Записки историко-филол. фак. СПб. ун-та", ч. I, вып. I, 1899), стр. 620-22)].

40

"Император назначил Стилиана Заутцу магистром и логофетом дрома" (Theoph. Cont, p. 354, 9). Немного далее (ibid., p. 3574) говорится: "Император Лев дал Заутце титул василеопатора, придумав это название. Он уже был влюблен в его дочь Зою, мужа которой, Феодора Гуниацина (Гуцуниата), отравили ядом". Назначение Заутцы василеопатором состоялось в 888—889 гг. [V. Grumel, Chronologie des evenements du regne de Leon VI (EO, vol. XXXV, 1936) p. 41], а не около 894 г. как полагал де Боор. Большинство хроник связывает возвышение Заутцы с любовью Льва к его дочери Зое, но уже де Боор (VE, S. 132 f.) указал, что Стилиан занимал высокое положение еще при Василии. "Житие Феофано" (Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte ueber die hl. Theophano die Gemaehlin Kaisers Leo VI, СПб., 1898, стр. 11, 16) называет Стилиана протоспафарием (гл. 13, прим. 15), этериархом (гл. 1, прим. 7) и телохранителем императора (Василия). "Житие Феофано" также свидетельствует, что Стилиан вскоре после смерти Василия получил титул василеопатора (там же, стр. 14, 7).

41

Προσαπολογησαιτο. Можно перевести также "попросит прощения". Характер взаимоотношений Евфимия и Льва в это время по хронике неясен: (ср.: VE, р. 73, 20). По мнению П. Карлин-Хейтер, Лев просил прощения за то, что не явился раньше [Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii (Byz., vol. XXV—XXVI—XXVII, 1955—1956—1957), p. 13, n; 2].

42

Загородный богородичный монастырь Живоносного источника (Πηγη), расположенный за воротами Пиги, вблизи императорского дворца (R. Janin,-La geographie ecclesiastique de I'empire byzantin, vol. I, Paris, 1953, P. 232—237). По свидетельству «Жития Иоанна Психаита» монастырь Лиги был многолюден (X. М. Лопарев, Греческие жития святых... VIII— IX вв., Пг.. 1914, стр. 231 и сл.).

43

Паллий — здесь монашеская мантия.

44

Право носить пурпурное (порфирное) одеяние было прерогативой византийских императоров [ср.: W, Sickel, Das byzantinische Kronungsrecht bis zum 10. Jahrhundert (BZ, Bd. VII, 1898), S. 513].

45

Имеется в виду какое-то предсказание Евфимия Льву во время ссоры Льва с отцом-императором (см. об этом гл. 7); по-видимому, об этом шла речь в утерянной части хроники.

46

Μετα την [των — конъектура де Боора] πανσεπτων και αγιων εοπτων τεσσαρακοστην. Четыредесятница — сорокадневный пост, предшествовавший пасхе.

47

Видимо, на Олимп в Вифинии. Это был один из крупнейших центров византийского монашества. Там Евфимий постригся в монахи, как сообщает Арефа (о нем см.: гл. 12, прим. 9) в похвальном слове Евфимию (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятников, касающихся Фотия-патриарха, СПб., 1899—1901, вып. I, стр. 28, 5 П. Карлив-Хейтер (Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 15, n. 2) считает «горой» Афон, но в конце IX в. Афон еще не играл существенной роли.

48

Анатолий был игуменом известного константинопольского Студийского монастыря при патриархе Антонии Ка[в]лее (см. о нем: гл. 8, прим. 6) и, как свидетельствует «Житие Власия» (AASS, Novembris, t. IV, р. 666 sq.), занимая этот пост при Антонии не менее четырех лет, примерно до 897 т.. В 901 г. игуменом был уже Аркадий. В. Грюмель (V. Grumel Chronologie..., p. 29 sq.) предполагает, что игумен Студийского монастыря Анатолий, упомянутый в рукописи Vat. 1660 (датирована 916 г.), тождествен Анатолию нашей хроники.

49

Ср. рассказ Продолжателя Феофана: «Император послал в Евхаиты, чтобы привезти в столицу Феодора Сантаварина. Андрей, доместик схол (командующий войсками восточных фем. — Л. К.), и магистр Стефан Каламария, которых Сантаварин оклеветал перед Василием, заявили императору, что Фотий и Феодор Сантаварин хотели посадить царем родственника Фотия. Император приказал, чтобы обоих отвели во дворец Пиги и содержали в одиночном заключении. Расследование их дела было поручено магистру Стефану, доместику Андрею, патрикиям Кратеру и Гумеру и Иоанну Агиополиту» (Theoph. Cont., p. 354, 16). После расследования «император, охваченный неудержимым гневом (ибо ему не удалось найти благовидный предлог для обвинения патриарха), избил Сантаварина и отправил его в ссылку в Афины. Позднее Сантаварин был ослеплен и выслан на Восток. Через много лет император вернул его из изгнания и приказал выдавать ему ситиресий (ренту натурой — А. К.) из [доходов] Новой церкви. Он умер при Константине и его матери Зое» (ibid., р. 356, 6 О Зое см.: коммент. гл. 11, рим. 14). Ненависть Льва к Сантаварину в значительной мере объясняется тем, что последний был близок к Василию в период его разлада со Львом. Византийские авторы [Константин Багрянородный я Симеон Логофет (Theoph. Cont., р. 348 sq., 846 sq.) единодушно утверждают, что Сантаварин оклеветал Льва перед Василием. Несколько отличную версию с рядом интерполяций мы находим псевдо-Симеона (ibid., р. 697—699). Подробно рассказывает об этом и "Житие Феофано" (Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte ueber die hl. Theophano..., стр. 11, сл.), где особенно ярко показан Стилиан в роли защитника Льва. А. Фохт [A. Vogt, La jeunesse de Lean le Sage, p. 420 sq.) связывает попытку Сантаварина оклеветать Льва перед Василием с восстанием Иоанна Куркуаса против императора; Куркуаса он считает родственником Фотия. О распре Василия со Львом упоминает также "Житие Константина Иудея" (AASS, Novembris IV, р. 648 С), где рассказывается, что Константин, живший в ту пору на Олимпе, покинул монастырь и явился в столицу, чтобы содействовать примирению императора с сыном. Ср. также послание митрополита Стилиана Мапы папе Стефану V(P. Dvornik, The Phofian schism. History and legend, Cambridge, 1948, p. 242 f.). Впоследствии день 20 июля стал праздником в честь примирения Льва VI с отцом. Сохранилось слово Арефы, произнесенное 20 июля 901 (или 902) г., где прославляется счастливое избавление императора от опасности [R. J. Н. Jenkins, В. Laourdas, С. A. Mango, Nine orations of Arethas (BZ, Bd. XLVII, 1954), p. 39] и комментарий к этому слову (ibid., p. 17).

50

Монастырь св. Далмата в Константинополе был расположен в Псамафийском регионе (гл. 5, прим. I) и нередко служил местом заключения. Так, в 913 г., после подавления восстания Константина Дуки, там был заточен один из руководителей восстания патрикий Константин Элладик (Theoph. Cont., р. 3847; см. также: R. Janin, La geographie eccleslastique..., p. 88).

51

Οι απο του κοιτωνος. Они могли быть вместе с тем чиновниками. Об Иоанне, который был ο επι τοω κοιτωνος и одновременно начальником канцелярии (середина XI в.) — G. Rouillard, Note prosopographique (EO Vol. XXXII, 1933), р. 444 sq.

52

В греческом тексте игра слов: ευϑυμια — радость и Ευϑυμιοσ-Евфимий.

53

Ср.: I Коринф, 9, 22.

54

Т. е. «будешь причтен к лику святых».

55

Никита-Давид Пафлагон в "Житии Игнатия" (Migne, PG, t. CV, col, 569 D) также упоминает Льва Катакала, который был зятем Фотия и по ходатайству Фотия получил должность друнгария виглы — начальника стражи. По словам Никиты-Давида, Лев Катакал жестоко расправился с игнатианами. Из нашей хроники мы узнаем, что после возвращения из ссылки он был назначен доместиком схол. К. де Боор (VE, S. 140 f.) отождествляет его со Львом Катакалоном, магистром и доместиком схол при Льве VI; войско Льва Катакалона было разбито болгарами при Болгарофигоне, по А. А Васильеву («Византия и арабы», стр. 140) — в 883 г., по В. Златарокому («История на Българската държава през, средните векове», т. 1, ч. 2, София, 1927, стр. 317 и сл.) — в 886 г. Ср: G. Ostrogorsky, History..., p. 227. В 902 г. он отвоевал у арабов Феодосиополь (R. J. Н. Jenkins, В. Laourdas, С. A. Mango, Nine orations..., р. 13 f.). Магистра Льва Катакила, бывшего современником Льва VI, упоминает также Константин Багрянородный (De cerim., р. 456, 17). По словам Константина, это был человек благочестивый, но мало знакомый с эллинской образованностью; он кончил жизнь монахом Сигрианского монастыря.

56

Фотий — выдающийся византийский писатель, дипломат и политический деятель, идеолог феодальной аристократии и высшей церковной знати. В 858 г. после низложения патриарха Игнатия был избран константинопольским патриархом, что послужило поводом к обострению церковно-политической борьбы. Игнатиане, выражавшие интересы константинопольского чиновничества и монашества, искали поддержки у пап, тогда как Фотий в интересах феодальной знати осуществлял активную внешнюю политику, которая привела к разрыву с Римом. Император Василий I, стремившийся в начале своего правления к союзу с папством и императором Людовиком II, в 867 г. низложил Фотия у вернул патриаршество Игнатию; однако союз с папством оказался-недолговечным. Уже в 70-е годы Фотий был возвращен из ссылки и назначен воспитателем детей императора, а после смерти Игнатия вновь занял патриарший престол (877—886) (Ф. М. Россейкин, Первое патриаршество патриарха Фотия, Сергиев Посад, 1915; J. Hergenroether, Photius, Patriarch von Konstantinopel, Bd. I—III, Regensburg, 1867—1869; F. Dvornik, The Phofian schism; F. Dolger, Byzanz..., S. 312 f.).

57

Παραιτησις. Папа Стефан V (885 — 891) в послании к антифотианскому духовенству, в котором сообщалось о низложении патриарха Фотия, писал: «Прочитав письмо императора, мы нашли, что оно весьма отличается от вашего: ведь в нем говорится, что Фотий избрал отшельнический образ жизни и в письменной форме отказался от престола» (J. D. Mansi, Sacrorum consillorum nova et amplissima collectio, Florentia, 1769, t. XVI, p. 420 sq.). Наиболее подробный рассказ об отречении Фотия мы находим в синодике из рукописи Синайского монастыря [Cod. Sinait, № 482 (1117), л. 357 об. — 365], где в § 166 читаем: «Фотий на Константинопольском поместном соборе вручил послание об отречении (παραιτησεως λιβελλον), выдвигая причиной свою глубокую старость и телесную слабость. Вслед за тем иерархом Византии был избран родной брат императора Льва и Александра Стефан» [В. Н. Бенешевич, Описание греческих рукописей монастыря св. Екатерины на Синае, т. I, СПб., 1911, стр. 292; V. Grumel, Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople, vol. I, f. 2, 1936, № 536). И. Хергенрэтер (J. Hergenrother, Photius..., Bd. II, S. 691), который еще не имел возможности использовать ни "Псамафийскую хронику", ни синодик Синайского монастыря, не доверял рассказу о письменном отречении Фотия; теперь, однако, такое скептическое отношение должно быть отвергнуто (ср.: F. Dvornik, The Photidn schism, p. 247). Недавно изданное послание папы Стефана V императору Василию I свидетельствует, что преемник Василия в своих действиях против Фотия мог опереться на поддержку папства [V. Grumel, La lettre du pape Etienne a I'empereur Basile I-er (REB, vol. XI, 1953), p. 136; В. Laourdas, Ηεπιστολη του Στεφανου προς του Βασιλειον (Ελλινηκα, vol. XIV, 1955)]. В схолии к астрологической рукописи Laur., XXVIII, 34 упомянуто изгнание Фотия (по-видимому, второе) [F. Boll, Die Verbannung des Photlos (BZ, Bd. VIII, 1899), S. 15в]. О внутрицерковной борьбе в это время см. "Житие Иосифа Песнописца" (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятников..., вып. 2, стр. 14, 24).

58

Иерия — местечко на азиатском берегу Пропонтиды, к югу от Халкидона, где находился императорский дворец (R. Janin, Constantinople byzantine, p. 147—149, 454).

59

Οικογενης. Де Боор (VE, S. 227) рассматривает его как синоним слова συγγενης, "родственник". Но обычное значение этого слова "рожденный в доме (раб)", "домочадец" [см. заметку на рукописи Paris., 2009, где говорится, что она была переписана рукой οικογενους οικετου Μιχαηλ (XI в.) — цитируется в предисловии Д. Моравчика к De adm. imp., p. 15]. Николай (853 — 925) — видный политический деятель начала Х в. По свидетельству патриаршего каталога Фишера, он был родом из Италии (το γενος Ιταλος), учился под руководством Фотия и достиг больших успехов в философии и риторике [р. Fischer, De patriarcharum Constantlnopolitanarum catalogis («Coromentationes philologicae Jenenses», vol. III, 1884), р 293 1-4]-Сам Николай с глубоким уважением отзывался о Фотии (Migne, PG, t. CXI, col. 365 А). — Многочисленные письма Николая и известия хронистов о его политической деятельности позволяют характеризовать его как выразителя интересов византийской провинциальной знати: в частности, он, подобно Фотию, был сторонником ограничения деспотизма императорской власти. Николай был одиим из наиболее просвещенных людей своего времени, знакомым как с греческой, так и с латинской образованностью. Подобно Фотию он поднимался иногда до критики авторитета, утверждая, что исторический процесс определяется деятельностью людей (ibid., col. 276 D — 277 В). [О Николае см.: J. Gay, Le patriarche Nicolas Mystique et son role politique («Melanges Ch. Diehl», vol. I, Paris, 1930); V. Grumel, Les regestes..., № 598—624, 630—984; Gy. Moravcsik-Byzantinoturcica, Bd, I, Berlin, 1958, S. 455 f. и указанную там литературу; G. Every, The byzantine patriarchate, 451—1204, London, 1947, p. 140 f. — Очень устарела анонимная статья "Николай Мистик, патриарх Константинопольский (896—925)" (Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе", ч. XX, М., 1861)].

60

Этот монастырь был расположен на небольшом мысе полуострова Акрит [R. Janin, Autour du cap Acritas (EO, vol. XXVI, 1927), p. 295 sq.].

61

Θετοv αδελφον. Лев и Николай вместе учились у Фотия.

62

Секретарь императора. Мистиком императора называет его также псевдо-Симеон (Theoph. Cont., p. 703 ie). Это название должности сделалось затем прозвищем Николая. Ф. Дворник (F. Dvornik, The Photian schism, p. 249 f.) связывает возвращение Николая Мистика с изменением политики Льва VI; он обращает внимание, в частности, на то, что Сантаварин также был возвращен из ссылки. Отражение новой политики Льва VI Ф. Дворник видит в похвальном слове Льва, произнесенном в честь Василия I в 888 г., где император не только прославлял своего отца, но и с одобрением отзывался о примирении фотиан и игнатиан. [IA; Vogt — I. Hausherr, Oraison funebre de Basile 1..., Rome, 1932]. О дате этого памятника — N. Adontz, La porfee historlque de I'oraison funebre de Basile I par son fits Leon VI le Sage (Byz., vol. VIII, 1933), p. 507]. Однако теория Ф. Дворника опирается на очень скудные факты нельзя забывать, что Стилиан Заутца до самой своей смерти фактически руководил политикой Льва VI, и только в конце IX в. позиции фотиан укрепились; лишь тогда Лев Катакил был назначен доместиком схол (гл. 5, прим. 15); несколько позднее Николай Мистик стал патриархом, а другой ученик Фотия, Арефа, — первопрестольным митрополитом (митрополитом Кесарии) (гл. 12, прим. 9). Дата назначения Николая мистиком, как и дата возвращения Сантаварина (и Льва Катакила) из ссылки, нам неизвестны на основании же одного только официального заявления Льва VI довольно рискованно делать далеко идущие выводы,

63

Евфимий намекает на стремление Стилиана захватить царскую власть.

64

В результате постоянных войн с арабами в Константинополе было много пленных: сохранились записки араба Гарун ибн Яхья, который в конце IX или в начале Х в. был привезен в Константинополь [A. Vasiliev, Harun-ibn-Yahya and his description of Constantinople («Seminarium Kondakovianum», vol. V, 1932) и комментарий Г. Острогорского в том же томе]. Пленники, по-видимому, содержались в тюрьмах: о бичевании тридцати пленных сарацин на ипподроме в царствование Василия I упоминает историк Х в. Генесий (Genesius, Bonnae, 1834, р. 118); в параллельном месте (Theoph. Cont., р. 303 sq) идет речь о содержавшихся в тюрьме преступниках (ср. также: Theoph. Cont., p. 575, 75.) Сохранилось послание Николая Мистика арабскому халифу, где автор стремится доказать, что арабские пленники жили в Византии беспечно и счастливо, в просторных помещениях и имели даже свой храм (ευκτηριον) для богослужения (Migne, PG, t. CXI, col. 312 D).

65

Λαμπροις αξιωμα. Αξιωμα в "Клиторологии" Филофея обозначает титул, звание чиновника (например, магистр, патрикий, протоспафарий и т. п.) (J. В. Bury, The imperial administrative system..., p. 133 33; ср. Cedr, vol. II, p. 379, 7).

66

Лев имеет в виду свою размолвку с отцом, который заточил его в тюрьму (см.: гл. 7).

67

Преполовение пятидесятницы — подвижный (преходящий) христианский праздник, приходящийся да середину пятидесятницы, т. е. между пасхой и троицыным днем (иначе день св. духа — пятидесятый день после пасхи). Преполовение пятидесятницы начиналось в среду четвертой недели («недели расслабленного») после пасхи и праздновалось восемь дней. Де Боор ориентировочно датирует эти события 887 г.; в этом случае преполовение пятидесятницы приходилось на 10 мая.

68

Храм св. Мокия — одни из известнейших константинопольских храмов. Он был расположен на седьмом (VII) холме, за стеной Константина, несколько севернее улицы, которая вела от форума Аркадия к воротам Пиги (R. Janin, La geographie eccleslastique..., p. 367 sq.).

69

Вознесение — преходящий церковный праздник, который отмечали на сороковой день после пасхи, т. е. 15 дней спустя после преполовения пятидесятницы. В 887 г., к которому де Боор относит эти события, вознесение приходилось на 25 мая.

70

Πασης ηλικιας, Может быть, имеется в виду гвардия. П. Карлин-Хейтер переводит all ages of the people "все возрасты" (P. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 25).

71

Стефан, младший брат Льва VI, родился в 868 г. (гл. 1, прим. 11). Он был поставлен патриархом после низложения Фотия: по Фохту [A. Vogt, Note sur la chronologie des patriarches de Constantinople aux XI-e et X-е siecles (EO, vol. XXXII, 1933), p. 2761-25 декабря 887 г., а согласно утверждению Грюмеля (V. Grumel, Chronologie..., у. 12) — в декабре 886 г. По одним сведениям, он занимал патриарший престол семь лет (F. Fischer, De patriarcharum Constantinopolitanarum catalogis, p. 292, 9), а по другим — шесть лет и пять месяцев [Е. W. Brooks, The London catalogue of the patriarchs of Constantinople (bz, Bd. VII, 1898), p. 32]; в дополнениях к хронографу Никифора указано, что Стефан был патриархом шесть лет и восемь месяцев (Nicephorus, Opusula histories, Lipsiae, 1880, р. 120 1б). Судя по тому, что Стефан умер в мае 893 г. (гл. 7, прим. 9), мы вправе принять предложенную В. Грюмелем дату.

72

По-видимому, в монастырь св. Феодора, который Р. Жанен (R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 157 sq.) локализует в районе Рисия, на юго-западе от Константинополя. X. М. Лопарев ("Греческие жития святых...", Пг., 1914, стр. 203) предполагает, что Евфимий жил в этом монастыре.

73

Некоторые сведения о родне Заутцы (οι τοι Ζαυτζα συγγενεις — Theoph. Cont., p. 856а) содержат также хроника Симеона Логофета и другие, более поздние хроники. Логофет рассказывает о сыне Заутцы, который организовал заговор против Льва VI; он называет его Тцаутца (Theoph. Cont., p. 856, 2); в хронике Продолжателя Феофана, передающей тот же рассказ, его имя — Таутца (Ibid., р. 360, 23). В хронике Скилицы сын Заутцы назван Львом (Cedr., vol. II, р. 25719). Приближенным Льва VI был родственник Заутцы Василий: Скилица прямо называет его племянником Заутцы (Cedr., vol. II, р: 258 sq), в других хрониках он выступает как племянник Зои (Theoph. Cont., p. 853, 3). Его отцом был этериарх Николай (Theoph. Cont., р. 8531). Этериарха Николая и его сына Парда упоминает хроника Продолжателя Феофана (Theoph. Cont., p. 361, 7); [в другой хронике (ibid., p. 856, 10), видимо, ошибочно этериархом назван Пард; однако было бы рискованно отождествлять обоих Николаев: отец Парда назван верным другом императора, он выступает противником Заутцы.

74

Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 27, n. 1.

75

Августа — официальный титул императрицы (W. Sickel, Das byzantinische Kronungsrecht..., S. 521).

76

Феофано, дочь патрикия Константина, происходила из влиятельного рода Мартинакиев (Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte ueber die. hl. Theophano, c. 2, 10); она, возможно, приходилась близкой родственнице Евдокии Ингерине, матери Льва VI (A. Vogt, La jeunesse de Lean. I Sage, p. 413). X. M. Лопарев ("Греческое жатая святых...", стр. 65) называет ее племянницей Евдокии и строит следующую ее родословную:

Впрочем, сообщение о происхождении Евдокии Ингерины из рода Мартинакиев, сохранившееся только у поздних хронистов (Cedr., vol. II р. 198, 10), Эд. Курц [в комментарии к "Житию Феофано" (Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte ueber die hi. Theophano..., стр. 49)] считает вставкой. По словам "Жития Феофано" (там же, стр. 57), "царь (Василий — А. К.) послал архонтов, сатрапов и экзархов тайной канцелярии по всем: городам и провинциям, чтобы разыскать девушку, достойную прекрасного императора Льва". Были отобраны 12 прекраснейших девушек, среди которых оказалась и Феофано. В Магнаврской палате (пышно украшенное здание в константинопольском Большом дворце, где находилась тронная зала — R. Janin, Constantinople byzantine, р. 117 sq.; cp.: гл. 18, прим. 18) царица-мать Евдокия и Василий избрали Феофано невестой Льва. Свадьба была отпразднована зимой 881/882 г. (A. Vogt, La jeanesse de Leon le Sage, р. 415). После смерти Евдокии Феофано была провозглашена августой и, видимо, имела большое влияние на Василия (см. о ней гл. 7)

77

Влахерны — район в северной части Константинополя, на берегу Золотого рога (R. Janin, Constantinople byzantine, p. 303 sq.). Здесь находилась одна из самых знаменитых константинопольских церквей — храм богородицы, построенный еще в V в. (R. Janin, La geographies ecclesiastique..., p. 169 sq.).

78

Т. е. не позднее начала 886 г., если предположить, что Евфимиий был во дворце перед самой смертью Василия I.

79

По-видимому, имеются в виду ворота Серебряного озера [η (Αρ)-γορλιμνη], расположенные в северной части крепостной стены, близ Влахернского дворца (R. Janin, Constantinople byzantine, р. 419).

80

Из этого следует, что синкелл назначался императором.

81

Церковь св. Софии (σοφια — премудрость).

82

Это важное свидетельство о том, что члены синклита были обязаны пребывать в Константинополе или часто туда являться.

83

Марк. 12, 17.

84

По-видимому, один из крупнейших столичных монастырей Сергия и Вакха, построенный Юстинианом I в непосредственной близости от императорского дворца (R. Janin, La geographie ecclesiastlque..., p. 46.8).

85

I Коринф., 3, 6.

86

Ηαωχτερον γαπ εν τη πολει ευρασϑαι αμηχανον H. П. Попов ("Император Лев VI Мудрый", M., 1892, стр. 141) переводит: "Ибо невозможно быть безмолвным в городе". Однако он не учитывает, что ηαυχος в этой же главе применяется для обозначения свойства местности (VE, р. 13, 24); к тому же ευρασϑαι — это инфинитив аориста среднего (ευραμην "нашел для себя"), а не страдательного ("находился") залога.

87

Имеется в виду выздоровление Льва.

88

Полный текст этой покаянной молитвы был включен в сборник молитв, составленный монахом Иоанном Фекарой (около 1300 г.). Он издан по рукописям XVI—XVII вв., в которых имеются незначительные отклонения от текста, приведенного в "Псамафийской хронике" [S. G. Mercati, Gleichzeitige Hymnen in der byzantinischen Liturgie (BZ, Bd XVIII, 1909), S. 327 f.; P. Maas, Literarisches zu der Vita Euthymii (BZ, Bd XXI. 1912), S. 436].

89

Οικοπροαστειον. Этот редкий термин встречается иногда в качестве-синонима κωμη ("деревни") ["Пира", XXVI, 15; ср.: П. В. Безобразов, Патмосская писцовая книга (ВВ, т. VII, 1900), стр. 74, прим. I]; иногда этим термином обозначают поместье (MM, vol. VI, р. 5, 26). В нашей хронике — городская усадьба, состоявшая, видимо, из целого комплекса зданий [ср. рассказ Скилицы (Cedr., vol. II, р. 497, 10) о том, как император Роман III Аргир (1028—1034) купил οικος вельможи Триаконтафилла и также превратил его в монастырь].

90

Πλησοχωρουν, ср. также: VE, р. 12. Здесь эти термины не имеют специального значения, как в новеллах императоров Х в. (Jus., vol. III, р. 220, 26) и более поздних актах [например, грамота 1034 г — L. Petit, W. Regel, Actes d'Esphigmenou (ВВ, т. XII, 1906), приложение, № I? 21], где термин πλησιασμου δικαιον (грамота 1375 г. — р. Doelger, Aus den Schatzkammern des hl. Berges, Muenchen, 1948, № 20? 3) означал право близости. [См. о нем П. В. Безобразов, Рецензия на книга Ж. Тесто и Р. Геньеро (ВВ. т. VII, 1900), стр. 162 и сл.; А. П. Каждан, К вопросу об особенностях феодальной собственности в Византии VIII—X вв. (ВВ, т. X, 1956), стр. 52 и сл.]

91

Район в юго-западной части Константинополя, близ моря и Золотых ворот (R. Janin, Constantinople byzantine, p. 384).

92

Κατειληψει — буквально: "овладел" (так и Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 33). Однако этот перевод неточен, так как владения Катакила были конфискованы еще раньше.

93

Προσκυνησις — это не только "земной поклон", который обычно отдавали императору, но и приветствие, которое сам император воздавал особо почитаемым лицам духовного звания.

94

Ср.: гл. 17, прим. 7.

95

Притч., 21.

96

Ευκτηρια. Текст испорчен; возможно, что здесь, согласуя с φεροντα следует читать τα τηδε κακεισε ευκτηρια, а не родительный множественного, как в рукописи. Де Боор (VE, р. 14) предлагает другую конъектуру: φεροντων. Ср.: Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii. p. 160. J часовне Предтечи см. также гл. 23.

97

R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 122.

98

Τοις επιστατειν του εργου. Текст испорчен. Может быть, надо читать τους επιστατας του εργου или των εργων, как в "Исходе", 1, 11 ? Винительный падеж зависит от причастия προχερισας (активного залога!). Конъектура де Боора (VE, р. 15): τους επιστατατειν του εργου [οφειλοντας] προχερισας.

99

Εξ οικειας την κυριοτητα εχοντι. Термин κυριοτης постоянно встречается в деловых документах [Lavra, № l, 25; 38, 29; 42, 58 etc.; A. Pertusi, Nuovi documenti sui benedettini amalfitani dell'Athos («Aevum», vol. XXVII, 1953), p. 424, 20].

100

Поместье [G. Ostrogorsky, Die laendliche Steuergemeinde des byzantinischen Reiches im X. Jahrhundert («Vierteljahrschrift fuer Sozial-und Wirtschaftsgeschichte», Bd. XX, 1927), S. 20 f. и особенно F. Doelger Beitraege zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung, Leipzig — Berlin, 1927, S. 127 f., 137 f.1. M. Я. Сюзюмов в статье "Экономика пригородов византийских крупных городов" (ВВ, т. XI, 1951, стр. 59) считает проастии специфический формой владения — пригородной усадьбой, а с точки зрения его экономического значения" — категорией рабовладельческого хозяйства". Однако вряд ли мы можем понимать этот термин так узко, скорее, он обозначал динатское поместье вообще [ср.: А. П. Каждан, Формирование феодального поместья в Византии Х в. (ВВ; т. XI, 1956), стр. 99 и сл.].

101

Εν τω Στενω. "Стеном" называли Босфор.

102

Προαστειον του Αγαϑου упоминается и в других источниках. Ср.: [император] Александр созвал собор в Магнаврском дворце, приказав привести и Евфимия со Стена, из Агафова" (Theoph. Cont., p. 871, 14). Об этом соборе см. гл. 18—19.

103

Иоанн Златоуст (приблизительно 347—407 гг.) — один из деятелей церкви (имеется в виду его 52(53) гомилия на Евангелие от Матфея (Joannes Chrysostomus, Opera omnia, vol. VII, Parisiis, 1727, p. 537 B)

104

Τα χαρτωα δικαιυματα.

105

Симеон Логофет (Theoph. Coni, p. 855 sq) сообщает, что после смерти полководца Никифора Фоки Старшего "император Лев назначил доместиком схол Льва Катакила, проживавшего в Равде". Равд — район, прилегавший к Псамафийскому монастырю (ср.: Theoph. Cont., p. 324, 64). Арефа Кесарийский в похвальном слове Евфимию рассказывает, что гроб старца был привезен в Равд (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятников..., вып.. 1, стр. 30, 24). Видимо, Катакил получил новое владение недалеко от старого.

106

Συτηριαимеет двоякое значение: безопасность (так понимает его Заутца) и спасение (духовное; Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 37, n. 3).

107

Εγκαινια Празднество в память освящения храма. Об обряде этого празднества см.: Ф. Красносельцев, Типик церкви св. Софии Константинополе в IX в. ("Летопись Ист.-филол. об-ва при Новороссийском ун-те", т. II, ч. I, 1892), стр. 207 и сл. [ср.: M. Black, The festival of Encaenia in the ancient church («Journal of Ecclesiatical history», vol V, 1954)].

108

Λιτανεια — молитвословие, употреблявшееся преимущественно время крестного хода.

109

Р. Жанен (R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 8) считает необходимым разграничить два константинопольских монастыря: Аврамия местоположение которого неизвестно, и Аврамитов. Богородичный монастырь Аврамитов, как сообщает Константин Багрянородный (De cerim. р. 438, 9—12 и 501, 9—10) находился за городской стеной. Р. Жанев (R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 157) полагает, что в нашей хронике речь идет о монастыре Аврамитов, однако в тексте стоит του Αβραμιου. Таким образом, он не проводит свой тезис до конца. Де Боор (VE, S. 155) считает, что πλησιοχωρουντες (как названы монахи в этом месте) нужно связывать с новым (Псамафийским) монастырем; на этом основании де Боор делает вывод, что он был выстроен вблизи монастырей Пиги и Аврамия. Однако текст хроники свидетельствует, что Евфимий отправлял службу в своем старом монастыре (св. Феодора) и лишь позднее прибыл в Псамафийский монастырь. О близости монастыря св. Феодора к монастырю Пиги можно судить и на основании гл. 3 нашей хроники (VE, p. 9, 5—29). Псамафийский монастырь был, по-видимому, выстроен на берегу Мраморного моря, между церковью св. Эмилиана и Студийским монастырем (A. van Millingen, Byzantine Constantinople, London, 1899, p. 264).

О близости Псамафийского монастыря к церкви св. Эмилиана свидетельствует также похвальное слово Арефы Евфимию (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятников..., вып. 1, стр. 30, 25).

110

Του τροπαιοφορου αημειου, т. e. победоносный символ.

111

А. Пападопуло-Керамевс (Varia graeca sacra, СПб., 1909, стр. XXVIII и сл.) считает, что изданные им (там же, стр. 213 и сл.) поучения Льва VI были составлены для Псамафийского монастыря Евфимия.

112

Конъектура де Боора.

113

В этом месте, очевидно, сказывается влияние агиографической традиции; авторы житий постоянно подчеркивали, что святые ограничивают себя в пище. Так, св. Власий не ел хлеба и не пил вина (AASS, Novembris IV, р. 664 А); Михаил Синкелл питался одними овощами без соли [Ф. И. Шмит, Кахриэ — Джами ("Известия Русского Археологического института в Константинополе", т. XI, 1906), стр. 229, 33); Афанасий Афонский удовлетворялся в течение двух дней маленьким хлебцем [L. Petit, Vie de S. Athanase I'Athonite (Analecta Bollandiana, vol. XXV, 1906), p. 16, 15], а Евфимий Новый — желудями, каштанами и земляникой [L. Petit, Vie de S. Euthyme le Jeune («Revue de 1'Orient Chretien», vol. VIII, 1903), p. 184б].

114

Антидор (ευλογια) — остатки просфоры, из которой вырезались частички для евхаристических даров. Антидоры раздавались верующим в конце литургии как пережиток "трапез любви" в древнехристианских общинах.

115

Ср.: Иезек., 4 4.

116

Матф., 7, 7.

117

Еще когда Лев, обвиненный Сантаварином, находился в заключении, его навещали жена и ребенок (Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte ueber die hl. Theophano..., стр. 85). Ср.: "Другой саркофаг, зеленый, фессалийский, в котором покоится св. Феофано, первая жена блаженного Льва, со своей дочерью Евдокией" (De cerim., p. 643 sq).

118

Κιβωτιον — ковчег (шкатулка, рака), где хранились мощи. Согласно христианской легенде еще при императоре Аркадии в Константинополь были перенесены ризы (покров) богородицы, положенные для хранения во Влахернский храм. 410 лет спустя император Лев VI приказал открыть ковчег с покровом богородицы, чтобы этими мощами исцелить больную императрицу Зою, дочь Стилиана Заутцы (Migne, PG, t. CXVII, col. 613; ср.: Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 43, n. 2).

119

Βιβλιον αποστασιου, т. е. акт о разводе, — термин, характерный для Септуагинты (Второзак., 24, 1) и евангелий (Матф.. 197, Марк, 10? 4). Его употребляет также Арефа (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческаих и латинских памятников..,, вып. I, стр. 29, 3). Желание Феофано дать развод Льву было вызвано тем, что император сошелся с дочерью Стилиана Заутцы Зоей, с которой он был близок, по-видимому, еще при жизни своего отца (гл. 7).

120

I Коринф., 7, 4.

121

Никифор Григора, автор позднего "Слова в честь императрицы Феофано" (Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte ueber die hl. Theophano..., стр. 42, 22), говорит, что Феофано терпеливо сносила неверность мужа; однако в этих словах можно видеть обычный прием панегириста. Вместе с тем Никифор стремился обелить и Льва, рассказывая, что после смерти дочери и обострения болезни жены император стал беспокоиться, как бы ему не умереть бездетным. Он обратился к астрологам, которые предсказали, что он будет иметь сына. Поздний хронист Манассия говорит, что Лев был женат четыре раза, не побежденный сладострастьем, но желая видеть рожденных ему законных детей" (Constantinus Manasses, Breviarum historiae metricum, Bonnae, 1837, vers. 5380 sq.).

122

К Василию I.

123

Конъектура де Боора,

124

См. об этом: F. Dvornik, The Photian schism, p. 242.

125

Илиада, VI, 448.

126

Притч. 5. 15—18 (с пропуском).

127

Матф., 23, 14.

128

Ου κατοικειαν θελησιν ταυτην αγαγεσϑαι με, αλλα δεδοικοτα τον πατερα και πανυ ανιωμενον. X. M. Лопарев ("Греческие жития святых...", стр. 68) переводит: "Боялся отца, совсем удрученного", что бессмысленно. ανιωμενον следует отнести к με, а не к πατερα.

129

Он умер 17 или 18 мая 893 г. (V. Grumel, Chronologie..., p. 10). День устанавливается по поминаниям в синодиках (ср.: Н. Delehaye, Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae, Bruxelles, 1902, p. 694, 1 a год — по известию "Жития Феодоры Солунской" о том, что его преемник Антоний Кавлей стал патриархом на следующий год после смерти Феодоры, т. е. в 893 г. [Ed. Kurtz, Des Klerikers Gregorios Bericht ueber Leben, Wunderthaten und Translation der hl. Theodora, (Записки имп. Акад. наук", серия VIII, т. IV, вып. I, 1902), стр. 392.;].

130

Возможно, что Слоновые ворота связывали Большой дворец с ипподромом (R. Janin, Constantinople byzantine, p. 168). О часовне св. Афиногена других сведений нет (R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 15).

131

О переводе этого места см.: Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 51, n. 2.

132

И по другим источникам мы знаем о разладе между Львом и Феофано. "Житие Феофано" (Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte ueber die hl. Theophano..., стр. 14, 20) рассказывает, что императрица проводила все-время в заботах о спасении души. "Ее постель была покрыта златоткаными коврами, и она ради близких по вечерам делала вид, что ложится на нее. Но как только наступала ночь, она спускалась с постели и ложилась на соломенный матрац и власяницы, разосланные на полу. Время от времени она вставала, простирая руки к небу, вознося хвалу господу и прося о спасении души" (там же, стр. 15, 8). Симеон Логофет (Theoph. Cont, р. 360, 18) так сообщает о последних днях Феофано: "Император отправился в храм Дамиана вместе с Зоей, дочерью Заутцы, и самим Заутцей. Супруги же императора — Феофано — там не было — она пребывала во Влахернском святогробском монастыре в молитвах". Храм Дамиана находился на европейском берегу Босфора (R. Janin, Constantinople byzantine, р. 428 sq.). Византийский писатель Арефа, который первоначально был близок к Фотию и Николаю Мистику (гл. 12, прим. 9), в схолиях к Лукиану осуждает поведение Феофано, считая, что она хотела представить себя святой (αγιοποιων) [«Scholia in Lucianum», ed. Н. Rabe, Lipsiae, 1906, p. 2629. См. конъектуру Эд. Курца к этому месту: Ed. Kurtz, Kritisches und Exegetisches zu Arethas von Kaisareia (BZ, Bd. XXIV, XXV 1923 — 1925), I, S. 18, A. 2]. Обычно предполагают, что Феофано умерла 10 ноября 893 г. [например, S. Runciman, The emperor Romanus Lecapenus and his reign, Cambridge, 1929, p. 40; G. Downey, The church of all saints (church of sf. Theophano) near the church of the Holy Apostles at Constantinople («Dumbarton Oaks papers», vol. IX—X, 1956)], так как в житии Евфимия рассказ о ее смерти непосредственно следует за рассказом о смерти патриарха Стефана. Однако Грюмель (V. Grumel, Chronologie..., р. 21—29) указал, что преемница Феофано Зоя была императрцей в 898—899 гг. и что, следовательно, смерть Феофано надо относить, к 10 ноября 897 г. Так считает и Г. Острогорский (G. Ostrogorsky history..., p. 230). С этим В. Грюмель связывает и указание хронистов о том, что Феофано была императрицей в течение 12 лет; он считает, что Феофано стала императрицей после смерти Евдокии Ингермны, а это событие он относит примерно к 885 г. Однако В. Грюмель не учитывает, что согласно "Житию Феофано" (Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte ueber die hl. Theophano..., стр. 7а) Евдокия Ингерина умерла вскоре (ου μετα πολυ χρονον) после свадьбы сына, т.е. около 882—883 г. (ср.: A. Vogt, La feunesse de Lean le Sage, p. 417). Заточение Льва произошло уже после смерти Евдокии. При этом Никифор Григора (Ed. Kurtz, Zwei griechische Texte ueber die hl. Theophano..., стр. 39, 28) отмечает, что Лев провел в заточении три года, а не три месяца, как засвидетельствовано в хронике Симеона Логофета. К тому же С. Шестаков ["О рукописях Симеона Логофета" (ВВ, т. V, 1898), стр. 41] сообщил, что венская рукопись Логофета (Vindob. hist. graec., 37) дает в этом месте также чтение χρονουςγ, т. е. "три года". В таком случае возможно смерть Феофано отнести к 10 ноября 895 г.; в пользу этой даты будут приведены еще некоторые соображения (ср.: гл. 8, прим. 7).

На невозможность принять датировку В. Грюмеля справедливо указал уже греческий историк Г. Колиас [О. Т. Kolias. Λογοι και χρονος εκ δοσευς της Νεαρας 109 лео-гто; Λεοντος G του Σοφου (Επετηρις Εταιπειας Βυζαντινων Επουδων, т:. 23, 1953), δελ 334], однако из этого заключения он сделал ошибочный вывод, вернувшись к датировке К. де Боора.

133

Хронисты сообщают о смерти Феодора Гуцуниата в начале рассказа о правлении Льва (Theoph. Cont., p. 852, 9), до смерти Феофано. Продолжатель Феофана рассказывает (ibid., р. 359, 17—20), что Заутца предлагал руку своей дочери крупнейшему византийскому полководцу Никифору Фоке Старшему, который отказался от предложения, боясь рассердить императора. Оскорбленный Заутца добился смещения Никифора Фоки с поста доместика схол — он был заменен Львом Катакалоном (Катакилом, гл. 2, прим. 18). Это событие, разумеется, могло быть лишь после смерти Гуцуниата, однако оно было невозможным не только после смерти Феофано, но и в то время, когда царица жила во Влахернском монастыре, А. Грегуар [Н. Gregoire, La cariere du premier Nicephore Phocas ("Προσφορα εις Στ. Κυριακιδην", ввод. 1953), p. 239] считает, впрочем, сватовство Заутцы выдумкой.

134

Ср.: Римл., 7, 3; I Коринф., 7, 9, 39-40; I Тимоф., 5, 14; Однако всюду идет речь о втором браке вдов.

135

Монастырь св. Диомида, находился у Золотых ворот. Василий I тогда еще фракийский крестьянин, впервые вошел в Константинополь; через Золотые ворота и заночевал у «расположенного вблизи ворот монастыря св. мученика Диомида» (Theoph. Cont, р. 223, 10). Легенда рассказывает, будто игумен монастыря св. Диомида признал в нем будущего императора. Впоследствии Василий I отстроил монастырь; и действительно, раскопки обнаружили здесь старинное здание, на кирпичах которого встречалась монограмма Василия I, а иной раз — имя Диомида (A. van Millingen, Byzantine Constantinople, p. 265). Р. Жанен (R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 101) относит заключение Евфимия в монастырь Диомида к 894—896 гг., однако, учитывая высказанные выше соображения (гл. 7, прим. 12), это событие следует датировать 896—898 гг.

136

По сообщению хроники Логофета (Theoph. Cont., р. Зб1, 18 — 20) брак Льва VI и Зои Заутцы был освящен дворцовым клириком Синапой, который действовал, по-видимому, против воли патриарха Антония; во всяком случае. Синапа был после этого лишен сана (V. Grumel, Les regestes..., № 595).

137

Οικιαι — буквально: «дома».

138

О дате см. прим. 7.

139

Антоний Кавлей стал патриархом в августе 893 г. (гл. 7, прим. 9). Дата его смерти является спорной. Terminus post quern для смерти Антония установлен А. Грегуаром по надписи, упоминающей Антония я датированной октябрем 897 г. [Н. Gregoire, La vie de S. Blaise d'Amorium (Byz., vol. V, 1929—1930), p. 400 sq.]. А. Грегуар принял, что Антоний умер 12 февраля 898 г. (День устанавливается по нашей хронике — см. гл. 10). Каталоги константинопольских патриархов отводят патриаршеству Антония то восемь лет, то два года; В. Грюмель (V. Grumel, Chronologie..., p. 8) показал, что это расхождение коренится в палеографической ошибке, возникшей из-за сходства греческих скорописных цифр 8 и 2. Так как Антоний занимал патриарший престол не менее четырех с половиной лет, приходится отвергнуть цифру 2. Определяя, время его патриаршества в восемь лет, мы получим традиционную дату смерти Антония — 12 февраля 901 г.

140

О тяжелой болезни Зои упоминает также синаксарь Константинопольской церкви (Н. Delehaye, Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae, p. 935, 25). Де Боор считает, что смерть Зои последовала в конце лета 896 г. (ср. F. Dolger, Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches, Bd I, Muenchen-Berlin, 1924, № 535). Однако она упомянута как правительница в «Клиторологии» Филофея, составленном в 899 г. Из «Клиторология» мы можем заключить, что она правила еще в сентябре 899 г. (V. Grumel, Chronologie..., p. 19). Это подтверждается и словами нашего автора: «Еще был патриархом Антоний»; смерть Зои, по-видимому, произошла в конце его патриаршества, иначе бы это «еще» (Sti) звучало бессмысленно. Видимо, Зоя умерла на рубеже 899 и 900 гг. Так как Симеон Логофет (Theoph. Cont., p. 361, 20) сообщает, что Зоя умерла через год и 8 месяцев после коронования, его надо отнести к началу или середине 898 г. Но из этого еще не следует, что смерть Феофано приходится на 897 г., как предположил В. Грюмель. Дело в том, что между заключением Евфимия в монастырь Диомида и смертью Заутцы прошло более двух лет, а между смертью Заутцы и Зои — полгода. Учитывая, что Евфимий был заточен не сразу после (смерти Феофано, мы приходим к выводу, что между смертью Феофано и Зои прошло по меньшей мере три года, т. е. смерть Феофано можно отнести, самое позднее, к 10 ноября 896 г. Если же перерыв между заточением Евфимия и смертью Заутцы был еще большим, смерть Феофано придется датировать 10 ноября 895 г. Смерть Стилиана Заутцы датируется примерно серединой 899 г. (на полгода раньше Зои).

141

«Житие Василия Нового» (С. Г. Вилинский, Житие св. Василия Нового..., стр. 287, 27) также называет Самону евнухом, прибавляя, что он был хорош собой. О Самоне см.: R. Janin,-Un arabe ministre а Byzance. Samonas (EO, vol. XXXIV, 1935); R. Н. Jenkins, The «flight» of Samonas (Speculum, vol. XXIII, 1948), p. 221 f. P. Жанен и Р. Дженкинз, следуя де Боору, датируют возвышение Самоны 896 г.

142

Хроника Симеона Логофета дважды рассказывает о заговорах родни Заутцы против Льва. Первый относится еще ко времени жизни Феофано (Theoph. Cont., р. 360 22). О втором (ibid., р. 362, 17) рассказано следующее: «Чиновник Василий, жаждавший царской власти, любил кувикулярия (прим. 10) Самону. Он дерзнул сказать Самоне: "После смерти Зои, нашей тетки, император возьмет другую жену, а нас уничтожит. Дай мне слово, что ты сохранишь тайну, и я открою тебе то, что мы задумали". Тот исполнил просьбу и узнал от него обо всем, что было подготовлено. Тогда Самона, явившись к императору, сказал: "Хочу, господин, раскрыть тебе наедине нечто такое, что грозит смертью мне, если я скажу об этом, тебе же — если я промолчу". И он рассказал императору о заговоре Василия. Император, не будучи вполне убежден его словами, спросил, не подговорил ли кто-нибудь Самону сказать все это. А Самона ответил: "Если хочешь убедиться, пошли, кого пожелаешь, в мою комнату; я спрячу их в тайнике, и они запишут то, что мы с Василием будем говорить. Тогда-то ты убедишься, что в моих словах нет лжи". Император послал протовестиария Христофора и китонита (спальника) Калокира, которые спрятались в комнате Самоны. Самона же заманил к себе Василия и, дав ему торжественную клятву, вновь попросил подробно рассказать о заговоре и об участниках. Все это Калокир и Христофор слышали и записывали». После этого Василий и другие заговорщики были сосланы. Этот заговор следует датировать примерно 900 г.

143

Кувикулярий — спальник, придворная должность, которую мог занимать евнух [R. Guilland, Les titres auliques reserves aux eunuques (REB, vol. XIII, 1955), p. 52]. P. Гийан ошибочно датирует назначение Самоны кувикулярием 896 г. (ibid., p 60).

144

Нипсистиарий — придворный, ведавший умыванием императора: его обязанностью было подавать императору золотой таз для умывания рук перед выходом из Большого дворца (ibid., р. 50). Р. Гийан не учитывает данных нашей хроники и не отмечает, что Самона был нипсистиарем; данные нашей хроники также противоречат традиционному представлению о том, что должность нипсистиария была ниже, чем должность кувикулярия (ср.: J. В. Bury, The imperial administrative system..., p. 122).

145

Βιβλον παντερπνον εξ ενδυματος οξεου και διαργυρου περικεκοσμημενην. Это почти буквально совпадает с тем, что сказано в "Житии Игнатия" (Migne, PG, t. CV, col. 540 С): δυο ευριρσκουσι βιβλια χρυσω και αργυρω συν οξεσιν (у Миня — σηρικοις) ενδυμασιν εξωϑεν κεκοσμημενα, — ср.: Ducange, Glossarium ad scriptures mediae et imfimae graecltatis, Lugduni, 1688, s. v. ενδυμα.

146

Иначе говоря, в часы вечерней службы.

147

Молоток, которым стучали в дверь.

148

Основатель монастыря, который пользовался определенными правами (κτητορικον δικαιον). В. Ниссен (W. Nissen, Die Diataxis des Michael Attaleiates, Jena, 1894, S. 54 f.) различает три типа светской власти над монастырем. См. также: В. Марковиh, Ктитори, нихове дужности и права (Прилози за книжност, jезик, историjу и фолклор" т. V, 1925); Е. Herman, Ricerche sulle istituzioni monastiche bizantine: typica ktetorika, carlstichiari e monasteri «liberi» («Orientalia christiana periodica», vol. VI, 1940).

149

Привратник.

150

Иной перевод дает П. Карлин-Хейтер (Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 59): "Со своей стороны отец обратился к первым членам императорской свиты, приглашая присоединиться к его трапезе". Однако неясно, почему она считает οι τα πρωτα φεροντες τω βασιλει "вельможами"? Из всего контекста гл. 9 видно, что Лев VI пришел в монастырь один. Дательный τω βασιλειзависит от глагола προσεφυνει, а дательный τοις φερουσι — от глагола συνδειπνησαι (с дательным как раз и означает "обедать вместе с кем-либо").

151

Βαυκαλιον — слово позднее (ср.: εν βαυκαλιον οινου — A. Дмитриевский, Описание литургических рукописей, т. I, Киев, 1895, стр. 355, 25).

152

Κρουσμα. Это слово буквально означает "стук": при помощи деревянного била монахов созывали к еде и молитве (ср.: το ξυλον κρουσϑηναι — 1 VE, р. τρις το ξυλον ξρουσϑησεται — А. Дмитриевский, Описание..., стр. 664, 28).

153

Кратер — обычно сосуд для смешивания вина с водой; византийцы, как и древние греки, пили вино, как правило, разбавленным. Здесь кратер — большой медный сосуд для вина; далее он назван "красовулий".

154

Τοις πασιν εξ ισου παραχεται. Обычное значение слов εξ ισου — "поровну". Но ср.: ιση μαρτυπια — "достаточное свидетельство" (Марк, 14, 56 и 59).

155

Εκ των ωδε γεωργουμενων δουλικων σου. О применении рабского труда в Византии этого времени см.: А. П. Каждан, Рабы и мистии в Византии IX—XI вв. ("Ученые записки Тульского пед. ин-та", вып. 2, 1951); М. Я. Сюзюмов, О правовом положении рабов в Византии ("Ученые записки Свердловского пед. ин-та", вып. 11, 1955). Однако мы не можем с уверенностью сказать, что δουλικοι нашей хроники (обычно этот термин употребляется как прилагательное "рабский" (ср.: Migne, PG, t. CV, col. 524 С)] являются рабами, а не зависимыми крестьянами. Во всяком случае термины δουλοπαροικοιi обозначали зависимых крестьян [G. Ostrogorskij, Quelques problemes d'histoire de la paysannerie byzantine, Bruxelles, 1956, p. 50, 69; E. Frances, Pastorii vlahi din imperiul Bizantin in secolele XIII—XIV («Studii», t. IX, 1956, № 1), p. 141 и указанную там литературу]. Возможно, наконец, что под "рабами твоими" разумеются монахи. Для понимания слова γεωργουμενος см. το γεωργουμενον κασιον παρ αυτων — В. МОШИН. Акти из светогорских архива ("Споменик", т. XCIX, 1939), стр. 166, 4 (Хрисовул Мануила II от 1408 г.).

156

Κατα την ορου παραδοσιν (как предполагал де Боор, вместо рукописного ττου ορους "горы"). В юридических источниках ο ορων обычно употребляется во множественном числе: η ορων μεταϑεσις; [см.: Г. П. Беглери, О терминах ορος, ορια и ορια. (ВВ, т. X, 1903), стр. 610 и сл. Ср.: ορους στρασωμεν — Lavra, № 219 etc.]. He следует ли и здесь читать των ορων? Παραδοσις — технический термин, обозначающий передачу земельных владений: в грамоте от 1085 г. упоминается το πρακτικον της παραδοσευς, в котором были определены границы (ορια) между кельями (Lavra, № 40 18—21; ср.: εις παραδοσιν τουτου — V. Mosin — A. Sovre, Dodatki h grskim listinam Hilandarja, Ljubljana, 1948, № 817). Смысл этих не вполне ясных слов нашей хроники состоит, видимо, в том, что Евфимий жалуется на незначительность переданного монастырю участка. Перевод П. Карлин-Хейтер (Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 59): "Согласно традициям горы [Афона]" — невозможен, так как в IX в. константинопольский монастырь не мог следовать традициям Афона.

157

Πυλιατικον. В других источниках это название, насколько нам известно, не засвидетельствовано. Р. Жанен (R. Janin, La geographie ecclesiastlque..., p. 122) читает εν τω Πολιτικω.

158

Δια χρισοβουλλου δωρεας. Хрисовул — торжественная императорская грамота, скрепленная золотой печатью с изображением императора [П. А. Яковенко, Исследования в области византийских грамот ("Ученые записки Юрьевского ун-та", 1917), стр. 64 и сл.; F. Doelger, Byzantinische Diplomatik, Ettal, 1956, S. 39 f., 82 f.] Ф. Дэльгер (F. Doelger, Regesten..., № 535) датировал этот хрисовул 896 г., так как исходил из неверной датировки смерти Зои Заутцы (гл. 8, прим. 7).

159

Хроника Симеона Логофета ничего не сообщает о заговоре Александра, однако о нем упоминает Арефа в похвальном слове Евфимию: "Александр, хотя злоумышлял против него (Льва. — Л. К.) и был схвачен, не подвергся за свои замыслы против брата большему наказанию, чем простое заключение под стражу (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятников.... вып. 1, стр. 32, 7). Тот же Арефа в слове, произнесенном 1 марта 901 г., говорил о недовольстве подданных Льва VI. В том числе знати: βραχεις γαρ και οσοι καλοκαγϑια γνω., μης κοσμουμενο; — R. J. H. Jenkins. В. Laourdas, С. A. Mango, Nine orations... p. 20, 98) [Конъектура Ж. Даррузе — J. Darrouzes, Corrections a I'edition des Discours d'Arethas' (BZ, Bd. XLVIII, 1955), p. l]. Издатели (R. J. H. Jenkins, B. Laourdas, C. A. Mango, Nine orations..., p. 5) относят эти слова к заговору родственников Заутцы, но вряд ли стоило о нем вспоминать в 901 г.; скорее здесь имелся в виду заговор Александра. Косвенным отражением недовольства знати правительством Льва VI является свидетельсгво о возбужденном 13 апреля 900 г. деле против одного из идеологов византийской аристократии — Арефы. Обвинителем выступал тесно связанный со Львом VI Николай Ксиломахерис; судьей был императорский мистик Николай, а также Евфимий и кизикский епископ Христофор; Арефе было предъявлено обвинение в безбожии (R. J. H. Jenkins, В. Laourdas, Eight letters of Arethas on the fourth marriage of Leo the Wise. "Ελληνικα", vol. XIV, 1956, p. 295, 26, p. 331, 23; ibid., p. 349).

160

Ср.: Эфес. 4, 14.

161

См.: Матф., 7, 2, Марк, 4, 14 и Лука, 6, 38.

162

Великий пост состоял из поста четыредесятницы и поста страстной недели, непосредственно предшествующей пасхе (ср.: гл. 2, прим. 9).

163

Сырная (сыропустная, или сыроястная) неделя — последняя неделя перед четыредесятницей, иначе масляная неделя, или масленица. По церковным обычаям, воскресенье сыропустной недели посвящается подготовке к великому посту: монахи после совместной молитвы, попросив друг у друга прощения, по окончании вечерни часто расходились по своим кельям, а ворота обители запирались. По мнению де Боора, события, о которых здесь идет речь, происходили в 900 г. Сыропустное воскресенье 900 г. было 2 марта, а не 5 февраля, как ошибочно отмечает де Боор (VE, р. 30).

164

Термином ωραι, «часы», обозначается особый вид церковной службы, которая состоит из пения псалмов и иных молитвословий; третий час соответствует нашему десятому-двенадцатому часу дня, шестой — первому-третьему часу пополудни, девятый — четвертому-шестому часу дня.

165

Студийский монастырь, игуменом которого был Аркадий, основан в память Иоанна Крестителя, которого называли Предтечей — предшественником Христа (A. van Millingen, Byzantine Constantinople, p. 265).

166

См. об этом: Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 63, n. 4.

167

Гомилии — беседы (проповеди) священников в церкви, содержащие истолкование отдельных мест писания. Первое воскресенье четыредесятницы называлось также неделей православия: в этот день церковь отмечала торжество по случаю восстановления иконопочитания. Возможно, что гомилии Евфимия были посвящены этой теме.

168

Это важно для установления личности автора нашей хроники. Следовательно, в 900 г. он был монахом Псамафийского монастыря.

169

Епископия во Фригии.

170

О часовне св. Николая см.: R. Janin, La geographie ecclesiastique.... p. 390.

171

Арефа в «Похвальном слове Евфимию» называет Селевкию родиной своего героя (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятников..., вып. 1, стр. 27, 31).

172

Непреходящий церковный праздник благовещения отмечался 25 марта.

173

При Феофиле (829—842) был последний подъем иконоборческого движения [G. Ostrogorsky, Histtory..., p. 186; Ch. Diehl, La legends de I'empereur Theophile («Seminarium Kondakovianum», vol. IV, 1931)]. Феофил закрывал монастыри, запрещал почитание икон, ограничивал культ святых. Церковная традиция относит ко времени Феофила ряд мученичеств.

174

Симеоний (ниже он назван Симеоном) и Григорий Декаполиг (умер в 842 г.) — церковные деятели времен Феофила. «Житие Григория Декаполита» издал Ф. Дворник (F. Dvornik, La vie de S. Gregoire le Decapolite et les slaves macedoniens au IX-e siecle, Paris, 1926). Григория называет родственником Евфимия Арефа (А. Пападопуло-Керамевс Сборник греческих и латинских памятников..., вып. 1, стр. 28, 1).

175

Речь идет о мощах, точнее — о «голове Иоанна Крестителя».

176

Димитрий — легендарный покровитель Фессалоники.

177

Праздник ваий (буквально: «воскресенье пальмовых ветвей», на Руси — вербное воскресенье; по церковной терминологии — «вход господень во Иерусалим») — последнее воскресенье до пасхи.

178

Πιγκερνης — царский виночерпий, высокая придворная должность. В Х в. пинкерн назначался из евнухов (R. Guilland, Fonctions et dignites..., p. 188).

179

Упоминание о благоприятном положений в Византии дает известные основания датировать события. В самом начале 900 г. (до апреля), как сообщает Табари, арабы потерпели серьезное поражение у сирийского города Адана, и правитель Тарса Абу Сабит был взят в плен (А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 119). Но уже в 901 г. арабы совершили удачное вторжение на византийскую территорию. Положение в Сицилии осталось благоприятным до лета 900 г., т. е. до того времени, когда там высадился Абу ал-Аббас — (А. А. Васильев, Византия и арабы, Приложение, стр. 72). Таким образом, эти события правильно было бы отнести к началу 900 г.

180

Иначе говоря, пасха.

181

См. об этом в хронике Логофета: «Император Лев короновал Анну, дочь Зои Заутцы, так как не мог без августы устраивать приемы (κλιτορια). Император выбрал девушку из фемы Опсикий (на западе Малой Азии. — А. К.), прекрасную собой, по имени Евдокия. Он женился на ней и короновал ее. Она родила ему мальчика, но сама она и ребенок умерли» (Theoph. Cont, p. 364, 14). Имя этого умершего в младенчестве сына Льва VI и Евдокии было Василий (De cerim., р. 643, 19).

Смерть Евдокии де Боор относит, определяя точную дату по упоминанию праздника пасхи, к 20 апреля 900 г. [так и R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 309), так как о смерти Евдокии рассказывается прежде, чем о смерти патриарха Антония (12 февраля 901 г.). А. Грегуар и вслед за ним В. Грюмель (V. Qrumel, Chronologie..., p. 18 sq.) обратили внимание на то, что о смерти Антония повествуется как о чем-то пропущенном, — значит, смерть Антония предшествовала смерти Евдокии. В. Грюмель датирует смерть Евдокии 12 апреля 901 г. Так как Евдокия царствовала лишь год, ее коронование следует отнести к весне или лету 900 г. Это вполне согласуется с приведенной выше датировкой смерти Зои Заутцы (рубеж 899 и 900 гг.), которая противоречила бы хронологии, принятой де Боором и Р. Жаненом. В то же время принятая В. Грюмелем дата с трудом может быть совмещена с характеристикой положения империи, какую дает Лев VI (см. выше, прим. 8).

Из письма Николая Мистика (Migne, PG, t. CXI, col. 197 D) мы узнаем, что незадолго до третьего брака Лев собирался выдать единственную дочь (Анну) за некоего франка, племянника принцессы Берты, т. е. за Луи Провансальского, будущего императора Людовика III Слепого (J. Gay, L'ltalie meridionale et t'empire byzantin, Paris, 1904, p. 153 sq.). Ж. Гэй, исходя из принятой де Боором даты третьего брака Льва относит переговоры с Луи Провансальским к 898 г. (ср.: F. Doelger, Regesten, № 536). Ту же дату принимает и Г. Колиас [G. T. Kolias, Λογοι και χρονος εκδοσευς της Νεαρας 109 Λεοντος του Σοφου, ("Επετηρις, Εταιρειας, Βυζαντινων Σποωδων", т. 23, 1953), δελ. 340 εξ]. Брак Анны и Людовика состоялся около 901 г. [W. Ohnsorge, Zur Frage der Toechter Kaiser Leons VI (BZ, Bd. 51, 1958), S. 81].

В одной из константинопольских надписей, датируемых 906—911 гг. упомянута — рядом с императорами Львом, Александром и Константином — Анна [А. М. Schneider, Mauern und Tore am Goldenen Horn ги Konstantinopel («Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Goettingen», Phil.-hist. K. 1., 1950, № 5), S..98]. Г. Колиас отождествил ее с дочерью Зои Заутцы (G. Т. Kolias, Λογοι και χρονος ..., δελ. 344), однако В. Онзорге показал, что в надписи идет речь о другой Анне — дочери Зои Карбонопсиды (W. Ohnsorge, Zur Frage der Toechter..., S. 79).

182

Монастырь св. Лазаря, основанный Василием I и реконструированный Львом VI, находился в восточной части Константинополя, недалеко от храма св. Софии и монастыря св. Георгия (Манганы) (R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 309 sq.; R. J. H. Jenkins, B. Laourdas, C. A. Mango, Nine orations..., p. 1, 0, n. 1). Мощи св. Лазаря были вывезены с Кипра и, по-видимому, 17 октября 901 г. помещены в монастыре (ibid., p. 8). Необоснованной следует считать попытку Р. Доллей [R. H. Dolley, The historical significance of the translation of st. Lazarus from Kypros to Byzantion (Byz., vol. XIX, 1949)] датировать перенос мощей 912 г. и в связи с этим пересмотреть хронологию событий начала Х в.

183

Церковь ср. Апостолов находилась на Месе, главной улице Константинополя, недалеко от стены Константина (A. van Millingen, Byzantine Constantinople, p. 29). Константин Багрянородный (De Cerim., p. 643, 14—15) упоминает, что Евдокия Вайана, третья жена Льва VI, была похоронена в храме св. Апостолов; здесь же находились саркофаги Феофано и Зои Заутцы.

184

I Коринф., 14, 3.

185

Εις του Αγαϑου. Ле. Боор (VE, р. 34) предлагает конъектуру εις την του Αγαϑου (в соответствии с VE, р. 364), т. е. в монастырь Агафов, но эта конъектура необоснованна, так как чтение εις του Αγαϑου. засвидетельствовано другими источниками (Theoph. Cont., p. 716, 1-6), кроме того, естественно было бы ожидать εις το του Αγαϑου, т. е. и проастий, ибо проастием Агаф в назван еще в гл. 16 (VE, р. 58 ig).

186

Μετα την συνελεσιν Может быть, "после соглашения"?

187

В. Грюмель (V. Grumel, Chronologie..., p. 14, n. 2) читает «Мапа Стилиан». Стилиан Мапа, архиепископ неокесарийский, был одним из наиболее ожесточенных противников Фотия. Ср. перевод П. Карлин-Хейтер (Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 71), где соответствующее место передано так: «После примирения с Мапой, т. е. со Стилианом Неокесарийским» (ср.: ibid., p. 168 f.).

188

Της απασης εκκλησιας ενωσις — Вопрос об упомянутом здесь «объединении всей церкви» недостаточно ясен. Так, неясно идет ли здесь речь об объединении западной и восточной церквей или об объединении боровшихся между собой фотиан и игнатиан. В пользу первого предположения можно было бы привести слова «философа и ритора» Никифора, который в «Житии Антония Кавлея» (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятников..., вып. 1, стр. 14, 8)) писал, что император «через него (Антония) соединил Восток и Запад» Исходя из этого, мы могли бы считать, что в период второго патриаршества Фотия отношения между константинопольской церковью и папским престолом были напряженными, возможно, даже доходившими до разрыва (до второй схизмы), и этот разрыв был ликвидирован при Антонии Кавлее. О напряженности отношений между обеими церквами в это время свидетельствует и недавно изданное послание папы Стефана V императору Василию I (гл. 2, прим. 20).

Однако против этого традиционного представления о второй схизме при Фотии выступил Ф. Дворник, который старался доказать, что второй схизмы не было, что отношения между церквами в период второго патриаршества Фотия оставались дружественными и что, следовательно, при Антонии Кавлее не могло быть примирения константинопольского патриарха с римским папой; по мнению Ф. Дворника, тогда был созван лишь константинопольский поместный собор, оформивший примирение фотиан и игнатиавн, во главе которых стоял Стилиан Мапа (F. Dvornik, The Photian schism, p. 252—271).

Следует отметить искусственность в истолковании Ф. Дворником прямого свидетельства жития Антония Кавлея; к тому же его выводам противоречит и послание папы Стефана V. Несомненно, при патриархе Антонии произошло примирение игнатиан и фотиан, — об этом упоминает (как о факте недавнем) Арефа в речах, произнесенных в 901—902 гг. На основании этого Р. Дженкинз (R. J. H. Jenkins, В. Laourdas С. A. Mango, Nine orations..., p. 4) датировал установление мира в церкви 900—901 гг. Вместе с тем вопрос о примирении вышел за пределы византийской церкви: между папой Иоанном IX (898—900) и Стилианом Мапой шла переписка по этому вопросу (J. D. Mansi, Sacrorum consiliorum collectio, t. XVI, p. 455 sq.; ср.: V. Grumel, Les regestes... № 596), Возможно, что эту переписку и имеет в виду наш автор. Об объединении церквей при Льве VI упоминает также De cerim. (p. 739, 12).

Другая трудность, связанная с этой проблемой, состоит в том, что «Клиторологий» Филофея (J. В. Bury, The Imperial administrative system..., P. 156, 35), составленный в 899 г., упоминает о приезде в Константинополь папских легатов: епископа Николая и кардинала Иоанна. П. Маас [p. Maas, Der Interpolator des Philotheos (BZ, Bd. XXXIV, 1934), S. 258f. считал это место «Клиторология» интерполяцией и полагал, что здесь имеется в виду константинопольский собор, состоявшийся в феврале 907 г.) гл. 13, прим. 19). В Грюмель (V. Grumel, Chronologie..., p. l3 sq.), полемизируя с П. Маасом, датировал «Объединение церквей» 899 г. и связывали именно с ним соответствующее место «Клиторология».

Таким образом, мы можем считать, что примирение фотиан и игнатиан состоялось в 899 г., чго игнатианин Стилиан Мапа получил предварительно согласие папского престола и что, следовательно, это событие можно рассматривать и как примирение фотиан с папством. При этом следует отметить, что именно с этого времени укрепляются политические позиции фотиан (Гл. 2, прим. 25).

189

Согласно патриаршему каталогу Фишера (F. Fischer, De patriarcharum Constantinopolitanarum catalogis, p. 292, 16) эго произошло в неделю православия (об этом дне см.: гл. 9, прим. 22), которая в 901 г. приходилась на 1 марта. Сохранилась речь Арефы по поводу избрания Николая патриархом (R. J. H. Jenkins, В. Laourdas, С. A. Mango, Nine orations..., p. 17—20), из которой следует, что Николай неохотно принял бразды правления, опасаясь смут в церкви; Арефа называет его "разумнейшим стражем мира" (ibid., p. 1827) и всячески превозносит.

По известию патриарших каталогов, Николай пробыл патриархом шесть лет и был низложен, следовательно, в 907 г. (в феврале, как сообщают хронисты). Далее каталог Фишера свидетельствует, что Николай был восстановлен через пять лет и четыре месяца; действительно, это произошло в мае 912 г. (гл. 18, прим. 5).

В этой связи следует обратиться к посланию Николая Мистика, адресованному римскому папе [по-видимому, Иоанну Х (914—929)]. В этом послании (V. Grumel, Les regestes..., № 671) Николай просит прислать папских легатов, чтобы «они вместе с нами окончательно осудили мерзость четвертого брака» (Migne, PG. t. CXI, col. 257 В). Это письмо было написано, следовательно, накануне собора 920 г. В этом письме Николай также говорит: «Вот уже девятнадцатый год [χρονος εννατος (και δεκατος — конъектура, так как чтение «девятый» невозможно: в 910 г. Николай еще не был восстановлен)], как мы по ведомым господу причинам были поставлены во главе церкви, откуда затем нас несправедливо изгнали» (Migne, PG, t. CXI, col. 257 А). Если наша конъектура верна, то в 920 г. исполнилось девятнадцать лет со дня избрания Николая патриархом. Следовательно, он действительно был избран в 901 г.

Все это вместе взятое позволяет считать дату смерти Антония и избрания Николая твердо установленной. С. Рэнсимен (S. Runciman, The emperor Romanus Lecapenus..., p. 42) датирует избрание Николая 902 г., но это, видимо, опечатка. Р. Браунинг [Р. Browning, The correspondance of a tenth-century byzantine scholar (Byz., vol. XXIV, 1954), p. 432] относит избрание Николая к 895 г.

190

О храме св. Мокия см.: гл. 3, прим. 6. Описание торжественной процессии к храму св. Мокия в день преполовения пятидесятницы мы находим у Константина Багрянородного (De cerim., р. 98 sq.). Войдя в притвор, император поднимался через катихумении притвора, δια των καιηχουμενιων του ναρϑηκος (De cerim., р. 100, 20. Об этом термине см. прим. 4) в отведенное для него помещение (китон). Когда приготовления к церемонии были закончены, он снова через катихумении спускался вниз и встречал патриарха. После молитвы «император, взяв за руку патриарха, проходил через неф (центральное помещение храма) и с правой стороны амвона (площадка, на которой во время службы помещались диаконы, чтецы и певцы) входил на солею (прим. 2). Когда они доходили до святых врат (των αγιων ϑυρων — в русских церквах они называются «царскими вратами», см.: гл. 12, прим. 5), патриарх вступал в алтарь, император же, помолившись и отдав свечи препозиту — придворвому из числа евнухов (см.: J. В. Bury, The imperial administrative system..., p. 123 f.), следовал за ним» (De cerim., p. 102, 20). Рассказ «Псамафийской хроники» полностью соответствует описанию этой процессии у Константина Багрянородного.

191

Солея — площадка в церкви, которая непосредственно примыкала к алтарю; на ней во время службы находились высокопоставленные лица, не имевшие доступа в алтарь, а также низшие клирики. Рядом с солеей (на одну или две ступени ниже ее) помещался амвон. По словам Симеона Логофета, Лев VI находился в этот момент «вблизи от солеи» (Theoph. Cont., p. 861, 10).

192

Οι του ιερου βηματος — имеется в виду окружение патриарха.

193

Катихумении — галерея вдоль боковых стен церкви, а иногда (как это было в храме св. Мокия) и вдоль западной стены, напротив алтаря (катихумении притвора). Катихумении обычно находились на возвышении, и подниматься туда нужно было по лестнице: поэтому они назывались также υπερωα "верхние" (Jus, vol. III, p. 171, 3). На катихумениях храма св. Софии происходили церковные соборы (R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 476 sq.).

194

Петрион — регион (район) в Константинополе, на берегу Золотого Рога, вокруг "замка Петриона", названного так в честь патрикия Петра, крупного вельможи времен Юстиниана I (527—565) (A. van Millingen, Byzantine Constantinople, p. 206). P. Жанен [R. Janin, Le Petrion de Constantinople (EO, vol. XXVI, 1937), p. 49] предполагает, что здесь находился перестроенный при Василии I дворец, в котором и проводил время Лев VI. В Петрионе сохранилась надпись с упоминанием имея императоров Льва и Александра [С. Mango, The byzantine inscriptions of Constantinople («American journal of archaeology», vol. 55, 1951), p. 57]. Это место можно перевести и иначе: «император благополучно достиг Петриона» (Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 73).

195

Хроника Симеона Логофета сообщает об этом следующее: «В день преполовения пятидесятницы император совершил торжественное шествие к св. Мокию. Когда он, войдя в храм, находился вблизи от святых врат, некто, быстро сойдя с амвона, ударил его толстой и крепкой палкой по голове. Он бы тут и умер, если бы конец палки по какой-то причине не задел за поликандила, ослабив удар. Когда из головы императора хлынула кровь, начался переполох, и вельможи обратились в бегство. Брат же его Александр, объявив себя больным, не участвовав в шествии, почему и подозревали его в создании этого заговора. Совершивший покушение на императора был схвачен и подвергнут многочисленным пыткам, так как он не назвал ни одного соучастника; под конец ему отсекли руки и ноги и сожгли его на ипподроме. С той поры это шествие отменили.

Некоторое время спустя мудрейший монах Марк, эконом этой церкви, который в великую субботу закончил тетраодий великому Косьме, находясь за трапезой у императора, попросил, чтобы не отменяли это шествие. Когда император отказал, Марк молвил: — Не гневайся и не-сердись, государь, коли скажу тебе то, что давно было написано пророком Давидом. Он ведь предсказал: «Все разрушил враг в святилище твоем, и похвалялись ненавидящие тебя в праздник твой» (Псал., 73, 3 — 4). Должен ты обладать царством еще в течение 10 лет. Так и произошло: по прошествии десяти лет он умер в тот самый день, когда был ранен» [εν η και επληγη (Theoph. Cont., p. 365, 8)].

Это известие дает основание для определения даты покушения. Лев умер 11 мая 912 г.: естественно было бы ожидать, что покушение произошло в 902 г. Однако возникала трудность, отмеченная де Боором (VE, p. 111): преполовение пятидесятницы в 902 г. приходилось не на 11 мая, а на 21 апреля, тогда как в 903 г. оно действительно имело место 11 мая. Эту трудность разрешил В. Грюмель (V. Grumel, Chronologie ..., р. 40 sq.), который показал, что от 903 г. до 912 г. — по византийскому методу счета — прошло десять лет: восемь полных и два неполных. Поэтому он датировал покушение в. храме св. Мокия 11 мая 903 г.

Против В. Грюмеля выступил Р. Доллей [R. H. Dolley, The date of the St. Mokios attempt on the life of the emperor Lean VI («Melanges H. Gregoire», vol. II, Bruxelles, 1950), который предложил — вопреки прямому смыслу слов Симеона Логофета — считать десятилетний срок не от покушения, а от беседы императора с экономом Марком; в соответствии с этим он датировал покушение 21 апреля 902 г. С хронологией Р. Доллея трудно согласиться (ср.: R. J. H. Junkins, В. Laourdas, С. А. Mango, Nine orations..., p. 17). Следует обратить внимание и на то, что хроника Логофета сразу же после рассказа о покушении на императора переходит к событиям в Фессалонике в 904 г.

196

Определение даты восстания Андроника Дуки чрезвычайно затруднительно, так как в наших источниках мы находим противоречивые сообщения об этом. Согласно «Псамафийской хронике» мятеж Андроника завершился еще до низложения патриарха Николая, ибо автор ее вкладывает в уста императора следующие обращенные к патриарху слова:

«Уж не презираешь ли ты нас, ожидая из Сирийской земли мятежника Дуку?» (VE, р. 41, 6). Иначе говоря, по этой версии к началу 907 г. Дука уже находился у арабов. К тому же анонимный автор рассказывает о восстании Дуки раньше, чем о крещении Константина, сына Льва VI, которое имело место 6 января 906 г. (прим. 14).

Иную версию передает арабский историк Табари; по его словам, Андроник, бежав в Кавалу (близ Конии) и вооружив двести мусульманских пленников, начал переговоры с арабским военачальником Рустамом, который в феврале или марте 907. г. пришел на помощь осажденному Андронику. Византийские войска отступили, и Дука перешел на сторону арабов, приняв ислам. По словам Табари, он прибыл в Багдад в 294 г. хиджры, т. е. между 22 октября 906 и 11 октября 907 г.

Дата, которую мы находим у Табари, прекрасно подтверждается известием Симеона Логофета, который рассказывает, что Андроник перебежал к арабам сразу же после изгнания Николая из церкви (прим. 10), а это имело место в феврале 907 г.

К. де Боор в комментарии к «Псамафийской хронике» (VE, S.118 f), отдал предпочтение первой версии и датировал начало восстания Андроника концом лета 904 г. Наоборот, А. А. Васильев (Византия и арабы, стр. 157 и сл.), следуя арабскому источнику, датировал восстание Дуки 906—907 гг.

Большинство византинистов последовало за де Боором. Ф. Дэльгер (F. Doelger, Regesten..., № 546) без какой-либо дополнительной аргументации отнес бегство Андроника к арабам к началу 905 г., высказав к тому же гипотезу (впрочем, не опирающемуся на источники), что Лев Хиросфакт около 906 г. передал в Багдаде Андронику письма Льва VI [cp. также V. Grumel. La revolte d'Andronic Doux sous Leon VI (EO, vol. XXXVI, 1937, p. 202 sq.); L. Brehier, Le monde byzantin, vol. I, Paris, 1947, p. 144, n. 8)].

Детально исследовал эти события Р. Дженкинз (R. J. H. Jenkins, The «flight» of Samonas, p. 224 f.); он связывает восстание Андроника с аристократической оппозицией Льву VI и полагает, что Андроник действовал совместно с Евстафием Аргиром, который в 902 г. сдал арабам сицилийский город Таормину; союзником Евстафия и Андроника он считал Николая Мистика, который в том же 902 г. пытался защищать Евстафия Аргира от предъявленного ему обвинения в измене. В соответствии с этим Р. Дженкинз стремится максимально приблизить восстание Андроника ко времени измены Евстафия и поэтому датирует это восстание вслед за де Боором 904 г.

Основной тезис Р. Дженкинза о наличии аристократической оппозиции, несомненно, правилен fcp. также: А. П. Каждан, Из истории политической борьбы, в Византии в начале Х века (Ученые записки Тульского пед. ин-та", вып. 3, 1952), стр. 197 и сл.], однако предложенная им хронология событий порождает ряд противоречий. Самый факт предательства Евстафия в Таормине был недавно поставлен под сомнение [R. H. Dolley, The lord high admiral Eustrathius Argyros and the betrayal of Taormina to the African arabs in 902 ("Studi bizantini e neoellenici"), vol. VII, 1953]. Далее Р. Дженкинз относит бегство Самоны, предшествовавшее восстанию Андроника (прим. 12), ко времени до захвата Фессалоники арабами в июле 904 г., тогда как хроника Логофета повествует о событиях в обратной последовательности; он не учитывает также, что Логофет рассказывает о мятеже Дуки после известия о рождении Константина Багрянородного (Theoph. Cont., p. 370, 8), а он родился 17 или 18 мая 905 г. Наконец этой датировке противоречит свидетельство арабских авторов о том, что в ноябре — декабре 904 г. Андроник одержал победу над арабами в битве у Мараша (А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 154); эту победу Арефа в письме к дамасскому эмиру называет в числе наиболее крупных успехов византийских войск: по его словам — несомненно, содержавшим преувеличение, — арабы потеряли 18 тыс. человек: αλλα και ο Ανδρονικος ο τε εις τα μερη της Ταρσου δεκαοκτωχιλιαδας εις ενα τοπον απεκεφαλισεν. — рукопись ГИМ, № 315, Л.99-об., стк. 26; см. перевод: H. П. Попов, Император Лев VI Мудрый, стр. 302,

Впрочем, использование этого письма затрудняется тем обстоятельством, что в его надписании мы читаем: «Дамасскому эмиру по поручению Романа императора (Ρομανου βασιλεως)». Это дало основание считать, что послание дамасскому эмиру было написано уже при Романе Лакапине, по мнению А. Абеля, даже в конце его правления. В соответствии с этим А. Абель приходит к выводу, что автором послания был не Арефа, тогда как А. Грегуар считает, что Андроник, упомянутый в послании, не имеет ничего общего с Андроником Дукой [A. Abel, Le lettre polemique d'Arethas a I'emir de Damas (Byz., vol. XXIV, 1954 (1956), p. 343].

Однако все эти гиперкритические построения вряд ли обоснованы: автор говорит не только о победе Андроника, но и о победе Имерия, имевшей место также в начале Х в. (прим. 12), и если это послание было написано в конце правления Романа Лакапина, можно было бы найти более убедительные и более близкие к этому времени примеры: нельзя забывать, что Имерий вскоре после победы потерпел от арабов сокрушительный разгром в начале 912 г., впал в немилость и был сослан в монастырь (гл. 17, прим. 1). Следовательно, позднее 912 г. византийский автор в полемическом послании к арабскому правителю не стал бы ссылаться на победу Имерия как на пример торжества византийского» оружия — тем более, что при Романе Лакапине византийцы не раз одерживали победы над своими восточными соседями. Исходя из того, что документ был написан до 912 г., необходимо в надписание внести конъектуру: вместо «Романа императора» нужно читать «императора ромеев» (Ρωμαιον βασιλεως).

А. Абель пользовался недоступным для нас изданием этого послания: J. Compernass, Denkmaeler der griechischen Volkssprache, Bonn, 1913, S. 1-9.

Некоторые коррективы в датировку де Боора — Ф. Дэльгера — Р. Дженкинза внес М. Канар, который, также отдавая предпочтение «Псамафийской хронике», отнес начало восстания Андроника к осени 905 г., а поход Рустама датировал мартом 906 г. При этом он высказая предположение, что именно восстание Андроника было причиной прекращения обмена пленниками, который начался в 905 Г., [М. Canard, Deux episodes der relations diplomatiques arabo-byzantines аи X-е siecle («Institute francais de Damas. Bulletin d'etudes orientates», t. XIII, 1951), p. 60, n. 1].

Датировка М. Канара снимает, таким образом, те противоречия, которые порождались датировкой де Боора и его последователей; однако она не снимает самого главного возражения. Действительно, де Боор отвергает версию хроники Логофета и Табари, несмотря на то что эти два совершенно независимых друг от друга источника дают точно (до месяца) совпадающую дату. Не будет ли более естественным, отвергнув версию «Псамафийской хроники», принять датировку Логофета и Табари, сторонником которой был А. А. Васильев? Мы знаем, что автор «Псамафийской хроники» иной раз нарушал хронологическую посследовательность — видимо, с тенденциозными целями (гл. 7, прим. 13). Возможно, что с подобным искажением мы имеем дело и в данном случае. Датировка А. А. Васильева позволяет нам лучше понять связь между восстанием Андроника Дуки и политической деятельностью Николая Мистика в 906—907 гг., о чем подробно рассказывается в «Псамафийской хронике» (А. П. Каждан, Из истории, политической борьбы...., стр. 202 и сл.).

В своей более поздней работе Р. Дженкинз также склонялся к тому, чтобы датировать восстание Андроника 906 — 907 гг., хотя он и отвергал связь между этим восстанием и деятельностью патриарха Николая (R. J. H. Jenkins, В. Laourdas, Eight letters..., p. 347).

197

Имеются в виду арабы. См. предыдущее примечание.

198

Питтакий — грамота, послание.

199

H. П. Попов (Император Лев VI Мудрый, стр. 101 и сл.) считает письмо подложным. Однако и хроника Логофета знает о связях между Андроником и Николаем: «Андроник, как только узнал, что Николай изгнан из церкви, со всеми своими перебежал к агарянам, которые тогда выступили против ромеев» (Theoph. Cont., p. 372, 17). Подлинность питтакия Николая признает и В. Грюмель [У. Grumel, Les regestes..., № 601; ср. также: М. Mitard, Le pouvoir imperial au temps de Leon VI le Sage («Melanges Ch. Diehl», vol. I, Paris, 1930), р. 220].

200

Август — официальный титул византийского императора.

201

Хроника Логофета рассказывает о бегстве Самоны, который под предлогом посещения монастыря Даматри направился к восточным границам империи, но был задержан сыном Андроника Константином Дукой (Theoph. Cont., p. 369, 5). Обстоятельства этого бегства недостаточно ясны; Р. Дженкинз (R. J. H. Jenkins, The «flight» of Samonas, p. 226 f.) выдвинул гипотезу о том, что бегство это было мнимым и что Самона хотел проникнуть в арабские владения в качестве тайного эмиссара Льва VI. Во всяком случае, после возвращения в Константинополь Самона вскоре вернул себе влиятельное положение при императоре. Дата бегства Самоны определяется исследователями по-разному: де Боор (VE, S. 122) относит его к 903 г., Р. Дженкинз (R. J. H. Jenkins, The «flight» of Samonas, p. 227, n. 63) — к июлю 904 г. Следует учитывать, что хроника Логофета сообщает об этом событии между известием 6 Л падении Фессаловики (Солуни) (июль 904 г.) и рассказом о рождении Константина Багрянородного (май 905 г.); далее, Самона принимал активное участие в процедуре крещения наследника престола (Theoph. Cont., р. 370, 14) 6 января 906 г. Так как перед этим он пробыл четыре месяца в заточении (ibid., p. 370, 6), его бегство могло произойти не позднее первой половины 905 г.

В свете этих событий становится понятной ненависть Самоны к Дукам: хронисты называют его неумолимым врагом Андроника" (Theoph. Cont., p. 371, 23) и считают, что именно из-за его интриг Андроник не принял участия в битве с арабами, закончившейся победой византийского войска под командованием Имерия. А. А. Васильев (Византия и арабы., стр. 160) относит эту битву к 6 октября 906 г.; В. Грюмель [V. Grumel, Notes chronologiques (EO, vol. XXXVI, 1937), р. 202 sq.] и Г. Острогорский (G. Ostrogorsky, History..., p. 229) — к 908 г., а Р. Дженкинз (R. J. H. Jenkins, The «flight» of Samons, p. 229 f., 235), вопреки указанию хроники ("в день св. апостола Фомы" — Theoph. Cont., р. 372, 8, т. е. 6 октября; впрочем, память апостола Фомы отмечалась также 30 июня), датировал успехи Имерия началом июля 904 г.

Справедливость датировки А. Васильева подтверждается еще и следующим обстоятельством. Арефа говорит о морской победе Имерия в уже упомянутом послании к дамасскому эмиру (рукопись ГИМ № 315, л. 99 об., стк. 28); так как в этом послании идет речь и о победе Андроника Дуки в битве у Мараша, оно не могло быть написано после измены Андроника, поэтому 908 г. не может считаться датой победы Имерия.

202

Греческое имя Δουξ соответствовало латинскому слову dux, что значит «вождь». Но, может быть, это место следует понимать проще: «достойные твоей славы» (Р. Karlin-Havter, Vita S. Euthvmii, d. 75).

203

Патриарх Николай Мистик в 32-м письме говорит: «Едва только император потерял третью жену, как сошелся с четвертой» (Migne, PG, t. CXI, col. 196 С). Имя этой любовницы Льва VI было Зоя Карбонопсида (по Симеону Логофету — Карбонопсина). Она происходила из знатной семьи: ее брат Феофан был основателем монастыря Мегалу Агру (De adm. imp., p. 98, 77).

Византийская церковь осуждала не только четвертый, но и третий брак (J. Zhishman, dos Eherecht der orientalischen Kirche, Wien, 1864, S. 435 f.), и этот принцип был воспринят византийским правом: император Василий I в Прохироне (IV, 25) совершенно запретил четвертый брак и осудил третий, да и сам Лев VI установил в 90-й новелле, что вступающие в третий брак подлежат наказанию (Jus, vol. III, p. 186, 24. Новое издание новелл Льва VI: Р. Noaille — A. Dain, Les novelles de Leon VI le Sage, Paris, 1944; см. о них H. Monnier, Les novelles de Leon le Sage, Bordeaux, 1923, p. 87 sq.; A. Spulber, Les novelles de Leon le Sage, Cernauti, 1934). Поэтому первое время Зоя оставалась невенчаной (Theoph. Cont., р. 366, 10). В 905 г. 17 или 18 мая [см. V. Grumel Une date historico-liturgique (EO, vol. XXXVI, 1937), p. 63]; у нее родился сын, и патриарх Николай первое время отказывался крестить его. В 32-м письме он писал: "Угодно ведь всем епископам и священникам чтобы мы не крестили ребенка" (Minge, PG, t. CXI, col. 197 А). Если верить Николаю, он согласился на крещение сына Зои, лишь получив обещание Льва, что после крещения тот удалит от себя Зою. Лев, однако, не сделал этого и, наоборот, стал добиваться, чтобы, над ним и Зоей было совершено церковное венчание.

Крещение Константина состоялось 6 января 906 г. Автор нашей хроники рассказывает о нем позже, чем о мятеже Андроника Дуки. Таким образом, он либо допускает хронологическую ошибку (мы могли бы даже предположить наличие определенной тенденции, как в истории с Гуцуниатом), либо же совершает несколько неудачный экскурс в прошлое.

В посланиях, написанных после собора 920 г., Николай Мистик неоднократно говорил, что начало смуты из-за четвертого брака было за 15 лет до этого собора (Migne, PG, t. CXI, col. 248 В, 253 А, 256 А), т. е. примерно в 905 г.

204

Видный церковный деятель начала Х в., митрополит Лаодикии.

205

Имеется в виду Новая церковь (R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 374 sq.) день обновления которой справлялся 1 мая.

206

Более ясен рассказ хроники Логофета: «Император Лев был обвенчан с Зоей неким пресвитером Фомой, который за это был отрешен: Лев объявил ее императрицей. В наказание патриарх воспретил императору совершать вход во храм, и он проходил с правой стороны здания в митаторий» [(Theoph. Cont, р. 370, 16); (см. об этом гл. 12; о митатории — гл. 12, прим. 6)]. Следовательно, Николай Мистик наложил на императора эпитимью, запретив ему торжественную процессию «входа во храм». Подробное описание этой процессии мы находим у Константина Багрянородного (De cerim., p. 14—15): там рассказывается, что патриарх встречал императора в дверях притвора, император же, сняв венец, отвешивал земной поклон перед Евангелием, вынесенным архидиаконом, а затем, поздоровавшись с патриархом, шел вместе с ник до «царских врат» (гл. 12, прим. 5). Когда император вступал в храм, зажигались свечи; наконец, после молитвы патриарха император вместе с ним проходил в алтарь.

По-видимому, церковное наказание не ограничилось только частичной эпитимьей: по свидетельству "Тома единения", составленного в 920 г., "патриарх Николай и митрополиты отлучили (αφοριζουσι) императора от церкви" (Jus, vol. III, p. 227, 13).

Так как Николай Мистик в 32-м письме (Migne, PG, t. CXI, col. 201 А) писал, что римские послы прибыли восемь или девять месяцев спустя после женитьбы императора (μετα μηνα ογδοον η εννατοv της συναφειας της γυναικος), а их прибытие должно быть отнесено приблизительно к февралю 907 г. (гл. 13, прим. 19—20), то женитьба Льва состоялась, видимо, в июне или июле 906 г.

207

День Преображения Господня — церковный праздник, который отмечали 6 августа. Таким образом, на первых порах Николай Мистик стоял за скорейшую ликвидацию конфликта: наложив эпитимью в июне или июле, он готов был отпустить грехи Льва уже в начале августа Обновление Новой церкви праздновалось 1 мая: из контекста видно что оно должно наступить после преображения, т. е. имеется в виду 1 мая 907 г.

208

Συγκατεϑετο αυπερϑετυς εν τη εκκλησια τουτον εισδεξεσϑαι — Н. П. Попов (Император Лев VI Мудрый, стр. 119) переводит: "невозбранно принимал". Этот перевод неточен как с филологической, так и с логической точки зрения. Ανυπερϑετος имеет прежде всего временное значение: "немедленно" (without delay — Н. О. Liddle — R. Scott, A Greek-English lexicon, S.v.); инфинитив аориста εισδεξεσϑαι следует переводить совершенным видом. Лев, как мы увидим дальше, не был допущен в церковь, Н. Попов противоречит себе, когда пишет: "Однако Лев отказался воспользоваться этим предложением".

209

Несколько иначе изложены события в 32-м письме Николая Мистика. По его словам, он предложил императору: «Пусть эта женщина живет пока отдельно от твоей царственности, а тем временем пусть будут приглашены послы из древнего Рима и от других патриарших престолов» (Migne, PG, t. CXI, col. 200 D). Однако Лев обвенчался с Зоей, не дожидаясь послов, после чего патриарх подверг его эпитимье.

210

Один из виднейших церковных деятелей IV в. (К. Hoss, Studies ueber das Schrifttum und die Theologie des Athanasius, Freiburg i. B. 1899). P. Дженкинз (R. J. Н. Jenkins, B. Laourdas, Eight letters..., p. 368) предполагает, что Николай ссылался не на Афанасия, а на Дионис Александрийского.

211

Καϑοσιωσις — технический термин, соответствующий латинскому crimen laesae majestatis.

212

Игра слов: по-гречески Θεοφυλακτος — хранимый богом, Αφυλακτος — незащищенный.

В «Псамафийской хронике» дважды рассказывается о том, что императору становится известно о связях Николая с Андроником Дукой (см. гл. 11). По мнению анонимного автора, в первом случае Николай, напуганный, начинает во всем содействовать императору и готов даже разрешить ему вход в церковь; во втором же — всеми силами противодействует допущению императора во храм. Так как последовательность событий, изложенных в «Псамафийской хронике», отличается от той, какую мы восстанавливаем на основании арабских источников, хроники Логофета и других памятников, то следует скорее всего признать, что автор «Псамафийской хроники» допустил удвоение сюжета.

На самом деле события развивались следующим образом. В начале 906 г. Николай Мистик не стремился к обострению отношений со Львом VI, поэтому он крестил его сына и готов был довольно либерально отнестись к его браку. Так продолжалось до осени 906 г. — первое столкновение произошло только в декабре 906 г. (прим. 4). Изменение позиции Николая Мистика было обусловлено тем, что осенью 906 г. начался мятеж Андроника Дуки: продление церковного наказания Льва и было одним из проявлений той поддержки, которую патриарх обещал осажденному в Кавале Дуке. В этот момент явился от Дуки перебежчик (τις των απο του Δουκος προσφυξ), который и принес письма Николая. О них-то и сообщил Николаю спальник Феофилакт.

Иначе рассматривает поведение Николая Мистика Р. Дженкинз. По его мнению, Николай до 6 января 907 г. искренне стремился снять эпитимью с императора, однако сопротивление митрополитов препятствовало этому. Наконец, отчаявшись, Николай стал осуществлять ту политику, которую навязали ему митрополиты (R. J. Н. Jenkins, В. Laourdas, Eight letters..., p. 334, 336 f., 340). Основную роль в мятеже Андроника играли представители провинциальной феодальной знати; Николай Мистик и Лев Хиросфакт, поддерживавшие Андроника и сосланные после мятежа также защищали интересы этих кругов. Вместе с тем провинциальная: аристократия пыталась заигрывать с константинопольским плебсом (А. П. Каждан, Из истории политической борьбы.., стр. 201 и. сл.),

213

Οικονομειν. Прямое значение этого глагола: "управлять, распоряжаться", но начиная с сочинений отцов церкви слово οικονομια используется для обозначения деятельности Христа на земле и становится; синонимом слова προνοια "провидение, попечение, забота" (ср.: Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 77, n. 1).

214

Церковный праздник рождества Христова отмечался 25 декабря. Эти события произошли 25 декабря 906 г.

215

В Византии Х в. «царскими вратами» назывались центральные двери из нартекса (притвора) в самый храм, тогда как в русских церквах «царскими вратами» называются центральные двери в иконостасе.

216

Лев должен был пройти в митаторий — пристройку на южной стороне церкви св. Софии, где обычно императоры отдыхали после службы (J. Labarte, Le Palais imperial de Constantinople, Paris, 1861, p. 29). Он проходил туда не через храм, доступ в который был ему запрещен, а через специальное сооружение у южной части церкви св. Софии, так называемый св. Кладезь (Д. Ф. Беляев, Byzantina, т. П, стр. 128 и сл.).

217

Праздник богоявления отмечался 6 января. В хронике идет речь о событиях 6 января 907 г.

218

Праздник богоявления (иначе крещения) церковь отмечала в память о легендарном крещении Христа; обряд освящения воды (водосвятия) в навечерие перед праздником занимал в его ритуале важное место.

219

Арефа — крупный церковный и политический деятель начала X столетия, писатель и собиратель древних рукописей [S. В. Kugeas, Ο Καισαρειας Αρεϑας. Αϑηνησιν. 1913; М. А. Шангин, Византийские политические деятели первой, половины Х в. (Византийский сборник. М. — Л. 1945), стр. 233 и сл.].

Даты рождения и смерти Арефы до сих пор еще не выяснены. Для определения года рождения Арефы первостепенное значение имеет его защитительная речь [М. А. Шангин, Письма Арефы — новый источник о политических событиях. 931—934 гг. (ВВ, т. I, 1947), стр. 250 и сл.], которую он написал в возрасте 73 лет (стк. 13). М. А. Шангин связал описанные в защитительной речи события с восстанием славян в Пелопоннесе и датировал их 934—935 г. Не ставя сейчас вопроса о правомерности такого отождествления, отметим только, что в новейшей литературе встречаются и другие датировки восстания пелопоннесских славян. Р. Дженкинз, опираясь на данные «Хроники Галаксиди» и «Жития Петра Аргивского» (впрочем, недостаточно определенные), датировал это восстание 921—922 гг. [R. J. H. Jenkins, The date of the slav revolt in Peloponnese («Studies in honour of A. М. Friend», Princeton, 1955), p. 206;] Б. Ферьянчич [Б. Ферjанчиh, О упаду склависиjана на Пелопонез за врете Романа Лакапина («Зброник радова САН», т. 44, кн. 3, 1955), стр 46—47} считает, что этих событий не могло быть в 20-е годы, относит их примерно к 930 г., опираясь на «Житие Арсения», митрополита Корфу.

Для решения этого вопроса можно еще привлечь недавно изданное послание Арефы к императорскому секретарю Стефану, где Арефа говорит, что он уже находится на пороге старости (επι γηρος ουδω βεβηκως) (R. J. H. Jenkins, В. Laourdas, Eight letters..., p. 325, 28).

Это послание Р. Дженкинз (ibid., p. 366) датирует концом 906 г.; если же считать, что в письме содержится намек на ссылку Арефы (ibid., р. 3241), ускользнувший от внимания Р. Дженкинза, его придется датировать 907 г. Если принять вслед за М. А. Шангиным, что Арефа родился в 861 г., ему в 906/907 г. было бы около 45 лет, и он вряд ли назвал бы себя стариком; поэтому естественнее было бы отнести год его рождения примерно на десять лет назад, что в общем и соответствует датировке С. Кугеаса — Р. Дженкинза, полученной на основании иных соображений.

Арефа прожил долгую жизнь: в 933 г. он был сторонником избрания патриархом Феофилакта, сына Романа Лакапина (М. А. Шангин, Письма Арефы..., стр. 238). Возможно, что он был жив еще в 939 г. — скорее всего, по его поручению диакон Стилиан переписал рукопись Иоанна Златоуста (Paris, gr. 781), которая датирована этим годом.

Арефа был одним из ближайших учеников Фотия и, подобно последнему, одним из идеологов византийской аристократии. Вслед за Фотием он проводил разграничение между «справедливой» царской властью и тиранией (R. J. H. Jenkins, В. Laourdas, Eight letters.., р. 305, 11); он осуждал роскошь двора Василия I [J. Bidez, Arethas de Cesaree, editeur et scholiasts (Byz., vol. IX, 1934). p. 402], высмеивал Стилиана Заутцу [Е. Maass, Observationes palaeographicae («Melanges Graux», Paris, 1884), p. 761].

По-видимому, именно эти аристократические симпатии Арефы вызвали недовольство правительства Льва в начале 900 г., когда Арефа был вынужден предстать перед судом. Однако после раскрытия заговора родственников Заутцы правительство Льва VI пошло на уступки аристократам, и Арефа стал придворным ритором. Он энергично поддерживал кандидатуру Николая Мистика на патриарший престол и в конце 902 г. (вскоре после избрания Николая) стал архиепископом Кесарии в Каппадокии, т. е. первопрестольным митрополитом.

Возможно, что именно Арефу имеет в виду Николай Мистик, когда он в послании № 161, адресованном стратигу Пелопоннеса, говорит, что «возлюбленный его брат и соиерарх, предстоятель Кесарии» обратился к нему с просьбой, которую он всячески поддерживает (Migne, PG, t. CXI, col. 389 В), — другого архиепископа Кесарии во времена Николая не было (если не считать первого года его патриаршества). В таком случае послание Николая надо датировать 902—906 гг. и, может быть, даже точнее: концом этого периода, когда Арефа находился в Греции, где ему была поручена миссия освящения церквей после набега арабов в 904 г. Отмечая, что в начале спора о четвертом браке Арефа, по-видимому, находился в Греции, Р. Дженкинз полагает, что Лев VI сознательно удалил Арефу из Константинополя (R. J. H. Jenkins, В. Laourdas, Eight letters..., p. 335). Сохранившиеся письма Арефы, изданные Р. Дженкинзом и В. Лаурдон, свидетельствуют, что он был враждебно настроен против четвертого брака.

220

Конъектура де Боора: εξειμι вместо рукописного εξιημι.

221

Впоследствии в «Томе единения» было сказано, что император лишил патриарха Николая престола, называя его лжецом, который-де клятвенно обещал разрешить императора от эпитимьи, но потом изменил своему слову и намеренно оттягивал его исполнение (Jus, vol. III, р. 228, 5),

222

Ιην των ακουβιτων προσκλησιν. Имеется в виду один из залов Большого дворца, так называемый Триклиний девятнадцати акувитов (столов), где устраивались торжественные обеды (Д. Ф. Беляев, Byzantina, т. 1, стр. 108).

223

В христианской церкви Х в. было пять патриарших престолов: в Константинополе в четырех названных здесь городах. Следовательно, упоминание этих городов означает в данном случае всю христианскую церковь.

224

В Рим был послан секретарь императора (асикрит) Симеон, а на Восток — патрикий Лев Хиросфакт (см. о них гл. 13, прим. 5 и гл. 15, прим. 8). В 18-м письме Хиросфакт писал императору: "Я везу с собой в город (Константинополь. — А. К.) священников из Антиохии и Божьего града (т. е. Иерусалима), которых я пригласил на собор, чтобы разрешить твои дела" [J. Sakkelion, Λεοντος μαγιστρου επιστολαι ("Δελτιον της ιστορικης και εϑνολογικης εταιρειας"), vol. I, 1884), p. 396, 24].

225

Стратиг — глава военного и гражданского управления фемы (области).

226

См. гл. 11, прим. 16. Вопреки тексту «Псамафийской хроники» и всей хронологии событий, Р. Жанен (R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 375) утверждает, что Николай Мистик запретил Льву VI вход в церковь 1 мая 907 г. Но в мае 907 г. Николай Мистик уже не был патриархом (гл. 13, прим. 20). Судя по началу гл. 13 нашей хроники, летом 906 г. — т. е. до восстания Дуки — Николай Мистик был готов допустить императора в церковь, но Лев сам откладывал разрешение от эпитимьи, рассчитывая придать этому акту большое значение благодаря решению патриарших местоблюстителей (ср.: гл. 11, прим. 18). Одностороннее освещение этих событий дает H. П. Попов («Император Лев VI Мудрый», стр. 112—125), который излишне идеализирует Николая.

227

Имеется в виду Арефа Кесарийский (прим. 9)..

228

Так называемая анакреонтическая метрика была широко распространена в Византии и в светской и в церковной поэзии. В анакреонтической манере писали Фотий, Лев VI, Лев Хиросфакт и многие другие византийские авторы IX—X вв. (RE, Bd. I, 1894, Sp. 2049). В cod. Barberin. 246(310) сохранился список анакреонтических стихотворений Льва, насчитывающий 67 произведений; одно из них посвящено падению Фессалоники в 904 г., другое обращено к мятежнику Андронику, Третье представляет собой увещевание его брата, вложенное в уста его собственного сына Константина. Этот список опубликован в «Spicilegium Romanum», IV, 1840, р. XXXVI (Р. Maas, Literarisches zu der Vita.... S. 436—437).

229

Священная (алтарная) преграда (иначе — иконостас) — дощатая стена, отделяющая среднюю часть церкви от алтаря; на ней размещались иконы. В алтарной преграде устроены были двери: северные, южные и центральные; последние назывались «святыми вратами». Император, следовательно, просил лишь о том, чтобы его допустили в церковь, но не в алтарь.

230

В соответствии с конъектурой де Боора вместо первого лица φανειην и σκειην читаю третье лицо: φανειν и σκειν.

231

Возможно, что как раз после этих событий было написано 98-е письмо Николая Мистика, где он говорит о прекращении «скверной распри, что вызвал в божьей церкви этот противозаконный брак, о котором нам лучше бы и не слышать». И далее он пишет: «Мы все, окружающие святой алтарь, полны единодушия и держимся одной мысли. Они просили прощения, мы же с божьего соизволения решились в конце концов (το περας) выполнить их просьбу» (Migne, PG, t. CXI, col. 305 С).

О стремлении Николая сплотить в это время своих сторонников свидетельствуют также и его письма, в которых он призывает митрополитов явиться в Константинополь и поддержать патриарха. Таковы, в частности, его послания Григорию Эфескому, которые В. Грюмель датировал 906 г. (V. Grumel, Les regestes..., № 604—608).

232

1 февраля 907 г.

233

Τουτο ποιησαι ανελαβομην — т. е Лев VI сам отложил тогда вход (вопреки Р. Жанену, — ср.: гл. 12, прим. 16).

234

Προφασιζη προφασεις — поговорка (P. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 9 B; n. 1).

235

Эти слова Льва. VI можно понять так, что мятеж Дуки и наложение эпитимьи на императора хронологически совпадают (вопреки де Боору).

236

Χοιροσφαγευς в рукописи (ср.: гл. 15, прим. 6). Лев Хиросфакт родился около 840 г. и был, по его собственным словам, учеником Фотия (Р. Matranga, Anecdote, graeca, vol. II, 1850, р. 559). При Василии I он занимал пост мистика и получил титул магистра. При Льве VI Хиросфакт стал одним из виднейших византийских дипломатов: он трижды участвовал в посольстве к болгарам и неоднократно ездил в арабские страны [М. А. Шангин, Византийские политические деятели..., стр. 232 и сл.; Е. Э. Липшиц, Византийский ученый Лев Математик (ВВ, т. II, 1949) стр. 108 и сл.; G. Т. Kolias, Leon Choerosphactes, magistre, proconsul et patrice, Athenes, 1939]. Лев VI возлагал большие надежды на миссию Льва Хиросфакта на Востоке: из письма спафария Прокопия, адресованного Льву в Багдад, мы узнаем, что за императорским столом только и говорили о Хиросфакте (l.Sakkelion, Λεοντος μαγιστρου επιστολαι. 409, 7). Однако Хиросфакт, как показал уже де Боор, был связан с Андроником Дукой и, видимо, сознательно затягивал приезд патриарших местоблюстителей. За это он был отправлен в ссылку (А. П. Каждан, Из истории политической борьбы..., стр. 204 и сл.). Позднее он был освобожден, участвовал в мятеже Константина Дуки (гл. 21, прим. 8) летом 913 г.], затем был сослан в Студийский монастырь и умер после 919 г. [Г. Острогорски, Лав Равдух и Лав Хиросфакт («Зборник радова САН», т. XLIV, кн. 3, 1955), стр. 34 и сл.].

237

Ср.: гл. 12, прим. 14.

238

Απο του παπα αποτηρητας (ср.: Migne, PG, t. CV, col. 506 A; 517 С).

239

Συστατικην οικονομιαν — буквально: рекомендуемое решение" (ср.: επιστολαι συστατικαι — II Коринф. 3, 1: "известительные послания"). Иначе переводит П. Карлин-Хейтер: "послания с согласием на единство" (Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 93).

240

Церковный праздник сретения господня отмечали 2 февраля. На торжестве во Влахернском храме богородицы ежегодно присутствовал императорский двор (R. Janin, La geographie ecclesiastique..., p. 178).

241

Выражение "плач" (προσκλαυσις) имеет специальное значение "первая степень покаяния"; при этом обычно кающийся находился за пределами церкви (Ducange, Glossarium..., s.v.).

242

По словам «Тома единения», «патриарх Николай и митрополиты отлучили императора от церкви, а некоторые епископы говорили, что нужно сократить отлучение и не растягивать его на большой срок. Но те не послушались» (Jus, vol. III. d. 227, 13).

243

Φιαλη, собственно говоря, — "бассейн", но также, видимо, "здание в котором имеется бассейн" (J. Labarte, Le Palais..., p. 58). Фиалой также называлась одна из тюрем, которую Р. Жанен (R. Janin, Constantinople byzantine, р. 377) отказывается точно локализовать [ср. также: X. М. Лопарев, Греческие жития святых..., стр. 132 и 217; Ph. Kouloules et R. Guilland, Voleurs et prisons a Byzance («Revue des Etudes Grecques», vol. LXI, 1948), p. 128]. Протоспафарий Фиалы рассматривал судебные дела, связанные с преступлениями моряков [De adm. imp., p. 248, 58; ср.: A. Vogt, Le protospathaire de la Phiale et la marine byzantine (EO, vol. XXXIX, 1941—1952), p. 329 sq.]. Фиалой назывались также великолепные дворцовые бани (Theoph. Cont., p. 336, 13).

244

Название "Вуколеон" первоначально прилагалось к одному из выходов из Большого дворца, ведущему к морю, а затем распространилось на дворец, расположенный близ этого выхода, на часть берега, находившуюся близ Большого дворца, а позднее (например, у западных хронистов XIII в.) на самый Большой дворец [R. Guilland, Etudes sur le Palais du Boukoleon («Byzantinoslavica», vol. XII, 1951), p. 221]. Во дворце Вуколеон находилась одна из константинопольских тюрем (ibid., p. 222; ср. также: R. Janin, Constantinople byzantine, p. 168).

От Большого дворца к гавани вела лестница. Никита Хониат рассказывает, что Ефросинью, жену Алексея III Ангела (1195—1203), изгнаную из дворца, провели по тайному переходу и, посадив в лодку, отвезли в монастырь (Nicetas Choniata, Historia, p. 646, 12). P. Гийан (R. Guilland, Etudes sur le Palais du Boukoleon, p. 222) считает эту лестницу лестницей Вуколеона. Как бы то ни было, эпизод, рассказанный Никитой Хониатом, весьма напоминает известие "Псамафийской хроники" о ссылке Николая Мистика, которое Р. Гийан, к сожалению, не использует.

245

Галакрины были расположены на азиатском берегу Босфора, однако до сих пор не удается точно локализовать их (R. Janin, Constantinople byzantine, p. 453). Об этих событиях рассказывает и хроника Симеона Логофета: «[Император и Самона] призвали 1 февраля патриарха Николая и долго умоляли о допущении [императора в церковь]: когда же не смогли убедить, то со званого приема, посадив его в Вуколеоне на маленькую лодку, отвезли в Иерию, откуда он едва добрался до Галакрин из-за большого снега» (Theoph. Cont., p. 371, 1). В 32-м письме, адресованном папе Анастасию III (911—913), Николай писал: «Так он призвал нас во дворец как бы для того, чтобы вместе отпраздновать и совершить общую трапезу: был ведь праздник св. великомученика Трифона. Посреди трапезы он посадил нас в лодку, без всякого о нас попечения, без одежонки, без кусочка одеяла, без книги, не позволив сопровождать никому из тех, кто бы мог быть в утешение, но лишь двум неграмотным и лишенным языка... О чем еще расскажу? О крепости мороза, о нужде, о насилии стражников? Окружили мечами, луками, щитами, точно врага, а не несчастного патриарха, не позволили видеть ни неба, ни человека и заставили спать на соломе — за отсутствием постели» (Migne. PG. t. CXI, col. 201 D—204 А.; ср.: также Н. П. Попов, Император Лев VI Мудрый, стр. 126 и сл.).

246

Имеются в виду церковные реликвии — частички так называемого «креста господня», на которых следовало приносить клятвы в особо ответственных случаях.

247

Протоспафарий — видный титул, следовавший за магистром и патрикием (J. В. Bury, The imperial administrative system..., p. 21). В памятнике начала XI в. «Пире» (XXV. 17) указывается, что лица, имеющие титул протоспафария, а также лица, которым были присвоены более высокие титулы, являлись членами синклита.

248

Секретарь, писец (F. Dolger, Beitrage..., S. 128).

249

Наум. 1, 9.

250

Конъектура де Боора — в тексте πεντε "пять" — но такой краткий срок невозможен (VE, S. 124).

251

Собор был созван, по-видимому, не позднее 15 февраля 907 г. В «Анналах» Евтихия, патриарха Александрийского, мы читаем об этом: «И написал Лев патриарху Римскому и Михаилу, патриарху Александрийскому, и Илии, сыну Мансура, патриарху Иерусалимскому, и Симеону, сыну Зарнака, патриарху Антиохийскому, прося их приехать к нему, чтобы рассмотреть, можно ли ему жениться или нет. И не Ц было желания ни у одного ехать к нему, но каждый отправил от себя посла. И собрались с послами многие епископы в Константинополь. И рассмотрели они дело царя и разрешили ему жениться. И женился царь Лев и получил сына и назвал его Константином. И свергнул он Николая патриарха с престола и сделал на его месте Анфима патриархом Константинополя» (русский перевод, см. А. А. Васильев, Византия и арабы. Приложение, стр. 21).

252

Επιλεγοντος τε καϑ εκαστην το μητε αερα αναπνειν του υπο την βασιλειαν μου. Н П. Попов ("Император Лев IV Мудрый", стр. 132) переводит:

"Говоришь, чтобы и ветер не дул в мое царствование". Перевод лишен смысла и филологически не обоснован. Αηρ означает именно "воздух", но не "ветер", а αναπνειν — это "вдыхать, дышать", но не "дуть".

Сохранилось послание Николая Мистика, адресованное Феоктисту, епископу Клавдиополя в Киликии, где патриарх, призывая Феоктиста явиться в столицу, жаловался, что «сложившиеся обстоятельства не дают ему возможности вздохнуть — "αναπνειν"» (Migne, PG, t. CXI, col. 329 А). Может быть, именно это письмо Николая и имел в виду император.

253

Согласно хронике Логофета (Theoph. Cont., p. 370, 21) еще до ссылки Николая Мистика Самона — прежде протовестиарий — был назначен на важный пост паракимомена (начальника царской спальни). Константин Багрянородный рассказывает, что при императоре Василии I никто не занимал пост паракимомена, первым паракимоменом при Льве VI был назначен Самона, которого затем сменил патрикий Константин (De adm. imp., p. 244, 223—223) Паракимоменом называет Самону и «Житие Василия Нового» (С. Г. Вилинский, Житие св. Василия Нового..., стр. 285, 20); по мнению Р. Дженкинза (R. J. Н. Jenkins, The «flight» of Samonas, p. 233, n. 96), Самона стал паракимоменом уже после низложения Николая.

О том, что Самона принимал активное участие (на стороне императора) в споре о четвертом браке, свидетельствует также Арефа (R. J. Н. Jenkins, В. Laourdas, Eight letters.... p. 322, 2).

Патрикий Константин, как сообщает Логофет, был ставленником Самоны, однако его влияние на императора и Зою сделалось настолько значительным, что стало казаться Самоне опасным; тогда он с помощью своего нотария Константина Родия [Константин Родий был вместе с тем поэтом: сохранялись его стихи, в которых он резко критиковал Льва Хиросфакта (К. Krumbacher, Geschichte der byzantischen Literatur, Muenchen, 1897, S. 725, а также Р. Matranga, Anecdota graeca, vol. II, p. 555 sq.); впоследствии он получил должность асикрита и написал, прославляя Константина Багрянородного, поэму о храме св. Апостолов: Г П. Беглери, Храм святых апостолов и другие памятники Константинополя по описанию Константина Родия, Одесса, 1896; ср: G. Downey, Constantine the Rhodian, his life and writing («Studies in honour of A. M. Friend», Princeton, 1955)] написал и подбросил императору оскорбительное письмо, полагая, что подозрение Льва падет на ненавистного Самоне Константина; однако Самоне не удалось сохранить свой замысел втайне, и в наказание он был пострижен в монахи (Theoph. Cont., p. 375, 24); на первых порах он был заключен в монастырь Евфимня (Theoph. Cont., р. 713, 9), т. е. в Псамафийский. Р. Дженкинз (R. J. Н. Jenkins, The «flight» of Samonas, p. 234) относит отставку Самоны ко времени между 20 марта и 13 июня 908 г.

После низложения Самоны паракимоменом стал Константин; он занимал этот пост до воцарения Александра, по распоряжению которого большинство сановников Льва VI было удалено со своих постов: когда же в конце 913 г. Зоя Карбонопсида захватила в свои руки власть (гл. 21), он стал играть выдающуюся роль при дворе; Константина даже обвиняли в том, что он стремится короновать своего брата Льва. В 919 г. паракимомен Константин был арестован по приказу Романа Лакапина (S. Runciman, The emperor Romanus Lecapenus..., p. 45 f.).

К 914—919 гг. следует отвести послание Николая Мистика, адресованное паракимомену Константину, в котором патриарх выражает ему соболезнование в связи со смертью его сестры (Migne, PG, t. CXI, col 236 sq.).

254

Это могло быть оказано после того, как арабские войска Рустама совершили удачное нападение на отряд Ивирицы, осаждавший Дуку в Кавале: тогда византийцы должны были отступить, а Дука перешел к мусульманам. Это произошло в феврале или марте 907 г. ('гл. 11, прим. 7).

255

Полный текст отречения Николая Мистика сохранился в мюнхенской рукописи № 277 [Sp. P. Lambros, Die Abdankungsurkunde des Patriarchen Nikolaus Mystikos (BZ. Bd.1, 1892), S. R.WI. а также в его послании, изданном А. Пападопуло-Керамевсом («Varia graeca sacra», стр. 255—259). Сопоставление текста послания Николая с "Псамафийской хроникой" свидетельствует, что анонимный автор точно — лишь с незначительными отклонениями — передал первую половину текста отречения; возможно даже, что эти отклонения лежат на совести переписчика. Однако последняя фраза отречения в нашей хронике значительно сокращена, а конец его опущен вовсе. В конце своего отречения Николай объяснял, почему он не хочет отказаться от епископской власти (V. Grumel Les regestes..., № 612; P. Maas, Literarisches zu der Vita.., S. 437 f.).

256

Здесь имеется в виду опека над императором в связи с его четвертым браком (гл. 13).

257

Την κατ εμαυτον ιδιαν και ανακεχωρημενην προτιμησας вместо рукописного ιδια в соответствии с текстом А. Пападопуло-Керамевса («Varia graeca sacra», стр. 258в; ср.: Sp. P. Lambros, Die Abdankungsurkunde..., S. 553, 13). Нет основании для принятия конъектуры де Боора (VE, р. 49): καϑ αυτον.

258

Της εν πραγμασιν αναστατουσιν αναστροφης вместо рукописного αστατουσης συναναστροφης': (А. Пападопуло-Керамевс, Varia graeca sacra, стр. 258, 7).

259

Αρχιερωσυνης вместо рукописного ιερωσυνης (А. Пападопуло-Керамевс, Varia graeca sacra, стр. 258, 8 и в; Sp. P. Lambros, Die Abdankungsurkunde..., S. 553, 17, а также VE, p. 50 7).

260

В письме Николая Мистика, изданном А. Пападопуло-Керамевсом, нарисована иная картина: патриарх упрекает митрополитов в том, что они вместе с императором выступали против него ("Varia graeca sacra", стр. 257 в), забыв о своих клятвенных заверениях (там же, стр. 256, 16), и потребовали от него отречения (παραιτησιν απητησατε — игра слов! — стр. 257, 18), которое он был вынужден дать под угрозой насилия (стр. 257, 25; ср. также: гл. 15, прим. 10).

Возможно, что именно известие о бегстве Андроника Дуки к арабам заставило Николая Мистика прекратить сопротивление, ибо теперь продолжение борьбы становилось бессмысленным.

261

Следует отвергнуть предложение де Боора читать ιερωσυνης "священство" вместо рукописного αρχιερωσυνης "епископский сан" (ср прим. 7).

262

П. Карлив-Хейтер, давая в этом месте конъектуру, переводит: «Повинуясь скорее своему своенравию и упрямству, нежели нашим советам» и т. д.

263

Βιβλιον αποστασιου — см. гл. 6. прим. 8.

264

Имеется в виду крест, который ставили в начале грамоты или в конце, при подписи, для усиления значения документа.

265

Имеется в виду филактон, т. е. ладанка или ковчежец со священным» реликвиями, крест-складень (энколпий), который византийские императоры носили на шее.

266

Это отречение могло быть написано только после решений собора. (Об этом соборе см. гл. 13, прим. 20).

267

Н. П. Попов (Император Лев VI Мудрый, стр. 134—135, прим. 3) переводит: «Отчасти же потому, что я не знаю, какой человек, связавший себя любовию с царем, подвергся таким неблагоприятным обстоятельствам, что и мы его опечалили и восстановили против себя», — и видит здесь намек на Самону. Однако в тексте стоит глагол περιφερω в первом лице аориста страдательного залога: υπο της των πραγματων περιηνεχϑην ανωμαλιας, т. е. "я подвергся (испытал)" и т. д., а также возвратное местоимение первого лица εμαυτου αναδησαμενος, т. е. "я, связавший себя". Да и логически трудно считать перевод Н. П. Попова правильным, ибо Николай только о себе мог сказать, что он "испытал неблагоприятное течение событий", а отнюдь не о Самоне.

268

От приведенного здесь текста отречения значительно отличается послание Николая Мистика епископам, сохранившееся среди его писем. В этом послании Николай говорит о расколе церкви (της εκκλησιας διαρρησειζ) и о необходимости восстановить единство (Migne, PG, t. CXI, col. 296 А—В). Кончается это послание следующими словами: "Итак, дети мои и братья, если вам трудно переносить меня, я готов избавить от этого бремени тех, кто обременен им, и передать бразды правления человеку, угодному вам; я готов уступить тому, кого вам будет угодно избрать своим главой — лишь бы только сохранить единство церкви" (ibid., col. 296 С.)

269

Реминсиценция Псал. 55 (54), 23 и 37(36), 5.

270

В тексте Χοιποσφαγευς (ср.: гл. 13, прим. 5).

271

В июле 904 г. Фессалоника была взята арабскими войсками под командованием ренегата Льва Триполийского. Этому событию посвящена также гомилия Николая Мистика, изданная по Vatic. 172 греческим ученым Г. Цара [Q. Tsaras, Νικολαου πατριαρχου ομιλια εις την αλωσιν τνς Θεσσαλονικης ("Μακεδονικα'', 1940), а Л. 236—246)]. О падении Фессалоники см.: А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 138 и сл., а также любопытные дополнения у Н. Gregoire, La communique sur la prise: de Thessalonique (904) (Byz., vol. XXII, 1952), p. 373 sq" ср. также P. А. Наследова, Ремесло и торговля Фессалоники конца IX — начала Х в. по данным Иоанна Камениаты (ВВ, т. VIII, 1956), стр. 65 и сл. Точную дату (июль 904 г.) падения Фессалоники дают и Иоанн Камениата и арабские авторы.

По словам Николая Мистика, Фессалоника пала от того, что византийское правительство изо дня в день откладывало посылку флота для защиты города (Migne, PG, t. CXI, col. 277 В).

272

Ср. параллельные свидетельства. «Кувикулярий Родофил был послан в Сицилию по каким-то делам; он имел с собою сто литров золота. Из-за своей болезни он остановился передохнуть в Фессалонике. Триполитанин арестовал его и, узнав, что он везет золото, подверг пыткам, но ничего не добившись, казнил. Родофил случайно оставил золото в пути, где его затем взял проезжавший мимо асикрит Симеон, который позднее стал протасикритом (т. е. первым асикритом. — А. К.) и патрикием. Когда Триполитанин хотел уничтожить город, Симеон предложил ему взять золото и воздержаться от разрушения. Так и произошло» (Theoph. Cont., p. 368, 6). См. также рассказ Иоанна Камениаты, фессалоникийского писателя первой половины Х в.: «Эти люди вместе с названным Симеоном, не зная, откуда взять такую сумму (какую требовали арабы), обещали два таланта золота, которые евнух, умерший затем под палками, успел отослать в Стримон (фема к северу от Фессалоники. — А. К.). Быстро доставив золото с помощью скороходов оттуда, где оно было спрятано, они передали его варварам и тем самым спасли город от сожжения» (Theoph. Cont., p. 576, 16). Р. Браунинг (К. Browning, The correspondence.... р. 431) предположительно отождествляет этого асикрита Симеона с адресатом письма № 115 изданной им переписки анонимного автора первой половины Х в. Полный текст этого письма издан Р. Браунингом и В. Лаурдой: R. Browning, В. Laourdas, Το κειμενον των επιστολων του κωδικος ВМ 36749 ("Επετηρις Εταρειας Βυζαντινων Σπουδων",-с. 27, 1957), as.\ 210 Её.

273

Эта фраза отсутствует в писании (см.: Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 107, п. 1).

274

По видимому, в этой связи (если не раньше) было написано 49-е послание Николая Мистика, адресованное «митрополитам, оставшимся в церкви (εσω τνς εκκλησιας οντες, в латинском переводе ошибочно: extra communionem)», где низложенный патриарх упрекает их в том, что они его оставили, хотя должны были-защищать, словно дети своего отца — даже если бы он был виноват, а тем более, когда он был невиновным (Migne, PG, t. CXI, col. 241 А).

275

Патриарх Николай в 32-м письме обвинял в незаконных действиях на соборе прежде всего римских епископов (Migne. PG, t. CXI, со]. 201 С; 204 В), ср. также письмо № 53 (ibid., col. 249 С).

276

В тексте: δομνε — звательный падеж от латинского doininus "господин".

277

Επι τνς λυκνιας τεϑεις. Слово λυκνια. значит "подсвечник", "светильник", но в "Откровении Иоанна" (1, 20) оно метафорически употребляется в значении "церковь" (ср. о назначении патриарха в "Житии Игнатия" тч) τη λυκνια ο λυκνος επιτιϑεται Migne, PG, CV, col. 501 В; ср. ibid., 544 А).

278

Лука, 6, 27 Матф., 644 (цитата не окончена).

279

По своим политическим взглядам Арефа первоначально был близок к Николаю Мистику, и, видимо, своим назначением на Кесарийский архиепископский престол он был обязан Николаю (гл. 12, прим. 9). Естественно, что в начале спора о четвертом браке он решительно выступал против Льва VI и тех митрополитов, которые его поддерживали. В начале 907 г. он был сослан, и Николай Ксиломахерис вновь возбудил против него дело (R. J. Н. Jenkins, В. Laourdas, Eight Setters..., p. 328, 28). В этот-то момент Арефа изменяет своим политическим убеждениям и переходит на сторону Евфимия; некоторое время спустя он выступил с разоблачением Льва Хиросфакта, обвинив его в двусмысленной игре во время посольства к восточным патриархам (А. П. Каждан, Из истории политической борьбы..., стр. 205), а также в увлечении язычеством и заигрывании с константинопольским плебсом. Аналогичные обвинения против Льва Хироофакта выдвинул и Константин Родий, который был в это время тесно связан с Самоной (гл. 14, прим. 1). Лев Хиросфакт, по-видимому, действительно был замешан в заговоре Андроника Дуки и Николая Мистика: подобно последнему, он был учеником Фотия; в 913 г. принял участие в мятеже Константина, сына Андроника. В наказание Хиросфакт подвергся аресту и был отправлен в ссылку. В дальнейшем Арефа оставался последовательным противником Николая Мистика [см. его послание, изданное А. Пападопуло-Керамевсом («Varia graeca sacra», р. 260 sq.)].

280

Гавриил Анкирский — видный церковный деятель начала Х в. (гл. L8).

281

Омофор — иначе нарамник, наплечник — широкий и длинный «плат», надеваемый епископом поверх остальных одежд; он украшен изображением кресга.

282

Церковь отмечала память мучеников Климента Анкирского и Агафангела, пострадавших в начале IV в., 23 января. Неясно, к какому году нужно отнести перенесение реликвий (может быть, к 908 г.?).

283

Καταϑεσις.

284

Сакелларий — высокого ранга чиновник при патриархе, на обязанности которого было наблюдение за монастырями.

285

Монастырь св. Фоки, основанный при Василии I, был расположен на европейском берегу Босфора (R. Janin, La geographie ecclesiastique.., P. 514).

286

В Константинополе.

287

Αυτου. Конъектура де Боора. В тексте εαυτου "своего".

288

В. Н. Златарский (История..., т. I, ч. 2, стр. 339 и сл.) считал, что болгаро-византийская война закончилась мирным договором 896 г, но что и после этого положение на границе оставалось напряженным: болгарский царь Симеон стремился использовать политические затруднения Византийской империи для расширения границ своего государства. В частности, после разграбления Фессалоники арабами в 904 г. Симеон предпринял попытку захватить оставленный Львом Триполийским город. В этот трудный для Византии момент Лев VI послал к Симеону посольство, возглавляемое Львом Хиросфактом (F. Doelger, Regesten..., № 542). В результате переговоров Симеон отказался от притязании на Фессалонику, но зато добился расширения болгарской территории: сохранилась датированная 904 г. надпись на пограничном столбе между Болгарией и Византией. Р. А. Наследова («Ремесло и торговля Фессалоники конца IX — начала Х в...», стр. 66) полагает даже, что состояние войны продолжалось до 904 г., и только тогда был заключен мир. Как бы то ни было, хроника Логофета говорят о связи между действиями болгар и Льва Триполийского (Theoph. Cont, p. 366 и).

289

Аналогичную историю рассказывает и «Житие Василия Нового» (С. Г. Вилинский, Житие св. Василия Нового..., стр. 2857). Василий был обнаружен в горах Каппадокии, и его заподозрили а там, что он арабский лазутчик. Тогда его доставили в Константинополь, где сам Самона подверг его жестокому допросу. Судя по тому, что Самона назван в «Житии» паракимоменом, этот эпизод можно отнести к 907—908 гг. Следовательно, он произошел в то же время, что и суд над Никитой. Впрочем, само «Житие» датирует это событие десятым годом правления Льва и Александра, т. е. 896 г., но это невозможно, так как возвышение Самоны следует отнести примерно к 900 г.

290

Псал., 81, 6.

291

Поселение на северной границе Фракии.

292

Константин Багрянородный упоминает «патрикия Константина, отца бывшего при нас логофетом дрома патрикия Фомы, человека сведущего в философии и совершенно неподкупного» (Theoph. Cont., p. 229, 10). О логофете дрома см. гл. 2, прим. 2. Возможно, что логофета Фому следует отождествлять с патрикием Фомой, автором письма к Хиросфакту (I. Sakkelion, Λεοντος μαγιστρου επιστολαι, p. 407 sq.). Сыном логофета Фомы К. де Боор считал историка Генесия [С. de Boor, Zu Genesios (BZ, Bd. X, 1901), S. 62f.].

293

П. Карлин-Хейтер (P. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 115) переводит: "Наложил домашний арест". Но этот перевод противоречит последней части фразы.

294

Так как в гл. 17 еще упомянут Самона, описанное здесь «дело Никиты» могло иметь место только в 907 или в начале 908 г. Следовательно, он пробыл в проастии Агафов самое большее до начала 910 г.

Никита Пафлагонский известен нам и по другим источникам; его, по-видимому, можно отождествить с Никитой-Давидом Пафлагонским, автором «Жития патриарха Игнатия». Наиболее резко против этого отождествления выступил X. М. Лопарев (Греческие жития святых..., стр. 513 и сл.; ср.: F. Dvornik, The Photian schism, p. 274, n. 5). По его мнению Никита-Давид принадлежал к поколению (γενεα), следовавшему за поколением патриарха Игнатия; на основании этого он приходит к выводу, что Никита-Давид родился около 828 г. и, следовательно, не может быть отождествлен с действовавшим в начале Х в. Никитой. Однако К. Крумбахер (К. Krumbacher, Der hl. Georg, Muenchen, 1911, S. 182) показал, что Никита-Давид Пафлагонский по поручению императора Константина Багрянородного (т. е. не ранее 20-х годов Х в.) составил "Житие Иоанна Златоуста". Следовательно, предложенная X. М. Лопаревым хронология жизни Никиты-Давида оказывается сомнительной. Действительно, и в самом "Житии Игнатия" мы встречаем упоминание "преемников Фотия" (Migne, PG, t. CV, col. 573 С): следовательно, оно было написано не ранее конца IX в. Ф. Дворник (F. Dvornik, The Photian schism, p. 273) отнес его составление ко времени патриаршества Стефана (886 — 890); Д. Моравчик (Gy. Moravcsik, Byzantinoturcica, Bd. I, Berlin, 1958, S. 565) полагал, что оно было написано до 890 г., когда будто бы Никита Пафлагонский умер [ср.: G. da Costa Louillet, Saints de Constantinople aux VIII-е, XI-е, X-e siecles (Byz" v. XXIV, 1954) p. 461], но в таком случае непонятно, почему речь идет о "преемниках" во множественном числе.

Еще В. Г. Васильевский [«В защиту подлинности жития патриарха Игнатия и принадлежности его современному автору, Никите Пафлагону» (ВВ, т. VI, 1899), стр. 44] высказал мысль, что под этими «преемниками» разумеются не последовавшие за Фотием патриархи, а «последователи его в лицемерии». Однако необходимость в таком насильственном истолковании текста сразу же отпадает, если мы признаем тождество обоих Никит.

Де Боор (VE, S. 194 sq.), признавая желательность отождествления обоих Никит, отметил два обстоятельства, которые, по его мнению, делали это отождествление невозможным. Во-первых, автор «Жития Игнатия» не мог быть учеником Арефы, во-вторых, игнатианин Никита-Давид не мог выступить против игнатианина Евфимия. Однако оба эти соображения не выдерживают критики.

Теперь известно, что Арефа родился в середине IX в. (по С. Кугеасу и Р. Дженкинзу, около 850 г.); к моменту написания «Жития Игнатия» ему было лет сорок, и он вполне мог быть учителем Никиты-Давида; далее, ересиарх Никита выступал не против Евфимия, но против всей церкви, равно как и автор «Жития Игнатия», который обвинял преемников Фотия во всех бедах империи. Значит, оба возражения де Боора отпадают.

Итак, Никита (Никита-Давид) родился во второй половине IX в., получил хорошее образование и, в частности, учился у Арефы. Уже в «Житии Игнатия» он не столько прославляя своего героя, сколько рисовал картину неправедных действий Фотия; его сочинение было подлинным памфлетом на Фотия. Позднее он удалился из Константинополя, а сам в новом памфлете осмеял Льва VI и Евфимия. Все это хорошо гармонирует с рассказом «Псамафийской хроники» о «ереси» Никиты.

Сохранилась — частично еще не изданная — переписка Никиты (в том числе с его учителем Арефой). Одно из писем Никиты рисует его активным сторонником Арефы во время споров о четвертом браке (R. J. H. Jenkins, В. Laourdas, Eight letters..., p. 345). Ряд писем Арефы к Никите содержится в рукописи ГИМ № 315 (см. о Никите также Р. Karlin-Hayter, Vita S. Eufhymli, p. 169 f.).

295

Это свидетельство «Псамафийской хроники» позволяет нам сделать вывод, что Лев не получил полного прощения: хотя он и был допущен в церковь, но не имел права входить в алтарь, а только стоял у алтарной преграды (ср.: гл. 12, прим. 19).

296

Византийский флотоводец, который, по сообщению хроники Логофета, одержал над арабами морскую победу «в день св. апостола Фомы» (о дате этого сражения см. гл. 11, прим. 12). В 911 г. он возглавил крупную экспедицию против критских арабов, но потерпел в начале 912 г. поражение у острова Хиос [К. J. H. Jenkins, The date of Leo VI's Cretan expedition ("Προσφορα εις Στ Κυριακιδην", Θεσσ., 1953), р. 281]. Когда Имерий возвратился после неудачного похода, новый император, Александр, сослал его в монастырь, где он и умер шесть месяцев спустя (Theoph. Cont., p. 380, 3; ср. также: De cerim., p. 230).

297

Друнгарий — командующий императорским флотом [J. В. Bury, The imperial administrative system..., p. 109 f.; С. Neumann, Die byzantinische Marine («Historische Zeitschrift», Bd. XLV, 1898), S. 5; L. Brehier, La marine de Вугапсе du VIII-e au XI-e slecle (Byz., vol. XIX, 1949), p. 4, и особенно R. Guilland. Les chefs de la marine byzantine (BZ, Bd. 44. 1951), р. 212 sq.] Другие источники называют Имерия не друнгарием флота, но логофетом дрома (Theoph. Cont., р. 371, 20; ср.: ibid., p. 376, 23; см. об этом: R,, Guilland, Les chefs de la marine..., p. 216). В "Житии Феоктисты Лесбосской" он назван архонтом дрома (AASS, Novembris, t IV, р. 225 E).

298

Зоя Карбонопсида (буквально: "Черноокая") — четвертая жена Льва VI.

299

Возглашение в церкви (επ εκκλησιας αναγορευεσϑαι) было бы официальным признанием Зои императрицей. Эта аккламация согласно ритуалу была частью церемонии венчания императрицы.

300

По словам Theoph. Cont. (p. 370, 17), "императора Льва с Зоей обвенчал священник Фома, за что и был лишен сана καϑηρεϑη)". Издатель хроники И. Беккер (ibid., p. 950) замечает, что Фома был лишен сана патриархом Николаем; за И. Беккером следует И. Хергенрэтер (J. Hergenroether, Photius..., Bd. III, S. 657) и некоторые другие исследователи. Однако это предположение не опирается на какие-либо источники и прямо противоречит словам Евфимия в нашей хронике, приписывавшего себе заслугу лишения Фомы сана (καϑιρησανε); наоборот, Николай позднее разрешил Фому от церковного наказания (H. П. Попов, Император Лее VI Мудрый, стр. 107, прим. 1; V. Grumel, Les regestes..., № 625).

По свидетельству канониста XIV в. Матвея Властара (Migne, PG, t. CXLIV, col. 1157 В), Евфимий и окружавшие его епископы воспрепятствовали попытке Льва VI признать четвертый брак допустимым и настояли на сохранении старого правила, согласно которому даже третий брак не считался законным. Тем самым снятие эпитимьи с Льва VI рассматривалось как акт милости.

301

Следовательно, эти события имели место до середины 908 г. (гл. 14, прим. 1).

302

Γενισονται τα εσχατα χειρονα των πρωτων (ср. Матф. 124, 45; Лук. 11, 26; II Петр. 2, 20).

303

Константин был рожден в Порфирной (Багряной) палате Большого дворца — отсюда его прозвище. «Порфирородными» именовались также и некоторые другие императоры Х в.: Лев VI, Роман II и др. (De adm. imp., p. 112, 67 и р. 206 43).

304

См. Лук., 16, 25.

305

Навощенные таблички (церакулы), на которых писали в древности, скреплялись вместе по две (диптихи) или по нескольку штук (полиптики). Впоследствии диптихами назывались списки, которые хранились в церквах; на них заносили имена благодетелей церкви, чтобы возглашать их во время службы. В случае необходимости эти имена вычеркивали.

306

Ср. Матф., 16, 19.

307

Название главы условно восстановлено де Боором.

308

Πολυς του λεγειν. Арефа был одно время придворным ритором (гл. 12, прим. 9).

309

Мистий (или мистот) — наемный работник; особенно часто мистиями были пастухи [А. П. Каждан, Рабы и мистии в Византии IX — XI вв., стр. 79 и сл.; М. Я. Сюзюмов, О характере и сущности византийской общины по Земледельческому закону (ВВ, т. X, 1956), стр. 40 и сл.]. Никита-Давид Пафлагонский говорит о Фотии: «Ведь был он мистий, а не пастырь, поэтому ие имел он никакой заботы о гибнущих овцах» (Migne, PG, CV, col. 528 С). Слова Арефы — реминеценция Евангелия Иоанна, 10, 13.

310

Μετα αγυρτων λαων — слова, важные для характеристики социальной опоры Николая Мистика (см. предисловие, стр. 14).

311

Потеря целой тетради препятствует восстановлению картины возвращения Николая на патриарший престол. Остальные источники расходятся между собой в описании этих событий. Мало достоверные «Анналы» Евтихия (А. А. Васильев, Византия и арабы. Приложение, стр.21) рассказывают: «Что касается до царя Льва, то он сильно заболел; и когда боялся, что умрет, то послал за патриархом Николаем, которого он изгнал и ублажил он его и снова посадил на престол, а Анфима патриарха удалил и велел ему пребывать в одном константинопольском монастыре, и прожил он в монастыре два года и умер. И жил после него царь Лев с болезнью, которою он болел, несколько месяцев и умер. И царствовал после него над греками брат его Александр 7 лет (!) и умер». Хроника Логофета в отличие от этого повествует, что Николай был возвращен Александрам лишь после смерти Льва: «Он послал, чтобы привели Николая из Галакрин и, низведя с патриаршего престола Евфимия, посадил вторично Николая. Созвав собор в Магнавре, Александр привел Евфимия из Агафова и, восседал вместе с Николаем, низложил его» (Theoph. Cont., Р. 377, 20). В то же время рассказ самого Николая подтверждает известие Евтихия: «Благой император, уже почувствовав руку божию и находясь на краю жизни..., осознав свой грех и добиваясь прощения и разрешения от обвинения, которому мы его подвергли, вернул нам пастырство, которого мы были лишены, и поручил нам всем управлять, что нам кажется угодным богу и соответствует священным божьим канонам» (Migne, PG, t. CXI, col. 217 D). О том, что Николай был восстановлен императором Львом, свидетельствует также и патриарший каталог Фишера (Р. Fischer De patriarcharum Constantinopolitanarum catalogis, p. 292, n. 14).

Лев VI умер 11 мая 912 г. Н. П. Попов («Император Лев VI Мудрый», стр. 167) относит восстановление Николая ко времени незадолго до этой даты; В. Грюмель (V. Grumel, Chronologie..., p. 8) датировал его восстановление 15 мая 912 г.; С. Рэнсимен (S. Runciman, The emperor Romanus Lecapenus..., p. 45), Ж. Гэй (J. Gay, Le patriarche Nicolas le Mystique..., p. 92) и Г. Острогорский (G. Ostrogorsky, History..., p. 231, p. 2) отвергают свидетельство Николая и считают низложение Евфимия первым актом императора Александра.

312

Александр (912—913), брат Льва VI. По словам Константина Багрянородного, он, придя к власти, сместил вельмож, назначеяных Львом (De adm. imp., p. 242, 197). Отрицательно отзываются об Александре и Симеон Логофет и Арефа (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятников, вып. 1, стр. 32, 16).

313

Интересную картину рисуют многочисленные послания Николая Мистика, относящиеся к этому времени. Из них ясно, что Николай понимал опасность преследования сторонников Евфимия и опасался возникновения новых смут; однако многие близкие к Николаю митрополиты энергично принялись смещать и отлучать от церкви своих врагов. В послании № 94 (оно датируется примерно концом 912 г. — см. прим. 16), адресованном одному из самых близких его соратников, Григорию Эфесскому [Григорий Эфесский был противником Арефы: это следует из его письма, написанного при Романе Лакапине (С. П. Шестаков, К истории греко-болгарских отношений в третьем десятилетии Х века («Byzantinoslavica», v. III, 1931), р. 99—101], Николай писал, что многие иерархи (οι προισταμενοι των εκκλησιων), презрев гарантированный собором порядок (ασφαλεια), принялись хиротонизировать кого им заблагорассудится (Migne, PG, t. CXI, col. 301 B). О порядке хиротонизации, установленном на соборе, он подробно говорит в другом послании Григорию Эфесскому: преимущественные права имели священники, издавно занимавшие свои места; затем шли те, кто во время церковных споров были поставлены епископами — сторонниками Николая; наконец, в последнюю очередь назначались священники, рукоположенные сторонниками Евфимия (ibid., col. 293 D). Один из сторонников Николая, Лев, епископ Силейский, едва только был восстановлен на престоле, как начал преследовать своих врагов (ibid., col. 333 В), — Николай советует ему умерить свой пыл, памятуя, что врагов много (ibid., col. 336 A). B. Грюмель (V. Grumel, Les regestes..., № 746) отказывается датировать это послание, но, по-видимому, оно, как и письма Григорию Эфесскому, было написано после собора 912 г., на котором был низложен Евфимий.

Аналогичную картину рисует и послание Никите Афинскому (Migne, PG, t. CXI, col. 329 С), написанное несколько позднее: на основании парфенонской надписи, позволяющей датировать рукоположение Никиты концом 921 г., В. Грюмель (V. Grumel, Les regestes. ... № 706) отнес его к началу 922 г. Следует признать, что внутри церковная борьба не улеглась и после синода 920 г.

314

Εν υπερωοις (гл. 11, прим. 4).

315

О епископах, бывших сторонниками Евфимия, мы кое-что знаем и из других источников. Николай Мистик в послании Никите Афинскому сообщал о низложении Димитрия, Гавриила и Григория, т. е. как раз тех митрополитов, которых называет наша хроника; кроме того, Николай говорит о низложении Косьмы, которому вменяется в вину «клевета» в Риме (Migne, PG, f. CXI, col. 329 С; ср.: Н. П. Попов, Император Лев VI Мудрый, стр. 170). Петр Сардский принимал активное участие в споре о четвертом браке, выступая против Арефы: в рукописи ГИМ № 315 сохранилось письмо Арефы Петру Сардскому (л. 114 об. — 115); из этого письма видно, что Петр осуждал позицию, занятую Арефой.

316

Δια λογγου πληττειν. В Деяниях апостолов (1627) δια λογου означает "словесно". Но слово λογος может означать также и "заговор". Поэтому возможно δια λογου понимать также "за участие в заговоре". Правда, в такоч случае естественнее было бы ожидать винительный падеж, но неправильное употребление предлогов характерно для нашей рукописи.

317

Реминеценция из Евангелия Иоанла, 7, 34.

318

Τω της σης βασιλειας ταμιειω. О термине ταμιειον см. F. Doelger, Beitrage..., S. 24 f. Ф. Дэльгер считает, что этот термин имел специальное значение, и отождествляет его с сакеллой (ведомство сакеллы должно было снабжать флот и войско провизией и снаряжением, управляло странноприимными домами, больницами и т. п.); в действительности же термин ταμιειον обозначал все финансовое ведомство в самом широком смысле: например, сборщики налогов, которые никакого отношение к сакелле не имели, именовались πρακτορες των δημοσιων ταμιειων (Е. Dvornik. Vie de S. Gregoire le Decapolite, Paris, 1926, p. 55, 22.). И в данном случае речь идет не о сакелле, а о царской казне вообще (ср. еще Theoph. Cont. р. 173, 11; Migne, PG, t. CXI, col. 272 D).

319

Кентинарий — крупная денежная единица, составлявшая 100 литр (фунтов), или 7200 номисм.

320

Αυτων ενοριας — конъектура де Боора вместо рукописного εαυτων.

321

Αναγραφομενοι — это terminus technicus. Анаграфевсами называли в Византии чиновников, ведавших розыском лиц, не внесенных в податные списки и не платящих в силу этого податей ("Акты Русского на св. Афоне монастыря св. Пантелеймона", Киев, 1873, стр. 156, 1; ср.: Lavra № 32, 10. См. об анаграфевсах: F. Doelger, Beitraege..., S. 82).

322

Николай Мистик в трех посланиях (№ 58, 92 и 94) также говорит о чрезвычайном налоге (συνεισφορα), который должны была уплатить все церкви. В послании епископу Икания Николай писал: «Этот налог, сыне мой духовный, который взимается со всех божьих церквей, сильно тебя печалит — и печаль твоя справедлива... Но что же делать? Такова необходимость (αναγκη), порожденная нашими грехами, и мы, хоть и против воли, будем нести это бремя» (Migne, PG, t. CXI, col. 257 D). Более подробно другое послание, адресованное Григорию Эфескому, где мы читаем: «Угодно было правителям государства установить побор с каждой церкви в пределах ее возможностей. Царские люди посланы во все епархии. Мы, заботясь о благе церквей, добились указания, чтобы царские люди не действовали без епископов. Поэтому тебе, сын мой, нужно обследовать твою епархию (как епископии, так и монастыри) и установить, сколько сможет внести каждая церковь. Ты соберешь это и позаботишься, чтобы либо ты сам, либо пригодный для этого человек привез собранное золото до марта месяца» (ibid., col. 301 С).

Наконец, послание № 92 адресовано неизвестному. Оно посвящено тому же событию, как и два других письма, и говорит о введении чрезвычайного налога — о взимании с церквей определенной суммы золота, которая должна была быть обращена на «общую пользу»; устанавливается тот же срок уплаты (март), упоминаются «царские люди» (Migne, PG, t. CXI, col. 297 С). Однако в отличие от других писем послание № 92 объясняет причину побора, которая в послании епископу Икония выступала под туманным наименованием αναγκη. "По грехам нашим, — пишет здесь Николай Мистик, — произошли ужасные события — восстание варваров и болгар" (της βαρβαρου και Βολγαρικου επαναστασεως — ibid., col. 297 В).

Уже В. Грюмель (V. Grumel, Les regestes..., № 688—690) правильно отметил, что эти три письма связаны между собой, однако, не учитывая рассказа нашей хроники, он отнес составление этих писем к лету 921 г. Он исходил при этом из того, что до собора 920 г. патриарх Николай вряд ли мог решиться на такое мероприятие, как взимание чрезвычайного налога с церквей.

Против датировки В. Грюмеля можно высказать следующие соображения. Следует отметить параллелизм между «Псамафийской хроникой» и посланиями Николая: в обоих памятниках идет речь о чрезвычайном налоге с церквей, об отправке императорских чиновников в епархии, об участии в сборе налогов самих митрополитов. Далее, письмо Григорию Эфесскому упоминает о правителях во множественном числе; в Византии начиная с 6 июня 913 г. был один император — Константин VII и только в августе 921 г. Роман Лакапин стал его соправителем (R. J. H. Jenkins, The date of the slav revolt..., p. 206); следовательно, это письмо не могло быть написано летом 921 г., как предлагал В. Грюмель. Оно относится либо ко времени до июня 913 г., либо же к периоду начиная с осени 921 г.

Независимо от В. Грюмеля и не учитывая его выводов, эти письма Николая Мистика анализировал Ив. Дуйчев [«Из писмата на патриарха Николая Мистика» («Сборник в наметь на П. Ников». София, 1940), стр. 213—216], который отнес их составление к 919 г. Однако датировка, предложенная И. Дуйчевым, не может быть принята, ибо она опирается на ошибочное представление о составе сборника писем патриарха Николая. Исходным моментом рассуждений И. Дуйчева является гипотеза о том, что находящиеся в сборнике рядом послания Николая написаны примерно в одно и то же время; так как рядом с посланиями № 92 и 94 находится послание № 95, адресованное кесарю Роману (Лакапину), которое И. Дуйчев датирует 918 г. [В. Грюмель (V. Grumel, Les regestes..., № 674) датировал его концом 920 г.], то и интересующие нас письма он также относит к этому году. Такая гипотеза является неприемлемой; ей противоречит, в частности, тот факт, что послание епископу Икония, бесспорно связанное с письмами № 92 и 94, помещено в сборнике совершенно в другом месте. Следовательно, у нас нет оснований считать, что письма № 92 и 94 были написаны в то же самое время, что и письмо № 95.

Противоречит датировке И. Дуйчева также и упоминание правителей во множестванном числе (в послании Григорию Эфесскому), а также не замеченное ни им, ни В. Грюмелем сходство рассказа «Псамафийской хроники» о событиях 918—913 гг. с известием, которое имеется во всех трех посланиях патриарха Николая.

Можно было бы, наконец, предположить, что письмо № 92 имеет в виду те события, о которых упоминает также византийский хронист XI в. Скилица, когда он рассказывает, что в правление Романа Лакапина болгарский правитель Симеон, мечтая подчинить себе империю ромеев, вступил в переговоры с «правителем африканцев» (Cedr., vol. II, р. 356, 6-13) эти переговоры обычно относят к 924 г., а в "правителе африканцев" видят фатимида ал-Махди (S. Runciman, The emperor Romanus Lecapenus..., p. 90). В таком случае мы пришли бы к выводу, что интересующие нас послания Николая были написаны им накануне смерти. Однако поскольку он пишет о "восстании" болгар и варваров и вместе с тем ничего не упоминает о претензиях Симеона на императорскую корону, — о чем он постоянно говорит во многих посланиях, адресованных самому Симеону, — естественно предположить, что послание № 92 было написано в самом начале болгаро-византийского конфликта. Этот конфликт начался при императоре Александре.

Попытаемся датировать письма Николая Мистика и события, о которых в них рассказывается, более точно. Так как Николай предлагал собрать золото к марту, можно, очевидно, допустить, что эти послания были составлены в самом конце 912 г. Трудно предполагать, что Николай в мае 913 г. (6 июня умер Александр), когда обстановка в стране была весьма напряженной, мог откладывать сбор денег до марта 914 г. Отнести же составление посланий к концу 911 г. невозможно, потому что в то время императором был Лев VI, а Николай находился в изгнании.

В качестве гипотезы мы могли бы высказать предположение, что чрезвычайный налог был введен в связи с необходимостью уплатить дань болгарам, угрожавшим войной, которую они хотели начать в союзе с арабами. Однако когда в Константинополь явились послы болгарского царя Симеона, Александр отказался платить (Theoph. Cont, р. 380, 5), быть может, потому что в казне не было денег. Тогда войска Симеона пошли походам на Константинополь, но это уже было после смерти Александра, в августе 913 г. [В. Златарский, Первый поход болгарского царя Симеона на Константинополь. («Сборник статей, посвященный памяти H. П. Кондакова», Прага, 1926)].

323

Επι βηματος Βημα первоначально: "ступень", "трибуна"; "вимой" так же называли алтарь в церкви (гл. 19, прим. 10).

324

Магнавра — большая тронная палата,; в восточной стороне ее находилась площадка, к которой вели ступени из зеленого мрамора; на площадке стояли императорский трон и кресло патриарха, а сзади находились четыре колонны (J. Labarte, Le Palais..., p. 84; Д. Ф. Беляев, Byzantina, кн. I, стр. 120 и сл.; кн. II, стр. 250 и сл.).

325

Из сообщения арабского историка Танухи известно, что в Константинополь были направлены послы арабского халифа для переговоров о судьбе пленных сарацин [R. J. H. Jenkins, The emperor Alexander and the Saracen prisoners («Studi bizantini e neoellenici», vol. VII, 1953), p. 389 f.]. В составе этого посольства находились сирийцы-христиане, представители Антиохийского и Иерусалимского патриархов; это обстоятельство объясняет, почему послы арабского халифа («измаилиты»), упоминаемые нашей хроникой, могли быть привлечены для суда над Евфимием. Трудность отождествления сообщения Танухи и «Псамафийской хроники» состоит в том, что посольство халифа было отправлено, по словам Танухи, визирем, Али ибн-Иса, занявшим свой пост не ранее августа 913 г., т. е. уже после смерти Александра. Однако Р. Дженкинз полагает, — хотя он и не привлекает нашу хронику, — что описанные Танухи переговоры имели место при Александре, так как арабский историк упоминает «двух молодых императоров», а ими в начале Х в. могли быть только Александр и его племянник Константин Багрянородный.

Эд. Курц (Ed. Kurtz, Kritisches und Exegetisches..., II, S. 20) видит в похвальном слове Арефы (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятников..., вып. 1, стр. 29, 29-30) также намек на участие в соборе, низложившем Евфимия, членов арабского посольства.

326

См. гл. 15, прим. 17.

327

Ср. известие хроники Логофета: «Сразу же, как дикие звери, они набросились на достойного священного мужа, рвали честную бороду, толкали его в шею и причиняли ему другие невыносимые мучения, ругая его жеребцом (επιβατης), развратником и любовником чужой жены. Но этот святой и достойный муж все перенес с кротостью и спокойствием. Он был сослан в Агафов, а когда умер, то был похоронен в городе, в своем монастыре» (Theoph. Cont., p. 378, 4).

328

Трифиллии играли значительную роль в конце VIII в. (комментарий де Боора — VE, S. 199 sq.).

329

Здесь оказывается влияние агиографической традиции; авторы житий постоянно прославляют покорность и непротивление злу (ср., например, F. Dvornik. La vie de S. Gregoire le Decapolite, p. 54 12). Как подчеркивается в «Мученичестве Савваитов», аскеты должны терпеливо сносить зло, чтобы тем самым способствовать торжеству Христа над дьяволом [изд. А. И. Пападопуло-Керамевсом («Православный Палестинский сборник», вып. XIX, ч. 3, 1907, стр. 1029)].

330

«Буду обуздывать уста мои, доколе нечестивый предо мною» (Псал. 382).

331

Η λεωφορος — имеется в виду Меса.

332

Здесь разумеется Форум Августеоя, центральная площадь города, на которую выходили Большой дворец и церковь св. Софии (R. Janin, Constantinople byzantine, p. 65 sq.).

333

Δημυδες και αγυρτωδες (гл. 18, прим. 4.)

334

Литургия — церковное богослужение, во время которого совершается «таииство» евдаристии.

335

Алтарем (βημα) в православной церкви называют часть храма, отделенную: высоким иконостасом и предназначенную исключительно для священослужителей. В алтаре находится престол, покрытый священными одеждами; на мего кладут крест и Евангелие. В алтаре находится также жертвенник, на котором священник совершает проскомидию — первую часть литуртии, начинающуюся с того, что вырезают из просфоры частицы кубической формы (так называемого «агнца»); это символизирует рождение Христа.

336

Псал., 78, 1

337

Все эти действия Николая (обмывание престола, помазание миром, т. е. смесью оливкового масла, белого виноградного вина и благовоний) объясняются тем, что он считал богослужение патриарха Евфимия осквернением храма, и стремился при помощи мистических обрядов очистить его от «скверны». П. Карлин-Хейтер переводит: «Вылить святое миро» (Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 129), но в слове χεϑιναι такого оттенка нет.

338

Священник Фома (прим. 5 к гл. 17).

339

Πωλος: В вербное воскресенье патриарх из церкви св. София отправлялся в храм Сорока мучеников (на Месе? R. Janin, La geographic eccleslastique..., p. 499 sq.) верхом на осле — в память "входа господня в Иерусалим" на осле (πωλος — Матф. 21, 2, 5, 7). [А. Дмитриевский, Хождение патриарха константинопольского на жребяти в неделю ваий в IX и Х веках («Сборник статей в честь акад. А. И. Соболевского», Л., 1928), стр. 68 и сл.]

340

Των πενητων (ср. также: VE, р. 63 17—19). Под этим термином, постоянно встречающемся в новеллах императора Романа Лакапина, современника автора нашей хроники, не всегда скрываются действительные бедняки. Так Григорий, автор «Жития Василия Нового» (С. Г. Вилинский, Житие св. Василия Нового..., стр. 319, 10), (называет себя бедняком и в то же время рассказывает, что у него был проастий, который обрабатывал мистий Александр (там же, стр. 320, 13). Видимо, «бедняка», спасшего патриаршего ослика, нельзя смешивать с теми «нищими», которые поддерживали Николая, о чем с презрением говорит автор. Об этом термине см. также С. Шестаков, Речи Либания, т. II, Казань, 1912, стр. 556.

341

Текст испорчен. Арефа, конечно, был хорошо известен Николаю.

342

Αδαμας — традиционный агиографический образ [ср.: L. Petit, Vie de S. Euthyme le Jeune, p. 1832; AASS, Novembris IV, p. 631 A; A. Vogt, Vie de S. Luc le Stylite (Analecta Bollandiana, vol. XXVIII, 1909), p. 15, 11; cp. у самого Арефы: αδαμαντινως εχω (А. Пападопуло-Керамевс, Varia graeca sacra, стр. 254, 8)]. Другие примеры стилистической близости этого письма к произведениям Арефы были приведены П. Маасом, который считает его вне всяких сомнений подлинным произведением кесарийского митрополита (Р. Maas, Literarisches zu der Vita... S. 440).

343

Согласно библейскому мифу (Быт., 4, 8), Каин увел Авеля в долину («на поле») и там убил.

344

Илиада. VI, 448. Автор «Псамафийской хроники» употребляет это выражение не только при передаче письма Арефы, но и в других местах (VE, p. 21, 5, 39, 20).

345

Поговорку «тогда запоют лебеди, когда галки умолкнут» употребляет Григорий Назианзин, добавляя: «Увидишь, что мое безмолвие лучше твоего многогласия» [Migne, PG, t. XXXVII, col. 212 В; ср. L Sternbach, Dilucidationes Nazianzenicae («Eos», vol. XVI, 1910), p. 19 sq.].

346

Των καπηλων και μαγειρισκαριων. Ср. гл. 18, Прим. 4.

347

Референдарий — видный чиновник при патриархе, ведавший перепиской; вместе с тем он играл важную роль во всевозможных церемониях, например подводил высших духовных лиц к императору для совершения обряда целования [R. Guilland, Le decanos et le referendaire (REB, vol. V, 1947), p. 97 sq.].

348

Cp. Theoph. Cont., p. 378, 18: «Александр, хотя давно уже имел эту (царскую. — А. К.) обязанность, из-за подозрений своего брата Льва совершенно не занимался царскими делами, вел изнеженный образ жизни, увлекался охотой и предавался неге и разврату; когда он стал править один, то не совершил ничего благородного или достойного упоминания».

349

Упоминается только здесь (R. Janin, La geographie ecclesiastlque..., р. 344).

350

В тексте: του αφροδισιου αυτου ερωτος κυλυϑεις και ανενεργητου επι τουτω μενοντος.

351

Καϑισμα — императорское кресло на ипподооме.

352

Ирод (40—4 гг. до н. э.), царь Иудеи, — согласно христианской легенде тиран, умерший от тяжелой болезни. Эд. Курц (Ed. Kurtz, Kritisches und Exegetisches..., II, S. 21), указав, что Арефа в похвальном слове Евфимию также сравнивает смерть Александра со смертью Ирода, видел в этом свидетельство влияния Арефы на анонимного автора. Однако подобное сравнение вполне могло быть «общим местом» агиографической литературы.

353

Ср.: Theoph. Cont., p. 380, 14: «Он был поражен божьим мечом, и кровь хлынула из ноздрей и срамного органа; он умер через два дня, 6 июня, в воскресенье».

354

После бегства Андроника Дуки к арабам Лев пытался вернуть его обратно, однако Самона подкупил араба, доставлявшего Андронику письма от императора, и побудил его выдать переписку визирю. Андроник был арестован и, по-видимому, погиб в тюрьме. Константин, который находился вместе с ним у арабов, избежал ареста и вернулся на родину (R, Janin, Un arabe ministre а Вугапсе, р. 314). Дуки были одним из могущественнейших родов в Византии начала Х в., они прославлены, в частности, в византийском героическом эпосе «Дигенис Акрит» (J. Mavrogordato, Digenes Akrites, Oxford, 1956, p. XXXVIII f.).

355

Функции ректора неясны: Ш. Лекривен без достаточный оснований видит в нем председателя синклита (Ch. Lecrivain, Le Senat romain..., p. 229); P. Гийан предполагает, отмечая, впрочем, гипотетичность этого суждения, что ректор был управителем дворца и советником императора [R. Guilland, Le rectorat («Memorial L. Petit», 1948), p. 187]. В 973 г. ректор Василий занимал должность логофета геникона (финансового ведомства) — Lavra, № 11, 6 [дата этой грамоты — 994 г., см. F. Doelger, Zur Testgestaltung der Lavraurkunden (BZ, Bd. XXXIX, 1939), S. 33 f.], и Lavra № 12, 46; о печати ректора Василия см. G. Schlumberger, Melanges d'archeologie byzantlne, Paris, 1895, p. 243 sq. По-видимому, ректор был титулом, а не должностью.

Упомянутый здесь ректор Иоанн тождествен Иоанну Лазарю, который был назначен ректором при Александре (Theoph. Cont., p. 378, 23); по сообщению Логофета, он был членом регентского совета в малолетство Константина VII; императрица Зоя изгнала его из дворца, и вскоре он умер в результате несчастного случая на ипподроме (R. Guilland, Le rectorat, p. 187).

356

Хроника Логофета называет в числе опекунов еще Василицу и Гавриилопула (Theoph. Cont. р. 380, 17), разбогатевших и выдвинувшихся в кратковременное правление Александра. Василица был по происхождению славянином (βασιλιτζην τον απο Σκλαβισιαν) (Theoph. Cont., p. 379, 3-5); В. Златарский (В. К. Златарский, История..., т. I, ч. 2, стр. 358) и С. Рэнсимен (S. Runciman, The emperor Romanus Lecapenus..., p. 46) считают славянами обоих. Согласно "Житию Василия Нового" (С. Г. Вилинский, Житие св. Василия Нового..., стр. 291, 26) управление перешло к Николаю Мистику и магистру Иоанну Гариде. Ж. Гэй (J. Gay, Le patriarche Nicolas le Mistique..., p. 93) полагает, что власть была сосредоточена в руках Николая Мистика.

357

6 июня 913 г. (гл. 20, прим. 13); он правил, таким образом, с мая 912 до июня 913 г.

358

Церковная служба по умершему, которая справлялась на третий день после смести (Р. Karlin-Hayter, Vita S. Euthymii, p. 137, n. 2).

359

Халка — вымощенный мрамором вестибюль, который вел с площади Августеон в Большой дворец; от площади он был отделен железными «большими вратами» (μεγαλη πυλη) (J. Labarte, Le Palais..., p. 61; Д. Ф. Беляев, Byzantina, кн. 1, стр. 131 и сл.).

360

Ενδοϑεν της χαλκης πυλης. Де Боор справедливо предлагает вычекнуть πυλης.

361

Хроника Логофета рассказывает, что после смерти императора Александра доместик схол Константин Дука был призван некоторыми константинопольскими вельможами для того, чтобы захватить власть. Он явился с отрядом отборных воинов и остановился в доме своего зятя Григоры. Сторонники Константина Дуки — патрикий Константин и монах Эладик — собрались у него на совет. Было решено немедленно начать восстание. Ранним утром, когда ночная мгла еще не рассеялась, сторонники Дуки с факелами, окруженные вооруженной толпой (λαου πολλου και οπλων ) (Theoph. Cont., р. 719, 8; в другом варианте вместо οπλων — οχλου ibid., p. 382, 17), собрались у ворот ипподрома и провозгласили Дуку императором.

Затем восставшие отправились к Большому дворцу и через «Железные врата Халки» (Theoph. Cont., р. 383, 3 — см. выше, прим. 6) проникли в него. В Халке и завязалось сражение; противники Дуки во главе с Иоанном Эладой оказали упорное сопротивление. В битве пали Григорий, сын Константина Дуки, Михаил, его брат, армянин Куртикий. Сам Дука пытался бежать, но его сбросили с коня и отрубили голову. После подавления восстания наказанию подверглись зять Дуки магистр Григора, Константин Эладик, известный уже нам Лев Хиросфакт и др. От Хрисополя до Левкаты (на азиатском берету Босфора — R. Janin, Constantinople byzantine, p. 456) были установлены виселицы, на которых казнили участников восстания [(διδυμοις ξυλοις ανεσκολοπισαν (Theoph. Cont., р. 384, 19; в тексте — ανεσκολοπισεν; исправляю в соответствии с параллельным местом (ibid., р. 721, 3); Διδυμα ευλα — "деревянные вилы" — и есть орудие казни, furca].

В ватиканской рукописи Георгия Монаха (В. М. Истрин, Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха, т. II, П.г., 1922, стр. 39, 20) содержится любопытная вставка в текст хроники Логофета: «Как передают некоторые, патриарх Николай, не зная еще, что Александр вручил ему управление, передал Артавасду письмо... и послал его к Константину Дуке, призывая явиться в столицу и захватить власть».

Подробный рассказ об этих событиях, написанный, несомненно, на основании личных впечатлений, содержится в «Житии Василия Нового» (С. Г. Вилиаский, Житие св. Василия Нового..., стр. 291—294). Там рассказывается, что тяжелое положение Константинополя, страдавшего от набегов «варваров» (имеются в виду болгары), заставило население города взбунтоваться против патриарха Николая, который и написал письмо Константину Дуке (он назван здесь стратигом Анатолика). Дука сперва отказался выступить претендентом на престол. Николай вновь и вновь пишет ему, утверждая, что все царство ромеев призывает его править; патриарх даже принес клятву на кресте, и только после этого Дука отправился в Константинополь. Он разбил свой лагерь на ипподроме, и собравшаяся там знать провозгласила его императором. После этого Николай (автор «Жития» относится к нему крайне отрицательно) выступил против Дуки. Начались военные действия: сторонники Дуки, окружив дворец, пытались проникнуть в него; при этом автор «Жития» утверждает, что Дука будто бы даже приказал не обнажать оружие. Он потерпел поражение, был разбит, и «стратиоты, или, лучше сказать, палачи», отнесли его голову Николаю. Многие патрикии и магистры были казнены, а число трупов доходило до трех тысяч.

Автор «Жития» явно сочувствует Дуке, рисуя его образ чуть ли не в сказочных тонах; он заставляет пленных агарян говорить о Дуке:

«Когда он мчится на нас во время битвы, мы видим, как из ноздрей его коня вырывается огонь, равно как и с его оружия, и он, сжигая, повергает нас». Имя Константина Дуки долгое время было популярным в народных массах империи; в начале 30-х годов Х в. это имя принял вождь восставшей бедноты в феме Опсикий — Василии по прозвищу «Медная Рука» [А. П. Каждан, «Великое восстание» Василия Медной Руки (ВВ, т. IV, 1951), стр. 81].

Возможно, что именно о восстании Константина Дуки идет речь в письме патриарха Николая к болгарскому царю Симеону, где патриарх говорит о «тиране», который «вчера или позавчера» восстал против царей и вскоре получил наказание за свои нечестивые поступки (Migne, PG, t. CXI, col, 52 В—С).

Социальные и политические корни событий 913 г. пока еще не выяснены. С. Рэнсимен (S. Runciman, The emperor Romanus Lecapenus..., p. 49) сводит все к личным интригам Николая Мистика и других деятелей, но с этим трудно согласиться. Николай Мистик, продолжавший политическую линию Фотия, отражал интересы провинциальной феодальной знати. Вместе с тем он, подобно Льву Хиросфакту, заискивал перед константинопольскнм плебсом, о чем неоднократно сообщает «Псамафийская хроника». По-видимому, недовольство константинопольского плебса (о волнениях в городе упоминает «Житие Василия Нового») и заставило Николая обратиться к кумиру плебса — доместику схол Константину Дуке. Однако двойственная природа константинопольского плебса [А. П. Каждан, Социальный состав населения византийских городов в IX—X вв. (ВВ, т. VIII, 1956), стр. 90] обусловила непоследовательность политики Николая Мистика и его разрыв с Дукой.

Волнения 913 г. затронули, видимо, и провинцию. В одном из писем Николай жаловался на то, что в городе Неаполе (?) после смерти императора (речь может идти только об Александре) жители изгнали архиепископа, рукоположенного Николаем, и поставили на его место нового (Migne, PG, t. CXI, col. 373 А).

362

Хотя насильствениое пострижение в монастырь было нарушением канонических правил, это не мешало считать его действительным; лишь в редких случаях удавалось отменять пострижение, ссылаясь на нарушение канонов и обычаев. Употребление мясной пищи в день пострижения могло быть использовано как основание для отмены пострижения.

363

Бегство Николая Мистика приходится примерно на февраль 914 г., если считать со времени смерти Александра. Автор «Псамаафийской хроники» ничего не говорит о важнейших политических события, как поход болгарского царя Симеона на Константинополь и мирные переговоры между болгарскими послами и византийскими сановниками; с византийской стороны в этих переговорах участвовал Николай Мистик (август 913 г.) (В. Златарский, Первый поход болгарского царя Симеона на Константинополь). Во время переговоров на Симеона была возложена кесарская корона (G. Ostrogorsky, Die Kroenung Symeons von Bulgarien durch den Patriarchen Nikolaos Mystikos («Известия на Българския археологически институт», т. IX, 1935)].

364

Церковь в средние века повсеместно имела право убежища; о применении этого права в Византии IX—X вв. свидетельствует ряд источников. Так, Фотий рассказывает об асикрите Христодуле, который искал спасения в храме (Migne, PG, t. CII, col. 624); во время событий 963 г. в храме св. София искали убежища родственники Никифора Фоки, опасавшиеся мести всесильного временщика паракимомена Иосифа Вринги (De cerim., p. 435; Leo Diaconus, Historia, Bonnae, 1828, p. 45 sq.).

365

Евфимий имеет в виду патриарха Игнатия, низложенного в 858 г. и восстановленного при Василии I; между сторонниками Игнатия и Фотия шла ожесточенная борьба, прекратившаяся лишь в самом конце IX в. (гл. 10, прим. 17). Автор нашей хроники сдержанно, но недоброжелательно относится к Фотию.

В этой связи следует отметить, что среди писем Фотия имеется одно послание, адресованное «монаху Евфимию»; Фотий резко порицает Евфимия, считает его дерзким и подчеркивает, что ни желание достигнуть царствия небесного, ни страх перед неизбежным наказанием, ни пример других, пребывающих в подобном же нечестии, не заставили его принять трезвое решение и отказаться от дерзости; Фотий даже готов предположить, что у Евфимия под человеческим обликом скрывается демоническая природа (Migne, PG, t. CII, col. 885 D—888 А). Конечно, нельзя утверждать что этот упрямый противник Фотия, о котором мы знаем так мало, действительно будущий патриарх Евфимий, однако отождествление этих лиц следует признать возможным.

366

Автор хроники имеет в виду собор, созванный в июле 920 г., на котором состоялось примирение между сторонниками Евфимия и Николая. При этом было подтверждено — как и требовал Николай Мистик — запрещение четвертого брака (О Ostrogorsky, History..., p. 240 f.). Решения собора были закреплены в изданном Николаем «Томе единения» (V. Grumel, Les regestes..., № 669). Коронация Константина VII состоялась 9 июня 911 г.

367

Точнее: "подвергнутого эпитимье" (επιτιμωμενος).

368

Возможно, что именно к этому времени относится послание Николая Мистика «монаху Евфимию», где патриарх говорит о своей духовной близости с Евфимием вопреки разделяющему их расстоянию (Migne, PG, t. CXI, col. 376 В).

369

Может быть, монастырь св. Пантелеймона, который стоял на северном конце моста св. Пантелеймона, построенного через Золотой Рог в районе Влахерн? (A. van Millingen, Byzantine Constantinople, p. 174 f.; R. Janin. La geographie ecclesiastique..., p. 402 sq.). День св. Пантелеймона — 27 июля (здесь 917 г.).

370

День обретения его тела, ибо день мученичества св. Стефана — 27 декабря.

371

Эконом — один из наиболее влиятельных монахов, управлявший имуществом церкви или монастыря. Здесь экономом назван представитель игумена, ведавший подчиненным монастырьком, так называемым метохом.

372

Τυπος — устав, или типикон, т. е. сборник правил, регулировавших жизнь монастыря. Большое число таких типиконов дошло до нас [PI. de Meester, Les typiques de fondation («Atti del V Congr. Intern, di Studi Biz.», vol. II, 1940), и указанную там литературу]. В списке потерянных типиконов (ibid., р. 504 sq.) П. де Мэстер не упоминает устав Евфимия для Псамафийского монастыря. Словосочетание τυπος και κανυν см. также Lavra, № 14, 12. Встречается и выражение κανονικος τυπος. (PI. de Meester, Les typiques..., p. 489, n. 1).

373

Η οικειογραφος εμου αυτου ενωσις.

374

Ср. описание смерти патриарха Игнатия в его житии (Migne, PG, t. CV, col. 557 В sq.). Трактовка перехода к смерти здесь принципиально отлична от той, какую мы находим в эпосе «Дигенис Акрита», сохранившем элементы языческого мировоззрения и рассматривающем смерть не как начало свободной жизни, а как конец ее (предисловие, стр. 17 и сл.).

375

Конъектура де Боора.

376

"Leonis Allatii Ευμμικτα vol. II, Coloniae Agippinae, 1653, p. 179 sq.

377

«Corpus Byzantiniae historiae. Historiae Byzantinae scriptures post Theophanem». Parisiis, 1685, p. 317 sq,

378

«Theophatties Continuatas, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus», Bonnae. 1838, p. 487 sq. — Далее сноски на сочинение Камениаты даются по этому изданию.

379

Migne, PG, vol. CIX, col. 525 sq.

380

См., например: Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica ejusque agro dissertatio geogrphica, Berolini, 1839; O. Tafrali, Topographie de Thessalonique. Paris, 1913; Епископ Филарет, Св. великомученик Димитрий и солунские славяне («Чтения...», М., 1848. кн. 6), стр. 24 и сл.; А. А. Васильев, Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Македонской династии, СПб., 1902; В. Н. Златарски, История на българската държава презъ средните векове, т. I, ч. 2, София, 1927; Ch. Delvoye, Salontque, seconde capitale de I'Empire byzantin., et ses monuments («Revue de l'Universite de Bruxelles», 1950, № 5), p. 391, sq. Р. А. Наследова, Ремесло и торговля Фессалоники конца IX— начала Х в. по данным Иоанна Камениаты (ВВ, т. VIII), стр. 61 и сл.; Р. Л. Наследова, Македонские славяне конца IX — начала Х в. по данным Иоанна Камениаты {ВВ, т. XI), стр. 82 и сл.

381

«Martini Hankii de Byzantinarium rerum scriptoribus», Lipsiae, 1677, p. 403 sq.

382

К. Krumbacher, Geschichte der bijzantinischen Literatur, 2-te Aufiage, Muenchen, 1897, S. 265—266.

383

A. Struck, Die Eroberung Thessalonihes durch die Sarazenen im Jahre 904 (BZ, Bd. XIV, Heft 1, 2, Leipzig, 1905), S. 535 sq, — Попытка извлечь и критически проанализировать исторические сведения, имеющиеся в сочинения Иоанна Камениаты, а также дать характеристику его социального положения и мировоззрения сделал автор настоящей статьи в кандидатской диссертации «Город Фессалоника и македонские славяне по данным Иоанна Камениаты», Ленинград, 1954 (рукопись).

384

До настоящего времени были переведены лишь отдельные незначительные отрывки из сочинения Камениаты на немецкий язык К. Дитрихом [К. Dieterich, Byzantinische Quelten zur Laender-und Voelkerkunde («Quellen und Forschungen zur Erd-und Kulturkunde», Bd V, Teil I,, 2, Leipzig, 1912), S. 109—111] и на сербский М. Райковичем (М. Pajkobuh, Jован Камениjат ("Византиски извори за историjу народа Jугославиjе" т. I. Београд, 1955), стр. 265-272).

385

См. коммент., гл. 6, прим. 12.

386

Обстоятельное описание разбойничьих действий арабских пиратов в первые годы Х столетия на основе византийских и арабских источников имеется в кн.: А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 132 и сл. — Материалы по этому вопросу, содержащиеся в житийной литературе, собраны А. П. Рудаковым («Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии», М., 1917, стр. 163 и сл.).

387

См. коммент., гл. 24, прим. 1.

388

Помимо сочинения Камениаты, кратких сообщений византийских хронистов (Leon. Gram., p. 277, 5 — 20; Georg. Cont., p. 863, 4-17; Theoph. Cont., p. 368, 1-15; Ps.-Sym., p. 707, 19—708, 3: Cedr.., II, p. 362, 16—363, 7) в некоторых арабских источников, указанных А. А. Васильевым (Византия и арабы, стр. 141, прим. 2), о нападении Льва Триполийского на Фессалонику сообщают, как это недавно показал А. Грегуар (Н. Gregoire, Le communique arabe sur la prise de Thessalonique (964), Byz.. XXII, 1, 952, p. 373 sq.), Табари и Сибт ибн аль-Джаузи; их свидетельства о нападении Льва на Антакию (Antakiya). А. Л. Васильев (Византия и арабы, стр. 138—139) и вслед за ним некоторые другие историки [см., например, В. Н. Златарски, История..., стр. 326; М. Canard, Deux episodes des relation, diplomatiques arabo-bysantines au X-e siecle (Institut francais de Damas. «Bulletin d'etudes orientales», vol. XIII, 1951), p. 55 sq] ошибочно относили к Атталии, в то время Antakiya является искаженной формой написания слова Фесеалоника (в арабских источниках — Salunikiya, Salukiya).

389

Епископ Филарет, Св. великомученик: Димитрий..., стр. 24; М. С. Дринов, Заселение Балканского полуострова славянами («Чтения...», М., 1872, кн. 4), стр. 167.

390

Cam., p. 598, 21—599, 4; см. А. А. Васильев, Византия и арабы, стр, 151, прим. 3; ср. Ch. Delvoye, Satonique..., p. 417, который совершенно произвольно указывает, что Камениате удалось вернуться на родину. Об этом у нас нет никаких сведений.

391

Табари, III, р. 2254 (А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 154. прим. 3; приложение, стр. 15).

392

См.: А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 155, прим. Г. — В описания этого обмена А. А. Васильев (стр. 154—155) допускает некоторые неточности. По его предположению, неожиданное прекращение обмена греками объясняется разорением Атталии и Фессалоннки, «после чего в первый момент византийское правительство решило порвать мирные переговоры». Однако более чем годичная давность нападения арабов на Фессалонику [июль 904 г.) никак не могла сыграть роль «первого момента» в действиях византийского правительства, к тому же самые переговоры об обмене пленными были начаты, как указывает А. А. Васильев, в середине 905 г., когда разорение Фессалоники было таким же свершившимся фактом, как и в сентябре. Непонятно также замечание А. А. Васильева о том, что обмен 905 г. «был тот самый обмен, переговоры о котором была известны Льву Триполитянину; последний... обещал солунским пленникам, что они будут выкуплены и возвратятся на родину по предполагавшемуся обмену у Тарса». Но каким образом могли быть известны Льву Триполийскому летом 904 г., во время захвата Фессалоники, переговоры, начатые только в середине 905 г.? Очевидно, ему были известны переговоры по этому вопросу, происходившие между послами Льва VI и халифом аль-Муктафи в 903 г. (см.: А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 137). — О возможной причине прекращения обмена пленными в 905 г. ср. М. Canard, Deux episodes..., p. 55-

393

A. A. Васильев, Византия и арабы, стр. 163.

394

Cam., p. 547, 5-8. см. коммент., гл. 55, прим. 2.

395

Ibid., p. 600, 4, см. там же.

396

Ibid. р. 563, 17, см., там же.

397

Ibid. p. 563, см. там же, прим. 1.

398

Ibid., p, 553, 16-18

399

Ibid. р. 553, 18—559, 3, 562, 3-7, 564, 5-6.

400

На Крите была продана и золовка Камениаты (Cam., р. 590, 16).

401

Третий его ребенок погиб вовремя переезда на Крит (Cam., p. 590, 18).

402

Cam., р. 563, 577.

403

В Триполи умер отец Камениаты (Cam., p. 598, 16); А. Штрук (А. Struck, Die Eroberung Thessalonikes..., S. 536) указывает, что младшие братья Камениаты сражались в рядах защитников Фессалоники против арабов. На это в сочинении нет, однако, ни малейшего намека; более того. Лев Триполийский, обращаясь к Камениате, его отцу и братьям, подчеркивает, что им удалось сохранить жизнь благодаря тому, что они были захвачены в плен безоружными (αοπλους — Cam., p. 5644).

404

К. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Literatur. S. 266.

405

Cam., p. 599, 17-19.

406

Ibid., p. 493, 20-496, 21.

407

Ibid. p. 496, 4-7 514, 13-15, 546, 3.

408

Ibid. p. 495, 10-496, 21.

409

Ibid. p. 515, 2-3

410

Ibid. p. 515, 20.

411

Ibid. p. 514, 19 — 515, 7.

412

Ibid. p. 514, 16.

413

Ibid. p. 500, 19-21.

414

Ibid. p. 500, 13-21.

415

Ibid. p. 496, 8-31; см. коммент.. гл. 6, прим. 10, 11, 12.

416

Ibid. p. 501, 1-6.

417

Ibid. p. 568, 16-21.

418

Ibid. p. 509, 14—537, 5

419

Ibid. ср. работу Ш. Дельвуа (Ch. Delvoye, Salonique..., p. 414), который произвольно, без учета времени и обстоятельств, переносит данные о политическом устройстве Фессалоники, сообщаемые источниками XIV в., на IX—X вв.

420

Cam. р. 583, 14-15, 596, 3-5

421

Ibid, p. 505, 1-13.

422

Ibid., p. 502, 9-15, 54, 3-5 557, 12-20.

423

К. Krumbacher, Geschichte dpr byzantinischen Literatur, S. 265.

424

Cam., p. 490, 12—491, 13; см. K. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Literatur, S. 266.

425

Cam., p. 505, 16-19, 566, 3—507, 9, 517, 16-18, 518, 12-13 и др. Такое же-объяснение постигшей Фессалонику катастрофы мы находим, в Псамафийской хронике (VE, р. 53, 31) и у патриарха Николая Мистика (Migne, РО, vol. CXI, col. 156С). Наказанием за грехи объясняли взятие города в 1185 г. норманнами Евстафий и в 1430 г. турками Анагност A. Struck, Die Eroberung Thessalonikes...,, S. 542).

426

Cam., p. 499, 11-13. — Ty же чудодейственную силу приписывает Димитрию в гомилии, посвященной взятию Фессалоники арабами в 904 г. и Николай Мистик: «Города опустели, — говорит он, — люди наподобие скота перебиты; жены насильственно отрываются от мужей... где св. Димитрий, непобедимый союзник! Как предал ты на разрушение свой город? Как подвергся стольким несчастьям находившийся под твоею защитою город, недоступный врагам с тех пор, как солнце смотрит на него!» (Migne, PG. vol. CXI, col. 25—26).

427

Cam. р. 487, 1 — 488, 3

428

Ibid., p. 503, 4-10.

429

Например, у анонимного автора «Жития Фотия Фессалийского», который в не менее острой, чем у Камениаты, форме обрушивается на лживые вымыслы болтливых эллинов (ο των Ελληνων υϑλος). См.: Епископ Арсений, Похвальное слово Фотию Фессалийскому, Новгород, 1897, стр. 7—8, 21—22; ср.: К. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Literatur, S. 266, Anm. I.

430

M. А. Шангин, Византийские политические деятели первой половины Х в. ("Византийский сборник", М. — Л., 1945), стр. 228—248.

431

Cam., р. 547, 1, 549, 14-16, 551, 1-2, 583, 7-9, 594, 4-5, 595, 14-596, 2.

432

Ibid. p. 506, 1-5, 507, 8-9, 542, 15-20, 549, 7-14.

433

Ibid. p. 549, 16-22.

434

Ibid. p. 542, 7-8, 495, 17, 542, 12, 542, 1-2, 544, 1-2..

435

Ibid. p. 505, 1-13, 505, 19-20.

436

Ibid. p. 516, 15-16, 505, 20-21.

437

Ibid p. 510, 15-17.

438

Ibid., p. 542, 6-20; ср. также Cam., р. 518, 12-14, 518, 19—22.

439

К. Krumbacher, Geschichte der byzanitinischen. Literatur, S. 266.

440

A. Struck, Die Eroberung Thessalonikes..., S. 537.

441

Cam., p. 488, 17-18 499, 17-500, 3 504, 20-21, 505, 21-22, 507, 16-18, 518, 14-18, 587, 9—15.

442

"Умудренный искусством говорить речи" был и отец Камениаты (Cam., р. 547, 12-13).

443

Cam., p. 504, 5-8.

444

Ibid. p. 504, 1-5.

445

Ibid. p. 489, 5-8.

446

Ibid. p. 497, 23— 498, 2.

447

Ibid. p. 506, 16 — 507, 1.

448

Ibid. p. 504, 13-15, 511, 20-512, 1; 512, 5-13.

449

Ibid. p. 569, 2-13.

450

К. Krumbacher, Geschichte der bysantinischen Literatur, S. 266.

451

Cam., p. 498, 11-20.

452

Strab., t. II, p. 81. — Некоторые ученые склонны считать это Показание Страбона неточным, полагая, что Терма была расположена несколько юго-восточнее Фессалоники (см., например, Λημιτσα, Η Μακεδονια εν λιϑοις φϑεγγομενοις και μνημειος σωζομενοις, Αϑιναι 1896 σ. 403, 404, 422). О Тафрали (О. Tafrali, Topographie..., p. 5—7; О. Tafrali, Thessalonique..., p. 1) оставляет этот вопрос открытым.

453

Herod., р. 171—174; ср.: О. Tafrali, Thessalonique..., p. 2.

454

В некоторых местах стены, окружавшей Фессалонику c суши: и построенной в византийское время, О. Тафрали еще в начале нашего столетия обнаружил незначительные остатки стены эллинистического периода (О. Tafrali, Topographie... p. 30, 71—72, 122). Почти полное исчезновение следов приморской стены не позволяет установить первоначальное ее происхождение. О Тафрали (О. Tafrali, Topographie..., р. 42) и А. Штрук (A. Struck, Die Eroberung Thessalonikes..., S. Мб), специально занимавшиеся изучением стен Фессалоники, принимают сообщение Камениаты о том, что приморская стена была построена в давние времена, без какого-либо уточняющего этот вопрос комментария.

455

Migne, РО, vol. CXVI, col. 1288 А.

456

Cam., p. 579, 16-17;.

457

См. В. Г. Васильевский, Хрисовул имп. Алексея I Комнина Великой Лавре св. Афанасия на Афоне (август 1084 г.) (ВВ, т. III, 1896), стр. 121.

458

Cam., p. 592, 14-15.

459

Ibid., р. 488, 9-11, 501, 19-22, 599, 15-16.

460

Ср.: К. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Litteratur, S. 266.

461

Cam., p 508, 497, 1— 498, 6.

462

Cam., p. 502, 4-5, 489, 2-4.

463

Известное композиционное и фабульное сходство между сочинением Иоанна Камениаты и письмом Феодосия, сиракузского монаха, поведавшего дьякону Льву о завоевании Сиракуз арабами в мае 880 г., объясняется, по-видимому, совпадением сюжета, принадлежностью обоих авторов к духовному сословию и тем, что в судьбе их было много общего. Как и Камениата, Феодосий попал в плен к арабам и был заключен в тюрьму (в Палермо), откуда и написал письмо Льву. Значительную часть своего повествования он. как и Камениата, посвятил описанию осады и рассказу о своей участи. (См.: К. Krumbacher, Geschichte der byzantlnischen Literatur, S. 252.)

464

Ср. напр. Cam., p. 524, 2-7 и Migne, PG, vol. CXVI, col. 1329В-

465

Cam., p. 491—496.

466

Ibid., p. 537—577.

467

Григорий — друг Камениаты; они познакомились в Триполи (Cam., р. 489, 8-10, 490, 7-8, 598, 4-6), где Камениата ожидал отправки в Тарс, а Григорий в это время проходил через город, направляясь в Антиохию с группой соотечественников каппадокийцев, плененных арабами (Cam., Р. 489, 12-16).

В ходе повествования Камениата неоднократно обращается к Григорию, превознося "присущее его сердцу сострадание" (Cam., p. 592, 12—13)" добродетель (Cam., p. 599, 7) и совершенную и великую мудрость (Cam., р. 488, 21). Он именует Григория отличнейшим, ученнейшим и любомудрейшим из людей (Cam., p. 487 3-4, 540, 11, 592, 9, 597, 21), отмечает, что имя его пользуется широкой известностью (Cam., р. 488, 7—9). Восхваление Григория следует, возможно, в значительной степени отнести за счет обычных в византийской литературе риторических приемов; во всяком случае, из имеющихся в нашем распоряжении источников ничего неизвестно о каком-либо Григории из Каппадокии. Эрудиция Григория, судя по представлению Камениаты о познании (Cam., p. 487, 5, — 488, 3) и его преклонению перед мудростью и совершенствами своего друга (Cam., p. 488, 8), имела богословский характер.

468

О переписке между Камениатой и Григорием см. также Cam., р. 489, 5, 599, 6-9.

469

Ср. Римл., VI, 23.

470

Захват и разграбление Фессалоники пиратским флотом Льва Триполийского действительно произвели сильное впечатление на современников; известно, что император Лев VI (886 — 912) посвятил этому событию стихотворение "Εις την αλωσιν Θεσσαλονικης" (А. Mai, Spicilegium Romanum, t. IV, Romae, 1840, p. XXXIX), а патриарх Николай Мистик (901—907; вторично 912—925) произнес проповедь в церкви св. Софии. Небольшой отрывок из этой гомилии (Cod. Vat., 172, Νικολαου πατριαρχου ομιλια εις την αλωσιν τνς Θεσσαλονικης, ριϑεισα εν αμβωτι της μεγαλης εκκλησιας μετα την εισοδον) был издан А. Май с приложением перевода на латинский язык (A. Mai, Spicilegium Romanum, t. X, Romae, 1844. р, XXVI,-XXV11) и перепечатан Минем (Migne, PG, vol. CXI, col. 26—27) и Саккелионом Σακελλιων, Νικολαου πατριαρχου Κωνσταντινουπολεως επιστολη προς το αμηραν της Κρητης (Δελτιον της ιστορικης και Εϑνολογικις εταιρος της Ελλαδο t. III, 1889), p. 109]. В, Н. Златарский перевел этот отрывок на болгарский язык [В. Н. Златарски, Писмата на цариградския патриархъ Николая Мистика до болгарская царь Симеона ("Сборникъ за народни умотворения, наука и книжнина", кн. 10, София, 1894), стр. 375), а А. А. Васильев ("Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Македонской династии", СПб., 1902, стр. 151) — на русский. Гомилия Николая Мистика имеет риторический характер и никакой исторической ценности, как это уже отметил А. Май (А. Mai, Spicilegium Romanum, t. X, р. XXVI), не имеет.

471

Варварами, как известно, римляне и греки называли всех неримлян и негреков. Камениста имеет в виду арабов.

472

Речь идет о Триполи, расположенном в Сирии, на побережье Средиземного моря. При халифе Османе (644—656) этот город был захвачен у Византия войсками Моавии — арабского наместника в Сирии. Во времена Камениаты был одной из опорных баз арабских пиратов и постоянной резиденцией Льва Триполийского.

473

Каппадокия — местность в восточной части Малой Азии; в системе военно-административного деления Византийской империи являлась особым округом — фемой. Первое вторжение арабов в Каппадокию произошло в 40-х годах VII в. Арабские набеги на эту пограничную область Византии продолжались вплоть до середины Х столетия, Григорий и его соотечественники, возможно, попали в плен при набеге 897 г., когда арабы захватили каппадокийскую крепость Курру (А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 112). Во всяком случае, это последнее известное нам из источников вторжение арабов на территорию Каппадокии перед 904 г.; замечание Камениаты, будто Григорий потерял надежду, что страданиям его когда-нибудь "настанет конец" (Cam., p. 489, 16) также свидетельствует о том, что Григорий находился в плену длительное время. Из дальнейшего рассказа известно, что Григорий побывал в Дамаске и ближайших к нему городах (Cam., p. 597, 21—598, 2)

474

Главный город Сирии. С 638 по 969 г. находился в руках арабов.

475

Θεσσαλονικη, ныне Салоники. Название города имело несколько различных написаний. Древние и византийские авторы особенно часто употребляли формы Θεσσαλονικεια, Θεσσαλονεικη, Θεσσαλονηκι. С IX в. в источниках можно встретить также сокращенную форму Σαλονικη [Theoph., I, р. 456, 28) которая получила широкое распространение в разговорном греческом языке, а также у соседних народов: "Солунь", "Селунь" — у болгар, сербов и на Руси; "Salunik" — у арабов и т. д. (Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica ejusque agro dissertatio geographica, Berolini, 1839, p. 18 sq.; 0. Tafrali, Topographie de Thessalonique, Paris, 1913 p. 3—6, а также RE, s. v, Θεσσαλονικη, S. 143, 146, 152). О происхождении названии города см.: О. Tafrali, Thessalonique des origines аи XIV-e siecle, Paris, 1919, р. 1—3; Δημιτσα, Μακεδονικα, Αρχαια γεωγραφια της Μακεδονιας, t. II. Αϑιναι 1874, а. 272.

476

Ср. также: Cam., p. 491, 19, 498, 2—3, 498, 5. Величина и богатство Фессалоники, которая еще в эллинистическую эпоху соперничала с древними столицами Македонского царства Эдессой и Пеллой, а с возникновением Византийской империи стала одним из ее крупнейших торгово-ремесленных, военно-административных и культурных центров, неоднократно прославляются писателями как римского, так и византийского времени. По свидетельству Страбона, уже в 1 в. Фессалоника была многолюднейшим городом Балканского полуострова (городом, η νυν μαλιστα των αλλων ευανδρει. Strab., t. II, p. 61). Антипатр Фессалоникийский называет Фессалонику "матерью всей Македонии" (μητηρ η πασης Μακηδονιης Antip., t.II, p.88). Церковный историк V в. Феодорит отмечает, что Фессалоника была "очень большим и многолюдным городом μεγιστη και πολυανϑρωπος. Migne, PG, vol. LXXXII, col. 1232 А). В "Чудесах св. Димитрия" она именуется, подобно столице, "великим городом" (μεγαλοπολις), к ней прилагаются многочисленные эпитеты, подчеркивающие ее исключительное положение [Migne, PG, vol. CXVI, col. 1204 А, 1213 С. 1256 С, 1264 В. 1285 С 1333 В, 1337 А, 1340 А, 1357 С; Н. Gelzer, Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung ("Abhandlungen der philologisch-historischen Classe der Konigl. Saechsischen Gesellschaft der Wissenschaften", Bd. XVIII, № 5, Leipzig, 1899), S. 43]. В житийной литературе IX столетия Фессалонику неоднократно называют великим и славным городом ["Житие и подвиги св. Феопоры Солунской", издание епископа Арсения, Юрьев, 1899, стр. 4 и 41; 11 и 49; 27 и 68; 33 и 75; Ed. Kurtz, Des Klerikers Gregorios Bericht ueber Leben, Wanderthaten und Translation der Hi. Theodora von Thessalonich ("Записки имп. Акад. наук", ист.-фил. отд., т. VI, серия ", № 1, СПб. 1902), стр. 43; "Vie et office de Saint Eiithyme le Jeune", publ. par L. Petit ("Revue de l Orient chretien", Paris, 1903), p. 193].

"Житие Фотия Фессалийского" свидетельствует, что Фессалоника "стояла во главе фессалийских городов, а лучше сказать была расположена среди них и, как царица, окружена с обеих сторон их свитою" ("Похвальное слово св. Фотию Фессалийскому", издание епископа Арсения, Новгород, 1897, стр. 13 — 14). Византийские источники XII—XV вв. (Niceph. Chumn., II, 137, 142, 152; Cantac., II, р. 573, 6-7; Georg Pachym., I, p. 477, 9-10; Niceph. Greg., I, p. 26, 4-5, 245, 20-21. см. Th. L. Pr. Tafel, Thessalonica..., p. 31—33; О. Tafrali, Topographie..., p. 7—9) отмечают, что Фессалоника была богатым и великим городом, и указывают, что она занимала особое положение в империи.

477

Один из мифических христианских апостолов. Согласно церковному преданию, жил в середине 1 в. н. э.

478

Ср.: "Деяния апостолов", IX, 15.

479

Ср.: Римл. XV, 19.

480

Согласно "Деяниям апостолов" Павел из Филипп через Амфиполь и Аполлонию пришел в Фессалонику (приблизительно в 50 г.), где пробыл несколько недель, проповедуя христианство. В результате его проповедей "великое множество" греков, а также некоторые иудеи приняли христианство (XVII, 1—4). Христианская церковь приписывает Павлу составление двух посланий к фессалоникийцам, вошедших в Новый Завет.

481

Димитрий — легендарный воин, защитник и покровитель Фессалоники. Согласно местному преданию он умер в этом городе мученической смертью за проповедь христианского учения в царствование императора Максимиана (285—305). Начиная с конца IV в. имя Димитрия неразрывно связывается с Фессалоннкой. В начале V в. там была выстроена во имя его крупнейшая в городе церковь (гл. 11, прим. 4), в которой находился мраморный саркофаг "святого", якобы источавший целебное миро [отсюда и прозвище Димитрия — μιροβλυτης, мироточивый (Cam., р. 490, 18)]. Во время раскопок руин церкви Димитрия, производившихся греческим ученым Г. Сотириу поле пожара 1917 г., была найдена скрытая в стене свинцовая трубка, из которой и истекало это особым образом приготовлявшееся благовонное масло (миро) [Ch. Delvoye, Salonique, seconde capitate ae I'empire byzantin et ses monuments ("Revue de l'Universite de Bruxelles", № 5, 1950), p. 405]. Ко дню празднования памяти Димитрия (26 октября старого стиля) приурочивалась знаменитая фессалоникская ярмарка, красочно описанная в "Тимарионе" ["Timarion", ed. Ellissen ("Analekten der mittel-und neugriechnischen Literatur", Bd. IV, Leipzig, 1860), S. 46 sq. Русский перевод С. В. Поляковой и И. В. Феленковской (ВВ, т. VI, стр. 365 и сл.)]. Культ Димитрия в Фессалонике принял такие размеры и формы, что жителей города даже упрекали в том, что они почитали Димитрия больше, чем Христа (ММ, I, р. 175).

Главными источниками, рассказывающими о жизни и смерти Димитрия, являются три Passiones, впервые изданные в 1780 г. в Брюсселе Корнелием Бийе вместе с Miracula этого "святого" (гл. 8, прим. 9) Acta Sanctorum, Octobrls, t. IV и перепечатанные в 1864 г. Минем в "Греческой патрологии" (PG, vol. CXVI, col. 1167—1202). Первое Passio принадлежит перу анонимного автора и является самым ранним (середина V или начало VI в.) и самым кратким; второе, более пространное и содержащее ряд новых подробностей, было написано, очевидно, архиепископом Фессалоники первой половины VII в. Иоанном; автором третьего был знаменитый компилятор Х в. Симеон Метафраст, положивший в основу своего труда рассказы предшественников (Ch. Delvoye, Salonique..., р. 399).

Исследования ученых показали, что культ Димитрия зародился не в Фессалонике, а был занесен туда из Сирмия; в фессалоникских Passiones можно обнаружить следы первоначального сказания о жизни и смерти Димитрия. [h. Delehaye, Les legendes grecques des saints militaires, Paris, 1909, p, 103—108; H. Delehaye, Les origines dii culte des martyrs, Bruxelles, 2-e ed., 1933, p. 223—228; J. Zeiller, Les origines chrefiennes dans les provinces Danubiennes de I'empire remain, Paris, 1918, p. 81—83; A. Sigalas, Νικητα αρξιεπισκοπου Θεσσαλονικης εις τα ϑαυματα του αγιου Δημητριου ("Επετηρις της Εταιρειας των Βυζαντινων Σπουδων'', t. XII, 1936), p. 319—320]; подробно о Димитрии см.: Н. Gelzer, Die Genesis..., S. 53 sq.; Ch. Diehl, La cite de S. Demefriits ("Dans l'Orienl byzantin", Paris, 1917), p. 25 sq.; Ch. Delvoye, Salonique.... p. 399 sq.; Ф. Бариший, Чуда Димитриjа Солунскогкао истприски извори Београд, 1953, стр. 16.

482

Известно, что соседние христианские народы, особенно славянские — болгары, сербы и русские, — весьма почитали Димитрия. После взятия Фессалоники норманнами в 1185 г., когда гробница Димитрия подверглась надруганий, возникла легенда, будто Димитрий покинул Фессалонику и переселился к болгарам (Ch. Diehl, La cite de S. Demetrius, p. 31). В русских летописях Димитрии неоднократно фигурирует как помощник русских воинов в борьбе против врагов. Так, уже в "Повести временных лет" (XII в.), в рассказе о нападении киевского князя Олега в 907 г. на Константинополь, "святой" Димитрий выступает защитником русского князя от вероломства греков (ПВЛ, т. I, стр. 220); в числе других "небесных воинов" "славный Дмитрий" помотает русским войскам разгромить татарские полчища Мамая во время знаменитой битвы на Куликовом поле (ПСРЛ, т. XI, стр. 61); великий князь московский Иван III Васильевич, отправляясь в 1471 г. в поход против "отступников от православия" новгородцев, призывал на помощь себе "непобедимого Дмитрия Селуньского" (ПСРЛ, т. VI, стр. 8—9); с помощью" "святого славного страстотерпца Дмитрия Селуньского Мироточца" псковским воинам удалось незаметно проникнуть в осажденный в 1611 г.. шведами "пригород" Пскова — Гдов и совместно с жителями Гдова одержать победу над врагом (ПСРЛ, т. V, стр. 53) и т. д.

Во Владимире, Новгороде, Пскове и других древнерусских городах воздвигались соборы и церкви во имя Димитрия (см., например, ПСРЛ, т. I, стр. 184; т. III, стр. 96; т. IV, стр. 127, 296), где хранились якобы частички его "мощей". Димитрий Солунский считался покровителем великого князя Владимирского Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (1176 — 1212). В Третьяковской галерее хранится икона Димитрия, принадлежавшая некогда Всеволоду; там же находится мозаичное изображение Димитрия Солунското из Михайловского Златоверхого монастыря в Киеве (XI в.). [О культе Димитрия у сербов см.: К. Dieterich. Zur Kulturgeographie and Kulturgeschichte des byzantiniscfien Balkanhandels (BZ Bd XXXI, Leipzig—Berlin, i931), S. 55—57].

483

Фессалоника, действительно, славилась своей ортодоксальностью. Однако не все ее "пастыри" были так безупречны, как об этом говорит Камениата. По сообщению Иоанна Мосха (Migne, PG, vol. LXXXVII, col. 2896 D, 2897 А), в конце VI в. архиепископскую кафедру в Фессалонике занимал язычествующий аристократ, а в 843 г., в год восстановления икопопочитания, с архиепископской кафедры города был смещен за иконоборческую ориентацию знаменитый ученый того времени Лев Математик (Cedr., II, р. 166 3-7). Камениата не упоминает, кто был духовным главой Фессалоники в его время. В списке архиепископов Фессалоники за эти годы у Лскьена (Le Quien, Oriens christianus, t II, Parisiis, 1740, p. 46) также пробел. Имя архиепископа в период осады города арабами в 904 г. стало известно благодаря надписи, сделанной в ожидании нападения арабского флота и обнаруженной в 1874 г. на обломках приморской стены Фессалоники. Согласно этой надписи приморская стена была обновлена. ... επι Ιω(αννου) αρχ(ι)επισκοπ(ου) Θεσσαλονικης του εντοπιου. (Полный текст этой надписи впервые был опубликован. Χατζι Ιωαννου Αστυγραφια Θεσσαλονικης, Θεσσαλονικη, 1881, ст. 17,-18. О работах, проводившихся в городе по укреплению приморской стены в ожидании врага, см.: Cam., p. 511, 3-17 514, 1-6). Возможно, это был тот самый архиепископ Иоанн, о котором известно из "Жития Феодоры Солунской". В "Житии" (стр. 27—28) говорится, что Феодора скончалась "в царствование Льва и Александра, в шестой год их самодержавного правления (т. е. в 892 г.), при святейшем Иоанне, занимавшем тогда архиепископский престол в Фессалонике [Ср.: L. Petit, Les eveques de Thessalonique (EO, 1901, № 3—4), р. 220 sq.].

484

Фессалоника была обнесена стенами еще в эллинистическое время. В период римского господства и в средние века стены города неоднократно подвергались перестройке. Подробно об оборонительных сооружениях Фессалоники см.: О. Tafrali, Topographie..., p, 30 sq.

485

Термейский, ныне Салоникский, залив.

486

Фессалоникская гавань была благоустроена в IV в. н. э. Константином Великим во время его пребывания в Фессалонике (Zosim., p. 86, 15—17 Подробные сведения о фессалоникской гавани в византийское время приведены у Тафеля (Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica..., p. 208 sq.) и у Тафрали (O. Tafrali, Topographie..., p. 14 sq.).

487

Имеется в виду северо-восточная часть Термейского залива, непосредственно прилегающая к Фессалонике.

488

Εκβολον — ошибочно. Следует, как уже в свое время отметил Тафель (Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica..., р. 214, п. 42), читать Εμβολον [см., например, письмо Феодора Студита Платону (Migne, PG, vol. XCIX col. 918 C) и "Житие св. Давида Фессалоникийского" ("Leben des hlg. David von Thessalonique", cd. V. Rose, Berlin, 1887, S. 13), где дано правильное написание]. Эмвол — название двух мысов (Большой Эмвол и Малый Эмвол) на северо-восточном берегу Термейского залива (в древности — Αινειον; на итальянских картах XVI и XVII столетий — Lembolo; в настоящее время — Кара-Бурну). Камениата говорит о мысе Большой Эмвол.

489

Помимо искусственно сооруженной гавани, Фессалоника имела еще естественную гавань, расположенную к северу от Малого Эмвола (О. Tafrali, Topographie..., p. 14).

490

Хортаит (Χορταιτος; в древности Κισσος; в настоящее время Хортиат или Хортат), 1200 м над уровнем моря.

491

В византийское время эта равнина называлась Каламария (от Καλη μερια или Καλη Μαρα). Название это сохранилось и в наши дни. О его происхождении см.: Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica..., p. 254; P. N. Papageorgiou (BZ, VII), p. 57; O. Tafrali, Topographie..., p. 25.

492

Виноградарство было развито здесь издаана; об этом свидетельствуют некоторые древние надписи, а также изображение кисти винограда на фессалоникских монетам, относящихся ко времени, предшествовавшему установлению римского господства (168 г-до н. э.) (О. Tafrali, Topographie..., p. 23).

493

По сохранившимся преданиям, на горе Хортаит некогда, еще до заселения Афона, было 24 монастыря (П. Успенский, Первое путешествие в афонские монастыри и скиты, в 1845 г., Киев, 1877, стр. 9).

494

Лагодинская равнина. Ср. описание этой равнины у Никифора Хумна (ХШ в.)]: Niceph. Chumn., II, р. 140.

495

Озера Вольве (Βολβη), ныне Бешик, и Коронея (Κορονεια), ныне Лангаза. Эти озера сообщаются между собой и Орфанским (Рентинским, Стримонским) заливом.

496

Ср.: Niceph. Chumn., 11, р. 140. Богатством и редкими сортами рыбы эти озера славились и в новое время (С. И. Веркович, Топографическо-этнографический очерк Македонии, СПб., 1889, стр. 36).

497

Следует читать: Εμβολης (гл. 4., прим. 5).

498

Камениата описывает здесь Кампанию — одну из самых больших равнин Македонии.

499

Кампания славилась своим плодородием и в более позднее время. Никифор Хумн писал, что эта равнина была житницей для города и изобиловала всем, что только может давать земля [Niceph. Chumn., II, р. 139—140. Ср. также: "Тимарион" ("Timarion", ed. Ellissen, S. 44), где говорится, что окрестности Аксия "дарят пахарю различные плоды земли"].

500

Βερροια. Позднее назывался Βερρια, у турок — Караферия, в настоящее время — Верия.

501

Ср.: Cantac., II, р. 351, 10-11, III, p. 120, 9-12.

502

Δρουγουβιται τινες και Σαγουδατοι. Другувиты и сагудаты — славянские племена, о которых впервые сообщается в "Чудесах св. Димитрия" (гл. 8, прим. 9) при описании происходившей в начале VII в. (согласно датировке Ф. Баришича, Чуда..., стр. 81—140, в 614—616 г. См. его сводную таблицу осад Фессалоники славянскими племенами в соответствии с датировкой различных ученых) осады Фессалоники объединенными силами славянских пленен (Migne, PG, vol. CXVI, col. 1325A). Другувиты названы там Δραγουβιται, Δρογουβιται, сагудаты — Σαγουδαται (или Σαγουδατοι название дано только в родительном падеже — Σαγουδατων; см.: "Византиски извори за ucmopujy народа Jугославиjе", т. I, Београд, 1955, стр. 188, прим. 4.), Точное определение Камениатой мест, где жили эти племена, позволяет уточнить те отрывочные и косвенные данные, которые мы имеем по этому вопросу в других источниках. Как можно видеть из Acta Demetrii (Migne, PG, vol. CXVI, col. 1365C) другувиты уже в VII в. располагались где-то к западу от Фессалоники. В списке епископских кафедр, относящемся к 879 г., другувитское епископство (ο Δρουγουβιτιας) помещено между епископствами Верройским и Сервским ("Hieroclis Synecdemus et Notitiae graecae episcopatuum", ed. G. Parthey, Berolini, 1866. Notitia 2.126. См. также: Notitia 3-200, 10.322, 13.181, где другувитское епископство названа ο Δρουγουβιτειων, Δρουγουβιτιων, Δουργαβιτιας, Δουργοβιτιας), В договоре крестоносцев от 1204 г.о разделе Византийской империи Дрогуви тия (Drogoubitia) также названа рядом с Верроей [Th. L. Fr. Tafel, Sumbolarum criticarum, geographiam byzantinam spectantium ("Abhandlungen ed. III. Cl. d. k. Akad. d. Wissensch.", Bd V, Abthl. II, 71]. Было бы неверным, однако, считать, исходя из совокупности приведенных данных, что другувиты занимали западную часть равнины, расположенной между Фессалоникой и Верроей, а восточную ее часть занимали сагудаты [M. С. Дринов, Заселение Балканского полуострова славянами ("Чтения...", М., 1872, кн. 4), стр. 186; L. Niederle, Manuel de I'antiquite slave, Paris, 1923, p. 106; F. Dvornik, Les Slaves, Bysance et Rom. ait IX e siecle ("Travaux publies par I'lnstitut d'Etudes Slaves", vol. IV, Paris, 1926), p. 36]. Камениата не делает подобного разграничения, а в копии запродажной 897 г., сохранившейся в архивах Лавры на Афоне (Lavra, I, № I), χωριον των Δραγοβουντων упомянута рядом с Фессалоникой [исследование данных, приведенных в этом документе, имеется в статье Е. Э. Липшиц, Из истории славянских общин в Македонии в VI—IX вв. н.э. (Сборник статей "Академику Б. Д. Грекову ко дню 70-летия", М., 1952), стр.49—55. Ср. Р. Lemerle, Philippes, et la Macedoine orientate a I'epoque chretienne et byzantine. Paris, 1945, p. 116]. Поселения другувитов не ограничивались районом Фессалоники. В одном афонской документе 1085 г. упоминается о существовании какого-то местечка Δραγοβιτζου из-за которого шел спор между Лаврой и Ивироном и которое находилось, по-видимому, севернее Афонской Горы (Lavra, I, № 40). Другувиты жили, как это видно из сообщения Димитрия Хоматиана (начало X1I1 в;), и где-то на верхнем или среднем, Вардаре, вблизи Полога, где он помещает η Δρουγουβιτικη (Dem. Chom'at., ed. J. B. Pitra, p. 410). В 80-х годах прошлого столетия А. Пельц нашел следы другувитов на Родопах; на реке Кричма, где сохранились развалины крепости Драговет, и к юго-востоку от Филиппополя, где находятся гора Драговина (статья А. Пельца опубликована в "Pamatky archaeologicke" X, v Praze, 1877, str. 773, 774.). Небольшая речка, протекающая в районе соединения Родоп с Балканами, также носит характерное название "Драговица" (К. Jirecek, Cesty po Bulharsku, v Praze, 1888, str. 287, 288, 360, 376, 392, 664; L. Niederle, Slovanske starozitnosti, II, Praha, 1906— 1910, str. 425). По мнению Л. Оболенского (D. Obolensky, The Bogomils, Cambridge, 1948, р. 157—167), именно в районе Родоп находилась и ecclesia Dugunthiae, названная Рейнаром Саккони в составленном им около 1250 г. списке 16 катарских церквей, которую еще П. Шафарик идентифицировал с Δραγοβιτιας. Известно также, что филиппопольский архиепископ в XIV в. имел титул экзарха Драговитской Фракии (εξαρχος Θρακης Δραγοβιτιας). С. Jirecek, Die Heerstrasse von Belgrad nach Constantinopel und die Balkanpaesse, Prag, 1877, S. 72. Ср. также: Th. L. Fr. Tafel, Thessalonica..., p. 59]. Константин Багрянородный (De adm. imp., p. 62), перечисляя племена, жившие в его время на Руси "и платившие ей дань (πακτιωται των Ρως), упоминает другувитов (των Δρουγουβιτων)-Это были те дреговичи, о которых в "Повести временных лет" говорится, что они жили севернее древлян, за Припятью и вплоть до Западной Двины (ПВЛ, I, 1950, стр. 11). По вопросу о родстве русских, македонских и фракийских другувитов (дреговичей, драгувитов, дрогувитов) до сих пор нет единого мнения [См., например: Епископ Филарет, Св. великомученик Димитрий и солунские славяне ("Чтения...", М.. 1848, кн. 6), стр. 26, 27, 31; М. С. Дритов, Заселение..., стр. 169; L. Niederle, Manuel de I'antiquite slave, p. 106.]. Об этимологии их имени gm. L. Niederle, Slovanske Starozitnosti, II, str. 425; О. Tafrali, Thessalonique, р. 109; М. Vasmer, Die Slaven in Griechenland ("Abhandlungen d. Berliner Akad. d. Wissenschaften", 1941), S. 177; "Византиски извори... ", стр. 187, 188].

Поселения сагудатов в пределах Византийской империи также не ограничивались равниной между Фессалоникой и Верроей. Один афонский документ, изданный Порфирием Успенским, констатирует присутствие сагудатов (Σαγουδατοι) времена императоров-иконоборцсв на Халкидике (П. Успенский, История Афона, т. III, Киев, 1877, стр. 311). Поселения сагудатов находились и во Фракии: в уставе монастыря Богородицы Мироспасительницы (XII в.), расположенного во Фракии, назван то εμποριον η Σαγουδαους; (ИРАИК, XIII, 1908, стр. 52; см. также договор о разделе империи в 1204 г.; το εμποριον Σαγουδης. Th. L. Fr, Tafel, Symbolarum..., S. 57). Рядом с этим эмпорием упомянута дсревня (χυριον) Δραγαβαστα, В ней жили, без сомнения, другувиты, которых мы снова встречаем по соседству с сагудатами. Точное местонахождение монастырских владений (монастырь находился близ Эноса) трудно определить, но вряд ли мы имеем здесь дело с теми же самыми другувитами, которые жили в районе Филиппополя. Сагудаты встречались также е Малой Азии. Анна Комнина упоминает в Вифинии κωμοπολιν τινα Σαγουδαους (Anna Comn., II, p. 3151-2), в котором жили, по мнению Л. Нидерле(L. Niederle, Slovanske starozitnosti, II, str. 425), сагудаты, переселившиеся сюда из Фессалоникской области. Об этимологии имени "сагудаты" см.: О. Tafrali, Thessalonique..., p. 109; "Византиски извори... ", стр. 188.

503

Буквально: προς τη πολει τελουσι, т. е. "платят городу".

504

των Σκυϑων εϑνει. Скифами византийские историки и хронисты называли готов, гуннов, славян, болгар и вообще все народы, жившие к северу от империи. Младший современник Камениаты Константин Багрянородный (De thematibus, p 50, 13-15) называет скифами славянское население фемы Стримон; анонимный эпитоматор Страбона говорит о скифах-славянах (Σκυϑαι Σκλαβοι), населявших Эпир, Элладу, Пелопоннес и Македонию (Muller, Geographi Graeci Minores, t. II, Parisiis, 1861. Excerpta ex Strabone, p. 574); в житии Илариона Грузина скифами именуются славяне, жившие б окрестностях Фессалоники (X, М. Лопарев, Греческие жития, святых VIII и IX вв., Пг., 1914, стр. 61); византийский поэт Х в. Иоанн Геометр называет скифами болгар [В. Г. Васильевский, Русско-византийские отрывки (ЖМНП, 1876, март), стр. 174,-17б]. О том, кого следует понимать под скифами у Камениаты (Cam., р. 496, 10-11, 499, 2-3, 499, 17-18, а также гл. 6, прим. 9; гл. 8, прим. 5.; гл. 9, прим. I) мнения ученых не совпадают. Ф. Дворник (F. Dvornik, Ley slaves..., p. 235) считал, например, что Камениата подразумевает под скифами славянские племена, жившие в окрестностях Фессалоники, в первую очередь стримонцев, которые сохраняли до этого времени известную независимость и которым византийские села (у Камениаты: "другие селения") платили дань. Трудно, однако, согласиться с таким толкованием. Стримонцев, как и другие славянские племена, жившие в окрестностях Фессалоники, Камениата совершенно определенно называет славянами (Σκλαβηνοι. Cam., p. 514, 13-15, 19-21. 515, 20-21 523, 5-6, 545, 13-14), да и жили стримонские славяне не "бок о бок" с селениями, о которых говорит автор, а совсем в другом месте — по берегам Стримона. Кроме того, несколькими строками ниже (р. 496, 16) Камениата рассказывает, что лежащую к западу от Фессалоники равнину (Кампанию) пересекают "многоводные реки, беря начало в скифских пределах" (εκ της Σκυϑων εξορμωμενοι), а истоки этих рек (Галика, Вардара, Луды, Быстрицы) находились, как известно, в Болгарском государстве. Самая большая из них река — Вардар — вытекала, как указывает анонимный автор "Тимариона", "из болгарских гор" ("Timarion", ed. Ellissen, p. 44). В-Н. Златарский (История на Бьлгарската дьржава презъ средните векове", т. I. ч. 2, София, 1927, стр. 229, 230) совершенно правильно, на наш взгляд, понимает под скифами, упоминаемыми Камениатой, болгар. Он допускает, однако, другую неточность в истолковании этого места: под словами "другие селения" В. Н. Златарский разумеет славянские племена смолян, ринхинов и стримонцев, что никак не согласуется с действительным положением дел, так как эти племена жили к востоку от Фессалоники. М. Райкович тоже считает, что скифами Камениата в данном случае называет болгар ("Византиски извори...", стр. 267).

505

Златарский (В. Н. Златарски, История..., стр. 329), понимая под скифами Камениаты болгар, считал, что здесь говорится о торговле Фессалоники при посредничестве славянских сел со скифами-болгарами, А. Штрук (A. Struck, Die Eroberung..., S. 540, 548, n. 2) полагал, что речь идет о торговле между славянскими (скифскими) селами и Фессалоникой. М. Райкович ("Византиски извори.,.", стр. 267, прим. 4) разделяет толкование А. Штрука, отмечая, что если под скифами подразумевать болгар, то указание Камениаты на прочный мир, царивший в отношениях между скифами и Фессалоникой (Cam., p. 496, 12-15) противоречит фактам, так как даже после заключения в 896 г. официального мира между Болгарией и Византией Симеон (893—927) неоднократно нападал на византийские области. М. Райкович упускает, однако, из вида одно обстоятельство: Камениата сообщает, что, с тех пор как скифы приняли крещение, война исчезла отовсюду, и мир стал править соседними пределами (Cam., p. 500, 1-3) а это значит, что перед нападением Льва Триполийского на Фессалонику в прилегающей к ней области никаких военных действий не происходило. Следовательно, нет причины считать, что вторжения Симеона на византийскую территорию препятствовали торговле Фессалоники с болгарами (гл. 6, прим. 10).

506

ϑαυμασιαν τινα και Βαϑειαν ειρηνην εν εαυτοις συντηρουμενοι. Указание Камениаты на существование прочного мира между фессалоникийцами и скифами (болгарами, гл. 6, прим. 8 и 9) представляет большой интерес.

Дружественные отношения между Византийской империей и Болгарией, установившиеся после смерти Крума (815 г.) и особенно после мирного договора 864 г., не прерывались вплоть до смерти болгарского царя Бориса I Михаила (852—889). Но уже в 893 г., когда сбор торговых пошлин с болгарских купцов был отдан Львом VI на откуп двум византийским торговым людям и перенесен из Константинополя в Фессалонику, Симеон (893—927) начал против империи войну. [В. Н. Златарски, Известията за българите в хрониката на Симеона Метафраста и Логотета ("Сборникъ за народни умотворения, наука и книжнина", кн. 24. I. София, 1908), стр. 93]. Однако военные действия, неоднократно прерывавшиеся в результате дипломатических переговоров сторон, проходили, как показывают источники, вдали от Фессалоники (De adm. imp., p. 142; Georg. Cont., p. 772, 3—774, 15; Theoph. Cont, p. 357, 22—30, 14; Cedr., II, p. 254, 14-257, 16".

Рассказ об этой войне византийские хронисты заканчивают сообщением о битве при Болгарофиге, не указывая ни года сражения, нк года заключения мирного договора. В. Н. Златарский, опираясь на известие арабского историка Табари о том, что летом 896 г. подошедшие к Константинополю болгары нанесли большой урон грекам (что связывается обычно со сражением при Болгарофиге; см. В. Н. Златарски, Известията за българите..., стр. 144; ср. стр. 99, 100; F.. Dvornik, Les slaves..., p. 305) но были оттеснены войском, укомплектованным Львом VI из арабских пленников, приходит к выводу, что именно в 896 г., непосредственно за отступлением болгар, и последовало заключение мирного договора между Византией и Болгарией [В. Н. Златарски, Известията за българите.... стр. 101; ср.: М. С. Дринов, Южные славяне и Византия в Х в. ("Чтения...", М., 1875, кн. III), стр. 9]. Однако подобная датировка недостаточно убедительна и затрудняет объяснение последующих событий из истории болгаро-византийских отношений, в частности касающихся Фессалоники.

Заключение мира произошло, очевидно, только в 904 г. и притом уже после нападения арабов на Фессалонику [Ср.: Q. I. Bratianu, Le commerce bulgare dans l'empire byzantin et le monopole de l'empereur Leon VI a Thessalonique ("Известия на Българскоте историческо д-во. XVI—XVIII, Сборникъ в паметь на проф. Петъръ Никовъ", София, 1940), р. 32]. Продолжавшееся до 904 т. состояние войны между Византией и Болгарией объясняет а оправдывает как действия болгар в районе Драча, повлекшие за собой второе посольство Льва Хироофакта в Болгарию (оно имело место в период между 896 и 904 г. См.: В. Н. Златарски, История..., стр. 324), так и попытку Симеона заселить Фессалонику болгарами после разграбления ее Львом Триполийским, вызвавшую третье посольство Хиросфакта [I. Sakkelion, Λεοντος Μαγιστρου ανϑυπατου πατρικιου, Συμεων αρχοντος Βουλγαριας και τινων αλλων επιστολαι (Δελτιον της ιστορικης και εϑνολογικης εταιρας της Ελλαδος. A, Athen, 1883)" а. 396. Ср.: Q. I. Bratianu, Le commerce bulgare.... p. 32; p. Dvornik, Les Slaves..., p. 305 — 306]. Если принять эту датировку, становится понятным, что пограничный столб между Болгарией и Византийской империей был установлен в 904 г. в результате заключения мирного договора между обеими странами [Ф. И. Успенский, Пограничный столб между Византией и Болгарией при Симеоне (ИРАИК, III, София, 1898), стр. 184 и сл.]. При такой датировке получает, наконец, объяснение и сообщение некоторых византийских хронистов о том, что, "когда болгарские вторжения тревожили ромеев (των δε Βουλγαρικων εφοδων Ρωμαιον επετριβοντων), арабы, узнав об этом, предприняли морской поход (имеется в виду движение флота Льва Триполийского к Константинополю, предшествовавшее его нападению яд. Фессалонику. — Р. Н.) во главе которого поставили Льва Триполийского..." (Georg. Cont, p. 783, под чертой; ср. Theoph. Cont., p. 366, 11-15 Geadr., II, p. 261, 19—22). А. А. Васильев, принимая датировку М. С, Дринова, относившего заключение мира между Византией и Болгарией к 893 г. [М. С. Дринов. Южные славяне и Византия в Х в. ("Чтения...", 1875, кн. 3), стр. 6— 8], вообще объявил это сообщение неправдоподобным (А, А. Васильев, Византия и арабы, стр. 138—140).

В. Н. Златарский, считая 896 г. годом заключения мирного договора, придавал сообщению источников о вторжениях болгар несоответствующее действительности толкование. Он исходил из тех соображений, что вряд ли Лев Триполийский мог в короткий срок узнать о нападении болгар, если б оно произошло на отдаленной западной границе; вторжение же со стороны Фракии явилось бы нарушением мира между Болгарией и Византией. Поэтому В, Н. Златарский приходит к выводу, что болгары могли вторгнуться s Византию только с юго-запада, где-то в районе Фессалоники [В. Н. Златарски, История..,, стр. 327—328). Подобное толкование накопится, однако, в явном противоречия с показаниями Камениаты, жителя Фессалоники и современника этой войны, который совершенно определению свидетельствует о том, что перед нападением Льва Триполийского на город (июль 904 г.) во всей прилегающей области царил прочный мир (гл. 6, прим. 9). После битвы при Болгарофиге враждебные действия болгар приняли, по-видимому, местный характер, причем Симеон, по вполне понятным причинам, стремился не приближать их к Фессалонике, ставшей центром сбыта болгарских товаров. Бережное отношение Симеона к Фессалонике видно и из его писем к патриарху Николаю Мистику (G. I. Bratiami, Le commerce bulgare..., p. 32).

507

Дословно: κοινοτητα ζωης τας χρειας αλληλοις αμειβουσι, Камениата умалчивает, к сожалению, о предметах болгаро-византийской торговли. Из других источников известно, что болгары торговали скотом (А. Я. Гаркави, Сказания мусульманских писателей о славянах и русских:, СПб., 1870, стр. 126), медом, льном ("Книга эпарха", IX, 6; С. Лишев, За стокового производство във феодална България, София, 1957, стр. 25, 41), а также вели торговлю рабами [Д. Ангелов, Робството в срвдневековна България ("Ист. Преглед", т. II, 1946), стр. 143, 151: I. Sakazov, Bulgarische Wirtschaftsgeschichte, Berlin — Leipzig, 1929, S. 66]. В Фессалонике болгары покупали, по-видимому, различного рода ткани, металлическую утварь, украшения и т. п. (ср.: Cam., р. 500, 21—501, 6, 568, 16—569, 1). Судя по тому, что Камениата употребляет глагол αμειβυ (обменивать, выменивать), торговля между болгарами и Фессалоникой происходила на основе обмена. Современники Камениаты также подтверждают обменный характер болгарской торговли: арабский хронист Аль-Масуди (20—50-е годы Х в.) указывает, что болгары не имели ни золотых, ни серебрянных монет и рассчитывались за покупки коровами и овцами (А. Я. Гаркави, Сказания..., стр. 126). "Книга эпарха" также свидетельствует о том, что торговля между Болгарией и Византией производилась на основе обмена товарами ("Книга эпарха", IX, 6). Следует, однако, отметить, что формулировка интересующего нас места в "Книге эпарха" позволяет предположить, что такое положение не было правилом: ".. если покупка может производиться лишь в порядке обмена на другие товары...", говорится там, следовательно, допускается возможность и таких случаев, когда покупка совершалась за деньги. Хотя болгарские монеты в это время еще не чеканились (С. Лишев, За стоковото производство..., стр. 45), археологические раскопки обнаружили на территории Болгарии византийские монеты VII—IX вв. (ИБАЙ, т. VI, 1930—1931, стр. 314; В. и К. Шкорпил, Някои бележки върху археологическите и историческите изследвания в Тракия, Пловдив, 1885, стр. 92). Позднее, с развитием ремесла и ростом внутренней и внешней торговли, денежные расчеты приобретают у болгар все большее значение. Источники сообщают, что когда в 1018 г. византийские войска вступили в болгарскую столицу, император Василий II (976—1025) захватил там, помимо золота, драгоценных камней и одежд, большое количество денег (Cedr., II, р. 46813). Но и в это время денежные отношения в Болгарии были развиты еще слабо: известно, что после победы над Болгарией Василий II приказал, чтобы подати с болгар, как и прежде, взимались натурой — пшеницей, просом и вином (Cedr., II, р. 530, 13—14). О болгарской торговле, а также о развитии товарного производства в Болгарии см.: И. Сакъзов, Външна и вътрешна търговля на България през VII—XI в. ("Списание на Българското икономическо дружество, год XXIII", 1924); С. Лишев, За стоковото производство...

508

По равнине (Кампании), расположенной к северо-западу от Фессалоники, протекали реки: Галик (Эхейдорос), Вардар (Аксий), Луда (Люднас) и Быстрина (Галиакмон). Самой большой и важной по своему торговому значению была река Вардар, на судоходность которой в средние века указывают, помимо Камениаты, Никифор Григора (Niceph. Greg., I, p. 380, 19) и Феофилакт Болгарский (Theophyl. Bulg., Migne, PG, vol. CXXVI, col. 47SD). По Вардару проходил путь, связывавший Фессалонику с Дунаем (ср. De adrn. imp., p. 182: "От Фессалоники до реки Дунай, на котором стоит город, называемый Белград, восемь дней пути, если кто идет не спеша, а с остановками"). Он шел вверх по Вардару до Скопле (Ускюба), а затем по долине Моравы, где начиная от Ниша (Наисса) — узлового пункта скрещения шести различных дорог — соединялся с древней римской дорогой, связывавшей Белград (Сингидун) с Константинополем (Византием): об этой дороге см.: С. Jirecek, Die Heerstrasse...; ср.: A. Philippson, Das byzantinlsche Reich als geographische Erscheinung. Leiden, 1939, p. 94 sq. Торговые связи между Фессалоникой и Болгарией, помимо Вардара, могли осуществляться также по рекам Луде и Быстрице (Cantac., III, p. 118, 22—119, 1).

509

Обращенная к равнине часть городской стены, как наиболее уязвимая в случае нападения врагов, была двойной: помимо большой стены, опоясывавшей весь город, здесь имелась еще внешняя, передняя стена (προτειχισμα). Подробное описание стен Фессалоники и ее укреплении дано О. Тафрали (О. Tafrali, Topographie..., p. 30 sq.).

510

Ксеркс — персидский царь (486—165 гг. до н. э.). В 550 г. до н. э. царек Персиды Кир II захватил в свои руки власть в Мидийском государстве, а состав которого входила область Персида, населенная персами. После этого персов стали называть мидянами.

511

Камениата имеет в виду два плавучих моста, сооруженных по приказанию Ксеркса. По свидетельству Геродота (Herod., p. 55), через эти мосты переправлялось из Азии в Европу огромное войско Ксеркса.

512

См. предисловие, стр. 156, 157.

513

На протяжении двенадцати столетий со времени основания Фессалоника не раз видела врагов у своих стен. В I в. до в. э. на город нападали фракийцы. В 250 г. готы, перейдя Дунай, вторглись во Фракию н Македонию и впервые попытались захватить Фессалонику. В 253 г. они повторили свою попытку. Потерпев неудачу, они спустя 15 лет снова осадили город, но и на этот раз вынуждены были отступить. Последний раз готы пытались овладеть Фессалоникой в царствование императора Зенона (475—491), но также безрезультатно (О. Tafrali, Thessalonique..., p. 41 sq.). Пришедшие на смену готам славяне начиная с середины VI в. и на протяжения всего последующего столетия предпринимали упорные и настойчивые попытки захватить город. Действуя иногда в союзе с аварами, они не менее пяти раз осаждали Фессалонику. В VIII в. появился новый опасный враг — болгары. Их нападение на город в 837 г. С трудом было отражено византийским войском (О. Tafrali, Thessalonique,.., p. 139). Камениата, говоря о многочисленных врагах, нападавших в прошлом на Фессалонику, как показывает его ссылка на "Чудеса св. Димитрия" (Cam., р. 499, 14—15 гл. 8, прим. 8) вмел в виду в первую очередь славян. Славянские племена, нахлынувшие в VI в. в византийскую Македонию и неоднократно осаждавшие Фессалонику, были, действительно, наиболее опасными ее врагами. Но это отнюдь еще не дает оснований заключить, как это делает М. Райкович ("Византиски извори"..., стр. 267, прим. 4), что под "соседними скифами" Камениаты а данном случае можно понимать только славян. Город подвергался нападениям и со стороны болгар, которых Камевиата здесь, как и в предшествующих случаях (гл. 6, прим. 8, 9), называет скифами.

514

Камениата не совсем точен. Известно, что еще в 269 в. Фессалоника осаждалась с моря готами [О. Tafrali, Thessalonique..., p. 62). После первых неудавшихся попыток захватить город с суши, славяне, как сообщают "Чудеса св. Димитрия", построили флот и неоднократно подвергали город осаде с моря (Migne, PG, vol. CXVI, col. 1325 A sq.).

515

В 904 г. Фессалоника, действительно, была взята врагом в первый раз [ср. гомилию Николая Мистика, посвященную взятию Фессалоники арабами: "Как подвергся стольким несчастьям ... город, недоступный врагам с тех пор, как солнце смотрит на него!:" (Migne, PG, vol. CXI, col. 25-26)].

516

... ταις των ϑαυματων αυτου βιβλοις ..." Камениата имеет в виду "Чудеса св. Димитрия", являющиеся наиболее значительным памятником фессалоникской агиографии. Известны главным образом три сборника "Чудес", впервые изданных в 1780 г. болландистом К. Бийе (Acta Sanctorum, Octobris, t.. IV), а затем текстуально воспроизведенных Минем (PG. vol. CXVI, col. 1203—1398). Наиболее интересные разделы "Чудес", благодаря которым этот источник получил широкую известность, составляют два древнейших сборника, повествующие о войнах Фессалоники со славянами в конце VI и в VII вв. Первый сборник был составлен архиепископом Фессалоники Иоанном (610—649), Которому Приписывают также авторство второго "Passio" (гл. 3, прим. 7); второй является трудом анонимного автора конца VII в.; третий сборник был составлен после взятия города Львом Триполийским (во второй половине Х в. или позднее). В последующие столетия появились еще несколько "Чудес" Димитрия. Обширный список агиографической литературы о Димитрии приведен Ф. Баришичем (Ф. Баришиh, Чуда..., стр. 17'— 29).

Ценные сведения о византийской Македонии в период славянских вторжений в VII в., материальной культуре славян, а также о самой Фессалонике, содержащиеся в первых двух сборниках "Чудес св. Димитрия", уже давно привлекали к себе внимание исследователей [Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica...; Епископ Филарет, Св. великомученик Димитрий..; Н. Geizer, Die Genesis.; Ф. И. Успенский, О вновь открытых мозаиках в церкви святого Димитрия Солунского (ИРАИК, т. XIV, 1, София, 1909) и др.]. Всестороннему и глубокому использованию этого источника препятствует неудовлетворительность имеющихся изданий. В 1874 г. А. Тугар (A. Tougard, De I'histoire profane dans les actes grecs des, Bollandistes, Paris, 1874, p. 80—204) перепечатал наиболее ценные разделы этого источника и добавил к тексту болландистов еще 20 страниц извлеченных из той же Парижской рукописи N 1517, которой пользовался и К. Бийэ. Это начинание А. Тугара, несмотря на многочисленные пожелания, не было продолжено. Немало затруднений при использовании предоставляемых "Чудесами св. Димитрия" материалов возникает из-за отсутствия в них точной датировки описываемых событий. Помимо упомянутых выше работ, хронологии этих событий посвящены труды: A. Pernice, Sulla data del Ubro il dei Miraculo s. Demetrii Martyris (Bessarione, VI. 1902), p. 181 sq.; O. Tafrali, Sur la date de l'eglise et des mosaiques de saint Demetrius ("Revue archeologique", 1909), p. 83 sq.; Н. Delehaye, Les recueils antiques de miracles de saints ("Analecta Bollandiana", 1925), p. 57; Н. Gregoire, L'origine et le пот des Creates et des Serbes (Byz., XVII, 1944—45), p. 104 sq. Большой вклад в уточнение хронологии "Чудес" и правильное понимание содержащихся в них данных в последнее время внесли: Ал. Бурмов, Славянските нападения срещу Солун в "Чудесата на св. Димитра" и тяхната хронология ("Годишник на филос.-истор. факульт. ун-та", II, София, 1952), стр. 167 — 214 Р. Lemerle, La. composition et la chronologic des deux premiers livres des Miracula S, Demetrii (BZ, XLVI, 1953), p. 349—361; Ф. Баришиh, Чуда...; ср. также: "Византиски извори. ", стр. 173—216.

517

На основании этого свидетельства Камениаты О. Тафрали (О. Tafrali, Thessalonique..., р. 137, 144; О. Tafrali, Topographie..., p. 42; ср.: Ch. Delvoye, Salonique..., p. 409) указывал, что македонские славяне были крещены в VIII в. Однако, как уже отмечалось (гл. 6, прим. 8, 9; гл. 8, прим. 5), Камениата называет славян совершенно определенно οι Σκλαβηνοι, под скифами же он имеет в виду болгар. У него нет ни малейшего намека относительно того, когда именно произошло крещение; из текста можно лишь видеть, что оно было завершено к тому времени, о котором рассказывает Камениата, т. е. к концу IX в., что соответствует времени принятия болгарами христианства (865 г.). Именно после крещения болгар между Византией и Болгарским государством установился прочный мир (ср., например, Georg. Cont., Р. 733, 5 — εκτοτε γενομενης ειρηνης βαϑειας), Сохранявшийся вплоть до войны, начавшейся из-за перенесения центра болгарской торговли из Константинополя в Фессалонику (гл. 6, прим. 10). М. Райкович, хотя и относит время упоминаемого Камениатой крещения скифов к концу IX в., однако под "скифским племенем", как и О. Тафрали, понимает славян ("Византиски извори.."., стр 268, прим. 6. Сведения о христианизации македонских славян даны стр. 186, прим. 3 в стр. 188. прим. 4).

518

Исайя, II. 4.

519

δημοσια λεωφορος — византийское название знаменитой Via Egnatia. Эта дорога проходила через Фессалонику от так называемых Золотых ворот до ворот Кассандры и являлась главной городской магистралью. Via Egnatia — Via Regia македонских царей, заново отстроенная римскими императорами в военных и административных целях во II. в. до н. э., после покорения Македонии, стала важнейшим торговым путей между Западом и Востоком. Она начиналась от Апполонии (или от Диррахия) и шла через Лихнид (Орхид), Гераклею (Битоль-Монастыр) и Эдессу (Водену) в Фессалонику, а оттуда вдоль побережья Эгейского моря в Константинополь. Фундаментальная работа о Via Egnatia написана Тафелем: Th. L. Fr. Taiel, De via militari Romanorum Egnatia, qua Illyricum. Macedonia et Thracia jungebantur, Tubingae, 1842. См. также W. Tomaschek, Zur Kunde der Haemiis-Halbinsel, II, Die Handelswege im 12. Jarh. nach den Erkundigungen des Arabes Idrisi ("Sitzungsberichte der K. Akad. d. Wissensch.", Philos. hist. Cl., Bd. CXIII, Wien, 1887), S. 353—360; O. Tafrali, Topographie..., p. 21, 121.

520

και τα εκ Σηρων υφασματα ως τα εξ εριων τοις αλλοις επινενοητο. В. Хейд комментировавший в своей "Истории Левантийской торговли" (W. Heyd, Histoire du commerce du Levant an moyen age, Leipzig, 1923, p. 53, n. 3) это место из сочинения Камениаты, справедливо считает, на наш взгляд, что выражение τα εκ εξ Σηρων υφασματα употреблено здесь как противопоставление ως τα εξ εριων, и его следует понимать не в том смысле что шелковые ткани привозились из страны серов [Н. В. Пигулевская, Византийская дипломатия и торговля шелком в V—VII вв. (ВВ, т. 1), стр. 205], а что их делали из нитей шелковичного червя (αηρες). Ср.: Е. Э. Липшиц, К. вопросу о городе в Византии в VIII — IX вв. (ВВ, т. VI), стр. 125.

521

По местной, несомненно преувеличенной, легенде храмов в городе было столько же, сколько дней в году {Р. N. Papageorgiu, Θεσσαλονικης ιστορικα και αρχαιολογικα ("Πολιτικα Νεα", № 1237, 1911, II)). О фессалоникских церквах см.: Ch. Diehl, M. Le Tourneau, Н. Saladin, Les monuments chretiens de Salonique ("Monde I'Art Byz.", IV, 1918); O. Tafrali, Toporgaphie..., p. 149—2011.

522

ο της παντουργου και ϑειας του υπερουσιου λογου σοφιας οικος, Т. е. церковь св. Софии. Это была одна из крупнейших церквей Фессалоники, представлявшая собой базилику с куполом. Самое раннее упоминание о ней имеется в письме Феодора Студита от 795 г. (Migne, PG, vol. XCIX, col. 918); она была построена, как это стало ясно после многочисленных споров по этому вопросу среди ученых (О. Tafrali, Topographies, p. 166, 167), в первой половине VIII столетия (См. об этой церкви: M. Kalliga, Die Haghia Sophia von Thessaloniki, Wuerzburg, 1935; Ch. Delvoye, Salonique..., p. 410—412; ср. также: В. Н. Лазарев История византийской живописи, т. 1, M., 1947, стр. 294, прим. 19.

523

Церковь Богоматери — ο της αειπαρϑενου παναγνου και ϑεομητορος (οικος), как называет ее Камениата, является одной из самых древних городских церквей; она построена в V в. и представляет собой трехнефную базилику. С XIV в. известна под именем Ахейропойетос (Αχειροποιητος); после взятия Фессалоники турками в 1430 г. была превращена в мечеть и получила имя Эски-Джума; в настоящее время называется церковью св. Параскевы (Ch. Delvoye, Saloniqiie..., p. 406—408; ср.: О. Tafrali Topographie..., р. 160 sq.). В 1949 г. появилось новое исследование об этой церкви С., Пелеканидиса [Древнехристианские памятника Салоники; Ахейропойетос и Лотомский монастырь", изд. Друзей визант. Македонии, 1949 г. (на современном греческом языке; в нашем распоряжении этой книги не имеется)].

524

Церковь св. Димитрия была самым большим храмом в городе. Она представляла собой величественную пятинефную базилику длиной в 43 и шириной 33 м. Построена в начале V в. префектом Иллирика Леонтием. Долгое время считали, что эта церковь была уничтожена пожаром в царствование императора Ираклия (610—641) и на ее месте была построена другая церковь [Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica.... p. 115 sq.; V. Lament, Sur la date del'eglises de S. Demetrius et S. Sophie a Thessalonique (BZ, Bd IV, 1895), S. 432 sq.]. Позднее, однако, было принято высказанное впервые О. Тафрали предположение о том, что церковь, построенная Леонтием, пострадала от пожара незначительно, вскоре была восстановлена и просуществовала без каких-либо значительных изменений вплоть до начала XX столетия [О. Tafrali, Topographie.... р. 170, 171; О. Tafrali, Sur to. date de I'eglise et des mosalques de s. Demefrius de Salonique ("Revue Archeologque", 1909)]. В 1917 г. во время пожара церковь св. Димитрия была превращена в руины; в 1948 г., после восстановления, вновь открыта. Имеются хорошие репродукции и подробное описание великолепного внутреннего убранства церкви до пожара 1917 г. (см. Ch. Diehl, M. Le Torneau, Н. Saladin, Les monuments.., р. 94—114). Новейшее исследование об этой церкви см.: О. Sotirlou Η βασιλικη του Αγιου Δημητριου Θεσσαλονικης (Βιβλ. της εν Αϑηναις Αρχαιολ εταιρ., XXXIV. Αϑηναι, 1952)]

525

О составе церковнослужителей в византийских церквах и об ид обязанностях см.: J. Zhishmann, Die Synoden und die Episcopalaemter in der morgenlaendischer Kirche. Wien, 1867.

526

Орфей — мифический древнегреческий певец. По преданию, его лира издавала такие чудесные звуки и сила его пения была так велика, что дикие звери выходили из своих логовищ и следовали за ним; деревья и скалы сдвигались со своих мест, чтобы послушать его игру (Aeschylus, Agamemnon, 1629; Euripides Bacchae, 564; Iphigenia in Aulis, 1211 sq.).

527

Гомер — легендарный эпический поэт древней Греции, автор знаменитых поэм "Илиада" и "Одиссея".

528

Сирены — в греческой мифологии морскяе музы, обладавшие чарующим голосом; своими песнями сирены заманивали на остров, где они жили, проплывавших мимо путников, которых там ожидала гибель (Homerus, Odyssea, 12, 39 sq.).

529

Псал, XLIX, 16.

530

Арабов обычно называли агарянами по имени библейского персонажа — рабыни-египтянки Агари, которую мусульмане почитают как свою родоначальницу. Об употреблении этого названия в византийских источниках XI—XVI вв. см.: Gy. Moravcsik, Byzantinoturcica, t. II, Budapest 1943, S. 63.

531

Ср. также: Cam, р. 511, 20—512, 1. Наглядную иллюстрацию к этим словам Камениаты дает "Житие Феодоры Солунской". В нем рассказывается, что после того как остров Эгина подвергся нападению арабов и был опустошен [в 20-х годах IX в. См.: В. Г. Васильевский, Один из греческих сборников Московской синодальной библиотеки (ЖМНП, ч. 248, 1886), стр. 87—89], Феодора вместе с отцом и мужем направилась в Фессалонику и поселилась там, узнав, что "охраняемая после бога своим защитником и покровителем всехвальным мучеником Димитрием, она является непреоборимой от всех наступающих зол" ("Житие Феодоры Солунской", изд. епископа Арсения, стр. 4 и 40—41, 27 и 68). "Житие патриарха Игнатия" (Migne, PG, vol. CV, col. 529D) сообщает о переселении в фессалонику в связи с нашествием арабов критского епископа Василия. Из-за арабских нашествий переселился из Сицилии в Пелопоннес, а затем в Фессалонику и Иосиф Песнописец со своей матерью и братьями (А. Пападопуло-Керамевс, Сборник греческих и латинских памятников..., вып. II, СПб., 1901, стр. 3, 15).

532

Псал., XIII, 3.

533

Иезек., XXXIII, 11.

534

Димитриада — город в Фессалии, на побережье Пегасейского залива; была захвачена арабским флотом под предводительством греческого ренегата Дамиана (Georg. Cont, p. 779, 18-20 Leon Gram.. p. 274, 1-2; Ps.-Sym., p. 703, 16-17; Theoph. Cont., p. 364, 11—19). Ни Камениата, ни другие известные источники не называют года взятия арабами Димитриады. А. Штрук (А. Struck, Die Eroberung..., S 359) и Д. Ангелов ("История на Византия", ч. 1, София, 1950, стр. 358) относили это событие к 896 г.; В. Томашек (W, Tomaschek, Zur Kunde..., S. 351) — к 904 г., т. е. к году взятия Фессалоники; А. А. Васильев ("Византия, и арабы...", стр. 136, прим. 2), как и де Боор (VE, р. 102—103), склонен был датировать нападение; арабов на Димитриаду 902 г.

535

Псал., VII, 10.

536

Эфес., V, б.

537

Лев VI Мудрый Философ (886—912) [см. о нем Н. П. Попов, Император Лев VI Мудрый, М,, 1892; A. Vogt, La jeunesse de Leon le Sage ("Revue hisaoriques., vol. CLXXIV, 1943); V. Grumel, La chronologie des evenements du regne de Lean VI (EO, vol. XXXV, 1936).

538

Протоспафарий — низший чин первого класса византийской табели о рангах; Его присваивали обычно военным высших рангов и константинопольским вельможам [Ф. И, Успенский, Византийская табель о рангах (ИРАИК, III, 1898), стр. 131—132].

539

Стратиг — правитель военно-административной области (фемы), в руках которого была сосредоточена военная и гражданская власть В июле 904 г. во время приближения к Фессалонике арабского флота стратига Фессалоникской фемы, как это видно из сочинения Камениаты, по какой-то причине в городе не было. Лев "был назначен стратигом округи", а до него руководство оборонительными мероприятиями осуществлял "императорский посланец" Петрона, который должен был "пробыть в городе некоторое время" (Cam., р. 509, 9-10), очевидно, до прибытия стратига. В дальнейшем мы узнаем, что в город приехал также "стратиг по званию" Никита (Cam., p. 512 17). Таким образом, в Фессалонике в это время было два человека, которых Камениата называет стратегами. Однако, если Льва Камениата именует στρατηγος της περιχυρου, то Никита весьма отвлеченно называется στρατηγος την αξιαν или просто ο προς του βασιλευως; (Cam., p. 524, 11-12, 565, 17-20). To, что Лев нигде не назван стратигом Θεσσαλονικης или τοι ϑεματος Θεσσαλονικης, а только стратигом της περιχυρου, вызвало у П. Лемерля (Р. Lemerle, Phllippes et la Macedoine..., p. 153) сомнения не были ли его функции случайными. Это предположение находит, казалось бы, подтверждение и в том, что Лев был назначен на эту должность в связи с нависшей над городом угрозой нападения арабов. Однако дальше предположения здесь пойти трудно, так как византийские хронисты (Theoph. Cont., p. 368, 3; Georg. Cont., р. 784, 3—4; Cedr., II, р. 262, 18—19), говоря о взятии Фессалоники арабами в 904 г., отмечают, что стратигом города в это время был Лев Хаджилак (также Каджилак, Хаджилик), в надписи на приморской стене Фессалоники, сделанной во время восстановительных работ, которые проводились, как рассказывает Камениата, по распоряжению Льва (Cam., p. 511, 4-9), также говорится, что эта стена была восстановлена при Льве Хаджилаке, царском Протоспафарии и стратиге Фессалоники..." (СМ.: Χατζη Ιωαννου Αστυγραφια Θεσσαλονικης, Θεσσαλονικη1881, з. 17. (8).

540

Разбойничьи действия флотов арабов, особенно усилившиеся в конце IX и в первые годы Х столетия, опустошили многие византийские острова и прибрежные местности. После набегов арабских пиратов острова Эгина и Парос долгое время находились в запустении; в начале 90-х годов IX в. арабы подвергли грабежу остров Самос, а незадолго до нападения на Фессалонику напали на остров Лемнос, захватив там большое количество пленных (см. подробно об этом: А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 134, 135). Из рассказа Камениаты о плавании пленных фессалоникийцев на остров Крит видно, что в это время остров Патмос находился во власти арабов (Cam., p. 580, 21-23) а жители острова Наксоса платили дань Криту (Cam., р. 583, 14-15)

541

В ходе дальнейшего повествования Камениата приводит и цифровые данные о вместимости некоторых из этих кораблей (гл. 73, прим. 2).

542

Измаилитами называли арабов по имени сына Агари (гл. 12, прим. 2) Измаила, который считался родоначальником арабских племен. В XV—XVI вв. измаилитами называли также турок-османов (Gy. Moravcsik, Byzantinotucica, t. II, S. 130).

543

οι της στρατιωτικης ταξεως δορυφοροι По-видимому, это были телохранители стратига (ср.: "Timarion", ed. Ellissen, S. 48, 101). В сочинении Камениаты это единственное, да и то косвенное, указание на то, что в городе имелся какой-то отряд стратиотов.

544

των τε υφ ημας τελουντων. По свидетельству Камениаты, это были славянские племена другувитов и сагудатов (гл. 6, прим. 7) Указание А. А. Васильева и О. Тафрали [Д. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 145; О, Tafrali, Thessalonique,.., p. 147) на то, что Никита обратился за помощью только к славянам, подвластным стратигу Стримона, неточно.

545

Т.е. славяне Стримонской фемы. Ниже (Cam., р. 546, 3) Камениата называет их Στρυμονιται. В Acta Demetrii о них говорится в описательной форме: (οι) απο του Στρυμωνος (Migne, PG, vol. CXVI, col. 1356A). Стримонские славяне жили по реке Стримону (Струме, по нижнему и среднему ее течению; на западе их селения доходили до озера Лавгазы [L. Niederle, Manuel..., p. 106; F. Dvornik, Les slaves..., p. 13; F. Dvornik, La vie de S, Gregoire le Decapolite et les slaves macedoniens au IX-e siecle ("Travaux publies par l'institut d'etudes slaves", vol. V, Paris, 1926), p. 30, 31, 36; "Византиски извори.. ", стр. 200 и сл.].

546

Рассказ Камениаты о намерении Никиты противопоставить славянских лучников арабам, имевшим большой опыт в применении этого рода оружия ("Leonis Tactica", Migne, PG, vol. CVII, col. 952) показывает, что славяне, особенно охотно пользовавшиеся луком во время первых своих вторжений в пределы Византийской империи, прекрасно владели им и в X в. Несмотря на то, что в город явились лишь очень немногочисленные славянские отряды (Cam., р. 545, 13), из рассказа о ходе осады видно, что славяне, сражаясь на самых опасных и ответственных участках крепостной стены, до самой последней минуты стойко отражали натиск хорошо вооруженного противника (Cam., р. 523, 4-7, 524, 5-8, 528, 9-10, 535, 7, 536, 10).

547

Это показание Камениаты, по-видимому, свидетельствует о том, что в начале Х в. славяне должны были поставлять империи военные контингенты. П. Лемерль предполагал, что славяне, жившие во времена Камениаты в окрестностях Фессалоники, составляли ее фемное войско (Р. Lemerle, Philippes et la Macedoine..., p. 153). Однако из дальнейшего рассказа видно, что на призыв Никиты откликнулись только немногочисленные отряды славян Фессалоникской фемы, а стримонские славяне не пришли совсем (Cam., p. 545, 13— 546, 4). Почти полное игнорирование призыва Никиты свидетельствует о том, что обязанность славян нести воинскую повинность была в значительной степени формальной.

548

Свидетельство Камениаты о наличии архонтов у живших в окрестностях Фессалоники славян весьма ценно для представления о степени их зависимости от Византийской империи в начале Х в. Оно показывает, что и в этот период славяне находились еще под непосредственной властью своих вождей [ср. также показания Лиутпранда (Liutprandi Antapodosis, Migne, PL, vol. CXXXVI, col. 843 D)j.

549

Ср. также Cam., p., 545, 19 где Камениата снова обвиняет славянских предводителей в том, что они всегда думают только о своей собственной выгоде (αει δε το οικειον προορυμενοι). Эти упреки станут понятны, если учесть, что имеющиеся в нашем распоряжении источники с большей или меньшей ясностью свидетельствуют, что еще во втором десятилетни IX в., а также в царствование Михаила III (842—367) в прилегающей к Фессалонике области существовало какое-то полунезависимое славянское княжество. Как известно, автор "Жития Григория Декаполита" сообщает, что в начале 20-х годов IX в. произошло "немалое восстание экзарха (εξαρχος) Склавинии", которую издатель этого "Жития" Ф. Дворник склонен локализовать к северо-западу от Фессалоники, в районе жительства другувитов (F. Dvornik. La vie de S. Gregoire le Decapolite..., p. 35—36, 61). "Житие" указывает также на тот знаменательный факт, что жители Фессалоники, желая пройти на территорию этой Склавинии, возглавляемой экзархом, должны были иметь особый документ — σφραγιδος; (F. Dvornik, La vie de S. Gregoire le Decapolite..., p. 62). Константин Багрянородный рассказывает о переговорах императора Михаила III со славянами Фессалоникского княжества (Σκλαβοι Φεσσαλονικης αρχοντιας. De cerim., I, р. б35, 2-6). Очень возможно, что αρχοντια Константина Порфирородного как раз и была той Склавинией. упоминаемой в "Житий Григория Декаполита", во главе которой стоял экзарх; Константин сообщает, что Михаил принял также и тех славян Субделитской земли, которые восстали, бежали в горы, но потом опять подчинились власти императора (De cerim., I, р. 634, 11-14). Если принять весьма правдоподобное предположение, согласно которому Субделития (Συβδελιτια) есть не что иное, как Сагудатия [впервые это предположение было высказано еще П. Шафариком (П, Шафарик, Славянские древности, т. II, кн. 1, М,, 1848, стр. 3б8) а затем принято и другими учеными. См., например: М. С. Дринов, Заселение..., стр. 167)] — страна сагудатов, живших здесь в непосредственном соседстве с другувитами, то архонтию следует поместить именно здесь. Очевидно, где-то поблизости от Фессалоники располагалось и "славянское княжество" (княжение словеньско) Мефодия (В. А. Бильбасов, Кирилл и Мефодий, ч. 2. СПб, 1871, стр. 257). В свое время Э. Дюммлер высказал мнение, чго княжеский титул, который согласно Паннонскому житию" имел Мефодий, более всего соответствует должности стратига Стримона [Е. Duemmler, Die pannonische Legende vom heiligen Methodius (Archiv fuer Kuende oesterreichischer Geschichtsquellen", Bd XIII, Wien, 1854), S. I65], Ф Дворник также предполагал, что это княжество могло быть будущей Стримонской фемой, которая во времена юности Мефодия была еще архонтией [F. Dvornik, Les Ugendes de Constantin et de Methods vues de Byzance ("Byzantinoslavica supplementa", vol. I, Prague, 1933), p. 15—18]. Однако, как справедливо отмечает П. Лемерль, у нас нет никаких свидетельств, что Стримонская область в середине IX в. была княжеством, архонтией (Р. Lemerle, Philippes et la Macedoine..., p. 128).

550

При существующем представлении о стратиге Стримона как о верховном греческом военачальнике этой фемы, поставленном для организации здесь фемного управления и обеспечения окончательного подчинения стримонских славян власти империи, обвинения Камениаты по адресу стримонского стратига выглядят совершенно непонятными. Едва ли можно удовлетвориться объяснением В. Н. Златарского, будто "при отказе славянских вождей стратиг оставался бессилен" (В. Н. Златарски, История..., стр. 331). Камениата с предельной ясностью говорит, что именно сам стратиг Стримона "не пожелал ни прибыть самолично, ни разрешить кому-нибудь из подвластных ему людей в столь бедственном положении прийти нам на помощь". Причину подобного поведения стратига, не пожелавшего предотвратить захват и разграбление арабами одного из крупнейших городов империи, следует искать, по нашему мнению, в том, что стратиг сам был славянином [Р. А. Наследова, Македонские славяне конца IX — начала Х в. по данным Иоанна Камениаты (ВВ, т. XI), стр. 88 и сл.; стр. 91, прим. 73]. Как известно, вопрос о создании фемы Стримон в источниках почти не освещен и поэтому до сих пор не может считаться окончательно решенным. Учреждение Стримонской фемы относят не позднее чем к концу IX в., когда в "Клеторологии" Филофея появляется первое упоминание о стратиге Стримона (J. В. Bury, The imperial administrative system in the ninth century. With a revised text of the Kletorologion of Philotheos, London, 1911, p. 147). Согласно предположению П. Лемерля, создание фемы Стримон связано с пребыванием там чрезвычайной миссии Алексея Мозеле в период 831 и 832 гг. (Р. Lemerle, Philippes et la Macedoine..., p. 128). Эта фема была создана во всяком случае вскоре после активизации стрнмонскими славянами в 20-х годах IX в. набегов на византийские земли; набеги стримонцев, как полагает Ф. Дворник (F. Dvornik, La vie de S. Gregoire de Decapolite..., p. 54), распространялись до берегов Эгейского поря. Возможно, что именно назначение правителем Стримонской области славянина было условием признания стримонцами власти империи. Известно, что фема Стримон называлась в источниках также фемой-клисурой (De them., р. 50) и занимала, очевидно, особое положение. Показательно также, что в XI в,, когда стримонские славяне уже потеряли, по-видимому" остатки своей независимости, фема Стримон была ликвидирована (Н. С. Скабаланович, Византийское государство и церковь в XI в., СПб., 1884. стр. 223-224).

551

Здесь не совсем ясно, называет ли Камениата "союзниками". (συμμαχοι) фессалоникских и стримонских славян, или только стримонских. В дальнейшем (Cam., p. 546з) данный термин он употребляет еще один раз и именно в отношении к стримонцам; это позволяет с уверенностью утверждать, что отношения между империей и стримонскими славянами основывались на каких-то союзнических договорах; по условиям договора стримонский стратиг должен был в случае необходимости оказывать империи военную помощь. В этом, по-видимому, и следует искать объяснения угрозы Никиты по адресу стримонского стратига, что если последний не окажет Фессалонике помощь, то "один будет в ответе перед императором" (Cam., p. 515, 11-11). (Ср.; "Византиски извори....", стр. 270, прим. 13.

552

Иеремия, VII, 16.

553

Следует читать Εμβολον (гл. 4, прим. 5).

554

От сотворения мира, т. е. 29 июля 904 г. н, э.

555

Олимп — горный массив на севере Греции, возле Салоникского залива.

556

Камениата не называет полного имени предводителя арабского флота. Из византийских хроник известно, что это был Лев Триполийский (Λεων Τριπολιτης), уроженец расположенного на южном берегу Малой Азии византийского города Атталии (Theoph. Cont., p. 366, 14; Cedr., II, р. 261, 22). Как было отмечено А. А. Васильевым ("Византия и арабы", стр. 138, прим. 3), Марторана называет Льва правителем острова Триполи, никогда, как известно, не существовавшего (С. Martorana, Notizie storiche dei saraceni siciliani, vol. I, Palermo, 1832, p. 69). Свое прозвище "Триполийский" Лев получил по имени сирийского города Триполи, который был его постоянной резиденцией (Theoph. Cont., р. 3бб, 13-18, Ps-Sym., р. 705, 13-16: G. Schlumberger, Un empereur byzantin au byzantin au dixieme siecle. Nicephore Phocas, Paris, 1890 p. 35). В арабских источниках он известен под именем гулям Зарафы (Табари, III, р. 2250; см.: А. А. Васильев, Византия и арабы. Приложение, стр. 15). После нападения на Фессалонику Лев Триполийский еще почти в течение целых 20 лет продолжал совершать со своим флотом разбойничьи нападения на византийские владения. Лишь в 921 (или в 922 г.), когда Лев, высадившись на острове Лемносе, начал грабить его, патрикию и друнгарию византийского флота Иоанну Радину удалось неожиданно напасть на мусульманские суда и уничтожить почти весь экипаж (Theoph. Cont., р. 405, 11-16; Georg. Cont, р. 823, 824; Ps.-Sym., р. 735, 10-13; Cedr, II, p. 303, 15-20; Nic. Myst.; Ep. 23, Migne, PG, vol. CXI, col 156, 157). Льву посчастливилось скрыться, но с тех пор в источниках о нем не встречается никаких упоминаний.

557

Ср.: Theoph. Cont., р. 366, 14-15; Cedr., II, р. 261, 22, которые также отмечают, что Лев Триполийский был "отступником от христианского благочестия", т. е. отказался от христианского вероисповедания и принял мусульманство.

558

Преграждение входа в гавань цепями и судами было обычным способом защиты от нападения вражеского флота (см., например, в "Чудесах св. Димитрия" описание одной из осад Фессалоники славянами (Migne. PG. vol. CXVI, col. 1328 С, D)].

559

Тимпан (от греч. τυμπω — "ударяю, бью") — древний музыкальный ударный инструмент.

560

Неясно, что именно подразумевает Камениата под названием πετροβολος — катапульты или баллисты (см.: "Византиски извори...", стр. 180).

561

Происхождение названия этих ворот Ρωμη (Рим, Римские) неясно (Th. L. Fr. Tafel, De Thessalonica..., p. 99—101).

562

Остров в Эгейском море. Византийские хронисты также сообщают о том, что флот Льва Триполийского перед нападением на Фессалонику останавливался на острове Фасос. Высланный из Константинополя византийский флот под командованием протасикрита Имерия настиг здесь Льва Триполийского, однако Имерий не решился вступить в сражение с превосходящими силами противника. Обогнув полуостров Халкидику, флот Льва вступил в Тармейский залив и направился к Фессалонике (Theoph. Cont., р. 367, 17-18, Cedr., II, р. 262, 14— 15).

563

Римские, ворота Кассандры (Каламария, Константинопольские) и ворота Архангелов; название и местонахождение четвертых ворот, указываемых Камениатой, не установлено.

564

Римские ворота и ворота Кассандры были двойными. Помимо внутренние деревянных ворот, здесь имелись еще внешние, подвесные ворота, называвшиеся катарактой. Они были окованы железом и приводились и действие при помощи блока (О. Tafrali, Topographie,.., p. 112).

565

Последний термин переведен по конъектуре Р. Доллей [Р. Н. Dolley, см.: Mel. Gregoire, vol. II, 1950 (Прим. перевод.)].

566

Сооружение башен на двух связанных попарно кораблях Камениата считает хитроумным изобретением арабов, однако в действительности это был обычный способ осады городов с моря, подробно описанный в греческих полиоркетиках [А. Мишулин), Греческие полиоркетики об искусстве осады городов [ВДИ, 1940, N 3—4), стр. 447, а также рисунки 25 и 26 на стр. 453-Ср. Cam., р. 527, 530, 532, 533, 536 и "Греческие полиоркетики..." там же, стр. 386, 387, 395, 446, 447].

567

Сифоны — особым образом устроенные трубки для метания огня.

568

Осада Фессалоники согласно весьма точному и обстоятельному описанию Камениаты продолжалась три дня — с 29 по 31 июля; арабы ворвались в город 31 июля, в третьем часу дня. Однако Ф. Дворник (F. Dvornik, Les slaves..., p. 302) ошибочно указывает, что город был взят 29 июля, а де Боор (VE, р. 127) и Грегуар [Н. Gregoire, Le communique arabe sur la prise de Thessalonique (Byz,, vol. XXII, 1952), p. 374, 378] датируют это событие 30 июля; путаницу в датировке допускает и Ш. Дельвуа (Ch. Delvoye, Salonique..., p. 416)-

569

Назареями (по имени городка Назарета в Галилее, где, согласно библейскому преданию, жил в детстве Иисус Христос) иудеи, не уверовавшие во Христа, называли всех иудеев, принявших христианство ("Деяния Апостолов", XXIV, 5.). Камениата называет назареями монахов, желая подчеркнуть их особую приверженность христианскому учению.

570

В тексте лакуна (Прим. перевод.)

571

Псал., CXV, 6.

572

Фессалоникский Акрополь — небольшая укрепленная возвышенность в северо-восточной части городской стены.

573

А именно к Золотым (Вардарским) и Литейским воротам.

574

Камениата, очевидно, недостаточно осведомленный о мероприятиях руководителей обороны, а быть может, и движимый чувством вражды к славянам, изображает уход из города славянских предводителей для встречи стримонцев как «некий хитрый предлог» προφασιν τινα δολιαν; он обвивает их в том, что в самый критический момент они оставили город. Эти упреки несовместимы, однако, с его же указанием на то, что, выйдя из города, славянские военачальники заперли за собой ворога. Естественно, что таким образом они преградили выход из города не только фессалоникийцам, по поводу чего так негодует Камениата, но и своим же славянским воинам, остававшимся в городе. Это обстоятельство отчетливо свидетельствует, что они действовали не «как будто» (διϑεν), а на самом деле по приказу фессалоникского стратига и что ни о каком бегстве здесь не могло быть речи. О. Тафрали (О. Tafrali, Thessalonique.,,, р. 152) совершенно неверно передает этот рассказ Камениаты, указывая, что через ворота Акрополя удалось спастись «стримонским славянам-лучникам».

575

Камениата первый из византийских авторов упоминает об этой церкви. Тафрали устанавливает ее местонахождение в северо-западной части города в районе Литейских ворот. Он исходит из того, что арабы напали на Камениату и его родственников неподалеку от Литейских ворот в момент, когда те укрывались в башне, находившейся против церкви Андрея Первозванного (О. Tafrali, Topographie..., p. 186—187). Но в действительности Камениата был захвачен в плен не у Литейских ворот, а вблизи ворот Акрополя (Cam., 545, 11—547, 8; ср. также р. 550, 9-10, и именно там должна была находиться церковь св. Андрея.

576

В Византии, в частности в Фессалонике, нередко целые семьи принадлежали к духовному сословию, что обеспечивало им спокойное и безбедное существование. Так, Феодора Солунская, жившая в Фессалонике в конце IX в., была дочерью протопресвитера и сестрой клирика и дьякона эгинской церкви. Ее старшая сестра тоже была монахиней. В одном монастыре с Феодорой жила и ее дочь («Житие и подвиги св. Феодоры Солунской», стр. 2 и 39, 4 и 40).

577

. Монастырь Акруллион, как видно из нижеследующего рассказа Камениаты, находился при храме св. Георгия; по-видимому, он был расположен в одном из двух культовых зданий, построенных, как указывает Ш. Дельвуа (Ch. Delvoye, Salonique..., p. 398), к востоку и западу от храма св. Георгия.

578

. Церковь св. Георгия была некогда мавзолеем, построенным Галерием (293—311) в форме ротонды. Позднее, после превращения его в церковь (IV—VI вв.), вокруг здания была выстроена галерея. Храмы св. Георгия, св. Софии, Богоматери и св. Димитрия являлись самыми большими в городе. О храме св. Георгия см. Е. Weigand, Der Kalenderfries von Haghios Georgios in Thessalonike (BZ, 39, 1939), p. 116—145, где указана литература об этой церкви. См. также Ch. Delvoye, Salonique..., p, 397.

579

. τις των οικετων Речь идет, по всей вероятности, о рабах. Термин οικετης употребляется в сочинении Камениаты дважды, однако в первом случае (Cam., p. 51841 он не имеет никакого социального значения: жители Фессалоники, обращаясь с молитвой к "святому" Димитрию, называют себя его рабами, М. Я. Сюзюмов, специально проследивший употребление этого термина в византийских источниках, пришел к выводу, что в это время термин οικετης, всегда обозначал раба [М, Я. Сюзюмов. Производственные отношения в византийском городе-эмпории (диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Рукопись, Свердловск, 1953), гл. VIII, стр. 12—14]. О применении труда рабов в Византии VIII — XI вв. см.: М. Я. Сюзюмов, Проблемы иконоборчества в Византии ("Ученые записки Свердловского пединститута", т. IV, 1948); М Я. Сюзюмов, Ремесло и торговля в Константинополе в начале Х в. (ВВ. т IV, 1951); Е. Э. Липшиц, Восстание Фомы Славянина а византийское крестьянство на грани VIII—IX вв. (ВДИ. 1939. № 1) и особенно А. П. Каждан, Рабы и мистии в Византии IX—XI веков ("Ученые записки Тульского пединститута", вып. 2, Тула. 1951).

580

. В христианской церкви экзархами называли послов римского папы и других патриархов, митрополита Фессалоники (с конца IV до начала VII в.) и др. (см. подробно в Ελευϑερ, Εγκυκλ. λεξικον t. V, σ. 629). Экзархами называли также тех представителей духовенства, которым патриархи, митрополиты и епископы передавали иногда часть своих административных прав по управлению монастырями, церковными округами или епархиями. Экзарх должен был следить за жизнью духовенства, улаживать различного рода споры и недоразумения, обследовать состояние церковных построек, литургической утвари и т. п. (см. F. Doelger, Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges, Muenchen, 1948, S. 252, 253, документы № 95 и 96, где сообщаются любопытные сведения о вмешательстве патриарших экзархов в дела монастырских хозяйств). Настоятели и монахи должны были беспрекословно выполнять распоряжения экзарха. Срок его деятельности зависел от предоставленных ему прав (подробно о патриарших экзархах см.: J. Zhishmann, Die Synoden und die Episkopalaemter..,, S. 158—160), Возможно, именно таким экзархом в Элладе был отец Камениаты. Но допустимо и другое толкование, может быть, более близкое к истине. Отец Камениаты был известен как "εξαρχος της Ελλαδος απασης ". Помимо уже названных случаев, титул "экзарх" еще с V в. давался как особое отличие митрополитам и архиепископам константинопольскому, александрийскому, кесарийскому, каппадокийскому, эфесскому, антиохийскому; позднее, когда архиепископам константинопольскому, александрийскому, антиохийскону и иерусалимскому был присвоен титул патриарха, экзархами назывались епископы наиболее значительных митрополий, в частности афинской, епископ которой носил титул εξαρχος πασης Ελλαδος (см. Ελευϑερ, Εγκυκλ. λεξικον, t. V, σ. 629), если понимать "εξαρχοϑ της Ελλαδος απασης" Камениаты как титул, то следует прийти к заключению, что его отец занимал эту высокую церковную должность.

581

. κληρικος και αυτος και των εν τοις οικοις των βασιλειων τεταγμενων εις Помимо того, Камениата сообщает, что он принадлежал к составу чтецов (τω των αναγνωστων ταγματι. Cam., p. 547, 8). Ср. также: Cam., р. 600, 8, где он назван кувуклисием святейшей Фессалоникской митрополии"(κοβουκλεισιος της αγιωτατης μιτροπολεως Θεσσαλονηκης). Определить с достоверностью место, которое занимал кувуклисий (κοβουκλεισιος или κοβουκλης) в византийской церковной иерархии, а также его функции не представляется возможным (Ducange, Gloss., s. v.; J. Zhishmann, Die Synoden..., S. 175). В двух каталогах церковных должностей указывается, что кувуклий во время богослужения держал жезл архиерея: a ο κουβουκλης, ινα βασταζη το δεκανικιον του αρχιερευς οταν περιπατη) (J. Zhishmann, Die Synoden..., S. 175, Anm. 5). Судя по тому, что эту же обязанность выполняли остиарии, входившие в число церковнослужителей так называемого левого хора и принадлежавшие по своей должности к составу чтецов. Zhisnmann Die Synoden..., S. 174—175, а также табл. к S. 98), кувуклисий также являлись служителями левого хора и относились, как это свидетельствует и Камениата, к разряду чтецов (των αναγναωστων). Анагносты принадлежали к числу низших клириков и занимали в иерархической лестнице православной церкви ступень, предшествующую иподьякону). Г. Шлюмберже, имевший б своем распоряжении печати этих духовных лиц, отмечает, что кувуклисий мог быть дьяконом, иподьяконом, игуменом, хартофилаксом, монахом, хартулярием (G. Schlumberger, Sigillographie de I'empire byzantine, Paris, 1884, р. 386). Проф. Успенский, встретивший среди подписей под уставом Афонской Горы (составлен в 971 г.) подпись монаха игумена и кувуклисия Саввы, склонен был видеть в нем "бывшего блюстителя раки (кувуклии), вероятно, св. великомученика Димириа" (П. Успенский, История Афона, стр. 90, 276). И. Соколов также указывает, что кувуклисии являлись хранителями и блюстителями "святых мощей" (И. И. Соколов, Состояние монашества в византийской церкви с половины IX до начала XIII в., Казань, 1894, стр. 376; ср также: F. Doelger, Aus den Schatzkammern des Hlg. Berges, S. 291, z. 43).

Титулу "кувуклисий" в гражданской чиновничьей иерархии соответствовал титул "кувикулярий". Константин Багрянородный неоднократно упоминает в "Церемониях" о кувикуляриях, служивших в императорском дворце. Они были евнухами и выполняли обязанности спальничьих императора. Императорские кувикулярий принимали участие в различных придворных церемониях и обрядах (Д. Ф. Беляев, Byzantina, кн. 1 и 2, СПб., 1891, 1893) и, помимо своих непосредственных обязанностей спальничьих, выполняли различные важные поручения императора.

582

. Тарс — главный город Киликии. Находился возле горных проходов, через которые шел путь на Каппадокию; со времени захвата его арабами играл важную стратегическую роль в их нападениях на византийские владения.

583

. Обмен пленными между византийцами и арабами происходил обычно на реке Ламус, немного западнее Тарса.

584

. των αρχοντον τινςα. По-виднмому, имеются в виду какие-то высшие сановники города.

585

. Кимвалы — древний восточный ударный музыкальный инструмент, состоящий ив двух металлических тарелок.

586

. А. А. Васильев ("Византия и арабы", стр. 149) неточно передает это распоряжение Льва Триполийского, указывая, будто «населению было объявлено, что оно, если желает получить свободу, должно выдать мусульманам все деньги, обстановку, утварь». Несколькими строками ниже Камениата еще раз совершенно определенно пишет, что тех, у кого не было необходимого выкупа, «ожидала неминуемая казнь, сужденная всем, кто был беден» (Cam., p. 568, 7-8); арабам был отдам приказ «предать казни» тех, у кого «имущество окажется скудным» (Cam., р. 568, 13-13). Лев Триполийский прямо заявляет, что "смерть неминуема для всякого, кто не отдает свое имущество как выкуп" (Cam., p. 570, 12-14.) Речь шла, таким образом, не о получении свободы, а о сохранении жизни.

587

. ευνουχος του βασιλεως και των εξοχων εις, Ροδοφυλης ουτω καλουμενος. Византийские хронисты в рассказе о захвате Фессалоники Львом Триполийским также упоминают о Родофиле (Ροδοφυλλος, Ροδοφυλλης, Ροδοφυλης), указывая при этом, что он был кувикулярием (Georg. Cont., р. 784, 11—12; Leon. Gram., p. 277, 9; Theoph. Cont., p. 368, 6; Cedr., II, p. 263, 20). О кувикуляриях см. гл. 55, прим. 2.

588

. Камениата выражается весьма неопределенно: και τινων χρειων ενεκεν προς τη πολει γενομενος.. Согласно сообщениям византийских хронистов, Родофил в пути заболел и заехал в Фессалонику (Georg. Cont., р. 784, 7-8; Leon. Gram., p. 277, 11-12, Theoph. Cont., р. 368, 8; Cedr., II. р. 262, 22.

589

. Далее (р. 569, 22-23) Камениата сообщает, что Родофил имел 2 таланта золота (δυο ταλαντα. Талант — самая крупная мера веса; использовалась как денежная единица). Согласно указаниям византийских хронистов (Ps.-Sym., р. 708, 1; Georg. Cont.. p. 784, 7; Leon. Gram., p. 277, 11; Theoph. Cont., p. 368, 7-8; Cedr., II, p. 262, 21-22), Родофил вез с собой 100 литр золота (λιτρας ρ; λιτρας εκατον. Литра — основная единица византийского монетного веса; 1 литра = 12 унциям = 72 номисмам = 288 граммам; золотой грамм — 1/4 номисмы). А. Штрук (А. Struck, Die Eroberung,.. S. 357) совершенно искажает рассказ Камениаты о деньгах, привезенных Родофилом в Фессалонику, и их дальнейшей судьбе

590

. Военные действия между Византией и сицилийскими арабами, находившимися под властью африканских Аглабитов, велись на протяжении нескольких десятилетий; преимущество, как правило, было на стороне арабов. К 904 г., после падения Таормины (902 г.), Сицилия, по сути дела, была потеряна для Византии. Деньга, которые Родофил должен был доставить в Сицилию, предназначались, по-видимому, для византийских войск, еще оборонявших остававшиеся на империей пункты (А. А. Васильев, Византия и арабы, стр. 130).

В отличие от Камениаты и других (византийских хронистов, которые также указывают, что Родофил был послан в Сицилию (Georg, Cont... р. 784, 6; Leon. Gram., p. 277, 9-10; Theoph. Cont., p. 368, 6-7; Cedr., II, р. 262, 21) Псевдо-Симеон (Ps.-Sym., p. 707, 22) сообщает, что он ехал προς τους Φραγγους. Это известие остается неясным (В. Г. Васильевский, О жизни и трудах.... стр. 413, 414).

591

. Камениата не объясняет, почему Родофил отправил золото стримонскому стратигу, человеку, которого он сам же обвиняет во враждебном отношении к фессалоникийцам (Cam., p. 515, 7-19). В ходе дальнейшего повествования становится известно, что, когда Лев Триполийский отдал приказ о сожжении города, некий Симеон (гл. 62, прим. 1) доставил это золото «оттуда, где оно было спрятано» (Cam., p. 576, 20) и передал его предводителю арабов как выкуп за город. Византийские хронисты весьма неопределенно сообщают, что Симеон как выкуп за город отдал, золото Родофила, которое тот «оставил по пути» (Georg. Cont., р. 785, 1-2; Leon. Gram., р. 277, 16; Theoph. Cont., p. 368, 12: Cedr., II, p. 262, 3). В "Житии Евфимия" указывается, что Симеон, чтобы выкупить Фессалонику, использовал подарки и золото, предназначенные для болгар (VE, р. 53—54). Сопоставление данных источников приводят нас к выводу, что Родофил, желая ускорить прибытие в город стримонских лучников, отправил деньги стримонским славянам, которых автор «Жития Евфимия ошибочно называет болгарами. Подробное обоснование см. Р. А. Наследова, Македонские славяне конца IX—начала Х в. по данным Иоанна Камениаты (ВВ, т. XI), стр. 88—92.

592

. Это восклицание Льва Триполийского не заключает в себе, по-видимому, какого-либо особого смысла. Из дальнейшего рассказа видно, что Лев все-таки сумел получить эти деньги (Cam, p. 576, 16-21).

593

. Камениата, к сожалению, умалчивает о том, для кого предназначался этот хлеб (τον σιτον), с кем торговали фессалоникские хлеботорговцы. Возможно, что они вывозили хлеб из Македонии в Константинополь. Известно, что после потеря Египта и Сирии, снабжавших столицу хлебом, Македония, так же как Фракия и некоторые другие провинции Византийской империи стали источниками снабжения Константинополя (Theoph. Cont., р. 479, 5—7; Cedr., II, р. 516, 12—15). На снабжение Константинополя македонским хлебом в XI столетии указывает Михаил Хониат (Mich. Acom., II, 83).

594

. Согласно свидетельствам Табари и Сибт аль-Джаузи, которые А. Грегуар относит к захвату Фессалоники Львом Триполийским, число затопленных кораблей достигало шестидесяти.. См.: А. А. Васильев, Византия и арабы. Приложение, стр. 15 и 124; ср.: А. Грегуар (Н. Gregoire, Le communique arabe..., p. 374, 375), который, ссылаясь на Сибт аль-Джаузи указывает не 60, как А. А. Васильев, а 70 кораблей.

595

Византийские хронисты сообщают, что Симеон был асикритом (секретарем императора), а потом стал протасикритом (первым секретарем) и патрицием (Georg. Cont., p. 863, 12-18; Leon. Gram., p. 277, 13-15, Theoph. Cont., р. 368, 12-13; Cedr., II, р. 262, 3-9). В "Житии Евфимия" рассказывается, что позднее Симеон участвовал в посольстве, направленном императором Львом VI к римскому папе и восточным патриархам (VE, р. 53). Возможно, именно этот Симеон был также послом Льва VI, при обмене пленными между византийцами и арабами в 896 г. (А. А. Васильев, Византия а арабы, стр. 111-112). А. Штрук (A. Struck, Die Eroberung..,, S. 559) ошибочно называет Симеона стратигом Стримонской фены.

596

. А. А. Васильев неверно передает это меото из рассказа Камениаты. Он пишет: «Часть населения, которая казалась лишь излишней обузой для арабов, была оставлена в городе, а относительно увозимых пленных Лев Триполитянин объявил, что жизнь их будет сохранена лишь в, том случае, если на предстоящий обмен у Тарса император доставит такое же число пленных мусульман» (А. А. Васильев, Византия и арабы., стр. 149). Это условие ставилось по отношению к пленным, которых Лев оставил в городе (200 человек); для тех пленных, которых отправляли на кораблях, такого условия не требовалось, так как их предстояло обменять на арабов по обычным правилам.

597

. Следует читать Εμβολου. (гл. 4, прим. 5).

598

. А. Грегуар (Н. Gregoire, Le communique arabe..., p. 375) неправильно отождествляет Эмвол с Волвоном. Камениата совершенно точно указывает, что Эмвол они миновали не вечером, как пишет А. Грегуар, а утром (πλην της ημερας αρχομενης τον αγκωνα παραπλευσαντες του ρηϑεντος Εκβολου), Волвона же они достигли поздним вечером (ανηχϑημεν περι δειλην βαϑειαν εις τινα τοπον Βολβον καλουμενον). Волвон находился где-то поблизости от оконечности полуострова Падлины (Cam., p. 579 16-17)

599

. См. предисловие, стр. 157.

600

. Одна из групп Спорадских островов.

601

. Стадий (σταδιον) — мера длины, величина которой колеблемся от 150 до 189 м.

602

. Возможно, захваченный арабами кор(абль с хлебом шел с острова Евбея, распололоженного по соседству со Спорадами. Известно, что этот остров был богат хлебом («Житие Христодула», изд. Σακελλιον, Ακολουϑια ιερα του οσιου Χριστοδολου, Αϑιναι, 1884, стр. 151; А. П. Рудаков, Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии, М., 1917, стр. 170).

603

. Один из Кикладских островов, отделен от о Евбея проливом шириной в 15 км.

Глава 68

604

. Один из Спорадских островов.

605

. Самый большой на Кикладских островов.

606

. После завоевания в 20-х годах IX в. Крита испанскими арабами этот остров стал одной из их опорных баз.

607

А.А. Васильев ("Византия и арабы", стр. 150), а за ним и А. Грегуар (Н. Gregoire, Le communique arabe.,., p. 376) ошибочно отождествляют Зонтарий — местность, находившуюся на Крите, — с островом Санторино, самым южным из Кикладских островов, расположенным в 110 км к северу от Крита.

608

. Непередаваемая этимологическая игра слов: Ζωνταριον неправильно связывается Камениатой со словом Ζωη — "жизнь" (Прим. перевод.).

609

. Если исходить из указания Камениаты, что арабский флот прибыл в Фессалонику в воскресенье 29 июля, и проследить дальнейшие события, то день, следовавший после прибытия кораблей на Крит, приходился, по-видимому, на воскресенье 26 августа.

610

. Согласно мусульманским законам 1/5 в захваченной арабами военной добычи отчисляется в пользу государства, а остальное делится между участниками похода (см.: Коран, сура «Добыча»). Табари (III, р. 2250; А. А. Васильев, Византия и арабы.. Приложение, стр. 15) сообщает, что Лев Триполийский установил долю каждого участника похода на Фессалонику (у Табари Фессалоника названа Antakiya. См.: Н. Gregoire, Le communique arabe..., р. 375) в тысячу динаров. Ср.: Сибт аль-Джаузи (А. А. Васильев, Византия и арабы.. Приложение, стр. 124), который называет ту же сумму.

611

. «Плач Иеремии» — библейский рассказ о плаче второго из четырех «великих пророков» Ветхого завета Иеремии по поводу разрушения Иерусалима вавилонянами.

612

. Иеремия, XXXI, 15. Рама — древнееврейский город, находившийся к северу от Иерусалима.

613

. Основываясь на этих показаниях Камениаты, а также предполагая, что предназначенная для продажи в рабство молодежь составляла 1/10 населения города, Дж. Финлей пришел к выводу, что в Фессалонике было в то время 230 тыс. жителей (G. Finlay, A history of Greece from its conquest by the Romans to the present time, vol. II, Oxford, 1877, p. 267, n. 1). Этот подсчет вызывает сомнение у некоторых ученых (см., например: A. Struck, Die Eroberung..., S. 542—543). Однако нет оснований слишком преуменьшать предлагаемую Дж. Финлеем цифру. Весьма вероятно, что 1/10 населения города составляла молодежь. По свидетельству арабского историка Сибт аль-Джаузи (конец XII—начало XIII в.), пользовавшегося ценными (утерянными в настоящее время) источниками, число захваченных арабами в Фессалонике пленных достигло даже 30 тыс. А. А. Васильев, Византия и арабы. Приложение, стр. 24; Н. Gregoire, Le communique arabe.,., p. 375). Это свидетельство арабского историка находится в полном согласии с показаниями Камениаты, который рассказывает, что еще по дороге на Крит (где число пленных оказалось 22 тыс.) арабы уже продали часть пленных за большие деньги ид богатым родственникам (Cam., p. 579, 12-15; Н. Gregoire, Le communique arabe..., p. 375); многие вообще не доехали до Крита: во время мучительного плавания в трюмах арабских кораблей они погибали от недоброкачественной пищн и отсутствия воды (Cam., p. 581, 15-22). Чтобы проверить число захваченных арабами пленных, можно обратиться и к некоторым косвенным показаниям Камениаты. Так, он сообщает, что взявший Фессалонику флот Льва Триполийского состоял из пятидесяти четырех больших кораблей (Cam., p. 512, 2-5, 572, 17-19). Есть у него и прямые указания о том, например, что на корабле, где находился Камениата, было 800 пленных и 200 арабов (Cam., p. 578, 22 579, 2); на корабле Льва Триполийского после посадки пленных и арабов с другого получившего течь корабля оказалось "больше тысячи душ" (Cam., p. 595, 9-10). Правда, Камениата замечает, что перегрузка его была так велика, что "судно лишь на ширину ладони возвышалось над водой". Если даже Камениата допускает преувеличение, то простая арифметика показывает, что для перевозки 22 тыс. пленных на пятидесяти четырех кораблях на каждое судно надо было посадить примерно 400 человек. Из показаний Камениаты видно, что корабли не имели и такой нагрузки: для перевозки пленных, помимо арабских кораблей, было использовано также большое число местных, фессалоникских судов (Cam., p. 573, 6-8; гл. 61, прим. 2).

614

. Сидон — город на побережье Средиземного моря. Возможно, этот сидонский корабль, как и тирские корабли (гл. 78, прим. 2), был построен в Триполи — резиденции Льва Триполийского, где имелись кварталы, населенные сидонцами и тирянами (Theoph. Cont., p. 366, 15-17).

615

. Остров Дня находится в 12 милях от Крита.

616

. Диерой назывался военный корабль, имевший два ряда скамей для гребцов.

617

. Пафос — город на юго-западном побережье Кипра.

618

. Праздник крестовоздвижения отмечается православной церковью 14 сентября (старого стиля).

619

. Крупнейший торгово-ремесленный центр Сирии. Завоеван у Византии халифом Омаром в 633 г.

620

. Тир — город на побережье Средиземного моря.

621

. В тексте — лакуна. Слово «доставили» восполняем по контексту (прим. перев.).

622

Отдельные замечания, связанные с художественными особенностями памятника, были, правда, высказаны К. Крумбахером, см,: К. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Literatur. Muenchen, 1897.

623

К. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Literatur, S. 255 sq.; A. Struck, Die Eroberung Thessalonikes durch die Sarazenen im J. 904 (BZ, XIV, 1905).

624

На это уже обратил внимание К. Крумбахер.

625

W. Bousset, Der Antichrist in d. Ueberlieferung d. Iudentums, d. Neuen Testaments и. d. alten Kirche, Goettingen, 1895; E. Wadstein, Die Eschatotogisclie Ideangruppe: Antichrist, Weltsabbat. Weltende. Weltgericht, Leipzig, 1896; см. также: Rubin, Der furst d. Damoenen («Ein Beitrag zur Interpretation von Prokops Anecdota») (BZ, 19S1, Bd 44, Heft1—2).

626

W. Bousset, Der Antichrist..; E. Wadstein, Die Eschaiologische...

627

Обратив впервые внимание на лексическую близость Камениаты к памятникам религиозно-церковной литературы, К. Крумбахер («Geschichte der byzantinischen Litteratur», S. 266), однако, придает этому влиянию слишком большое значение, полагая, что его словарный состав целиком покоится на Сепгуагинте, Новом Завете и других памятниках церковной литературы, обходя молчанием другую стилистическую линию, характерную для данного памятника