Еще раз о немецких деньгах

Мнения друзей и врагов о Карле Мооре, чью жизнь мы здесь проследили вплоть до начала I мировой войны, когда ему уже был 61 год, по существу совпадают: он был высокоинтеллигентным человеком, имевшим заслуги перед рабочим движением, его резкие, ироничные оценки и статьи создали ему много личных врагов. К этому следует добавить сильное существенное противоречие, разделявшее его и многих ведущих швейцарских социал-демократов. Речь идет об однозначно марксистской позиции Карла Моора, признававшего классовую борьбу решающим мотивом социального и политического развития. Другие ведущие деятели швейцарской социал-демократии (такие, как Герман Грейлих и Альберт Штек) занимали скорее реформистскую позицию немецкой социал-демократии. Этим объясняются хорошие отношения Моора с русскими левыми социалистами в Швейцарии. К тому же большинству швейцарских руководителей рабочего движения с их буржуазным отношением к жизни был подозрителен богемный, даже "цыганский" образ жизни Моора и его многочисленные любовные связи. В солидном уже возрасте, когда Моор после 1927 г. из-за болезни глаз покинул дом ветеранов международного рабочего движения в Москве и переехал в санаторий в Берлин, он женился на своей медсестре, молодой женщине Вере Еремеевой, которая принимала участие в траурных торжествах в Берне, состоявшихся 16 июля (так в тексте) 1932 г..

Во время I мировой войны (мы наконец приближаемся к нашей теме) Моор снова появляется только в начале 1917 г., в период подготовки созванного Международным Социалистическим Бюро II Интернационала, но не состоявшегося конгресса в Стокгольме. Еще в 1914 г. Моор был представителем Швейцарии в этом Бюро, которое вскоре переехало из Брюсселя в Амстердам, но в неразберихе войны не смогло восстановить разорванные связи солидарности рабочего движения. Эту почти безнадежную ситуацию изменило только растущее стремление всех народов к миру и в первую очередь русская революция марта 1917 г. Уже в середине марта Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов призвал все народы к "справедливому демократическому миру". В ответ на это представители Голландии и Скандинавии в МСБ взяли инициативу в свои руки и образовали в Стокгольме в апреле 1917 г. подготовительный комитет, так называемый голландско-скандинавский комитет.

По поручению голландско-скандинавского комитета в апреле 1917 г. датский социалист Борбьерг (Borbjerg) поехал в Петроград, чтобы пригласить социалистическую партию России. Ситуация была очень запутанной не только потому, что социалисты раскололись на группу II Интернационала и радикальных Циммервальдских левых, но и потому, что противоречия между представителями стран Центральной Европы, входящих в союз с Германией, и представителями стран Антанты резко обострились, так что было невозможно достичь взаимопонимания. Социалисты Антанты, некоторые из руководителей которых занимали в своих странах ответственные министерские посты, и большинство представителей нейтральных стран, которые были настроены дружелюбно по отношению к Антанте, отказывались вести переговоры с немецкими правыми социалистами. Русские больше всего боялись стремления немцев к особому миру с их страной, а это было единственным, чего германское правительство ждало от русской революции и Стокгольмской конференции.

Наконец в начале июля представители России прибыли в Стокгольм, но начало конференции все время откладывалось, а в сентябре конференция была отменена.

Мнения большевиков также разделились. Некоторые, например, Каменев, выступали за участие в конференции, чем вызвали гнев Ленина, который вел с ними яростную полемику из Финляндии. Он был даже против созванной 18 мая в Стокгольме конференции Циммервальдских левых, которую задумал Роберт Гримм, руководителем подготовительного комитета была Ангелика Балабанова. Эта конференция прошла позднее, в середине августа, как тайная конференция, причем Ленин не отказался от своей отрицательной точки зрения.

Правительства стран Центральной Европы не могли не сознавать значения запланированной большой конференции. Поэтому они вынуждены были искать независимо друг от друга, так как Германия и Австро-Венгрия уже начали испытывать большое взаимное недоверие, надежные источники информации и возможности влияния. Было очень немного пользующихся признанием в Интернационале социалистов из нейтральных стран, которых можно было заподозрить в дружеских чувствах к Германии и Австро-Венгрии. Пожалуй, только Карла Моора, в то время как симпатии Роберта Гримма были на стороне Антанты, а Герман Грейлих из-за своей общеизвестной деятельности в пользу Германии был лицом одиозным. Моор уже предпринимал некоторые поездки, в которых он вел агитацию за мир в духе социалистического Интернационала, например, в марте 1917 г. он был в Италии, где он одновременно вел переговоры по заданию правительства Швейцарии. Это при том, что пронемецкие настроения Моора были хорошо известны.

Кроме того, походя утверждают, что Моор не только использовал свои международные связи в интересах Германии и Австро-Венгрии (в чем не может быть никакого сомнения), но даже, что он просто работал в качестве платного агента (доверенного лица) немецкой и австро-венгерской службы новостей. Это означает, что ему приписывается оплачиваемая работа в интересах империалистической Германии, предательство социализма, т. е. неблагородные и эгоистические мотивы. Как пишет Борис Николаевский, это подводит нас к самому острому вопросу в истории того времени, а именно, к вопросу о "подкупе большевиков немцами".

Не имея здесь возможности принципиально рассматривать этот вопрос, нужно в отношении Карла Моора четко отделить друг от друга две проблемы. Во-первых, возникает вопрос, действительно ли Моор работал в интересах Германии, а если да, то по каким мотивам. Во-вторых, следовало бы выяснить, предал ли он тем самым свои социалистические и даже большевистские убеждения.

Нет никакого сомнения в его сотрудничестве с немцами во время I мировой войны. Об этом знали и швейцарцы, что ясно из уже цитированного опровержения члена Федерального совета Шультеса21. Когда Густав Майер, историк немецкого рабочего движения, в мае 1917 г. прибыл в Стокгольм, чтобы с санкции ведущих представителей правительства Германии наблюдать за подготовкой и ходом социалистического конгресса и сообщать о нем, он делал это и как немецкий патриот, и как член социалистического Интернационала. Ему не надо было ни продаваться, ни изображать агента или предателя. Скорее, его поездка в Стокгольм была для него единственной возможностью поспособствовать установлению мира между всеми народами в соответствии с его политическими убеждениями. Карл Моор, которого он там встретил вместе с помощником немецкого военного атташе в Берне д-ром Вальтером Нассе, находился в принципе в той же ситуации. У него тоже было сильное немецкое национальное чувство, как, впрочем, и сильные симпатии к Австрии, и он пытался привести это в соответствие со своими решительными социалистическими убеждениями.

Так как не имеется сообщений Моора из Стокгольма немецким властям, то представляется очень познавательным обзор соответствующих связей Моора с представителями австро-венгерской миссии в Берне. И в том, и в другом случае связь поддерживалась через военных атташе, в германском случае через упомянутого Нассе, в австро-венгерском - через барона Геннета, прикомандированного к военному атташе полковнику фон Айнему (von Einem). При этом можно с уверенностью предположить, что решающую роль в этом сыграли его родственные отношения с офицерами и дипломатами обеих стран. Во всяком случае, кажется, для Карла Моора, как и для Густава Майера и для многих других социал-демократов, начало русской революции и решение Международного Социалистического Бюро о созыве Стокгольмской конференции означало наступление подходящего момента для установления всеобщего мира между народами, сохраняющего существование Германии и Дунайской монархии, путем переговоров. Все, к чему стремился Моор, - проведение переговоров с австрийскими и венгерскими социалистами и информирование миссии в Берне о ходе переговоров в Стокгольме. Его августовский промежуточный отчет об обстановке в Стокгольме однозначно показывает необоснованность упреков, будто бы Моор был платным агентом. Скорее, этот отчет проясняет его четкую политическую концепцию, с помощью которой он надеялся убедить венские государственные инстанции. Сравнение с сообщениями, которые привез из Стокгольма и предъявил в Берлине Густав Майер (он опубликовал их in extenso в своих воспоминаниях) показывает совпадение в политических позициях и в поведении обоих лиц.

Отчет Моора демонстрирует его стремление усилить в ходе многочисленных бесед в Стокгольме с социалистами различных стран слабые по сравнению с преобладающими симпатиями к Антанте симпатии к Германии. Он подчеркивал, что ввиду сопротивления Антанты и США, а также радикальных Циммервальдских левых социалистов, поддерживающих Ленина, у него есть очень большие сомнения в том, что Конгресс вообще состоится - скептическое суждение, полностью совпадающее с мнением Густава Майера и в точности предсказавшее развитие событий. Интересны суждения Моора о большевиках, высказанные в его отчете:

"Осталось еще сказать о русских большевиках как о противниках проведения Конгресса. Они из всех русских партийных направлений являются партией, наиболее энергично выступающей за мир. Но они хотят мира путем революционного восстания народов. Они хотят заключать мир только с демократическим правительством. Тем не менее их пропаганда в России и вся их партийная деятельность таковы, что способствуют миру и вынуждают руководящие круги избрать в интересах самосохранения скорейший мир."

"Правда, с одной стороны нас достаточно грубым образом предостерегают, что от подобных дискуссий нечего ждать и что все надежды на мир надо связывать только с "революционным восстанием народов". И хотя в соответствии с моим темпераментом эта перспектива для меня лично не имеет ничего отталкивающего, но мой опыт, мое знание обстоятельств и условий в различных странах, мой взгляд, обострившийся в долгие десятилетия, полные политических и социальных изменений, говорят о реальном положении дел: ни в центральной, ни в западной, ни в южной Европе - нигде я не вижу революционного восстания народов. И я не верю, что оно может произойти до заключения мира, а что произойдет после войны - другой вопрос. Но для достижения мира это неважно..."

В этой оценке целей большевиков бросаются в глаза их объективное изображение и тот факт, что Моор, очевидно, ожидал дальнейших революционных событий на востоке Европы, т. е. в России. Это одновременно дает ответ на второй вопрос - на вопрос, предал ли Моор своим поведением в Стокгольме свои социалистические убеждения. Густав Майер считает, что большевики испытывали глубокое недоверие к Моору, и ссылается при этом на письмо Ленина, написанное из Финляндии в Заграничное Бюро ЦК РСДРП 17 (30) августа 1917 г.. В этом письме в пункте (4) Ленин пишет: "Кстати. Не помню кто-то передавал, кажись, что в Стокгольме после Гримма и независимо от него появился Моор. Что подлец Гримм, как "центровик"-каутскианец оказался способен на подлое сближение со "своим" министром, меня не удивляет: кто не рвет с социал-шовинистами решительно, тот всегда рискует попасть в это подлое положение. Но что за человек Моор? Вполне ли и абсолютно ли доказано, что он честный человек? Что у него никогда и не было, и нет ни прямого, ни косвенного снюхивания с немецкими социал-шовинистами? Если правда, что Моор в Стокгольме, и если Вы знакомы с ним, то я очень и очень просил бы, убедительно просил бы, настойчиво просил бы принять все меры для строжайшей и документальнейшей проверки этого. Тут нет, т. е. не должно быть места ни для тени подозрений, нареканий, слухов и т. п. Жалею очень, что "Циммервальдская комиссия" не осудила Гримма строже! Следовало бы строже!"

Таково взволнованное предупреждение Ленина. В нем, однако, бросается в глаза большой интерес к Моору, о котором Ленин отзывается не так уничтожающе, как о Гримме. Заслуги Моора перед международным социалистическим движением до 1914 г. были хорошо известны Ленину . Его недоверие 1917 г. было результатом отчаянного положения его партии после неудавшегося летнего путча, его собственной изоляции и нападок русских "правительственных" социалистов из-за связей Ленина и его партии с немцами, которыми они якобы были куплены. То, что это недоверие было обусловлено временем и носило преходящий характер, и к тому же должно было побудить Радека и Ганецкого (Hanecki) к осторожности в общении с Моором, доказывают тесные контакты Ленина с Моором после удавшейся революции. Это видно в числе прочего из документов, приведенных в приложении. Как бы то ни было, пожилым человеком Моор по инициативе Ленина жил с 1919 по 1927 г. в Доме ветеранов Международного революционного движения.

Сам Моор пишет в упоминавшемся выше отчете австро-венгерскому посланнику в Берне о себе в третьем лице, как о бывшем редакторе "Tagwacht", "который не принадлежит к Циммервальдским левым, и заменить которого одним из своих "радикальные" горячие головы не решаются". Посланник заметил по этому поводу в своем докладе: "своего намерения поехать в Россию Моор не осуществил, потому что как раз в середине июня поднялся большой шум из-за аферы Гоффмана-Гримма. Он не является принципиальным противником Гримма и Циммервальдских левых, но несмотря на различные хорошие рекомендации к ведущим русским политикам всех направлений, его бы слишком строго контролировали из-за его известной симпатии к странам Центральной Европы, что помешало бы ему действовать". Посланник вполне верно видит позицию Моора: не принадлежа непосредственно к Циммервальдским левым, от чего его удерживали, вероятно, не только внутришвейцарские партийные обстоятельства, но и его собственное понимание развития социалистической мысли в Европе, он относился к большевикам по меньшей мере доброжелательно. Наверняка ему, как и Густаву Майеру, импонировали их энергия и революционная последовательность, недостаток которых у немецких правых социалистов последний так мучительно переживал.

После того, как Моор, находившийся с конца мая по начало августа 1917 г. в Стокгольме, съездил на короткое время для отчета в Берн, он снова вернулся в середине августа на Север. Наверняка он вернулся в Берн после того, как в сентябре стало совершенно ясно, что конференция не состоится. Если он являлся агентом "Байер" ("Baier" или "Beier"), которого вел Нассе, за что говорит очень многое, то Моор поехал в начале декабря 1917 г. в Россию через Берлин, чтобы вернуться туда в мае 1918 г. Это совпадало бы с замечанием Карла Радека в его берлинском дневнике, что Моор сразу же после победы революции поспешил в Россию. Во всяком случае, в августе 1918 г. он снова был в Берлине и в Берне, чтобы подготовить свою вторую поездку в Россию, где он находился в течение 8-9 месяцев, чтобы затем в начале марта 1919 г. вернуться через Стокгольм в Берлин. Интенсивные старания Карла Моора сделать эту поездку плодотворной для улучшения немецко-русских отношений подтверждаются документами, приведенными в приложении.

1 августа 1918 г. Моор, он же "Beier", подробно сообщил о многочисленных беседах, которые он вел в Берлине с советским послом Иоффе, а также с Красиным, Сокольниковым, Лариным и Менжинским. "Красин через 8 дней хочет поехать в Москву, Иоффе тоже, на несколько дней. Оба очень хотят взять меня с собой". Автор отчета резко полемизировал с систематическим распространением неверных сведений о положении в России. По его словам можно было бы понять, если бы этим занималась Антанта, "так как большевики, заключая сепаратный мир с Германией, не особенно заботились о благополучии Антанты. Но как может немецкая пресса собирать повсюду всякую бессмыслицу, все неблагоприятное о большевиках, менее понятно. Ибо в совершенно понятных интересах Германии с ноября 1917 г. и по сегодняшний день - сегодня даже больше, чем раньше - поддержание, а не свержение власти большевиков". В результате своих переговоров с Иоффе и другими большевиками, которые говорили с ним, по его словам, со всей открытостью и ничего не приукрашивая, автор отчета выдвигает следующий тезис: "Длительность власти современного русского правительства гарантирована, она никоим образом не ставится под сомнение восстанием левых эсеров. Фундамент ее существования еще не подорван."

Подготавливаемая Моором поездка в Россию вызвала в начале августа 1918 г. яростные дебаты в швейцарской прессе. 11 августа было опубликовано сообщение о том, что Моор выехал в Берлин после беседы с членом Федерального совета Шультесом. Австрийский временный поверенный в делах барон де Во (de Vaux) сразу же предположил, что за этой поездкой скрываются немецкие поиски мира с помощью нейтральных социалистов. Газета "Tribune de Lausanne" назвала Моора в этой связи "персона гратиссима" для Советского правительства, который во время своего пребывания в России будет соблюдать также и швейцарские экономические интересы. Официальное опровержение шефа швейцарского департамента народного хозяйства Шультеса от 13 августа содержало следующую информацию: беседа с Моором имела место, однако инициатива исходила от Моора, который сообщил, что русское правительство пригласило его в Москву; официального поручения от Швейцарского правительства Моор не получал. Это успокоило дружественных к Антанте жителей Французской Швейцарии, тем более, что уже появились слухи о планируемом признании Советского правительства Швейцарией и о назначении Моора посланником в Петроград.

Как бы ни развивались события вокруг этой поездки Карла Моора, твердо установлено, что в начале марта 1919 г., после почти 9-месячного пребывания в России, он вернулся через Стокгольм и сразу же начал работать на осуществление своих неизменных политических целей. Они сводились к тому, чтобы создать как можно более благоприятное представление о Советском правительстве и его положении в стране и стимулировать немецко-русские совместные действия против Запада. Приводимый в документе 3 обмен телеграммами между немецкой миссией в Стокгольме и министерством иностранных дел в берлине говорит сам за себя. Он подтверждает высокий авторитет, которым Карл Моор, несмотря на свои известные социалистические взгляды, пользовался у ведущих немецких дипломатов, и то, как настоятельно необходима была его информация. Отчеты Моора казались Берлину такими важными и потому, что немецко-русские отношения, зашедшие в тупик и как будто замороженные с осени 1918 г., казалось, немного сдвинулись с места. 19 апреля русское правительство снова радировало немецким и всем советам рабочих и солдатских депутатов, что оно энергично протестует против всех слухов, способных омрачить отношения между немецким и русским народами, и вновь потребовало возобновления дипломатических отношений. На заседании кабинета 23 апреля графу Брокдорф-Рантцау удалось провести свою концепцию, предусматривающую пока только военное перемирие, так как любой более далеко идущий шаг только бессмысленно осложнил бы положение рейха в Версале. По этой концепции следовало избегать любой односторонней связи с Западом или Востоком. "Германия должна выбрать, будет ли она посредницей между Западом и Востоком, или полем боя для их борьбы. Официальное завязывание отношений с Россией будет полезно в тот момент, когда требования Антанты сделают невозможным взаимопонимание".

Эта новая ситуация наступила после передачи условий заключения мира в Версале 7 мая 1919 г. С этого момента началось рассмотрение возможностей переориентации немецкой внешней политики, и тогда понадобились отчеты Моора. Очевидно, он ничего не сообщил посланнику фон Луциусу (von Lucius). Зато стокгольмскому представителю "Франкфуртской газеты" ("Frankfurter Zeitung"), д-ру Фрицу Деку, он дал ценные сведения, которые тот переработал для второй статьи в серии публикаций своей газеты о положении в Советском Союзе. Эту еще не напечатанную статью он послал вместе с подробным письмом посланнику Науманну в Берлин, который, очевидно, благодаря этому и обратил внимание на Карла Моора (документ 4).

Ход рассуждений Карла Моора во многом близок соображениям Науманна, которые он в частных письмах сообщал рейхсминистру иностранных дел в Версаль. В конце мая, когда Науманн уже получил отчет д-ра Дека из Стокгольма, он с большим пессимизмом ждал решения в Версале. При 50%, которые еще нужно было выторговать, договор все равно оставался неприемлемым. Однако все шаги немецкой стороны в этом направлении до сих пор не принесли результатов. Поэтому Науманн был принципиально против подписания договора. Аргументы, подобные тем, которые Науманн излагал в своем письме графу Брокдорф-Рантцау от 4 июня 1919 г. (документ 5), содержатся и в более ранних письмах. Затем он продолжал: "По моему мнению, не надо пугаться того, чтобы - нет, не заключить союз с советским правительством, - но, проведя обмен радиограммами с Москвой о точном соблюдении перемирия, каковой должен быть выдержан в дружелюбном тоне, нагнать на противников страх, что представляется необходимым. Ибо в этом не может быть никакого сомнения: ужас от возможного союза Германии с Россией и тем самым со славянским миром будет огромен. Само собой разумеется - я еще раз подчеркиваю это - я совсем не думаю о союзе, я думаю только о предварительном предупредительном выстреле." Четырьмя днями позднее он сообщил министру иностранных дел среди прочего о заседании кабинета по поводу известного опроса командования сухопутными войсками в связи с возможным возобновлением боевых действий и о близком к отчаянию настроении широких кругов офицерского корпуса, вынуждающем начать действовать. "Я остаюсь при том мнении, - продолжал Науманн, - что единственно правильный метод - это метод Троцкого: если не будут достигнуты желательные изменения, не подписывать и сказать: воевать мы не можем, так что вводите войска! Тогда мы должны будем сконцентрировать наши усилия на восточном направлении и ждать, пока Антанта не расколется, что продлится, вероятно, не слишком долго, учитывая настроение в ее собственных войсках." Переписка с министром иностранных дел закончилась 9 июня 1919 г., когда Науманн резюмировал свои размышления: "После заключения мира нам придется начать очень осторожную, но очень умную игру, которая должна будет подготовить окончательное решение. Ибо - и в этом отношении нельзя себя обманывать - этот мир не решит ни одной проблемы, но создаст еще сотню новых, а значит, каким бы он ни был, его надо рассматривать только как временный". В этом смысле, который принципиально совпадал с мнением правительства Советского Союза о характере Версальского мира, Науманн просил Брокдорфа-Рантцау хотя бы ознакомиться с советами Моора. До этого дело не дошло, так как 20 июня министр иностранных дел подал в отставку, а 23 июня новое правительство немецкой Республики безоговорочно приняло договор. Тем самым потеряли смысл прежде всего усилия по немецко-русскому примирению, которые видны из приводимых здесь документов о деятельности Карла Моора летом 1919 г. Но спустя короткое время, хотя вначале и при более скромных предпосылках, этим усилиям суждено было возобновиться и привести к заключению договора в Рапалло 16 апреля 1922 г.

Внешнеполитическая деятельность Карла Моора была с этого момента закончена. Он жил, не имея поля деятельности, почти до 76 лет в Доме ветеранов революции в Москве. В 1924 г. о нем отзываются как о "старом, подавленном человеке", которому остались только официальные почести режима. В 1927 г. он возвращается на свою старую родину, в Германию, чтобы из-за болезни глаз поселиться в Берлинском санатории. Он умер в Берлине 14 июня 1932 г.

Документ 1

Отчет Карла Моора о подготовке Международного социалистического Конгресса в Стокгольме, август 1917 г.

См. прим. 24.

О Стокгольмском Конгрессе.

Подготовительные работы и предварительные дискуссии, которые проводятся в целях созыва Конгресса, длятся уже несколько месяцев. Издалека невозможно составить себе представление о колоссальных трудностях, противостоящих удачному проведению Конгресса. Едва удается с непередаваемыми усилиями и терпением устранить одни препятствия, тут же возникают новые и еще большие. Голландско-скандинавский комитет и особенно генеральный секретарь Международного Социалистического Бюро (Брюссель-Гаага), бельгийский депутат Camill (sic!) Huysman, имеют большие заслуги перед делом мира и перед человечеством, потому что они с неизменным терпением, настойчивостью и неутомимостью преследуют и пытаются приблизить к осуществлению идею объединения социалистических партий всех стран на общем съезде в целях ускорения мира. И их заслуги не стали бы меньше, даже если их благородным стремлениям не суждено увенчаться успехом, чего, как я надеюсь, не произойдет. Magna voluisse sat est.

Действительно, это великая цель - вернуть голодающему и истекающему кровью человечеству, отчаявшимся, страдающим народам давно желанный мир. Но спрашивается, является ли планируемый Стокгольмский Конгресс пригодным средством для достижения этой цели, и если да, состоится ли он? Что касается второго вопроса, то я убежден - и уже давно был убежден в том, что он состоится. Он должен состояться. Вот уже несколько месяцев со всей энергией и волей я стараюсь содействовать, насколько это в моих силах, созыву Конгресса: устно и письменно, а главным образом благодаря личному влиянию на выдающихся и авторитетных руководителей социалистического большинства и меньшинства различных стран (на руководителей, с большей частью которых я десятки лет хорошо знаком или даже дружен); я стремлюсь к тому, чтобы ускорить распространение и усиление идеи о заключении мира и способствовать проведению Мирного Конгресса.

Противниками созыва этого Конгресса являются с одной стороны социалисты Циммервальдского направления с очень строгой партийной дисциплиной, а с другой стороны - правительства западных государств, входящих в Антанту.

К этим ортодоксальным Циммервальдцам относятся главным образом большинство швейцарской социал-демократической партии, болгарские "тесные" социалисты, шведские крайние левые и русские большевики. Все эти группы бойкотируют Стокгольмский Конгресс, потому что они заранее решили дискредитировать его с одной стороны как мероприятие, дружеское по отношению к союзу стран центральной Европы, и с другой стороны, потому что они осудили и заклеймили его как орган, который в союзе с империалистическими правительствами вообще намерен работать на достижение опасного мира, вредного интересам народов. Эти группы хотят созвать за несколько дней до всеобщего Стокгольмского Конгресса Циммервальдскую конференцию и послать на нее, и только на нее, своих делегатов, в то время как другие многочисленные и сильные Циммервальдские группы и партии будут участвовать в обоих съездах или решат в зависимости от решения Циммервальдской конференции, имеют ли они право участвовать в общем Конгрессе или нет.

Швейцарские Циммервальдцы - очень фанатичная, сектантски ожесточенная группа - образуют большинство швейцарской социал-демократической партии. Они не хотят иметь дела с общим Стокгольмским Конгрессом, потому что они с ужасом отвергают сотрудничество с империалистическими правительствами, представленными правительственными социалистами, и все еще ожидают осуществления своей Циммервальдской догмы, по которой мир должен наступить благодаря революционному восстанию народов, революционному восстанию, которое произошло в марте в России, но не нашло подражателей в остальной Европе, даже в Италии, которую знатоки итальянских условий объявили "перезревшей для революции". Наряду с редактором Робертом Гриммом, чья международная роль уже сыграна, а позиция и во внутренней, и во внешней политике остается такой же двусмысленной и противоречивой, главарями здесь выступают в основном партийный секретарь Фе. Платтен, редактор цюрихской "Volksrecht" Нобс и т. д. Представителем швейцарской партии в Международном Социалистическом Бюро (Брюссель-Гаага) является бывший редактор бернской "Tagwacht" Карл Моор, который не принадлежит к Циммервальдцам, и заменить которого одним из своих "радикальные" горячие головы не решаются. Не решаются в первую очередь потому, что он открыто высказывает свое мнение и отстаивает его, в то время как Грейлих, гораздо более правый, чем Моор, подвергается нападкам за Циммервальдскую конференцию главным образом не из-за того, что он правый, а потому, что он, отступив от прямого пути, хочет доказать, будто он настоящий Циммервальдец, каковым он на самом деле не является. Из-за этого, несмотря на его большие заслуги перед партией, "радикалы" больше не принимают его всерьез, а его авторитет падает.

Болгарских радикальных социалистов, так называемых "тесных", на предварительных дискуссиях в Стокгольме представляли Кырков и Коларов. Но они ни разу не явились в голландско-скандинавский комитет, держались полностью в стороне, общались только в среде шведских левых и хотят участвовать только в Циммервальдской конференции, а не в Общем Конгрессе. Так называемые правительственные социалисты, "широкие", через своих представителей Сакасова, Янулова и д-ра Сакарова очень активно участвовали в предварительных дискуссиях голландско-скандинавского комитета. Шведское крайне левое направление стоит на той же позиции, что и болгарские "тесняки". Это - Хеглунд, редактор стокгольмской "Politiken" Стрем, Карлсон Линдхаген. Последний является пожизненным бургомистром Стокгольма и, как и остальные, членом первой и второй палат. В оппозиции к ним стоит Брантинг со своей социалистической партийной группой и газетой "Социал-демократ". К социал-демократической партии принадлежат в шведской второй палате 87 депутатов из 230; из них 20 относятся к крайним левым, примерно 63 поддерживают Брантинга. Брантинг - один из главных инициаторов и активных сторонников общего Стокгольмского Конгресса. До недавнего времени даже открытой враждебности западных государств - членов Антанты к Стокгольмскому Конгрессу, выражавшейся в первую очередь в бесстыдном отказе выдать паспорта социалистическим делегатам, не удалось поколебать его точку зрения и уменьшить его очень ярко выраженные симпатии к Антанте.

По этому поводу я хотел бы здесь рассказать, что мне сообщили относительно осенних выборов в Швеции в этом году Брантинг и его товарищ по партии и близкий личный друг барон Palmstjerna. (En passant*: барон отпрыск старого дворянского рода, его отец был предводителем дворянства; портрет отца, написанный маслом, висит в ратуше (? - Riddarehus) на Ридерхольмен; барон - очень богатый человек, депутат от социал-демократической партии, который оказал очень большое влияние на Гиальмана (sic!) Брантинга). Шведское правительство консервативно и, как и эта партия, симпатизирует Германии. Либералы и социал-демократы Брантинга в целом симпатизируют Антанте. Теперь возникает вопрос, какое влияние оказала бы возможная победа на предстоящих выборах социал-демократов и либералов на внешнюю политику Швеции. Я знал, что такая победа очень возможна, шансы левых партий в Швеции, как и во всех странах, очень велики. В случае победы на выборах очень вероятно, что Брантинг войдет в правительство. Поэтому для меня было естественно расспросить Брантинга, с которым я достаточно часто общался самым дружеским образом, а также Palstjerna (sic!), который при моем первом посещении второй палаты чрезвычайно любезно меня принял и seance tenant** показал мне все здание, о том, какие последствия будет иметь изменение кабинета министров в смысле дружественного к Антанте "полевения" во внешней политике и в частности нейтралитета Швеции. Оба социал-демократических лидера ответили самым определенным и решительным образом, что победа левых партий на выборах и изменение кабинета министров совершенно ничего не изменят в нейтральной позиции Швеции. В любом случае, как мне дали понять, не может быть и речи о том, чтобы Швеция вдруг вступила в войну и начала воевать на стороне Антанты.

После этого экскурса я возвращаюсь к теме, от которой я отступил на предыдущей странице. осталось еще сказать о русских большевиках как о противниках проведения Конгресса. Они из всех русских партийных направлений являются партией, наиболее энергично выступающей за мир. Но они хотят мира путем революционного восстания народов. Они хотят заключать мир только с демократическим правительством. Тем не менее их пропаганда в России и вся их партийная деятельность таковы, что способствуют миру и вынуждают руководящие круги избрать в интересах самосохранения скорейший мир.

Итак, Циммервальдские строго дисциплинированные партии и группы, рассмотренные до сих пор (начиная со стр. 2), не хотят участвовать в общем Конгрессе или, может быть, поставят свое участие в зависимость от четкого решения Циммервальдской конференции.

Но есть еще 10 других Циммервальдских партий и групп, которые уже приняли решение участвовать в общем Стокгольмском Конгрессе и открыто об этом заявили, так что диссидентские группы образуют не слишком большую кучку.

Другим противником проведения общего Конгресса, упомянутым на стр. 2, являются западные государства - члены Антанты. До сих пор они действительно препятствовали созыву Конгресса. Россия приветствовала созыв Конгресса, социалистические партии, за исключением большевиков, доказали свою заинтересованность в проведении Конгресса. Совет рабочих и солдатских депутатов взял в свои руки созыв Конгресса и объединился для этой цели с голландско-скандинавским комитетом и секретариатом Междунар. Соц. Бюро. Также правительство России - скорее реакционное - не чинит препятствий на пути созыва Конгресса, а напротив придает ему большое значение, а Керенский, диктатор и слепое орудие реакционных сил, только что заявил представителю "Daily News", что он ничего не имеет против Конгресса, что нельзя препятствовать его проведению, что любое сопротивление правительств союзников проведению Конгресса и все сложности, которые они могут создать для делегатов, - все это означает играть на руку Германии.

Не то западные державы и Америка. Оттуда идут бесчисленные трудности, каверзы и издевательства, которые позволяют себе "демократические" правительства Франции и Англии по отношению к голландско-скандинавскому Комитету. Если бы социалисты Англии, Франции и Америки получили от своих правительств паспорта для поездки в Стокгольм, то враждебность строго дисциплинированных Циммервальдцев не имела бы значения и не могла бы помешать проведению Конгресса. Многочисленные фазы, которые прошла история участия в Конгрессе социалистов Антанты, очень поучительны интригами, лицемерием, двурушничеством и грубым цинизмом, которым подвергались социалисты Антанты со стороны своих правительств. Социалисты вполне заслужили эти унижения и оскорбления той собачьей преданностью, с которой они верноподданейше принимали все пощечины и пинки от своих правительств. Когда министр Гендерсон, возвращаясь из Петербурга, был в Стокгольме, я имел с ним беседу и резко упрекал его за то, что английское правительство не выдало паспорта. При этом я обвинил английских социалистов, позволяющих так с собой обращаться, в измене социализму. Так вот Гендерсон торжественно мне пообещал, что теперь английское правительство выдаст паспорта. Когда я сказал, что автократические правительства союза стран Центральной Европы выдают паспорта, а "демократические" правительства стран - членов Антанты на это не решаются, так как, вероятно, у них есть причины бояться социалистического мирного Конгресса, Гендерсон подал мне руку и заверил меня: "Слово чести! Англия выдаст паспорта." Так что Гендерсон по крайней мере хорошо держался. Только что он был выбран депутатом на Стокгольмский Конгресс наряду с Пэрди (Purdy) от синдиката кораблестроителей Ланкашира, Робинсоном, президентом союза техников, Тэрнером от синдиката рабочих-шерстянщиков Йоркшира, Картером от синдиката докеров Суонси и Гатчинсоном от союза техников (sic!). Джордж, fou furieux* этой войны, вероятно, уверен, что может безнаказанно навязать все, что угодно, вождям английского рабочего класса. Тем не менее недавно 1 800 000 человек высказались за участие в Конгрессе против 500 000.

Соединенные Штаты также недемократически воспротивились предоставлению паспортов делегатам Стокгольмского Конгресса. Сегодня, как и в июне, Лансинг отказывает в паспортах руководителю социалистов адвокату Гилквиту, члену Международного Социалистического Бюро (Брюссель-Гаага) и другим делегатам от социал-демократической партии. Два месяца тому назад социалисты перехитрили правительство славной демократической республики и оставили его в дураках. Каким-то авантюрным и забавным путем, о котором и сегодня ничего не сообщается, социалисты Рейнштейн, Давидович и Гольдфарб ускользнули из свободного демократического пространства звездного флага и неожиданно появились к общему изумлению с настоящими мандатами американской рабочей организации в Стокгольме. Рейнштейн, который описывал мне свою полную приключений поездку, знаком мне еще по взрыву на Цюрихберг (1888 или 87) и по своему парижскому процессу.

Хотя у этих американских делегатов не самые англосаксонские фамилии, но мандаты у Гольдфарба и компании настоящие англосаксонские, а это главное.

Отрицание элементарнейших демократических принципов западными правительствами стран Антанты постепенно сделали их подозрительными даже в глазах друзей Антанты, тем более, что ведь эти правительства и их парламентские и журналистские адвокаты и пособники при любой подходящей и неподходящей возможности лицемерно афишируют свои якобы демократические институты и принципы и требуют от стран Центральной Европы, прежде чем они смогут заключить с ними мир, "демократии", которой у них самих тоже нет, и принципы которой они каждый день попирают.

Даже страстные друзья Антанты, кажется, постепенно - достаточно поздно - поняли, что державы - члены Антанты преследуют империалистические захватнические цели и поэтому не хотят мира; не потому, что (как они пытаются доказать) они хотят заключать мир только с государствами, имеющими демократические, парламентские правительства. Нет, теперь даже ранее слепым приверженцам Антанты совершенно очевидно, что страны Антанты при всех условиях стремятся к полному подавлению стран Центральной Европы, главным образом Германии. Даже Гиальмар Брантинг, фанатичный сторонник Антанты, до сих пор бывший верным защитником всех происков, козней, интриг, жестокостей и силовых приемов правительств Антанты, сейчас настроен против них. Еще несколько недель назад он с большим возбуждением спорил со мной, когда я в заключение дискуссии по "столь излюбленному" вопросу о долге сказал ему: "Об этом мы не договоримся. Оставим пока в стороне вопрос, кто виноват в войне, но совершенно ясно, что только Англия и другие страны Антанты виноваты в продолжении войны, в бессмысленном уничтожении многих миллионов людей и в том, что у страдающего человечества нет сегодня и еще длительное время не будет мира."

Если еще несколько недель тому назад Брантинг не хотел этого признавать, сегодня он настойчиво пытается взывать к совести правительств Антанты. В резких выражениях он указывает на негативное моральное впечатление, которое произведет на общественное мнение и на рабочий класс всех стран упорный отказ в паспортах делегатам Стокгольмского Конгресса, и на то, что везде возникает мнение, что у Англии, Франции и других стран Антанты, должно быть, есть причины бояться мирной встречи делегатов рабочего класса воюющих и нейтральных стран.

Но несмотря на эти сложности и сопротивление злобных, античеловеческих, враждебных культуре элементов в Англии, Франции и Америке, Стокгольмский Конгресс состоится. Неважно, где будут проходить его заседания: в Стокгольме, Кристиании или где-то еще. Воля народов к миру сильна, и становится день ото дня сильнее. В чем она должна проявиться, в чем она может проявиться легитимнее, целесообразнее и плодотворнее, чем в общем совещании братьев, которые до этого момента грабили и убивали друг друга в угаре безумия, в состоянии невменяемости, в какое военный психоз привел все народы?! И в дискуссии с теми братьями, которые в качестве так называемых нейтралов должны были выносить страдания войны в экономической области, в виде голодания больших народных масс?!

Правда, с одной стороны нас достаточно грубым образом предостерегают, что от подобных дискуссий нечего ждать и что все надежды на мир надо связывать только с "революционным восстанием народов". И хотя в соответствии с моим темпераментом эта перспектива для меня лично не имеет ничего отталкивающего, но мой опыт, мое знание обстоятельств и условий в различных странах, мой взгляд, обострившийся в долгие десятилетия, полные практических и социальных изменений, говорят о реальном положении дел: ни в центральной, ни в западной, ни в южной Европе - нигде я не вижу революционного восстания народов. И я не верю, что оно может произойти до заключения мира, а что произойдет после войны, - другой вопрос. Но для достижения мира это не важно.

Конечно, для человечества было бы благодеянием, если бы народы Англии, Франции и России, подняв революционные восстания, вынудили свои правительства заключить мир. Потому что именно правительства Англии и Франции не хотят мира. Они даже силой мешают представителям огромных народных масс объединиться для совместных мирных переговоров со своими иностранными братьями. Но народы до сих пор не вынуждают свои якобы демократические, а на деле деспотические, империалистические правительства, не желающие мира, к заключению мира. Поэтому не остается ничего другого, как попытаться содействовать установлению мира в ходе совместной дискуссии представителей рабочего класса всех стран.

Насколько точно то, что такой конгресс обязательно состоится, настолько же точно и то, что он является пригодным средством для того, чтобы придать идее о мире импонирующий вид, чтобы усилить эту идею. Не надо думать, что я предаюсь иллюзии, будто бы конгресс непосредственно повлечет за собой мир. Нельзя требовать или ожидать невозможного. Но мирный Конгресс междунар. пролетариата выразит тоску о мире, которая живет в миллионах истекающих кровью рабочих сердец, в миллионах страдающих женщин и терпящих лишения детей. Этот Конгресс явится сильным и концентрированным выражением воли к миру отдельных, не связанных друг с другом людей, и благодаря их живому взаимодействию придаст мощный импульс этой тоске и этой воле и сделает их непобедимыми.

Сам Конгресс не принесет мира, но он является безусловно необходимым первым шагом к нему. Пока не удастся собрать вместе приглашенных представителей междунар. пролетариата для совместных дискуссий и для достижения добросердечного взаимопонимания в вопросе о мире, до тех пор и представители правительств не смогут собраться вместе. Одно с логической последовательностью влечет за собой другое.

Очень важно, чтобы междунар. пролетариат встретился в лице своих представителей. В последний раз это произошло в Мюнстере и на Мюнстер-плац в Базеле, перед этим в большем объеме в 1910 г. в Копенгагене. Социалистические представители воюющих стран должны снова встретиться и посмотреть друг другу в глаза, они должны сидеть за одним столом друг с другом, они должны отчитаться друг перед другом. Они должны вспомнить десятилетия совместной работы, перенесенные вместе преследования своих буржуазий и правительств, плодотворную работу в области товарищества; они должны вспомнить все, что у них есть общего, объединяющего, примиряющего. Все это должно вновь ожить и расцвести в них. Благодаря этому исчезнут все недоразумения, ожесточенность, неприязнь и ненависть, вражда и злоба. Лед тронется. Они снова осознают естественную общность своих классовых интересов и солидарность в противовес искусственно созданным различиям, лжи, клевете, шовинизму. Может быть, не сразу удастся достичь взаимопонимания, даже очень может быть. Но это будет по крайней мере попыткой понять друг друга. И даже если Конгресс закончится, не достигнув взаимопонимания, сам факт, что "враги" снова сидели и разговаривали друг с другом, оказал бы мощное моральное воздействие, которое было бы крайне полезно делу мира.

Я действительно не тешу себя иллюзиями о непосредственном, практическом результате этой международной встречи, но тем, кто считает ее бессмысленной, я хотел бы возразить: неужели вам не бросилось в глаза, какими силовыми средствами, с какой яростной злобой пытаются империалистические правительства и круги Англии и Франции не допустить осуществления этой пролетарской встречи? Неужели вы не видите того, что видит любой, кто не слеп? Неужели вы не видите за деспотическими насильственными методами, за издевательствами над тоской народов о мире смертельного страха империалистических поджигателей войны во Франции и Англии, что международный пролетариат, который сегодня разрознен и расколот, который сегодня все еще позволяет убивать себя на пользу и благо кумирам капитализма, может снова придти к взаимопониманию? Руководящие политики Англии и Франции, ответственные за долгое продолжение ужасной бойни народов, испытывают невыразимый страх, бесконечный ужас, что пролетарии могут снова научиться понимать друг друга, что давние благородные чувства могут ожить, что может опять возникнуть обмен ясными мыслями, что сердца снова забьются с давней симпатией, что старая любовь даст новые плоды, что старая верность всегда будет молодой.

Этого боятся палачи, которые хотят вести войну еще многие годы, этого боятся изверги, которые хотят, чтобы народы, миллионы женщин и детей голодали и вымирали, чтобы будущие поколения чахли и гибли.

Представителям пролетариата нельзя позволить встретиться. Физическая встреча в одном месте, в одно время может повлечь за собой встречу духовную и душевную. Рибо, французский премьер-министр, только что очень явно выразил этот страх в своей речи. Не есть ли этот страх перед Конгрессом убедительное доказательство его важности, его высокого назначения?

Не есть ли этот страх веское доказательство того, что Конгресс является пригодным средством, чтобы укрепить, усилить и сделать непобедимой мысль о мире? Как ужас перед войной заставляет содрогаться простых людей, так поджигатели войны дрожат от ужаса перед миром.

Но мы хотим добиться того, чего они боятся: мира; мы хотим способствовать его достижению всеми средствами нашего разума и наших сердец. Бедные, истекающие кровью народы должны снова получить мир. И так как социалистический Конгресс в Стокгольме является первым шагом к этому, он должен состояться, и он обязательно состоится.

Документ 2

Отчет Карла Моора о его беседах с советским послом и другими ведущими русскими деятелями.

См. прим. 31.

Берлин, 1 августа 1918 г.

О России и большевиках столько всего выдумывают, что для человека, не знающего тамошних обстоятельств из собственного опыта и собственного знакомства с действующими лицами, очень трудно отличить истину от вымысла. Особенно много ерунды поставляет немецкой прессе Стокгольмская фабрика телеграфных вымыслов, которая скоро догонит прессу Антанты по части искажений, преувеличений и грубой лжи о Советском правительстве. Но вот что странно. Поступая так, пресса Антанты совершенно не выходит из своей роли, так как большевики, заключая сепаратный мир с Германией, не особенно заботились о благополучии Антанты. Но как может немецкая пресса собирать повсюду всякую бессмыслицу, все неблагоприятное о большевиках, менее понятно. Ибо в совершенно понятных интересах Германии с ноября 1917 г. и по сегодняшний день - сегодня даже больше, чем раньше - поддержание, а не свержение власти большевиков.

Тебе наверняка интересно услышать что-либо о положении власти большевиков, особенно после покушения на графа Мирбаха. Я уже раньше, в мае этого года, после моего возвращения из России, подробно писал тебе о положении дел в этой стране.

Но теперь, после убийства Мирбаха, которое для многих, в том числе для меня (а я ведь не принадлежу к непосвященным), раскрыло неожиданный и поразительный факт заговора левых эсеров против правительства большевиков, уместен вопрос, какое влияние окажет этот факт на длительность власти большевиков. Ведь левые эсеры, в отличие от правых эсеров, были твердой опорой в правительстве большевиков. И даже после своего выхода из правительства, произошедшего только потому, что они не хотели нести ответственность за оскорбительный и унизительный Брестский мир, они ясно заявили о своем желании по-прежнему поддерживать большевиков.

Как же обстоят дела сейчас?

Сегодня я посетил Иоффе и беседовал с ним, Красиным, Лариным и Менжинским. Красин через 8 дней хочет поехать в Москву, Иоффе тоже, на несколько дней. Оба очень хотят взять меня с собой.

То, что я тебе здесь сообщаю, передает абсолютно точно, по большей части даже дословно точно, содержание моих переговоров с названными лицами. Это не приукрашивание в большевистском духе, а истина, так как разговор велся со всей открытостью и все изображалось так, как есть.

Чтобы сразу сформулировать вывод: длительность власти современного русского правительства гарантирована, она никоим образом не ставится под сомнение восстанием левых эсеров. Фундамент ее существования не подорван.

После покушения на Мирбаха и после восстания левых эсеров в Москве в рядах большой партии левых эсеров появилась трещина, так что сейчас вместо одной единой партии возникли три новые партии.

1. Часть организации левых эсеров взяла новое название "революционные народные социалисты". Они не хотят иметь ничего общего со своей бывшей партией. Они хотят продолжать работать вместе с большевиками. Они против участия в войне между Антантой и Германией, против разжигания войны с Германией. Эта группа очень сильна, главным образом в городах и деревнях Волжской области, где идут особенно ожесточенные бои с чехословаками (об этом ниже).

2. Вторая часть левых эсеров - а именно преобладающая часть бывшей партии левых эсеров - не изменила названия и принципиальной программы партии, но отвергла тактику Центрального комитета партии, осудила убийство графа Мирбаха как грубую ошибку и заклеймила восстание против большевистского Советского правительства как предательство. В качестве центрального органа они издают в Москве "Знамя борьбы", большую ежедневную политико-литературную газету. Первый номер вышел 26 июля 1918 г. (Я прилагаю этот номер, так как знаю, что ты - ценитель и собиратель таких исторических документов.) Эта партия по-прежнему поддерживает большевиков.

3. Только третья, самая малочисленная группа осталась верна Камкову, Спиридоновой и т. д. Камков (Кац) сбежал на Украину, Карелин тоже. Спиридонова и Саблин арестованы. (Сообщение о расстреле оказалось в отношении Спиридоновой ошибочным.) А Калегаев, бывший министр земледелия в Советском правительстве, который также принадлежит к этой группе, свободно разгуливает по Москве, так как выяснено, что он не принимал участия в убийстве Мирбаха и в восстании против правительства. Эта группа численно не достаточно сильна, чтобы нанести какой-либо ущерб власти и прочности правительства большевиков.

Влияние Антанты.

Влияние Антанты в буржуазных кругах не уменьшилось. Все рассказы об изменении тактики кадетов - сказки. Это скорее желание их авторов. Достаточно подумать только о каком-нибудь Милюкове, который все еще воплощает буржуазию, к которому присоединились все контрреволюционные элементы, достаточно подумать о каком-нибудь Милюкове как о друге Германии! Это просто смешно!

"Речь" (в настоящее время "Наш век") в Петербурге и "Русские ведомости" (в настоящее время "Свобода России") в Москве, два ведущих печатных органа кадетов, официально опровергают то, что кадеты начали симпатизировать Германии, что они хотят заключить пакт с немцами, называют все это клеветой, ходом большевиков с целью настроить народные массы против кадетов (что, конечно, тоже неверно. Достаточно посмотреть на кадетов в Риге и на Украине. В правительстве Сибири сидят кадеты; это единственная компактная контрреволюционная власть, ею руководят кадеты, и что же? - она объявила войну Германии).

Если отдельные буржуазные элементы - может быть, даже многочисленные в этом, 1918 году обращались к немцам за помощью против правительства и большевистской системы, то этим нельзя обольщаться: кадеты, как буржуазный класс России, были и остаются врагами Германии, были и остаются покорными исполнителями решений Антанты. Буржуазный класс России по внутренней необходимости. в соответствии с имманентными ему капиталистическими, экспансионистскими, империалистическими тенденциями должен быть враждебен Германии. Это его исторически обусловленное экономическое призвание, его raison d°etre* .

Что же касается малочисленной, как выяснилось, группы левых эсеров, которые убили Мирбаха и подняли восстание против правительства большевиков, то эта фракция, я в этом убежден, не находится под влиянием Антанты и ее действия не спровоцированы Антантой. Позиция этой фракции естественно объясняется ее ментальностью, ее пониманием событий, и только так и должна объясняться. Иначе обстоит дело с отдельными личностями. Представляется достаточно точным, что отдельные лица связаны с Антантой и находятся под ее влиянием. В этом отношении Антанта не экономит, в том числе и в нейтральных странах.

Правые эсеры.

Покушение на графа Мирбаха и восстание группы левых эсеров в Москве не повлекло за собой сближения левых и правых эсеров. Принципиальные и тактические различия слишком велики.

Правые эсеры помогают кадетам и чехословакам. Главой правительства чехословаков в Самаре является Фортунатов, член распущенного Учредительного Собрания (я присутствовал 5 (18) января этого года в Таврическом дворце), и этот Фортунатов - правый эсер...

В Омске главой Сибирского правительства, состоящего из кадетов и представителей чехословаков, является Дерберг, и этот премьер-министр правый эсер.

Коротко говоря: по всей России существует союз между правыми эсерами и кадетами с чехословаками. (И на севере, где они оказывают всяческое содействие англичанам.)

Немецкий посол.

О личности нового посла в Москве высказываются очень сдержанно. О его манере общаться с людьми, входящими в круг его деятельности, de haut en bas** и о его авторитетных аллюрах, кажется, ничего не знают и заявляют, что вначале нужно приобрести собственный опыт общения с ним. Я ничего не сказал о том, что я нахожу его назначение не самым удачным, насколько я знаю людей и условия в России. Возможно, тебе будет интересно узнать, что г-на Розенберга встретила очень благожелательная критика, при этом не было прямо сказано, что ему предпочитают Гельффериха.

Сложности с чехословаками, Алексеевым и англичанами в Мурманской области

правительство большевиков легко преодолеет, если ему не будет мешать поведение немцев. Правительство и посольство рассматривают это поведение как недостаток искренности и лояльности и одновременно как близорукую политику, противоречащую собственным интересам самой Германии.

Поддерживая невозможные требования Финляндии в вопросе о границе, увеличивая вооруженные силы на демаркационной линии, что удерживает большое число советских войск, Германия мешает Московскому правительству обороняться от союзников в Мурманске, от чехословаков и Алексеева, что не составило бы труда для Москвы при лояльном поведении Германии.

К этому следует добавить следующее:

В Поволжье идут яростные бои с чехословаками. До покушения на Мирбаха чехословаки стояли на левом берегу Волги, большевики - на правом. Советскими войсками командовал левый эсер Муравьев. 6 июля Муравьев получил из Москвы телеграмму о покушении на Мирбаха и восстании левых эсеров против правительства. Муравьев сразу же издал содержащий ложную информацию приказ по своей армии (Екатеринбург - Царицын, Урал - Волжский фронт), в котором сообщалось: Германия объявила войну России, заняла Оршу и движется к Москве, поэтому все советские войска должны немедленно возвращаться в Москву. Советская армия подчинилась этому приказу; будучи верным сторонником правительства, она хотела защитить его от немцев, теперь, после "нападения" Германии, армия считала чехословаков уже не врагами, а союзниками; все войска этого фронта двинулись к Москве. 7 июля пришла депеша от Ленина, которая раскрывала предательскую ложь главнокомандующего и содержала приказ тотчас расстрелять левого эсера Муравьева. Советские войска остановились, Муравьев бежал, его преследовали, окружили и в тот момент, когда его хотели схватить, он застрелился.

Результатом предательства Муравьева было, естественно, то, что чехословаки переправились через Волгу и захватили на правом берегу города: Вольск - железнодорожный пункт, Сызрань - важный узловой железнодорожный пункт, здесь начинается большая сибирская железная дорога, Спасск на севере и т. д. Повсюду они организовали казни советских работников и сторонников советской власти. Так местное население увидело отрицательные последствия восстания левых эсеров в Москве и предательства Муравьева. Поэтому в Поволжье очень многие левые эсеры сами организовали оппозицию собственному Центральному Комитету партии левых эсеров, отделились от нее и основали свою собственную партию, которая поддерживает большевиков, уже упомянутую партию революционных народных социалистов (см. выше).

Взятие названных городов привело к тому, что Советское правительство было вынуждено по стратегическим соображениям пожертвовать некоторыми важными пунктами, чтобы улучшить линию фронта (Екатеринбург и Симбирск на Волге). Новым главнокомандующим был назначен латыш Вацетис, который очень хорошо себя проявил еще во время войны с Германией как организатор латышских стрелков. За последние 14 дней Вацетис отбил у чехословаков ряд городов и населенных пунктов. Так, он занял Вольск и Спасск и оттеснил чехословаков к Волге. У них остались только Симбирск и Сызрань.

Можно было бы легко разгромить чехословаков, если б не нужно было на всякий случай постоянно держать наготове против немцев большую часть военных сил в Москве, Петербурге и на немецкой демаркационной линии.

Если бы правительство могло послать свои войска, расположенные в Москве и на немецкой демаркационной линии, против чехословаков и генерала Алексеева (Ставрополь на юго-восток от Ростова, Северный Кавказ), то оно сумело бы в короткое время справиться и с теми, и с другими.

Сами по себе чехословаки и Алексеев не являются опасными для Советского правительства. Поведение немцев делает их опасными.

С начала июля немцы значительно усилили демаркационную линию (Смоленская область, Орша, Жлобинка, Полоцк). Они установили 7 новых радиостанций, добавили ряд новых дивизий. Население и русские войска обеспокоены этим. Поэтому русское правительство не может забрать оттуда свои войска. Не может хотя бы по той причине, что иначе крестьяне, а они вооружены, могут напасть на немцев. Крестьяне очень озлоблены. Дело в том, что немцы вернули землю крупным землевладельцам. Немцы снова ввели... порку для крестьян (мужчин и женщин). Порку, которая была отменена 15 лет тому назад кровавым царем Николаем II. Очевидно, немцы хотели в этой области и во всей России вести пропаганду немецкой культуры и опровергнуть наиболее эффективным образом фразы Антанты о немецком варварстве. Если вполне понятные интересы Германии требуют поддержать современное правительство России, помочь облегчить его положение, по меньшей мере, не создавать ему сложностей - а я не сомневаюсь в том, что этого требуют интересы Германии, то Германии следовало бы незамедлительно сократить число своих дивизий на демаркационной линии до того числа, которое там находилось перед покушением на Мирбаха. Если это будет сделано, то русское правительство сможет послать против чехословаков и сторонника Антанты Алексеева 50-60 000 человек. Оно могло бы отвести войска от Курска, Воронежа и с демаркационной линии.

Украина

Чтобы иметь такую возможность, Германии следовало бы вынудить гетмана Скоропадского заключить мир с Россией. Уже несколько месяцев переговоры топчутся на месте и не двигаются с мертвой точки.

Скоропадский должен принять те условия о границах Украины, которые предложила Рада и которые были приняты и опубликованы Германией в ноте от 29 марта. По этой ноте Россия получает часть Донецкого угольного бассейна.

Если будет заключен такой мир с Украиной, то Россия сможет отвести свои войска от Курска и Воронежа и разгромить Алексеева.

Мурманск

Чтобы русское правительство могло послать свои войска из Петербурга против англичан на Онегу и в Сумский посад (станция Мурманской железной дороги), Германия предварительно должна оказать влияние на Финляндию, чтобы Финляндия заключила мир с Россией без аннексий. Финляндия должна сохранить свои старые, существующие более 100 лет, границы и не забирать сверх этого Восточную Карелию от Олонецкой губернии, что означало бы для России угрозу Мурманской железной дороге.

Кроме того, белофинны хотят еще кондоминиум на Мурманской железной дороге и, в третьих, еще часть Мурманской области (Западный Мурманск).

26 июля министр иностранных дел фон Гинтце отослал проект, по которому упомянутые требования финнов, неприемлемые для России, должны быть одобрены. Тем самым Россия теряла бы - после потери Либавы, Риги и т. д. - свой последний выход к открытому морю.

До тех пор, пока не будет заключен приемлемый мир с Финляндией, Россия не может отвести свои войска от Петербурга и послать их против англичан на Онегу, так как русское правительство должно на всякий случай защищать Петербург от Финляндии.

Одним словом: основным препятствием, которое мешает русскому правительству вести успешные военные действия на Белом море против чехословаков, Алексеева и англичан и разгромить их, является агрессивная политика Германии, которая не только не соблюдает Брестский мир, но и выдвигает все новые требования. Вполне во власти Германии помочь России получить приличный, дешевый мир с Украиной и Финляндией.

Можно назвать близорукой политику Германии, выражающуюся в том, чтобы искусственно удерживать Россию на западе и на юге, вместо того, чтобы дать ей возможность разбить чехословаков, англичан и Алексеева и предотвратить образование восточного фронта, направленного против немцев.

При существующих обстоятельствах чехословакам, англичанам и Алексееву намного легче создать восточный фронт против немцев - при любезном "содействии" самих немцев.

Документ 3

Папка "Министерство иностранных дел: посольство в Стокгольме: Война 1914-1918 г.г. Россия 1918/19" 129, том II.

Телеграмма посланника барона фон Луциуса (von Lucius) от 7 марта 1919 г. No 157 в министерство иностранных дел в Берлин (в папке хранится расшифрованный текст шифрованных телеграмм).

Муниципальный советник Карл Моор из Берна, предъявивший свой старый швейцарский паспорт и старый /в тексте зачеркнуто/ пропуск, встретился здесь со швейцарскими посланниками Odier и Junod, которые сегодня продолжат свою поездку. Он пробудет здесь примерно 4 дня и затем поедет /в/ Берлин; он ссылается на посланника барона Ромберга и на фон Бергена.

Он, Моор /в тексте зачеркнуто/, имел продолжительные беседы с Лениным, с которым он дружен еще по Швейцарии, и выражает мнение, что большевизм пока сохранится, несмотря на чрезвычайно сложный продовольственный вопрос (sic!) в Петербурге и в Москве. В остальном он подтвердил впечатления Гейлборна (Heilborn) (ср. отчет консула в Abo от 4 сего месяца (No 228/19)), которые последний повторил мне также устно и которые не содержат ничего существенно нового.

Так как Моор /в тексте зачеркнуто/ названное лицо мне не знакомо, был бы благодарен за сообщение о том, насколько ему можно доверять, ибо тогда я попросил бы его вступить в контакт также с Нелидовым (см. телеграмму No 157 от 21 прошлого месяца) и другими русскими, с которыми мне трудно сблизиться.

Луциус

Берлин

В немецкую миссию в Стокгольме 10.3.1919. No 197, ответ на No 157.

Моор известен здесь как достойный доверия человек, однако считаю нецелесообразным встречи Моора с русскими правой ориентации, учитывая лево-радикальные политические взгляды Моора.

Берген.

Телеграмма из Берлина, 27.3.1919, вечер, в миссию в Стокгольме No 229, секретно, получена в Стокгольме 28.3.

Благодарю за письмо.

Прошу

1. Установить и передать по телеграфу в Берлин адрес г-на Моора.

2. Незаметно выяснить у г-на Моора, как долго он намерен пробыть в Стокгольме. 3.Передать ему от Гюнтера, что его семья с декабря не имеет от него известий и что в интересах его политической партии настоятельно необходимо его незамедлительное возвращение в Берн, что Гюнтер обязательно должен переговорить с ним еще до его въезда в Швейцарию, лучше всего в Мюнхене. Поэтому он должен сообщить Марии о своем прибытии в Мюнхен и мюнхенский адрес.

Берген.

Телеграмма No 207 от 28.3.1919, ответ на No 229.

По определенным причинам М. не хотел бы давать свой адрес в Стокгольме. О своем прибытии в Мюнхен и о месте проживания М. сообщит своевременно. Он пробудет здесь недолго и потом поедет в Берлин.

Л.

В Берлин. Стокгольм 29.4.1919. No 257. Барону Ромбергу.

Слышал, что г-н Моор окончательно назначил свой отъезд на 4 мая, когда истекает срок его билета.

Л.

Телеграмма No 283 от 30.4.1919. Ответ на No 257.

Попросите М. посетить меня, когда он будет проездом в Берлине. Барон фон Ромберг. Берген.

Приписка от руки: Г-н Моор письменно уведомлен. 1 мая 1919.

Канцелярия миссии в Стокгольме, 19 мая 1919 г. В Центральное бюро министерства иностранных дел в Берлине.

К сему прилагается посылка, содержание которой здесь не проверялось, его превосходительству барону фон Ромбергу с просьбой доставить ее его превосходительству фон Ромбергу, у которого ее должен взять член швейцарского Кантонального парламента и муниципальный советник г-н Моор.

Стокгольм, 20 мая 1919 г. No 306. Только для его превосходительства барона Ромберга.

Господин Моор сегодня выезжает в Берлин и /в тексте зачеркнуто/ в скором времени посетит Ваше Превосходительство.

Луциус.

Министерство иностранных дел. Телеграмма No 351 от 30 мая 1919 г. Секретно. В миссию в Стокгольме. Получена 31.5.1919.

Моор не появился. Он выехал, когда ждать? Ромберг.

Лангверт.

Ответ из Стокгольма от 31.5.1919. No 336.

Моор выехал, как сообщалось в телегр. No 306, 20-го сего месяца. Он поехал с д-ром Stieve; решите сами, справиться ли у него (отель "Адлон") о местонахождении Моора.

Л.

Документ 4

Копия доклада Фрица Дека, Стокгольм, Schylag. 22/I. Lt 12. Май 1919 г.

(Папка "Немецкая мирная делегация в Версале, документы, касающиеся наших отношений с Россией, май-июль 1919 г." Том I. К. 534/1).

Глубокоуважаемый г-н редактор!

...

Я изучил по статьям П. и Ш. все эти вопросы и подробно обсудил их со швейцарским социалистом Карлом Моором. Моор - урожденный немец (из Нюрнберга), очень влиятельный человек, левый социалист. Он пробыл примерно девять месяцев в большевистской России и при этом благодаря своей тесной дружбе с Лениным спас многим людям жизнь и состояние. Он - немецкий патриот и хотел бы избавить свою старую родину от ужасов радикальной революции. На основании своего российского опыта он видит выход в сильном расширении до сих пор почти негативной политики немецкого правительства в позитивном направлении. (Заселение крестьянами Остэльбии и обобществление крупной промышленности в Вестэльбии.) Возможность этих шагов зависит от установления мира. Но, как теперь очевидно, было бы лучше заранее интенсивнее работать в этом направлении. Возникают такие сомнения, является ли Национальное Собрание в Веймаре пригодным инструментом. Большая часть информации, переработанной в статье, предоставлена также М. Он считает Ленина совершенно необыкновенно одаренным и энергичным политиком. Л. - больше русский патриот, чем сторонник мировой революции. Он, как и Чичерин, действительно готов оставить других в покое, если они помогут России. Троцкий - больше революционер, критик, разрушитель.

Я хотел бы подчеркнуть здесь еще одно: в редакции не должны забывать тот факт, что сегодня есть только одна страна, где Антанта действительно не имеет влияния, - Советская Россия. Немецкой политике следовало бы это учитывать уже при установлении перемирия. Дело с Либавой было выдающейся глупостью. Доказательство тому - проект мирного договора. Это только создаст еще большую отчужденность большевиков, не говоря уже о том, что вопрос о немецких балтийцах проигран, неизбежно будет проигран, пока существует Советская Россия. А то, что она в скором времени прекратит свое существование, совершенно исключено. Мелкие и средние крестьяне благодаря революции обогатились, следовательно, они заинтересованы в Советском правительстве. Даже если они не будут бороться за него, они не будут бороться и против него. Тот, кто хочет верить в возможность демократического или либерального правительства, должен помнить, что Россия - крестьянская страна со слаборазвитой промышленностью и совсем слабым буржуазным слоем. Страной, где есть всего несколько промышленников и других буржуа, и, может быть, 10 000, а может быть, и больше крупных землевладельцев, не сможет править никто. Русская революция совершалась как революция индустриальных рабочих, но в действительности она - гигантская крестьянская революция. Теперь там разрушен феодализм. Можно сомневаться, сохранится ли социалистическая организация промышленности. Во всяком случае, кажется, она последовательно создается, а кому понадобится возвращаться к керосиновой лампе, если будет покончено с коптилкой и можно будет наладить электрический свет? Я так же, как П. и Ш., полагаю, что экономическая разруха в России вызвана намного больше блокадой (последствия которой мы в Германии тоже знаем), чем революцией. Поэтому дальнейшее существование крестьянской страны с социалистической индустрией, каковой Россия является или станет, представляется мне фактически гарантированным. В своих расчетах можно учитывать этот фактор с гораздо большим правом, чем Антанта включает в свой баланс порабощенных народов Германию как одну из позиций этого баланса.

Документ 5.

Письмо руководителя службы новостей министерства иностранных дел, посланника д-ра Виктора Науманна рейхсминистру иностранных дел графу Брокдорф-Рантцау от 3 июня 1919 г. и его отчет от 4 июня 1919 г.

(Папка "Министерство иностранных дел, мировая война 526/3: Документы, касающиеся его превосходительства г-на рейхсминистра ин. дел Брокдорф-Рантцау", том 1, апрель-июнь 1919 г. Штамп отправителя: канцелярия мирных переговоров. Телегр.: Мирная конференция Bln. Берлин В 8, Беренштрассе 21.)

Сюда только что приехал непосредственно из России, где он вел переговоры с Лениным и Троцким, швейцарский социал-демократ Моор. Я буду беседовать с ним (вне дома) и затем позволю себе послать записку о нашей беседе в Версаль.

Отчет Науманна от 4 июля 1919 г.

Ваше Превосходительство, глубокочтимый господин граф!

О вчерашнем заседании кабинета Вам, вероятно, уже доложил барон Лангверт. Оно было отрадным постольку, поскольку кое-что представилось иначе, чем можно было бы предположить.

...

Теперь я хотел бы упомянуть, что здесь находится известный старый основатель и руководитель швейцарской социал-демократии Карл Моор и что я имел с ним вчера трехчасовую беседу. Г-н Моор прибыл через Стокгольм из России, где он находился 8 месяцев, постоянно общаясь с Лениным, а также с Троцким. Г-н Моор заявил, что сообщения Антанты о Колчаке на 9/10 - ложь. Возможно, у Колчака вполне приличная армия, но она никогда не сможет покорить Россию, главным образом потому, что положение Советского правительства сейчас прочнее, чем когда-либо. Ленин уже сейчас получил перевес над Троцким и начинает становиться умереннее. Он высокий идеалист и абсолютно прислушивается к доводам рассудка. Он совсем не холодный кровопийца, каким его часто изображают, "но", - говорит г-н Моор, - "я могу Вас уверить, что я освободил многие сотни людей из тюрьмы, сказав Ленину несколько слов о их судьбе. Насколько Антанта преувеличивает, видно уже из того, что я был в Петербурге в те дни, когда они сообщали об ужасных восстаниях, о тысячах трупов, о смертях от голода и т. д. Я не заметил в Петербурге даже намека на что-либо подобное. В Петербурге было гораздо спокойнее, чем в Берлине. Вообще удивительно, в каком спокойствии происходит переход к социалистическому государству без промежуточной капиталистической стадии."

Касаясь Германии и России, г-н Моор сказал: "Мне абсолютно понятна позиция правых социалистов. Я сам левый, но здешние независимые стали для меня слишком космополитами. Я полностью разделяю чувства правых социалистов. Если бы они наконец ответили бы на радиограммы русских, выражающие высокую степень симпатии к Германии. Это прежде всего привело бы Антанту в смертельный ужас, так как, насколько я знаю, она ничего не боится больше, чем возникновения восточного союза народов, который вскоре будет сильнее Антанты, особенно в Европе." Г-н Моор полагает, что нет необходимости говорить непосредственно о союзе, что сам факт переговоров и завязывания отношений может произвести впечатление катастрофы. Затем он сказал, что, по его убеждению, необходимо послать к Ленину искусного человека, чтобы обсудить с ним перспективы на будущее. При правильном подходе к Ленину его легко можно будет убедить в том, что советское правительство в Германии невозможно, и что Германия должна быть средней пропорциональной между западным и восточным социальным и политическим устройством. Г-н Моор выразил готовность сопровождать такого посланника.

Я должен честно признаться Вашему Превосходительству, что аргументы господина Моора, которые во многом совпадают с моими собственными взглядами, снова произвели на меня глубокое впечатление. Кроме того, я думаю, что нам уже, собственно говоря, нечего терять, поэтому мы можем только выиграть. Вот почему я должен сказать, что на месте Вашего Превосходительства я бы согласился с предложением Моора и быстро послал кого-нибудь, чтобы вначале провести с ним ни к чему не обязывающую беседу. Просто изображать овечку, блеять и говорить: "Я не защищаюсь, можешь меня забить," - этим мы немногого добьемся, мы должны думать о будущем и о наших действиях в нем.

Это тем более важно, так как в Южной Германии, как я неоднократно докладывал, существует опасность роста сепаратистского движения. Сегодня у меня был один генерал, который приехал из Штутгарта и сообщил мне, что и там настроение очень неустойчивое. Оно едва ли выдержит большие испытания. То же самое происходит в Баварии, о чем я могу и не упоминать, так как это хорошо известно Вашему Превосходительству. Нужно попытаться сделать все, чтобы сохранить юг и запад. Если же это не получится, то мы должны подготовить все для того, чтобы после войны начать восстановление с востока, а это будет возможно только при наличии поддержки на востоке. Я был бы за то. чтобы правительство, выдержав вначале какое-то время в Берлине, затем переехало в какой-нибудь город в Померании и оттуда начало восстановительную работу. Лангверт и я полностью единодушны в этом отношении. Возможно, закалка иностранной оккупации поможет нашему люмпенизированному народу в средней, западной и южной Германии понять, насколько полезно ему национальное чувство, а тогда все снова придет в порядок.

Позвольте выразить Вашему Превосходительству мое глубокое почтение, с которым остаюсь покорный слуга Вашего Превосходительства

Науманн.

Отто-Эрнст Шюддекопф

Карл Радек в Берлине

Глава германо-русских отношений в 1919 году*

Для развития немецкой революции 1918-19 гг. решающими оказались два обстоятельства. Некогда глубокая и в конечном счете непреодолимая пропасть между правым и левым крылом социал-демократии с 1914 года, которую не удалось преодолеть даже в совместном противоборстве с правыми, но которая как раз в значительной степени способствовала союзу между большинством социал-демократии и старой армией, была решающим элементом внутренней политики. Во внешней политике таким элементом была уверенность Ленина, что Германия созрела для революции и что активная часть немецких трудящихся возьмет на себя руководство мировой революцией. Это ожидание было основано на убеждении в том, что такое развитие, безусловно, необходимо, чтобы революция в России в течение короткого времени не потерпела неудачу.

Оба эти обстоятельства во многом объясняют нервозность, спонтанность и вынужденность многих поступков руководителей революции в Германии, как и поведение

-----------------------------------

*) Otto-Ernst Schuddekopf. Karl Radek in Berlin. Ein Kapitel deutsch-russischer Beziehungen im Jahre 1919, pp. 87-109. Archiv fur Sozialgeschichte, Band II, 1962. Verlag fur Literatur und Zeitgeschehen. Публикуется в переводе с немецкого с сокращениями, обозначенными [...].

советского правительства по отношению к германским революционерам. Трудности внутри страны и угроза вторжения создавали крайне сложное положение, времени было в обрез, и они не думали, что могут рассчитывать только на спонтанность масс, либо на революционную элиту. Поэтому русские революционеры, отвечавшие за политику Германии, стремились к тому, чтобы учесть оба этих фактора в успешных совместных действиях.

Одной из важнейших фигур в этом плане был Карл Радек. Его роль в немецкой революции до сих пор во многом остается неясной, и мы попытаемся рассмотреть ее здесь на основе всех доступных материалов.

[...] Джон У. Уилер-Беннетт, опираясь на данные Даниэля, говорит о знаменитом предложении Радека Германской республике союза против Запада(1). [...] Лионель Кохан утверждает, что в тюрьме большевику Радеку было "вполне уютно"(2) [...]

Вальтер Ратенау, посетивший в 1919 году, в качестве представителя власти Радека в тюрьме и с блеском зачитавший ему свои элегантные тезисы, в 1922 году назвал его "бесспорно умным, но грязным парнем, подлинным образцом мерзкого еврея". [...]

Радек как до ареста, так и во время содержания под стражей развил бурную публицистическую деятельность и опубликовал при содействии своих друзей из КПГ ("Союз Спартака") большое число брошюр. В первой из них была помещена его приветственная речь на Учредительном съезде КПГ 30 декабря 1919 г. "Русская и германская революция и мировая обстановка"(3). Второму съезду КПГ в октябре 1919 г. Радек адресовал свое письмо "Развитие германской революции и задачи Коммунистической партии"(4), которое было опубликовано в 1919 г. в Берлине под псевдонимом Арнольд Штрутан и вторым изданием в Гамбурге в 1920 г. совместно с памфлетом, направленным против гамбургского национал-коммунизма Лауфенберга--Вольфхайма "Современная политика немецких коммунистов и гамбургский национал-коммунизм"(5). Этот памфлет был впервые опубликован в гамбургской газете КРПГ "Коммунистише Арбайтерцайтунг" No 173-176 от 1919 г., а затем в журнале "Ди Интернационале" от 20 декабря 1919 г. В следующем году появились многочисленные отдельные выпуски в виде брошюр, в частности совместно со статьей А. Тальхаймера в брошюре "Против национал-большевизма"(6). На основе тезисов Первого конгресса Коминтерна Радек написал в ноябре 1919 г. в тюрьме на Лертер-Штрассе теоретическую статью "Развитие мировой революции и тактика коммунистических партий в борьбе за диктатуру пролетариата", которая была опубликована КПГ также в 1919 г. В Моабитском изоляторе Радек пишет статью для "правоверных буржуа" на тему "Германия и Россия", которую Гарден опубликовал в газете "Ди Цукунфт" от 7 ноября 1920 г. и затем в сборнике "Руссише Корреспонденц". Во время содержания под стражей Радек подготовил к публикации сборник своих статей, написанных в 1909--1919 гг. под названием "В рядах германской революции"(7), который был издан в 1921 г. в Мюнхене Куртом Вольфом. Публикации этого сборника, посвященного Радеком своей жене Розе, им было уделено особенно много внимания, поскольку он стремился доказать, что участвовал в немецком рабочем движении. Предисловие к сборнику в 1920 году было написано Паулем Фрслихом.

Помимо этих брошюр, служивших для повседневной политической борьбы, имеется ряд письменных документов, дававших основание еще во время Веймарской республики получить непредвзятое и до известной степени объективное представление о деятельности Радека в Германии в 1918--1919 гг. В марте 1919 г. Радек из заключения пишет письмо писателю Альфонсу Пакве, с которым он познакомился в Москве в 1918 г. во время деятельности последнего в качестве представителя газеты "Франкфуртер Цайтунг". Это письмо было передано рейхсминистру иностранных дел Брокдорф-Рантцау и затем опубликовано в книге "Дух русской революции"(8). Интересные данные о личности Радека и его отношении к Германии были опубликованы А. Пакве в том же году в книге "В коммунистической России. Письма из Москвы"(9). Письмо было перепечатано также центральным органом социалистической молодежи Германии "Ди Юнге Гарде" (Берлин, 28 июня 1919 г.). В подобном же журнале, органе молодежной организации КПГ от 1 мая 1920 г., Максом Бартелем был опубликован ряд историй из революционного прошлого Радека, рассказанных им друзьям, посещавшим его в Моабите.

Однако наиболее важными печатными источниками являются письмо Радека в адрес ЦК КПГ от 9 января 1919 г., опубликованное в 1929 г. в книге "Иллюстрированная история революции в Германии"(10), и его письмо II Конгрессу Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (Берлин, 8--14 апреля 1919 г.). Это письмо было опубликовано в стенографическом отчете Конгресса(11) и в журнале "Ди Републик" от 12 апреля 1919 г., No 95. Они упоминаются в опубликованном в 1942 г. Гансом Фольцем сборнике документов "Ноябрьский переворот и Версальский мир"(12).

[...] В последующие годы о Радеке было опубликовано немного. Журнал "Дас Тагебух" (Берлин), поместил в 1923 г. "Письмо к Радеку" Т. Верлина (Th. Wehrlin) и в 1924 г. очерк Радека "В запломбированном вагоне через Германию". В сборнике "Десять лет истории Германии, 1918--1928 гг."(13) бывший министр рейхсвера Густав Носке писал о роли Радека в 1919 г. в своей статье "Контрразведка большевизма", отмечая, что хотя Радек и считал январское восстание ошибкой и резко критиковал его, но "его соучастие в коллективной интеллектульной ответственности" из-за этого отнюдь не устраняется. Ценные свидетельства и оценка Радека содержится в книгах В. Марку "Силуэты истории"(14) и П. Шеффера "Семь лет Советского Союза"(15).

Первые надежные данные о ранних контактах Радека с офицерами только что учрежденного рейхсвера, в частности с генералом фон Сектом, привел Фридрих фон Рабенау во втором томе своей биографии Секта, вышедшей в свет в 1940 г. Рабенау упоминает лишь о двух беседах между Сектом и Радеком в 1921 г. и 19 декабря 1922 г. Шведский журналист Арвид Фредборг опубликовал 5 сентября 1949 г. в газете "Свенска дагбладет" (Стокгольм) содержание своей беседы с бывшим военным атташе в Москве генералом Кестрингом--бывшим близким сотрудником генерала Секта, из которой следует, что генерал Сект встречался с Радеком еще в 1919 г. В своей книге, вышедшей в 1951 г. Фредборгу пришлось назвать это утверждение недоразумением(16) [...].

Б. И. Николаевский сообщил в издававшемся в Нью-Йорке "Новом журнале" (No 1 за 1942 г.), что Радек издал дневник [1919 года] с детальным воспроизведением бесед с немецкими офицерами и промышленниками в год русско-французского сближения и поэтому его откровения можно считать сознательной бестактностью по отношению к Германии. Когда Радек опубликовал в 1927 г. этот дневник повторным изданием (что вообще пока оставалось незамеченным историками), эти беседы, по-видимому по приказу свыше, были исключены. Николаевский подчеркивает даже, что впоследствии Радеку было полностью запрещено переиздавать этот дневник. Таким образом, становится ясно, -- считал Николаевский, -- что Радек разболтал секретные сведения, которые следовало хранить в тайне. С этим утверждением Николаевского нельзя не согласиться. [...]

Рут Фишер в работе "Сталин и немецкий коммунизм"(17) во многих разделах детально и частично на основании собственного опыта рассматривает деятельность Радека в Германии в 1918--1919 гг. со многими интересными подробностями, но не всегда с достаточной достоверностью. Имеется также диссертация Легтера "Карл Радек как рупор большевизма". В ней использованы неопубликованные тезисы диссертации Барбары К. Беккер "Карл Радек в Германии 1918--1923 гг."(18), но по существу не приводится каких-либо новых материалов. Новые сведения имеются лишь в двух публикациях, в которых кроме уже названных использовались неопубликованные источники; это исследование Г. Фройнда и уже упоминавшаяся работа Г. Гельбига(19).

Гельбиг, исследование которого посвящено в основном графу фон Брокдорф-Рантцау, использовал соответствующие материалы политического архива МИДа. Его в наибольшей мере занимало внешнеполитическое воздействие ареста Радека в Берлине, поскольку с этим была связана деятельность министра иностранных дел. К этому обстоятельству мы еще вернемся. Г. Фройнд, напротив, знакомился в Англии с архивом МИДа и занимался непосредственно и исключительно Радеком.

[...] Теперь назовем до сих пор не опубликованные архивные материалы, относящиеся в большей или меньшей степени к Радеку.

1. Дела, касающиеся русского большевика Карла Радека (Собельсона). Политический архив МИДа, отдел А., No 580--582. [...] Эти дела, которые впервые были использованы Фройндом в Англии, теперь имеются в политическом архиве МИДа в Бонне [...].

2. Наследие графа фон Брокдорф-Рантцау, материалы за 1918/19 г. Дела: публикации в печати и др. Политический архив МИДа, 7/1.11 "Р": H 23457-62. Нами использованы и эти материалы.

3. События после революции 9 ноября 1918 г., том. 1: 1918/19 г. Федеральный архив, Кобленц: Прусское министерство юстиции. Р. 135/11759, папки 1-226. Эти дела были сформированы впервые в федеральном архиве. [...] Дела представителя обвинения, прокурора земельного суда 1 в Берлине, а также дела следственного судьи, как показал запрос в Берлин, больше не существует.

4. В деле М. А. 1943. А. У. 413 Баварского секретного государственного архива (дела бывшего МИДа) имеется ссылка на "Дело Радека". Этот документ, как показала проверка, безвозвратно утерян.

5. Столь важный вопрос как внешнеполитическое воздействие поездки, деятельности и ареста Радека в 1919 г. в Германии, можно в настоящее время исследовать лишь на основе материалов, указанных в пунктах 1--3. Документы немецкой комиссии по перемирию, в которых имеются некоторые интересующие нас сведения, находятся теперь в Немецком центральном архиве в Потсдаме. [...]

6. Архивы британского МИДа, как было сообщено официально, после 1910 г. закрыты. Архивы французского МИДа за 1919--1921 гг. погибли во время войны в 1940--1944 гг. [...]

Карл Радек до того, как он появился в конце декабря 1918 г. в Берлине, был уже известен немецким властям. Еще во время первой мировой войны он имел, по-видимому, контакты со связными немецкой военной разведки, среди которых известную роль играл д-р Липп, будущий министр иностранных дел Мюнхенской советской республики(20). После Октябрьской революции он имел особо хорошие отношения с майором Шубертом из немецкого посольства. Этого офицера он вспоминал в заключении в Берлине и пытался получить от Пакве его адрес; майор Шуберт был единственным, который его знал и в качестве военного чиновника мог и был в состоянии ему помочь. О Шуберте Радек записал и в своих дневниках.

Радек еще в конце апреля 1918 г. и еще раз в августе во время переговоров о дополнительном соглашении в Брест-Литовске пытался поехать в качестве делегата в Германию. Немецкий посол получил указание из Берлина воспрепятствовать этому намерению, что является доказательством политического веса, который приобрел к тому времени Радек. После этого о Радеке нет никаких упоминаний вплоть до рукописного доклада в делах МИДа, в котором сообщалось о появлении Радека на Учредительном съезде КПГ 31 декабря 1918 г. в Берлине. (А. 547/9-180512 архива МИДа: 580). Германское правительство протестовало телеграммой от 2 января 1919 г. в Москву. Оно было обеспокоено сообщениями прессы из Гааги, согласно которым Антанта намеревалась использовать действия Радека в Берлине в качестве предлога для срыва переговоров о перемирии. [...]

Поездку в Берлин Радек описывает в дневниках достаточно подробно. Как показало расследование, он ехал под собственной фамилией Собельсон и прибыл туда 19 декабря. Он отказался от появления на Конгрессе Советов, куда он был собственно делегирован и который длился до 20 декабря, поскольку знал, что там он ничего не сможет сделать. Когда же с 5 по 12 января 1919 г. в Берлине происходили беспорядки и вооруженные выступления, сразу же был заподозрен Радек. Министерство иностранных дел Германии, которое с самого начала требовало от СНК отозвать Радека, считало себя непричастным к его деятельности.

Ордер на арест Радека был выдан 16 января, и сразу же начались лихорадочные поиски по всей территории Германии. Задержать его удалось 12 февраля в Берлине. Как свидетельствуют архивные документы Прусского министерства юстиции, этот успех полиции сразу же привел к ожесточенным спорам между военными и органами юстиции. Полковник Рейнгард, подчиненные которого препроводили Радека в Моабит и составляли там часть охраны политических заключенных, 14 февраля оправдывал перед прокурором д-ром Вайсманом из земельного суда I необходимость содержажния Радека в наручниках, применения других мер безопасности и запрещения свиданий тем, что речь идет об опасном преступнике--"военнопленном, шпионе воюющей державы". Рейнгард опасался также самоубийства, бегства или попыток освобождения извне. Именно он ходатайствал о предании Радека военному суду, так что Радек мог легко разделить участь Карла Либкнехта и Розы Люксембург.

Следственный судья отменил содержание Радека в наручниках, а прусский министр юстиции послал в тот же день, 14 февраля, телеграфный протест Национальному собранию в Веймаре против вмешательства военных. Оба защитника Радека, д-р С. Вайнберг и д-р К. Розенфельд, получили возможность беседовать с ним, но вначале лишь в присутствии следственного судьи. Кроме того, пока еще действовало распоряжение, согласно которому при ежедневных прогулках на Радека следовало надевать наручники, из-за чего тот вплоть до отмены этого распоряжения отказывался от прогулок. [...]

Предварительное расследование вскоре село на мель, так как активного участия Радека в январском выступлении доказать не удавалось. При нем в числе прочего были обнаружены написанные им брошюры и еще не опубликованные рукописи, в содержании которых обвинение не могло найти чего-нибудь важного для себя. Хотя Радек еще в апреле протестовал против продолжительности содержания под военным контролем, но его условия существенно улучшились еще в марте. Он находился в камере на третьем этаже тюремного здания на Лертерштрассе, причем камера запиралась двумя замками, а перед дверьми постоянно дежурил охранник. Ночью военная охрана навешивала третий замок. [...].

К этому же времени относится письмо Радека Альфонсу Пакве, которое тот передал министру иностранных дел (это письмо находится в архивном наследии Брокдорфа-Рантцау). Радек писал Пакве 11 марта, после завершения мощных мартовских выступлений, продолжавшихся с 3 по 8 марта. В этом письме, которое Радек писал с надеждой, что оно будет прочитано, утверждалось, что в Германии пока еще нет революционной рабочей партии; Независимая социал-демократическая партия--это "партия инвалидов", КПГ--пока еще только направление, но не партия с прочными традициями, как у большевиков в 1917 г., и с армией, стоящей на ее стороне. Таковы два решающих заключения Радека, сделанных им на основе событий 1919 г. Для своих немецких читателей он продолжал: пламя революции перекинется на страны Антанты. Однако отношения между Германией и Россией он желал видеть поставленными прежде всего на здоровую основу экономического сотрудничества. Эту новую программу, как видно из дневников, Радек пытался внушить многим влиятельным лицам, посещавшим его в заключении.

Между тем немецкие власти после безрезультатного завершения предварительного следствия попали в затруднительное положение: что делать с Радеком. Ситуация осложнялась еще и тем, что Радек 19 июня был назначен представителем Украинской советской республики и что русское правительство взяло за Радека немецких заложников. Выдачу Радека странам Антанты, о чем ходатайствовало прусское министерство юстиции, министерство иностранных дел санкционировать не могло. Затруднения возникали со всех сторон. Когда советский нарком иностранных дел Чичерин пригрозил 12 июня: "У нас имеется в запасе кое-что более сильное", в записях МИДа дел появилось смущенное примечание: "В данный момент мы ничего не можем сделать".

18 июня в Прусском земельном парламенте был сделан малый запрос, поскольку в Радека во время прогулки в тюремном дворе стреляли из близлежащей казармы. Эту ситуацию, складывающуюся всс больше в его пользу, Радек использовал в своем письме новому министру иностранных дел Герману Мюллеру от 4 июля 1919 г., в котором он крайне искусно обыграл все слабые места позиции социал-демократического министра. Чиновники МИДа, ответственные за русскую политику, в частности референт Аго фон Мальтцан, не были в состоянии решительно противостоять совместному сопротивлению военных кругов (военный министр Носке), юстиции (прусское министерство юстиции), рейхскомиссара по контролю за общественным порядком и антисоветских сил в собственном министерстве. Однако после того, как прокурор отказался от предъявленного обвинения и ходатайствовал об освобождении Радека на заседании рейхскабинета 26 июня 1919 г., правительство решило освободить Радека в обмен на немецких заложников, среди которых находились работники МИДа, и выслать его в Россию. Инициатива была передана, таким образом, министерству иностранных дел, которое должно было связаться с русским правительством по техническим вопросам обмена и взять на себя ответственность за дальнейшее пребывание Радека в Берлине вплоть до его отъезда.

12 августа 1919 г. прокурор возбудил ходатайство об окончании предварительного следствия, прекращении дела Радека и его освобождении совместно с привлекавшимися по тому же делу Линой Беккер и Гертой Остерлих. О какой-либо компенсации за содержание под стражей не могло быть и речи, "так как производством по делу не было установлено ни то, что он невиновен, ни отсутствие против него обоснованных подозрений". Такой элегантной формулировкой прокурор уклонился от дальнейшей ответственности, которая теперь полностью ложилась на МИД, о чем следовало достичь договоренности с военными. 16 августа Радек послал радиограмму в наркомат иностранных дел в Москву, сообщив, что он вплоть до выезда будет находиться под военной охраной.

С этих пор начался второй период пребывания Радека в Берлине в 1919 г., состоящий из длительных переговоров относительно маршрута, по которому Радек должен быть выслан из Германии. Первоначально предполагалось, что обмен Радека на заложников будет произведен под гарантией британского правительства на литовской границе. Но предварительно советское правительство должно было дать заверение, что оно после возвращения Радека не будет давать ему новых поручений в Германии и воспрепятствует любой попытке Радека выехать в Германию (6 августа). Радек лично предпочел бы дорогу через Данию, где он хотел бы работать вместе с Литвиновым, который устанавливал первые контакты с британскими посредниками в Копенгагене; этот процесс чрезвычайно нервировал германский МИД, который опасался, что англичане опередят немцев в Москве в восстановлении экономических связей.

В начале октября 1919 г., согласно уведомлению военного министра, направленному министру иностранных дел, появилась возможность отправить Радека в Москву самолетом вместе с турецкой делегацией (дело с индексом "Мюллер" от 5 октября 1919 г. в папке: МИД 581). Речь шла о знаменитом полете Энвер-Паши из Германии в Россию. Радек описывает в своих дневниках посещение в начале августа в самом начале его содержания под стражей в Моабите. Рабенау во втором томе биографии Секта (Лейпциг, 1940, с. 306) отмечает, что оба турка вылетели в Москву в апреле 1919 г. Но приводимое там же письмо Энвер-Паши к фон Секту относится лишь к августу 1920 г. Независимо от того, имела ли место непосредственная встреча Радека с Сектом, что вначале подтверждается, а затем опровергается генералом Ксстрингом, нет сомнения, что Энвер-Паша способствовал косвенным контактам между обоими этими столь противоположными личностями.

В деле МИД 582 содержится запись от 13 декабря 1919 г. о посещении советского уполномоченного по делам военнопленных Виктора Кноппа, прибывшего незадолго до этого в Берлин, в сопровождении капитана фон Геерингена из представительства военного министра ни Шарлоттенштрассе; они посетили МИД с целью оформления для Радека удостоверения с фотографической карточкой в связи с предстоящим в ближайшие дни вылетом в Россию. Так как по погодным условиям полет пришлось отменить (это удостоверение осталось в архивных делах, и на фотографии обросший бородой Радек похож на пророка), начали хлопотать о переезде через Польшу, который затем и состоялся.

Но перед этим должен был наступить третий период пребывания Радека в Берлине. Со времени перевода Радека под военную охрану (в военном министерстве за содержание Радека отвечал военный судебный советник Золь), адвокат Радека, а затем и Виктор Копп ходатайствовали об освобождении Радека из-под ареста. В то время Радек имел право принимать посетителей лишь в присутствии тюремного чиновника и, как уверждали, не получал ни газет, ни журналов. Министр иностранных дел неоднократно обращался к Носке с защитой интересов Радека, "поскольку с политическими заключенными везде обращаются подобающим образом". Запись в деле МИД 581 свидетельствует о том, что 17 ноября 1919 г. д-р Вайнберг обратился к советнику посольства барону фон Мальтцану с просьбой разрешить переслать Радека на квартиру барона Эвгена фон Райбница, Берлин, Сигизмундштрассе, 5. Радек в своем дневнике ошибочно писал о Райбнице как о коллеге Людендорфа по кадетскому корпусу, разделяющем национал-большевистские воззрения. Гельбиг на стр. 59 назвал его даже дядей (со стороны жены) барона Аго фон Мальтцана, что невозможно перепроверить. Если это так, то становятся понятными многие ничем другим не объяснимые обстоятельства.

Адвокат обосновывал свое ходатайство подорванным здоровьем Радека; с этим соглашался и чиновник военного министерства, который все еще контролировал все встречи Радека с посетителями. "Это могло бы также способствовать успешному формированию германо-советских отношений". Носке ответил 26 ноября, что он не имеет права разрешить русскому гражданину Карлу Радеку переселиться на квартиру к Эвгену фон Райбницу. 28 ноября адвокат направил военному министру повторное ходатайство с уведомлением, что МИД при согласии Носке ничего не будет иметь против. Однако Носке отклонил 3 декабря и это ходатайство. При этом В. Кнопп 29 ноября заявил министру иностранных дел, что военый министр обеспечивает наблюдение за Радеком до момента его выезда из Германии и что Радек будет проживать в доме барона фон Райбница.

В архивных делах имеется также телеграмма Радека Чичерину от 15 декабря, в которой он сообщал, что уже в течение недели находится интернированным в частном доме. Следовательно, он был уже где-то около 8 декабря переселен из тюрьмы на частную квартиру. Сам процесс переселения Радек описывает в дневниках весьма детально и иронично, не разъясняя, впрочем, причины столь внезапного и неожиданного разрешения. Здесь, по-видимому, сыграли роль взаимоотношения между военным министерством и МИДом, которые не нашли отражения в архивных материалах. Но уже 15 декабря Радек был переселен из этой квартиры к шсненбергскому комиссару уголовной полиции Шмидту, где политической полиции Берлина было удобнее вести за ним наблюдение (письмо начальника полиции от 15 декабря 1919 г. в МИД). Начальник полиции непрерывно требовал от МИДа ускорить высылку Радека из Германии, поскольку он бесспорно использует "свое пребывание для контактов с мощными коммунистическими и леворадикальными движениями". В ответ на повторное напоминание начальника полиции МИД пытался 5 января 1920 г. его успокоить. В качестве причины задержки в большинстве случаев указывались трудности координации обмена Радека на немецких заложников на границе Польши или соответственно Восточной Пруссии. Однако могло быть, что МИД не очень-то стремился ускорить выезд Радека, поскольку именно на этот период пребывания Радека в Берлине приходятся некоторые наиболее важные его беседы с ведущими германскими промышленниками относительно желательного для обеих сторон восстановления экономических связей.

Так, 10 января 1920 г. посольский советник Гей, который должен был сопровождать Радека до границы, посетил его на шсненбергской квартире вместе с тайным советником Дойчем, директором компании АЭГ и членом правления Союза германских промышленников, и директором банка Симоном, независимым социалистом. В этой беседе принимал участие также и Виктор Копп. Радек постоянно подчеркивал свое желание ехать через Копенгаген, чтобы принять участие в англо-советских экономических переговорах; Радек, таким образом, стремился пробудить немецкую ревность и опасение опоздать, что ему в полной мере удалось.

Радек описывал дальнейшие намерения большевистского правительства после предстоящего окончательного разгрома интервентов и белых армий. Оно не собиралось поддерживать военной силой коммунизм в других странах, но требовало и от других не вмешиваться во внутренние дела России. Большевизм сам распространится по всей Европе. Весной начнется восстановление народного хозяйства, и до этого времени необходимо ратифицировать германо-советское экономическое соглашение. Для восстановления прежде всего путей сообщения должны быть использованы избыточные технические мощности Германии. Политические связи могут быть урегулированы позже. Радек придавал большое значение тому, чтобы еще до отъезда в Копенгаген ознакомиться с официальной германской точкой зрения, которую он хотел использовать при переговорах с британскими посредниками в пользу Германии. Тайный советник Дойч обещал после консультаций с министром иностранных дел ориентировать германских промышленников.

Барон фон Мальтцан, ведший соответствующие записи, сделал от руки сделующую приписку: "В связи с тем, что большевизм через три-четыре года станет серьезным фактором, с которым нам придется считаться, я полагаю, что политические и экономические интересы Германии требуют, чтобы мы больше не чинили каких-либо официальных препятствий частным экономическим стремлениями к советской России. В противном случае возникнет опасность, что Англия нас опередит". Британская тень все больше и больше падала на все еще тонкий ручеек германо-русских переговоров и сильно возбуждала немецкие интересы. Тем не менее полиция докладывала, что Радек и д-р Оскар Кон (из Независимой социал-демократической партии) несомненно вступали в контакт с английскими кругами в Берлине, по-видимому, журналистами.

19 января 1920 г. посольский советник Гей телеграфировал фон Мальтцану из Просткена: "Радек выслан". Это случилось 18 января. В архивных делах имеется протокол, подписанный Радеком, Гейем и капитаном польской армии Игнацем Бернерем. Во время переезда из Берлина через Торн в Просткен Радек беседовал с сопровождавшим его советником посольства в том же духе, что и с тайным советником Дойчем, о чем свидетельствует архивная запись от 20 января 1920 г., сделанная для Мальтцана. Характерным для Радека было замечание, что пока еще нельзя предвидеть развитие формы большевистского государства. В любом случае цель не будет заключаться в том, чтобы приспособить жизнь к идеологии или, наоборот, идеологию к жизни (в этом месте записывающий поставил жирный восклицательный знак). Что касается германо-русских отношений, то Радек неоднократно повторял: Германия из-за недостатка воли не должна упустить момент согласованных действий с Россией. Но в отношении готовности вступить в экономические связи с Советской Россией он вступил в редкое противоречие с тем, что говорил в Париже советник посольства барон фон Лерснер, утверждавший, что Германия при определенных условиях готова выступить вместе с западными державами против большевиков. Это сообщение пришло, по мнению Радека, с английской стороны. Но все же в интересах быстрейшего заключения германо-советского экономического соглашения Радек считал крайне желательным пригласить в Германию наркома торговли и промышленности Красина.

Итак, это все, что можно было найти в архивах относительно пребывания Радека в Германии с декабря 1918 по январь 1920 г. Они дают почти полную и достаточно четкую хронологическую картину происходившего. Архивные материалы и дневники хорошо дополняют друг друга. Датировку событий теперь можно устанавливать со значительно большей достоверностью, чем это было до сих пор в литературе. Однако еще более важным может быть то обстоятельство, что теперь становится более ясным подлинное значение этого эпизода германо-советских отношений: оно намного важнее, чем было принято считать до сих пор. Ведь в этом эпизоде все видели нечто курьезное или даже криминальное. Из архивных материалов вполне ясно, что речь идет о первых серьезных контактах представителей немецких кругов с новым режимом в России. При этом следует заметить, что обеим сторонам пришлось основательно переучиваться, как мы уже отмечали относительно личности генерала фон Секта.

Карл Радек лишь во время своего длительного пребывания в Моабите получил довольно четку картину внутриполитических условий в Германии. В то время когда Радек прибыл в Германию, он значительно переоценивал революционную зрелость германского рабочего класса, но потом при личных контактах и продолжительных беседах, носивших отчасти теоретический характер, он получил представление об истинной силе буржуазии и армии. Перед лицом нелегкой ситуации его правительства в Москве он все больше убеждался, что теперь в условиях отсрочки всех революционных устремлений становится очень важно использовать технические мощности Германии для восстановления экономики Советской России. Можно даже высказать предположение, что здесь несомненно влияние гамбургских национал-коммунистов Лауфенберга и Вольфхайма. Если Радек и проклял это направление в своем обращении к Гейдельбергскому съезду КПГ, то все же он беседовал с обоими в Моабите и, по-видимому, этот разговор произвел на него впечатление.

С другой стороны, также несомненно, что Радек был первым представителем новой власти, прибывшим в Восточную Германию, которому удалось в беседах с влиятельными представителями дипломатических, военных и промышленных кругов, возросших, по представлению Бисмарка, на германо-русских связях, обрисовать образ нового государства, убедив их, что продолжение давних традиций--дело отнюдь не бесперспективное. Нельзя сомневаться в непосредственном воздействии его тезисов на фон Секта и фон Мальтцана, о чем отчасти можно судить по архивным материалам. Невозможно точно установить, читал ли граф фон Брокдорф-Рантцау пересланное ему А. Пакве в марте 1919 г. письмо Радека, но такое предположение не может быть исключено. В любом случае министр иностранных дел в составленной в апреле "Памятной записке по восточной политике", которую приводит Гельбиг в своем исследовании(21), не занимает резко отрицательную и однозначную прозападную позицию, которая прослеживается в затребованном им уже упоминавшемся заключении МИДа (барон фон Тэрман). Известно, что впоследствии на основании опыта Версальского мирного договора он в еще большей мере стал придерживаться тех позиций, которые выражал Радек. Конечно, граф фон Брокдорф-Рантцау относился скептически или отрицательно ко многим тенденциям большевистского режима, но так же мало одобрял он некритическую и односторонне проамериканскую позицию верховного командования, смелые ожидания которого он с полным основанием, как показали события последующих лет, не мог разделять.

Здесь мы подошли ко второму моменту, выяснение которого оправдывает необходимость изучения архивных материалов о пребывании Радека в Берлине в 1919 г. Гельбиг на основании наследия графа Брокдорф-Рантцау упоминает в своей последней книге о различных поисках в Берлине агентов союзнических держав. Архивные материалы прусского министерства юстиции содержат дополнительные сведения. Этот факт сам по себе чрезвычайно важен для возникновения первого самостоятельного побуждения немецкой внешней политики во времена Веймарской республики. К этому необходимо вполне ясно осознать, что в Германии уже к 1919 г. среди ведуших политических кругов четко обозначились две противоборствующие группы, имевшие своих представителей во всех влиятельных слоях: в политических партиях, промышленности, дипломатии и армии. Одна из них, бравшая верх вплоть до момента объявления условий мирного договора, выступала за безоговорочный союз с западными державами при резкой антибольшевистской направленностои, доходившей до поддержки военной интервенции. Вторая группа придерживалась политики лавирования и сохранения или улучшения отношений со всеми соседними странами. Она исходила при этом из реалистичных представлений, что ни одна из держав-победительниц не заинтересована в быстром возрождении Германии и что не дело немцев служить наемниками в войне с Советской Россией, чтобы приобрести благоволение западных держав. Но таких же воззрений придерживался и министр Эрцбергер, руководивший переговорами о перемирии. По немецкой инициативе статья XII соглашения о перемирии от 11 ноября 1918 г. была сформулирована таким образом, что германские войска будут выведены из Прибалтики только тогда, когда союзные державы сочтут это необходимым.

3 января 1919 г. представитель МИДа при германской комиссии на переговорах по перемирию в Спа, советник посольства Ганиель, телеграфировал в Берлин, что Эрцбергер просил генерала фон Винтерфельдта уточнить у представителей стран Антанты, будет ли желательна выдача Радека и Иоффе, которая затем может быть произведена в Спа. Министр иностранных дел фон Брокдорф-Рантцау в своем ответе от 4 января рекомедовал отказаться от такого запроса (Наследие Брокдорфа-Рантцау, дело 16, Н 234654).