Эсхатологический оптимизм. Философские размышления

«Умное делание»

Жизнь в современном мире предполагает и даже требует от нас огромного усилия ума — и не просто в житейских делах и внешних движениях, но именно внутреннего, умного усилия, «умного делания», как это именовалось в монашеской традиции «святых отцов». И этот праксис Ума необходим не только для того, чтобы произвести «различение», «диакресис», как говорили греческие платоники, чтобы отличить одно от другого — ценное от неценного, доброе от злого, случайное от судьбоносного, а для чего-то гораздо более масштабного и значительного… Мы живем в поврежденном, искореженном мире, в изломанной цивилизации. У нее сломан становой хребет — представление о вертикали, иерархии высшего. И умное усилие необходимо для того чтобы восстановить пропорции этого стройного иерархического мира, модель которого создал Платон, платонизм.

Императив платонизма

Дарья Дугина выбрала себе псевдоним «Платонова» в честь величайшего философа всех времен и посвятила себя изучению платонизма и трудов философов-платоников. В свое время американец А. Уайтхед сказал, что вся мировая философия есть не что иное, как заметки на полях Платона. Занимаясь платонизмом, мы попадаем в центр тайфуна, в сердцевину проблематики порождения смыслов, создания структур мысли, ума, истории, культур, цивилизаций. Дарья знала об этом и намеренно выбирала этот путь. Путь Ума опасен. Люди боятся Ума, как огня. В свое время городские власти Афин казнили умнейшего мыслителя Греции и всего человечества — Сократа, а жители Александрии убили неоплатонического философа Гепатию. Сегодня западные элиты свирепо и тоталитарно ненавидят свободную мысль. Они убивают и намерены уничтожать мыслителей, философов, мудрецов, пророков, гениев — всех тех, кто мыслит о судьбах человечества не в унисон с группой захвативших современный глобальный дискурс злодеев. Последние вообще собираются закрыть проект Человек, превратив его в клона, компьютер, информацию в облаке. Дарья Дугина знала, что этому рассудочному мракобесию следует противостоять в первую очередь Умом, мыслью, идеей, концептом, замыслом, проектом. Она выбрала платонизм как опорную точку в этой борьбе. Почему?

Двухэтажная стройность платонизма

Платон выстроил стройный и связный двухэтажный мир, где на верхнем этаже парили идеи, образцы, формы вещей и событий мира, а на нижнем — пребывали материя и сами вещи, которые существовали, созерцая божественные идеи-Логосы и подражая им как своим небесным образцам. Так задавалась и выстраивалась иерархия Неба и земли — иерархия идей, во главе которых сияла идея Блага или Единого — невыразимого, неизреченного, превышающего все, о чем можно и даже нельзя помыслить. Платонизм описывал интеллектуальную, умную структуру мира открытой сверху. В ней человек был расположен в середине вертикальной иерархии как своего рода посредник между мирами. Созерцая идеи, человек следил, чтобы мир строился, а вещи производись, повторяя небесные архетипы. Эта модель мира просуществовала тысячелетия. Ее структуры, иерархии, лестницы восхождений и нисхождений отражены во всех мировых религиях. Человек в ней — «существо восходящее» (к Духу, Благу, Истине, Красоте, Справедливости, Единому), и иногда возвращающееся («Миф о пещере» Платона), и вновь восходящее по лестнице Иакова, лестнице совершенств духовных. Это восхождение Человека, его совершенствование, преосуществление, и наконец, в православной традиции, обожение, и есть цель жизни.

Темная сторона свободы

Но мир со временем ветшает, человек глупеет. Так или иначе, наступил Модерн, а затем и Постмодерн, в котором мы сегодня частично и пребываем. Профет постмодерна ХХ века француз Жиль Делез фальсифицирует Платона как раз на полях его трудов, принципиально искажая платоническую картину мира. Делез утверждает, что платонизм говорит не о дуализме идей и материи, а о двойственности в самой материи — того, что внимает идеям, то есть копий, и того, что избегает воздействия идей вообще, скрывается от них, ускользает от влияния умного образца, Логоса. В мире, говорит Делез, есть вещи, которые скользят, избегая любой формы, любого определения. Это он называет «чистым становлением», «беспредельностью», «тенью копии», «копией без оригинала» или «симулякром». В картине Делеза, подобные неопределимые, ускользающие от идеи, от Логоса, вещи и существа, не то чтобы совсем не обладают мерой, но эта мера, как представлялось Дарье, находится не выше, а ниже их самих, в подполье их существования. Они пребывают не под сенью Единого Творца, высших небесных смыслов, а под чарами, гипнозом безумной стихии, живущей на изнанке того порядка, который в платонической вселенной вещи получают от Логоса, мира Ума и идей.

Жиль Делез: копии и симулякры

Так Делез допускает два мира: один — управляемый Мировым умом, получающий образцы и формы из небесных сфер. И этот мир — оформленной реальности, фиксированной определенности, и поэтому мир «пауз» и «остановок», с неповоротливым языком описания — представляется Делезу ветхим, несвободным, нединамичным, и даже тоталитарным.

Второй мир — новый и прекрасный, приходит старому на помощь, привнося с собой скользящие смыслы, струящуюся легкую стихию потока и «мятежного становления» без остановок и пауз.

Сквозь неподвижность и неповоротливость старого иерархичного мира идей и вещей (тут уже нетрудно догадаться, что это и есть платонический мир двойной топики) проступает, как привидение, второй мир Делеза — область парадоксального становления, где все подвижно до такой степени, что смыслы прошлого и будущего тождественны, где «до» и «после», «больше» и «меньше», причина и следствие, избыток и недостаток, преступление и наказание сливаются в неизъяснимом согласии и глишроидном взаимопревращении. Мы попадаем в мир без пределов, которые преступаются — а значит, в мир преступления, беззаконности. Это мир взаимной обратимости событий, он есть место, где причина проблематизирована. Делеза восхищает мысль, что кроме оформленных вещей и существ существуют неопределенные события, а на их поверхностях резвятся еще более мелкие событьица, которые он называет «эффектами». Эффекты подвижны, легки, не обоснованны, произвольны, спонтанны.

Человек как «событьице»

«Что такое рана на поверхности тела?» — вопрошает Делез. Разве это плотная вещь со своим статусом? Это, скорее, эффект, маленькое происшествие, которое «даже не существует, а лишь какое-то время упорствует в своем проявлении», и все время становится, обладая минимумом бытия.

А что тогда мы сами? Разве не есть человеческая жизнь, включая наше Я, нашу внутреннюю вершину, которую мы почитаем за субъекта, наш мир, нашу мечту, — подсказывает нам Делез — лишь слепое шевеление на поверхности некоего события? Мы — просто легкий хруст на поверхности. Шелест бумаги, нечто наподобие тумана, резвящегося на гранях вещей.

Что такое краснота железа, краснота лица? — продолжает Делез. — Это смесь: красное примешивается к зеленому. Мы — тоже смеси, в симпатии или ненависти примешивающиеся к вещам и друг другу.

«Мир событий и эффектов» Делеза смешивается и растекается. В нем мы перемещаемся в беспредельный эон становления. В мире нет никакого Целого, — утверждает мэтр французской риторики, — нет сущности, основания которое бы упорядочивало и отвечало за метаморфозы вещей и нас самих. В мире не существует причин. От нас требуется не бытие, а скольжение.

Переливы хаоса

Делез — это путешествие по направлению к Хаосмосу, с утратой имен и отказом от всего постоянного, в том числе и от знания, ибо «постоянство нуждается в мире и Боге, — как замечает Делез, — а мы вам этого предоставить не можем». Это — эфемерная вселенная, где символ дерева как вертикальной оси и иерархии заменяется образом «ризомы» — клубня, наподобие картофельного, который прорастает случайно и неведомо куда — в сторону, вбок, вниз, иногда даже вверх. Это мир беспредельности, апейрона — того что древние греки особенно ненавидели, в отличие от предела — «пейрос», который завершал, фиксировал вещь.

Делезианское становление предполагает расплавление языка, где существительные сметаются глаголами как более подвижными агентами, и где в становлении все растворяется и исчезает. Собственно, мир становления Делеза и есть мир распадающийся и мутирующий в ходе этого распада языка. Поскольку денотат упраздняется еще раньше философии Делеза, в структурализме Ф. де Соссюра, от которого и отталкивается Делез, реальность у него превращается в чисто лингвистическую резидуальность (остаточность), в который растворяется и угасает сама семантическая ткань, смысловое поле бытия, вовлекая в это угасание Человека как бывшего владетеля и распорядителя языка. Обретенный в чистом становлении пост-язык превращается в неизъяснимое мычание — в миг вспышки «эффекта» на поверхности расплавленной глади, рушащейся в инфернальные глубины материи.

Надо сказать, что о философии Делеза Дарья Дугина много размышляла, поддаваясь двусмысленному очарованию мэтра. В данной книге она посвятила ему свое эссе «Черный Делез», нередко обращалась к его философии в своих беседах, выступлениях и лекциях. Ее интересовали стратегии и механизмы растворения человеческой субъектности как этапы уничтожения, элиминации Человека как такового, практикуемые современной западной цивилизации постмодерна.

Хищные вещи и «дырявый» субъект ООО

Программы растворения Человека, дестабилизации и диссолюции самого мира сегодня прорабатывается не только в экстравагантных и первертных программах Делеза, но и в постделезианских философских группах современных западных «гипер-материалистических реалистов» или «объектно-ориентированных онтологов» (ООО) вроде Р. Негарестани, Н. Лэнда, Г. Хармана, Р. Брасье, К. Мейясу и других. Эти философы настаивают на том, что человек в классической западной философии неоправданно предстает перед нами слишком вертикальным, авторитарным и высокомерным. При этом по сравнению, например, с искусственным интеллектом, он предельно несовершенен и уязвим. Поэтому впредь, как считают адепты ООО, потакать человеку в его иллюзии устроителя Вселенной и гения социального прогресса — бессмысленно и опасно. Человек слишком обременен Логосом. Почему мы так уверены, спрашивают представители объектно-ориентированной онтологии, что Человек — это мера вещей, главный полюс корреляции? Есть Ничто, и его круговращения, которое именуется «становлением», а то существо, которое раньше называли «человеком», характеризуется неопределенностью, размытостью, текучестью, «дырявостью», хаотичностью, причем, это касается как событий его жизни, но и состояния его хлипкого и неустойчивого Я. А вот то, что в мире есть воистину прочного и надежного — это космические объекты, просто вещи, Земля, ее ядро, зажатое в тисках застывшей земной коры. Объекты, хотя и недоказуемы феноменологически, но практически достижимы: стоит лишь только погасить наш человеческий дазайн (Dasein), они явят себя нам полноценно, причем в совершенно неожиданном свете, и даже скорее всего, в виде монстров, как считает представитель weird-реализма Грэм Харман. Пока наше человеческое присутствие еще теплится, ноумены недостижимы. Они (ноумены, вещи) живут радикально экстернальной (внешней), недоступной нам и скорее всего довольно хищной жизнью, а мы пользуемся ими, наивно полагая себя их господами и хозяевами. Но грядет великое восстание вещей! — как говорит Бруно Латур. Человек ничтожен, со всеми своими эфемерными притязаниями, способностями, проектами и иллюзиями. Следует освободить объекты от человека, дать им волю творить, следовать своим космическим траекториям. Необходимо устранить человека, например, с пути земного ядра, освободить ядерного демона внутри Земли, чтобы эта яростная световая субстанция земной магмы смогла, например, соединиться в космическом танце с Солнцем… Об этом мечтает американский философ иранского происхождения Реза Негарестани, повторяя английского философа Ника Лэнда.

Дарья Дугина очень внимательно изучала тексты современных объектно-ориентированных онтологов, полемизировала с ними в статьях и выступлениях. Можно даже сослаться на один курьезный случай. Однажды Дарья участвовала в on-line презентации книги Р. Негарестани в Москве по случаю перевода книги на русский язык. Этот эпизод получил широкую известность в связи с тем, что в середине интеллектуальной дискуссии один из Дашиных поклонников неожиданно предложил ей руку и сердце. Дарья вежливо обещала рассмотреть это предложение, но только после того, как ухажер консервативно-традиционалистских взглядов сумеет освоить философию, противоположную его собственной, и выучит «Циклонопедию» Р. Негарестани наизусть. Вся эта истории случилась в прямой трансляции на глазах изумленного ирано-американского философа.

Поверхности атакуют

Тема несостоятельности и тщеты человека у адептов ООО, как мы видим, синхронизирована с темой диссолюции человека у Ж. Делеза, философа субтильного, у которого правда, истинная свобода прокламируется не для массивных вещей и громадных космических тел и объектов, а для слабых и легких эффектов на поверхностях всего этого имущества. Но Дарья прекрасно понимала, что в панораме современной западной философии здесь мы встречаемся лишь с разными флангами единого философского фронта, атакующими нашу духовную традицию — христианскую, платоническую, традиционную. В нашествии на нас современной западной философии мы не обнаруживаем в ней ни вертикалей, ни иерархий, ни форм, ни идей, ни ценностей, ни объектов, ни сущностей, ни субъектов, ни причин, ни качеств, ни образцов, ни целей, ни языка, ни глубины, ни высоты, ни свободы, ни духа, ни Бога. В ней нет места и Человеку, которому теперь предписано не углубляться и не смотреть вверх и вдаль, не мечтать, не проектировать, не мыслить, а скользить и растворяться, шуршать и не мнить о себе слишком много. Нам предписано, и даже приказано, оставаться на поверхности вещей, скользить по плоскости событий, следуя трендам, повестке, правилам.

Война умов

«Нам приказано»! Да, именно так считала Даша! За легким шелестом развязного дискурса Ж. Делеза она, как истинный традиционалист, слышала тяжелую поступь тоталитарного императива. Она понимала, что есть кто-то в мире, кто понимает, какие правила нам предлагаются, и знала, что в мире существуют вовсе не порядки вещей самих по себе, а порядки интерпретаций. Под видом, случайной философской игры нам навязываются требования к вещам и нам самим, а значит, принципы и правила, которыми кто-то приклеивает нас к определенным стандартам восприятия и поведения. И наши интеллектуальные оппоненты на Западе понимают это. Как в главном законе геополитики утверждается, что «тот, кто контролирует Хартлэнд (Сердцевинную землю, Евразию), тот владеет миром», здесь работает формула: «Тот, кто контролирует дискурс, задает метаязык — тот господствует над всем».

Знают ли на Западе о парадигмах — ключах к мировоззрениям, цивилизациям и культурам? Кодам к истории и будущему человечества? Да, безусловно. Но этим знанием не спешат делиться даже со «своими», не говоря уже о тех, кто заведомо причислен к эпистемологическому стаду.

И Дарья считала, что у нас в России ответ на этот вопрос предлагает русский традиционализм, который всегда являлся выбором всей нашей семьи, начиная с ее главы. Отец Дарьи Дугиной посвятил парадигмам культур и цивилизаций в истории человечества свой 24-х томный цикл трудов «Ноомахия» по исследованию Логосов разных стран и народов. И Дарья росла на этих исследованиях, впитывая вкус к Традиции и вертикальным онтологиям с самого раннего детства. Будучи рожденной и выросшей в семье философов, она была и остается неотъемлемой органичной частью этой семьи. Она — вечно восходящая звездочка русской мысли.

Как ни странно, но почти на все острые вопросы, брошенные нам токсичной современностью и западным закатным постмодерном, нам были даны ключевые ответы самим же Западом в лице великих западных традиционалистов ХХ века — Рене Генона, Мартина Хайдеггера, Юлиоса Эволы, Мирчи Элиаде, Эрнста Юнгера, Лучиана Блага, Эмиля Чорана, Дуи Дюмона, Жоржа Дюмезиля, Алена де Бенуа и десятков других прекрасных мыслителей. Эти авторы вскрыли болезнь западного духа и попробовали найти выход. Они были любимыми авторами Дарьи Дугиной, ею штудировались и осмыслялись. Она рассматривала традиционалистов как тех первопроходцев Ума в истории ХХ века, которые попытались осознать смысл крушения корабля человечества как перехода от духовной парадигмы Традиции (античности, Средних веков и Возрождения) к материалистической, индивидуалистической, анти-иерархической и номиналистской парадигме Нового времени — Модерну, а затем к размывающей все парадигме Новейшего времени — Постмодерну.

Темы ее книги «Эсхатологический оптимизм» разноцветны, но постоянно перекликаются друг с другом — это и парадигмы Традиции, Модерна, постмодерна, и метафизика, трансцендентность, хаос, и современный нигилизм, и беспочвенность современного человека, и новый взгляд на традиционализм и на те персоналии, которые рискнули в своих интуициях проблематизировать современность (можно сказать, каждый — свою «современность»), и среди них: М. Элиаде и Ф. Ницше, Ю. Эвола и Э. Юнгер, Л. Блага и Э. Чоран, Ж. Делез и Л. Дюмон, Платон и Плотин, Прокл Диадох и Юлиан, Донна Харауэй и Татьяна Горичева, Бергсон и Поппер, Камю и Батай, Лейбниц и Вольф, Н.Бердяев и Л.Шестов. И над всем этим, собирая и разделяя имена и суждения, в ее книге парит мысль Платона, веет ветер апофатики Дионисия Ареопагита, слышится дуновение русской православной традиции.

Все эти мыслители и темы глубоко укоренены в умозаключениях Дарьи Дугиной. Им она посвятила статьи, доклады, тексты, фрагменты своей недописанной диссертации, собранные в этой книге. Дарья Дугина следовала за своими родителями — традиционалистами, которые сами, в свою очередь, посвятили всю свою жизнь анализу, переводам, изложению, преподаванию традиционалистских доктрин и их интерполяции в различные сферы гуманитарных наук: в философию, социологию, политологию, историю философии, науку, искусство, теорию международных отношений и т. д.

Мое упоминание о двух интеллектуальных трендах современности — делезианстве и объектно-ориентированных онтологиях — совершенно не случайно. Как отмечалось, сегодняшнее состояние человечества требует солидного усилия Ума — по расшифровыванию и актуализации интеллектуального пейзажа современности, по решительному, глубинному, я бы сказала, инициатическому, проникновения в суть современной интеллектуальной войны. Именно войны, тотального противостояния Умов в современном мире, настоящей схватки или «Войны Умов, «Ноомахии», как обозначил эту битву Александр Дугин. Самое удивительное и неожиданное для современного поверхностного наблюдателя — то, что эта война исполнена битвами, столкновениями, проигранными и выигранными сражениями, обеспечена интеллектуальной разведкой, обманными маневрами и даже перекодированием мозгов, интеллектуальной дезинформацией. Для Даши это не являлось неожиданностью. Сегодня в официальной политологической риторике это называется «ментальными войнами», то есть все теми же «Войнами Ума», Войнами Духа.

Наши враги в этой войне Ума хорошо знают цену мысли, цену идеи, цену проекта. Знать ее должны и мы, как знал ее Артур Рембо, сказавший, что «духовная битва так же свирепа, как сражение армий».

Дарья понимала, что в этой свирепой битве находятся все философы Традиции, традиционалисты, раскусившие стратегию современного мира, распознавшие чуждые нам парадигмы Модерна и Постмодерна навязанные нам современной западной цивилизацией, с ее особенными путями в истории, с ее специфическими принципами и ценностями — либерализма, индивидуализма, анти-иерархии, материализма, комфортизма, потребления и т. п. Эти принципы инородны русской цивилизации и небезобидны для русской ментальности. Проникая к нам, они переформатируют всю нашу духовную традицию, наш образ жизни, наше миропонимание. В конечном счете, они уничтожают человека как полноценное существо и приводят к вычеркиванию человечества из Книги Жизни.

Дарья Дугина была уверена, что войны выигрываются прежде всего на территории Духа, и только затем на полях физических, материальных сражений. И она сражалась на территории Духа — смело, беззаветно, без колебаний.

Изваять совершенную статую

Главным для Дарьи была идея Пробуждения, Преображения Человека — его Метанойя. Преображение не абстрактного далекого человека, а прежде всего, самой себя, своих друзей и товарищей, близких и тех, кто разделял консервативные и революционно-консервативные взгляды. Последние годы Дарья старалась донести знание Традиции всем, кто только хотел слушать: она читала лекции по философии и политике в молодежных клубах, участвовала в симпозиумах, конференциях, стримах и выступала на телеканалах. Она исходила из того, что в современном мире традиционные представления — Бог, иерархия, вертикаль, Дух, Благо, Красота, Справедливость постепенно исчезают из культуры, гаснут в сознании человека, который пребывает воистину в упадке. Наступает, как писал Э. Чоран, особое состояние падения человека, точнее, его выпадения из времени, и он погружается в рециклирование одного и того же, в скудную нерасчленимость усталого, удушающего, мертвого безвременья — «в угрюмую инертность, полную стагнацию, где даже слова вязнут и не могут подняться до проклятий или мольбы».[316] Но вопреки всему этому человек должен пробудиться и «начать расти, а не умаляться», двигаться вверх по вертикали, вытесывая из глыбы своей природы совершенную статую. Человек призван преодолеть свое падение и двигаться к духовной трансформации своей материальности, плотских измерений своей души. Дарья была уверена, что высокие ориентации в человеке надо культивировать, и даже форсировать, прилагая огромные усилия, чтобы привести и себя и мир в состояние принятия императивов Ума и Духа.

Нежная и ранимая, тонкая и поэтичная, но сильная волей и духом девушка, моя дочь — Дарья Дугина, находилась на тонком острие войны Умов, на интеллектуальном «фронтире», как она любила говорить, в гуще сражений парадигм, поединков идей, в сердцевине глобальной концептуальной схватки цивилизаций. И как оказалось, сражений уже не интеллектуальных, а террористических, криминальных, подлых, дьявольских, по крайней мере, со стороны врага. Это значит, что, альтернативная нам цивилизация исчерпала свой интеллигибельный ресурс, выродилась содержательно и стала враждебным нам полюсом, цинично продекларировав кровавый закон либеральной звериной стаи: «человек человеку — волк». Эта цивилизация так скудна, что не способна более вести войну на уровне идей, заменяя их тротиловым эквивалентом.

На вопрос: «Кто убил Дарью Дугину» есть один последний и истинный ответ — «враг рода человеческого», современный мир, темный дух, ведущий вечную борьбу против Света, Ума, возвышенности и благородства. А инструменты могли быть любые — недаром его называют «князем мира сего» и приказы князя не обсуждаются его подданными. Другое дело — те, кто, как Дарья, являются гражданами иного царства, которое не от мира сего, и они через смерть идут к бессмертию, к воскресению мертвых, к Преображению мира и человека.

«Abaissement du niveau mental»

В современном мире при общении с людьми иногда возникает пронзительное ощущение, что любая мысль, высказывание, замечание, коль скоро в них есть хоть какая-то концептуальная ясность или минимальная структурализация, будучи донесенными до человека, проваливаются, как в омут, в бездну, темноту платоновской пещеры. Иногда кажется, что современный человек вообще отлучен от разума, платонической стройности идей, избегает представлений об иерархии, чурается понятийного аппарата, и при этом беззаветно предан внезапному всплеску эмоций, вздорному сиюминутному мнению, высказываемому без разбора и по пустякам. В психологии этот феномен называется «аbaissement du niveau mental», «понижением ментального уровня», и считается красноречивым признаком психического расстройства. Современный западный либерализм продолжает твердить народам, что мысль, проект, логика — это нечто тоталитарное, и потому нежелательное, а свобода — это неупорядоченность, текучесть, хаос. И это внушение большинством принимается за чистую монету. Даше часто казалось, будто постоянно имеешь дело с людьми изменчивыми, безыдейными, с неструктурированной психикой, находящимися в чистом «плыве» сиюминутности. Современный человек в массе своей избегает признания любых принципов, иерархий, решений, не приемлет и не выносит выбора, выскальзывает из-под всех важнейших определенностей его судьбы. И надеется, что он освободился. Но не тут-то было. Предаваясь без-умному освобождению, он вступает под сень «темной свободы», инфернальной подкладки бытия.

Пробуждение ангела — постсакральная воля

Дарья следовала за мыслью Э. Чорана о том, что человек в своем падении в условиях современного мира должен так или иначе столкнуться с выбором, подобным тому, которое некогда предложили сделать ангелам — стать воином в рядах Архангела Михаила или послужить Змею, Сатане. Существует гностический миф, приводимый Э. Чораном, в котором описываются ангелы, в ответственный момент поколебавшиеся в своем решении о выборе и сброшенные за это на землю, чтобы выбрать решение позднее. Эти ангелы, потерявшие память о своем беспорочном прошлом, приходят на земле, в условиях энтропии и деградации, во все более растерянное состояние умов. Но тем не менее они должны принять свое «решение» — без указаний, подсказок, намеков, проявляя чистую волю, радикальный волюнтаризм. Эта воля имеет, как именуют это русские традиционалисты, постсакральный характер, она не гарантирует положительного исхода в конце, но предполагает, что в момент ее проявления, в момент «принятия решения», с человеком происходит метаморфоза — la rottura dеl livello, «разрыв уровня», если применить термин Эволы, — и он станет не-человеком, а чем-то другим, чем он сам, открывая в себе измерение Ангела. Или он ошибется, оступится и будет сброшен в бесовские ряды супостата. Согласно Э. Чорану, человек может и должен — и это его единственный шанс — выйти за свои пределы, трансгрессировать свое недостаточное состояние, которое теоретик утопии ХХ века Эрнст Блох назвал «Noch Nicht Sein», «еще-не-бытие», отсылая к концепту «вечно откладывающегося истинного бытия» Мартина Хайдеггера. Дарья рассматривала эту трансгрессию человека в перспективе прохода человека к своему собственному/не-собственному высшему, внутреннейшему, Человеку, как тропу к престолу его «Я», алтарю, тайной комнате, центру «активного интеллекта» — сверхиндивидуальной инстанции, пребывающей на вертикали и связывающей человека с высшими иерархиями Духа. Об этом писали рейнские мистики, размышлял Александр Дугин в своей «Ноомахии». В том же режиме мыслила о человеке и Дарья. Она понимала преображенного человека как существо, утверждающего точку своей опоры в высшем, фундаментальном, превосходящем рассудочное и человеческое. Она мыслила его как особый тип человека, преобразившего свою индивидуальную породу за счет овладения высшими свойствами, творческой интеллектуальной интуицией, полнотой ума и силы воли. Этот «радикальный субъект» (в духе «новой метафизики», которую обсуждают русские традиционалисты) понимает свое место среди метафизических руин без опор и корней, где единственным основанием остается его собственное пробужденное высшее сознание, озаренное присутствующей в его сердцевине трансцендентной осью, в свете которой оно становится Dasein, подлинным «вот-бытием», устремленном к Иному.

Эта человеческая метаморфоза, как всегда подчеркивала Дарья в своих текстах и лекциях, протекает в современном мире в токсичных условиях: философы описывают ее через механизмы «превращения яда в лекарство, погружения в регионы хтонического хаоса, «работу в черном» (в алхимической транскрипции), столкновения двух вселенских начал, битвы аполлонического и кибелического и т. д., смыслом которых является испытание героя-субъекта и его преображение. В этой перспективе становится понятным особое внимание Дарьи к таким предваряющим внутреннюю трансформацию человека формам и состояниям, как «жизнь в опасности» (Ф. Ницше), «бытие без укрытия в максимально рискованном риске» (М. Хайдеггер), «тотальная мобилизация» (Э. Юнгер), «политический» или «теологический солдат» (Э. Юнгер, Г. Джемаль) — иными в словами, ко всему тому, что может противостоять «голой жизни» — той животной самотождественности, которая, согласно Ж. Агамбену, превращает человека в агента исключительно своих природных потребностей.

Стражи вертикали

Дарья была очень чувствительна к пространству, оппозитному ангелической перспективе человека, — к ландшафту Элевсинских топей, темной кибеллической ткани современной культуры. Она зачитывалась мрачным Чораном, увлекалась субверсивным Делезом и ариманическим Негарестани. Но она всегда оставалась, и останется вечно, истинным рыцарем Вертикали, Смысла. Она была настоящим световым «стражем-философом». Так называл философов Платон, ибо они защищают самое высокое, что есть у человека — его интеллектуальное достоинство, мысль, ум, право свободно понимать и выбирать, быть Человеком. Они оберегают право личности и народа не сдавать позиций в сохранении своих нравственных устоев и интеллектуальных начал, в защите уникального культурного кода своей родины, своей цивилизации. Ведь именно они хранят мечту человека о восхождении по лестнице созерцаний высших начал, они обеспечивают доступ к тому, что в платонизме именуется Светом, Истиной, Добром, Справедливостью, Красотой, Благом.

И вот перед нами лежит книга «Эсхатологический оптимизм» Дарьи Дугиной, собранная из ее философских и историко-философских текстов, статей, докладов, выступлений, фрагментов ее диплома и недописанной диссертации. И в этой книге, и в Дневнике Дарьи — «Топи и выси моего сердца», — который недавно выпустило в свет издательство «АСТ», мы становимся свидетелями того, как мучительно проходят сражения с топями мнимой свободы Великой матери Кибелы в современной философии, в умах современных людей, молодежи, и в душе молодой девушки; как вначале рождается философское настроение, как приходят духовные метания и разочарования и затем мучительно обретаются философские опоры. Мы замечаем, как вырастают легкие крылья у дебютирующего философа, как мысль рассекает хаос концептами, как мысль задыхается и вновь оживает в экстремальном восхождении, неизбежно сталкиваясь с «линией, где разум и безумие, жизнь и смерть играют друг с другом» (Ж. Делез).