Евреи в русской армии: 1827—1914.

Комментарии

1

1 См. на эту тему фундаментальную работу, по сей день не утратившую своего научного значения: Зайончковский П.А. Военные реформы 1860–1870 гг. в России. М.: Изд-во МГУ, 1952.

2

2 О евреях во французской Национальной гвардии, пытавшихся совместить патриотический порыв и приверженность религиозной традиции, см., например: Schwanfuchs S. Napoleon, the Jews and the Sanhedrin. London; Boston; Henley: Routledge and Keagan Paul, 1979. P. 19.

3

3 О евреях в европейских армиях см.: Slutsky Y., Kaplan М. (eds.). Hayalim yehudim be-tsivot europa [Ha-lohem ha-yehudi be-tsivot ha-olam]. Tel-Aviv: Ma’arakhot, 1967.

4

4 О последствиях этого влияния см.: Levene М. War, Jews, and the New Europe. The Diplomacy of Lucien Wolf, 1914–1919. Oxford: Oxford University Press, 1992.

5

5 Полный хронологический сборник законов и положений, касающихся евреев, от уложения царя Алексея Михайловича до настоящего времени, 1649–1873 г. / Сост. В.О. Леванда. СПб.: Тип. К.В. Трубникова, 1874. С. 261–262.

6

6 Boyarsky J. The Life and Suffering of the Jew in Russia. Los Angeles, 1912. P. 49.

7

7 Dubnow S. History of the Jews in Russia and Poland. From the earliest times until the present day. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1916–1920. Vol. 2. P. 21, 28–29.

8

8 Greenberg L. The Jews in Russia. Vol. I: The Struggle for Emancipation. New Haven, 1944. P. 51.

9

9 Ibid. P. 51–52.

10

10 Baron Salo W. The Russian Jew under Tsars and Soviets. N.-Y.: MacMillan, 1962. P. 35–38.

11

11 Tobias H. The Jewish Bund in Russia. From its origins to 1905. Stanfod, CA: Stanford University Press, 1972. P. 2.

12

12 Levitats I. The Jewish community in Russia, 1772–1844. N.-Y.: Columbia University Press, 1943. P. 59, примеч. 49.

13

13 Stanislawski М. Tsar Nicholas I and the Jews. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1983. P. 15.

14

14 Ibid. P. 23.

15

15 Рабинович О. Штрафной // Рабинович О. Сочинения: В 3 т. СПб.: Ландау, 1880. Т. 1. С. 3-74.

16

16 Богров Г. Записки еврея: В 3 т. Одесса: Книгоиздательство Шермана, 1912–1913. Т. 1. С. 67–70; Т. 2. С. 15–137; Т. 3. С. 146–238.

17

17 Бен-Ами. Бен-Юхид. Быль из времен ловчиков // Восход. 1884. № 1..С. 151–161; № 2. С. 131–156.

18

18 А. Кухарук предпринял недавно любопытную попытку оспорить эту концепцию на материале отправления евреями воинской повинности. И хотя в его статье содержится несколько досадных неточностей (скажем, утверждение, что еврейская община была инициатором введения натуральной рекрутской повинности), основные положения статьи (например, о роли военного ведомства в преодолении черты оседлости) заслуживают высокой оценки. См.: Кухарук А. Как забривали Хаима: распространение натуральной рекрутской повинности на еврейское население // Родина. 2002. № 4/5. С.74–76.

19

19 О «микроистории» и ее методологических посылках см.: GaltungJ., Inayatullah S. Macrohistory and Microhistory: Perspectives on Individual, Social, and Civilizational Change. Westport, Conn.: Praeger, 1997.

20

20 Выражение «квантитативная история» (как часть и подраздел социоэкономической истории) предложено Шаулем Штампфером в устной беседе с автором. По вопросам статистического анализа еврейской истории см.: Engelman U.Z. Sources of Jewish Statistics // The Jews: their history, culture, and religion / Ed. Louis Finkelstein. 3rd ed. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1966. Vol. 2. P. 1510–1535; Kahan A. Essays in Jewish Social and Economic History / Ed. by Roger Weiss. Chicago; London: University of Chicago Press, 1986; Kuznetz S. Economic Structure and Life of the Jews // The Jews: their history, culture, and religion… Vol. 2. P. 1597–1666; Ruppin A. The Jews in the Modem World. London: McMillan, 1934; Stampfer Sh. Patterns of Internal Jewish Migration in the Russian Empire // Jews and Jewish Life in Russia and the Soviet Union / Ed. Y. Roi. Ilford: Fran Cass, 1995. P. 28–47; Idem. The Jewish Population in the Regions of Ukraine before, during and after the Khmielnicki Uprising (рукопись). Из новейших работ по «квантитативной» русской истории см.: Frank St. Crime, Cultural Conflict, and Justice in Rural Russia, 1856–1914. Berkley: University of California Press, 1999.

21

21 О структурной (структуральной) истории см.: Hoyd Ch. The Structures of History. Oxford and Cambridge: Beadiwell, 1993; Fox-Genovese E. Literary Criticism and the Politics of the New Historicism // The New Historicism / H.A. van Veeser. N.Y.: Routledge, 1989. P. 213–224.

22

22 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М.: Наука, 1973; Он же. Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков. М.: Военное издательство, 1960; Он же. Русская армия и флот в XVIII веке: Очерки. М.: Военное издательство, 1958; Зайончковский П.А. Военные реформы 1860–1870 годов в России. М.: Изд-во МГУ, 1952; Звегинцов В. Хронология русской армии, 1700–1917: В 3 т. Париж, 1961–1962; Керсновский А.А. История русской армии: В 6 т. Белград: Изд. «Царского вестника», 1933–1938; Kimerling Wirtschafter Е. From Serf to Russian Soldier. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1990; Menning B.W. Bayonets Before Bullets. The Imperial Russian Army, 1861–1914. Bloomington: Indiana University Press, 1992; Beyrau D. Militär und Gesellschaft in Vorrevolutionaren Russland. Koln; Wien: Bohlau, 1984; Fuller W. Civil-Military Conflict in Imperial Russia, 1881–1914. Princeton: Princeton University Press, 1985; Bushnell J. Mutiny amid Repression. Russian soldiers in the revolution of 1905–1906. Bloomington: Indiana University Press, 1985; Rich D.A. The Tsar’s Colonels: Professionalism, Strategy, and Subversion in Late Imperial Russia. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998.

23

23 Быт русской армии XVIII — начала XX века / Сост. и ред. C.В. Карпущенко. М.: Военное издательство, 1999.

24

1 CAHJP, НМ2/8334. Оригинал: РГВИА. Ф. 400. Оп. 19. Д. 106 («Со сведениями, поступившими из Главной военно-цензурной комиссии, об отношении евреев к воинской повинности в войну России с Германией и Австро-Венгрией», 10 марта — 5 мая 1915 г.). Л. 3–3 об.

25

2 РГВИА. Ф. 2049. On. 1. Д. 455. Л. 27–30 («Обращение виленского, варшавского, Новодворского раввинов…», 1915 г.).

26

3 CAHJP, HMF/585A-H. Оригинал: ГАРФ. Ф. 9458. On. 1. Д. 162. Л. 22.

27

4 В историографии до сих пор отсутствует единое мнение по вопросу о численности еврейского населения, оказавшегося на территории Российской империи к концу третьего раздела Польши. Учитывая тенденцию кагалов преуменьшать из налоговых соображений численность приписанных к обществам евреев, наиболее достоверными представляются данные, приведенные у Вайнриба (со ссылкой на Тадеуша Чацкого): во всей Польше до разделов проживало около 900 000 евреев. От этой цифры, по-видимому, и нужно отталкиваться. См.: Weinryb B.D. The Jews of Poland. A Social and Economic History of the Jewish Community in Poland from 1110 to 1800. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1973. P. 395.

28

5 Rosman M.J. The Lords’ Jews: Magnate-Jewish relations in the Polish-Lithuanian commonwealth during the eighteenth century. Cambridge, Mass.: Harvard University Press and Harvard Ukrainian Research Institute, 1990. P. 106–142, а также см. библиографию в примечаниях 1 и 2 к р. 75.

29

6 Оршанский И. Русское законодательство о евреях: Очерки и исследования. СПб.: Ландау, 1877. С. 275–279.

30

7 Правительственное решение приступить к изгнанию евреев из сельских местностей в эпоху Александра I так и не было приведено в действие. См.: ПСЗ I. Т. 29. № 22651; Т. 30. № 23424; закон об изгнании евреев из сельских местностей, объявленный в 1825 г., был постепенно введен в действие, затем отложен и вновь введен — но уже после 1830 г. См.: ПСЗ II. Т. 40. № 30402. Изгнание евреев из ряда белорусских губерний было осуществлено по инициативе Министерства финансов. См. дальнейшее обсуждение этой темы в настоящей главе.

31

8 В этом смысле примечательна пионерская статья Джона Клира «Чем в действительности был штетл?» См.: Klier J.D. What Exactly was a Shtetl? // The Shtetl: Image and reality / Ed. by G. Estraikh and M. Krutikov. Oxford: Legenda; European Humanities Research Centre, 2000. P. 23–35.

32

9 О негородском характере польского населения и его нежелании переселяться в города см.: Wandycz Р. The Price of Freedom. A History of East Central Europe from the Middle Ages to the present. London; N.-Y.: Routledge, 1992. P. 4 1–4 2, 7 0–7 2, 177–178.

33

10 В этом смысле «русское» еврейство сохраняло свои «польские» характеристики. См., например, о роли евреев в местечковой торговле в кн.: Hundert G.D. The Jews in a Polish Private Town: The case of Opatov in the Eighteenth century. Baltimore; London: The John Hopkins University Press, 1992. P. 54–57.

34

11 Clem R.S. Population change in the Ukraine in the nineteenth century // Ukrainian Economic History. Interpretative Essays / Ed. I.S. Koropeckyj. Cambridge, Mass.: Harvard University Press for Harvard Ukrainian Research Institute, 1991. P. 245.

35

12 См. сенатское обсуждение жалобы полоцких мещан христианского происхождения: ПСЗ I. Т. 32. № 25639.

36

13 Jones R. Ukrainian Grain and Russian Market in the Late Eighteenth and Early Nineteenth Centuries // Ukrainian Economic History… P. 210–227.

37

14 ПСЗ I. T. 36. № 27740a; вновь подтверждено: Там же. Т. 37. № 28501.

38

15 Там же. Т. 25. № 18889.

39

16 Там же. Т. 24. № 18132; привилегия, дающая еврейским купцам право селиться и торговать в Каменец-Подольском, была подтверждена в 1833 г. при Николае I: ПСЗ II. Т. 8. № 5950.

40

17 ПСЗ I. Т. 25. № 18336; подтверждено и расширено Там же. Т. 31. № 24098.

41

18 Там же. Т. 30. № 23132, § 2. Миграция евреев в юго-восточные губернии была на короткое время запрещена, но затем снова разрешена на постоянной основе; см.: Там же. Т. 31. № 24185; Т. 34. № 27147.

42

19 Tomaszewski J. (ed.). Najnowsze Dzeje Zydow w Polsce w Zarysie. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1993. S. 17.

43

20 Cм. § 23 Устава 1804 г.: ПСЗ I.T. 28. № 21547.

44

21 Dinur В. The Origins of Hasidism and its Social and Messianic Foundations // Essential Papers on Hasidism / Ed. by G. Hundert. N.-Y.; London: N.-Y. University Press, 1991. P. 131–132. Стремительное развитие низовых еврейских общинных организаций, бесспорно, явилось составной частью процесса фрагментации (измельчения) еврейского общинного самоуправления в XIX в. Этот процесс подробно проанализирован у Эли Ледерхендлера. См.: Lederhendler Е. The Road to Modem Jewish Politics. N.-Y.; Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 52, 68. Ледерхендлер ошибочно полагает, что деятельность упомянутых низовых общинных организаций была нелегальной. См.: Ibid. Р. 81.

45

22 Пионерское исследование по этой теме принадлежит Моше Крамеру, талантливейшему молодому польскому социологу, погибшему во время холокоста. См.: Kramer М. Leheker ha-melakhah ve-hevrot ba’alei-melakhah etsel yehudei Polin // Zion. 1937. № 2. P. 312–319.

46

23 О взаимоотношении цехов и хавурот см.: Wischnitzer М. History of Jewish Crafts and Guilds. N.-Y.: Jonathan David Publ., 1965. P. 274; я не могу согласиться с Вишницером, считавшим, что первая хевра-цех появилась в 1834 г. в Галиции. Такого рода организации возникли по всей Польше в последней четверти XVIII в. Нужно помнить, что записные книги цехов и хавурот, на которые опираются исследователи, «свидетельствовали о возобновлении деятельности общества, а не о создании нового». См.: Weinter S. Pinkeysim fun havurot // YIVO Bletter. 1938. P. 78.

47

24 Гессен Ю. История еврейского народа в России: В 2 т. / Издание исправленное. М.; Иерусалим: Гешарим, 1993. Т. II. С. 232–233.

48

25 Schiper I. Dzieje handlu zydowskiego na ziemiach polskich. Warszawa: Nakladem Centrali Zwictzku kupcow w Warszawe, 1937. S. 410–413.

49

26 Ibid. S. 375.

50

27 Ibid. S. 424–427. О Бердичеве как экономически процветающем городе в начале XIX столетия см.: Osherovich М. Shtetl un shtetlakh. N.-Y.: Grenich, 1948. S. 95–96.

51

28 См., например, респонс Шнеура Залмана из Ляд (рабби Шнеерсона), поддерживающего общинный статус аренды, в кн.: Admor На-Zaken. She’elot u-teshuvot. Brooklyn, N.-Y., 1988. P. 97.

52

29 См.: ПСЗ I. T. 36. № 27794 (1819 г.); вновь подтверждено в том же году: Там же. Т. 36. № 27963. Робкая попытка правительства ограничить еврейскую виноторговлю в Черниговской и Полтавской губерниях (см.: Там же. Т. 38. № 29079) закончилась ничем: евреи-производители стали действовать через наемных посредников из христиан. Таким же образом ограничения еврейского виноделия и торговли спиртным в Витебской и Могилевской губерниях (1822; см. Там же. № 29420) остались на бумаге — либо были обойдены с помощью подставных лиц.

53

30 Там же. Т. 37. № 28537.

54

31 См.: Fishman D.E. Russia’s First Modern Jews. N.-Y.; London: New York University Press, 1995. P. 21.

55

32 См.: Weinryb B.D. The Jews of Poland. P. 285–302.

56

33 Об антихасидских преследованиях в Галиции см.: Mahler R. Hasidism and Jewish Enlightenment. Their Confrontation in Galicia and Poland in the First Half of the Nineteenth Century. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1985. P. 74–76.

57

34 ПСЗ I. T. 28. № 21547 (раздел 5, § 53).

58

35 Stampfer S. Ha-yeshivah ha-litait be-hitva’atah. Yerushalaim: Merkaz Zalman Shazar, 1995. P. 33–36.

59

36 Weinryb B.D. The Jews of Poland. P. 292–293.

60

37 Rabinowitsch W.Z. Karlin Hassidism // Pinsk. The History of the Jews in Pinsk. 1506–1542. Tel-Aviv: The association of Jews of Pinsk in Israel, 1977. P. 37–39; Shokhat A. Ha-hanhagah be-kehilot rusia im bitul ha-kahal // Zion. 1977. № 42. P. 143–147; Ze’ev G. Sefer, sofer ve-sipur be-reshit ha-hasidut. Tel-Aviv: Hakibuts Hameiukhad Publishing House Ltd., 1992. P. 21.

61

38 Tomaszewski J. (ed.). Najnowsze Dzeje Zydow w Polsce w Zarysie. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, S. 34–35.

62

39 О развитии еврейского просвещения в Германии см.: Sorkin D. The Transformation of German Jewry, 1780–1840. N.-Y.; Oxford: Oxford University Press, 1987. P. 41-104.

63

40 Kraiz S. Batei-sefer ha-yehudiim be-safah ha-rusit be-rusia ha-tsarit: Ph.D. diss. Jerusalem: Hebrew University, 1994. P. 19–20; Марек П. Очерки по истории просвещения евреев России (два воспитания). М.: Общество распространения правильных сведений о евреях и еврействе, 1909. С. 13.

64

41 Shazki Y. Geshikhte fun Yidn in Poylin. N.-Y.: YIVO, 1947. В. 1. S. 290–291.

65

42 Etkes E. Rabbi Israel Salanter and the Mussar Movement. Seeking the Torah of Truth. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1993. P. 140.

66

43 Цинберг И. История еврейской печати в России. СПб., 1915. С. 21.

67

44 Данные приведены в кн.: Schiper I. Dzieje handlu zydowskiego па zemiach polskich. S. 313.

68

45 Zborowski М., Herzog E. Life is with People. The Culture of the Shtetl. N.-Y.: Shocken Books, 1972.

69

46 См.: ПСЗ I. T. 40. № 30436; № 30483. Отношения сект с русскими властями проанализированы Оршанским. См.: Оршанский И. Русское законодательство о евреях. Очерки и исследования. С. 31. В конце 1810-х годов несколько сотен семей были насильно выселены подальше от средней полосы России — в Южную Армению, Юго-Западный Азербайджан и на Алтай. Приношу благодарность Валерию Дымшицу (Европейский университет в Санкт-Петербурге), любезно познакомившему меня с результатами своего уникального этнокультурного исследования.

70

47 ПСЗ I. Т. 39. № 30004.

71

48 Определение сословия и его роли в русской истории дано в классической статье Грегори Фриза. См.: Freeze G. The Soslovie (Estate) paradigm and Russian Social History // The American Historical Review. 1986. № 91 (1). P. 11–36. См. русский перевод этой статьи: Фриз Г.Л. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара: Самарский университет, 2000. С. 121–162.

72

49 Pintner W.M. Russian Economic Policy under Nicholas I. Ithaca, N.-Y.: Cornell University Press, 1967. P. 18. В этой же связи см.: Hildermeier М. Burgertum und Stadt in Russland, 1760–1870: rechtliche Lage und soziale Struktur. Koln: Bohlau, 1986; Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.: Изд. АН СССР, 1958. С. 107–187.

73

50 Pintner W.M. Russian Economic Policy under Nicholas I. P. 21.

74

51 Ibid. P. 29, 31, 33, 37, 39–43, 46–47, 56–58.

75

52 Следует отметить, что Уолтер Пинтнер, на чье скрупулезнейшее исследование взаимоотношений Канкрина и Николая мы опираемся, не упомянул ни словом о возможных последствиях экономических проектов Канкрина для евреев России.

76

53 Raejf М. Political Ideas and Institutions in Imperial Russia. Boulder; San Francisco; Oxford: Westview Press, 1994. P. 76–87.

77

54 Гессен Ю. История еврейского народа в России. Т. II. С. 32–33.

78

55 Именно в этом контексте следует читать предложение Канкрина о выплате особого вознаграждения доносчикам — «открывателям контрабанды», одобренное Николаем и обнародованное Сенатом 24 августа 1827 г., за два дня до введения рекрутской повинности. См.: ПСЗ II. Т. 2. № 1328.

79

56 Роль военного воспитания и фактор «военного идеализма» в формировании мировоззрения Николая I подробно обсуждается в зарубежной историографии. См.: Lincoln В.W. Nicholas I: Emperor and Autocrat of all the Russians. London, 1978. P. 50–68; Riasanovsky N. Nicholas I and Official Nationality in Russia, 1825–1855. Berkley; Los Angeles: University of California Press, 1959. P. 43; Keep J.L. Soldiers of the Tsar. Army and Society in Russia, 1562–1874. Oxford: Clarendon Press, 1985. P. 315–317, 323–325; Stanislawski M. Tsar Nicholas I and the Jews: The Transformation of Jewish Society in Russia. 1825–1855. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1983. P. 14–15.

80

57 См., в частности, упоминание об этом в манифесте о рекрутском наборе: «в течение трех лет сряду Государство Наше не имело нужды в рекрутских наборах. Хозяйственные упражнения любезных наших верноподданных в недрах их семейств в течение сего времени ничем не прерывались» (ПСЗ II. Т. 2. № 1331).

81

58 Khodorkovsky М. The Conversions of Non-Christians in Early Modem Russia // Of Religion and Empire: Missions, Conversion, and Tolerance in Tsarist Russia / Ed. by R.P. Geraci and M. Khodarkovsky. Ithaca; London: Cornell University Press, 2001. P. 118.

82

59 О дореформенной армии как об одной из форм крепостничества см.: Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян, 1855 // Русская старина (далее — PC). 1886. № 1 (январь) Т. 49. С. 136–138.

83

60 Достаточно упомянуть о том, что для бродяг и преступников младше 20 лет, а также для наказанных евреев и сектантов Николай решил заменить ссылку в Сибирь на поселение службой в армии. См.: Тавастшерн А. Военно-тюремные учреждения // Столетие Военного министерства: В 13 т. СПб.: Главный штаб, 1911. Т. XII. Кн. I. Ч. III. С. 257–277.

84

61 Kimerling Wirtschafter Е. From Serf to Russian Soldier. Princeton: Princeton University Press, 1990. P. 3.

85

62 Ibid. P. 5–8.

86

63 См., например, описание русской православной службы времен Русско-турецкой войны: [Анон.] Пять месяцев на Шипке: Из воспоминаний офицера Подольского пехотного полка // Военный сборник (далее — ВС). 1883. № 4. С. 298; а также во время Русско-японской войны: Серебрянский М. Дневник полкового священника, служащего на Дальнем Востоке. М.: Отчий Дом, 1996. С. 98–99, 136, особенно 162, 178 и 182.

87

64 Подробное описание церковного парада приведено в кн.: Воинский устав о пехотной службе. СПб.: Военная типография, 1836. С. 210–214.

88

65 Желобовский А. Управление церковным духовенством // Столетие Военного министерства (далее — СВМ). Т. XIII. Кн. 2. С. 62–63.

89

66 Kimerling Wirtschafter Е. From Serf to Russian Soldier. P. 60.

90

67 Устав о полевой службе. Воинский устав о пехотной службе. СПб.: Военная типография, 1846. С. 194–195.

91

68 Невзоров Н. Исторический очерк управления духовенством военного ведомства в России. СПб.: Тип. Ф. Елеонского, 1875. С. 66–67, 80–81.

92

69 Руководстве иные для православного духовенства указы Святейшего Правительствующего Синода. 1721–1878. М.: Тип. М. Лаврова, 1879. С. 339–340.

93

70 Cм. подборку материалов в антологии: Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской Армии / Сост. А. Савинкин и др. М.: Военный университет, 1997. С. 109–119, 135–140, 143–155, 194–200, 275–296.

94

71 Alfasi I. Ha-rav me-Apta: ba’al «Ohev Yisrael». Yerushalaim: Makhon Siftei Zaddikim, 1981. P. 131.

95

72 ГАРФ. Ф. 109. CA. On. 3. Д. 2314 («Записка о средствах, к которым прибегают евреи с целью уклонения от рекрутского набора», 1827 г.). Л. 1–2. По наивной безграмотности информаторы сообщали, что, трубя в рог, евреи «проклинали Сатану и помощников его» (нечто немыслимое в рамках еврейской традиции). Разумеется, здесь сыграли свою роль наступившие Высокие праздники, прежде всего рош ха-шана (новый год), предписывающий трубить в рог, дабы трублением, молитвой и общественным покаянием умилостивить Всевышнего в День Суда.

96

73 Там же. Д. 109 («О сделанном владимирскому губернскому прокурору показании арестантом, бывшим губернским регистратором Бургонье, о преступных действиях евреев, проживающих в Москве и Шклове»), Л. 17, 18, 19 об., 20–24.

97

74 Эли Ледерхендлер подробно проанализировал институт штадланов — этот столь характерный для досовременной еврейской общины способ взаимодействия между евреями и правительством — на материале русской еврейской истории в кн.: Lederhendler Е. The Road to Modem Jewish Politics. Определение штадланута см.: Ibid. P. 8.

98

75 ГАРФ. Ф. 109. CA. On. 3. Д. 2314 («Записка о средствах, к которым прибегают евреи с целью уклонения от рекрутского набора», 1827 г.), Л. 4–4 об.

99

76 Eisenbach A. The Emancipation of The Jews in Poland, 1780–1870 / Ed. by A. Polonsky, translated by J. Dorosz. Oxford, U.K.; Cambridge, Mass.: Basil Blackwell in association with the Institute for Polish-Jewish Studies, 1991. P. 112–132.

100

77 В конце концов, когда было объявлено о первом рекрутском наборе, польские евреи не подпали под призыв: впервые их призвали только в 1843 г. См.: Eisenbach A. Kwestia rownouprawnienia Zydow w Krolestwie Polskim. Warszawa, 1972. S. 79–84.

101

78 ГАРФ. Ф. 109. CA. On. 3. Д. 2314 («Записка о средствах, к которым прибегают евреи с целью уклонения от рекрутского набора», 1827 г.). Л. 5 об.

102

79 Там же. 1 экспедиция. Д. 196 («О еврейском раввине еврее Айзике, собиравшем с евреев деньги для депутатов еврейских, находящихся в Петербурге», 1828 г.). Л. 8-10, 15.

103

80 ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. Д. 330 («О реакции российского еврейства на введение в действие рекрутского устава 1827 года, об усилиях еврейских общин облегчить положение еврейских кантонистов в Смоленске, Витебске, Риге и др.», 1827 г.). Л. 4 об.-5 об.

104

81 См., например, о попытках реформировать еврейское образование, одежду, экономическую деятельность, не сопровождаемых введением гражданского равноправия, в кн.: Stanislawski М. Tsar Nicholas I and the Jews. P. 35–48, 155–182. См. также обобщающую концептуальную статью: Lederhendler Е. Modernity Without Emancipation or Assimilation? The Case of Russian Jewry // Assimilation and Community. The Jews in Nineteenth-Century Europe / Ed. by J. Frankel and S. Zipperstien. Cambridge; N.-Y.: Cambridge University Press, 1992. P. 325–343.

105

82 В этом смысле реакция еврейской общины на введение рекрутчины сходна с отношением к армии русских сектантов, прежде всего — духоборов и молокан. См. по этой теме пионерскую статью: Breyfogel N. Swords into Plowshares: Opposition to Military Service among Sectarians, 1770s to 1874 // The Military and Society in Russia, 1450–1917. Ed. by Eric Lohr and Marshall Poe. Leiden; Boston; Koln: Brill, 2002. P. 441–468.

106

83 Shulkhan Arukh 92: 1-10.

107

84 ПСЗ II. T. 2. № 1329.

108

85 Там же. № 1330.

109

86 Там же. № 1331; № 1332.

110

87 Там же. № 1334.

111

88 В подготовке присяги принимали участие губернаторы Витебской, Могилевской, Смоленской, Калужской и Киевской губерний. В результате правительственного запроса с мест было получено несколько вариантов присяги, которые и стали основой окончательного текста, специально разработанного для еврейских новобранцев. См.: CAHJP, НМ2/8351. 1-15. Оригинал: ЦГИАУ. Ф. 533. Оп. 2. Д. 10. Л. 10–21.

112

89 Shulkhan Arukh 182: 16 (этот классический еврейский источник имеет в виду прежде всего всю систему имущественных отношений).

113

90 Подробный рассказ о разрушении Второго Храма и зловещей роли Титуса приведен в трактате Талмуда «Гиттин», см.: Talmud Bavli. Gittin 56а-57b.

114

91 ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. Д. 383 («По объявлении священника Павла Владыкина о сделанном ему показании матросами из евреев о существующем будто бы между еврейскими раввинами Сольманом и прочими заговоре против императора», 1828 г.). Л. 22 [«Пояснительная записка переводчика и перевод некоторых текстов, обнаруженных у раввина Сальмона»].

115

92 «Не плачьте об умершем и не жалейте о нем; но горько плачьте об отходящем в плен, ибо он уже не возвратится и не увидит страны своей» (Иер. 22:10).

116

93 Talmud Bavli. Bava Bathra 8b.

117

94 ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. Д. 383. Л. 22 об.-25 об.

118

95 Приношу глубочайшую благодарность Исраэлю Мендловицу (Нью-Йорк), познакомившему меня с содержанием готовящихся к изданию ранее не публиковавшихся текстов Давида из Новардка (Новогрудка): «Gezerah hi milifanai» (рукрпись, частное собрание). Ок. 1825—сер. 1830-х гг. Л. 19–25. Готовится к изданию веб.: «Kovets Yeshurun», Aviv, 5763 (2003).

119

96 Косвенные источники свидетельствуют о том, что не только общинные лидеры, но и поголовно все еврейское население России считало еврейских рекрутов пленниками. Именно поэтому, по мнению выдающегося историка еврейского книгопечатания Хаима Либермана, неслыханной популярностью пользовалась в России (но не в Польше) книга «народных» рассказов на идише «Gedulos Yosef» (1794), выдержавшая после 1820-х годов более двадцати переизданий. Книга среди прочего рассказывает о чудесном видении, в котором Рахиль оплакивает отданного в египетский плен Иосифа, а плененный Иосиф умоляет мать защитить его и спасти из плена. Либерман справедливо полагает, что популярность книги была обусловлена рекрутским контекстом. См.: Liberman Н. Ohel Rakhe”l. N.-Y.: Empire Press, 1984. Vol. 3. P. 5–6.

120

97 ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. Д. 330 («О реакции российского еврейства на введение в действие рекрутского устава 1827 года, об усилиях еврейских общин облегчить положение еврейских кантонистов в Смоленске, Витебске, Риге и др.», 1827 г.). Л. 16–20; Там же («Записка А.Х. Бенкендорфа к военному генерал-губернатору С.-Петербурга от 12 марта 1828 года» [«Письмо Бунема, сына Аарона, Шломо, сына Алтера-Зелига… из Витебска к Гавриилу Рабиновичу от 2 марта 1828 г.»], «Рапорт начальника 1-го отделения 3-го окружного корпуса жандармов А.Х. Бенкендорфу от 20 марта 1828 г.»). Л. 22–27.

121

98 Там же. Л. 23, 24.

122

99 Stanislawski М. Tsar Nicholas I… P. 23.

123

100 ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. Д. 330. Л. 38–38 об.

124

101 Там же. Л. 43 [«Обращение родителей малолетних еврейских рекрутов из Вильны к Николаю I от 18 мая 1829 г.»].

125

102 Там же. Л. 27–29 [«Прошение еврейской общины Могилевской губернии», март 1828 г.].

126

103 О взяточничестве кагальных свидетельствует, к примеру, рассмотренное в Ямпольском уездном суде обвинение рекрутских старост Аврума Бекера и Шломы Школьника: ГАВО. Ф. 472. Оп. 1. Д. 687 («Дело по обвинению рекрутских старост во взяточничестве», 1845–1848). Л. 51–52. С другой стороны, вряд ли справедливо представлять кагальных старост живодерами, сдиравшими по три шкуры с евреев, которые готовы были на все ради того, чтобы имена их детей изъяли из рекрутских списков. Проведенные по следам обвинений расследования и обыски у кагальных показывают, что они жили в такой же бедности, как и те, кому пытались помочь: взятки скорей всего уходили полиции и чиновникам. См., например, опись имущества в доме кагального из местечка Пикова: ГАВО. Ф. 391. Оп. 1. Д. 639 («Дело по обвинению кагального м. Пикова Розмарина Абрама в злоупотреблениях по службе»). Л. 23.

127

104 Так, Носон Брацлавский, по-видимому, вышедший из призывного возраста, был сдан в 1865 г. в рекруты как человек дурного поведения. Он бежал, был пойман и написал прошение рассмотреть его I лава 1 433 дело, обвинив в неправильной отдаче его в рекруты всю общину. В его защиту выступила мать, Лея Перельман. На допросах, проведенных следствием, пятьдесят (!) представителей общины показали, что Лея — развратного, а Носон — нечестного поведения, в том смысле, что армия по Носону плачет. Трудно понять, какие реальные обвинения стоят за решением сдать его в солдаты вне очереди, но единогласие общины в этом случае поражает. См.: ГАВО. Ф. 473. Оп. 1. Д. 7533. Л. 3–3 об., 14–17 об. Известен случай, когда два еврея дурного поведения, отданные в рекруты по первому набору, приняли православие и донесли на раввина местечка Старые Жагары, что тот готовит антиправительственный заговор. См.: ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. Д. 383 («По объявлении священника Павла Владыкина о сделанном ему показании матросом из евреев о существующем будто бы между еврейскими раввинами Сальманом и прочими заговоре против императора», 1828 г.). Л. 19–20. Характерна в связи с этим и судьба Бейлина Кельмана, отданного в армию в 1829 г. и служившего в военно-рабочем батальоне. Его отец был сравнительно обеспеченным меламедом, имел собственный дом, обучал грамоте еврейских детей местечка, уплачивал государственные подати. После смерти отца брат Кельмана, Вольф-Гирш, принял православие. Община отказалась принять во внимание, что Бейлин остался единственным кормильцем: защитника-отца в живых уже не было, а брат его, предосудительного поведения субъект, вообще выкрестился, — вот Кельману и пришлось отдуваться двадцать пять лет под штыком. См.: ГАВО. Ф. 391. Оп. 1. Д. 637 («Дело о неправильной отдаче еврейской общиной на военную службу Бейлина Кельмана»). Л. 1, 4, 42, 54.

128

105 См.: «Дело по обвинению старосты Теплицкого еврейского общества Резника, его помощника Шникера, податного старосты Рудого и старшины Куница в подлоге документов и неправильном назначении в рекруты члена общества Шмуклера» (1864–1866): ГАВО. Гайсинский уездный суд. Ф. 471. Оп. 1. Д. 6009. Л. 3–4.

129

106 Такие случаи вряд ли можно считать типичными — и вместе с тем в николаевскую эпоху они встречаются. Ответственные за такие мероприятия наказывались по всей строгости закона. См.: CAHJP, НМ2/8974.12. Оригинал: ЦГИАУ. Ф. 442. Оп. 65. Д. 425 («Дело из Канцелярии Киевского, Подольского и Волынского генерал-губернатора “О действиях евреев, направленных против исполнения воинской повинности [1833–1840]”»).

130

107 ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. Д. 335 («Донесение бердичевского жителя Александра Юзефовича житомирскому чиновнику 14 класса Нейману Эдуарду», 25 июня 1828 г.). Л. 7–8.

131

108 Большинство просмотренных нами дел о членовредительстве 1830-1840-х гг. именно такого плана: администрация защищает полуинвалидов (якобы членовредителей)t от общинных старост и сборщиков, пытающихся за счет сдачи негодных рекрутов выполнить квоту. См., например, дело Мордке Бейнгарта, портного, с детства страдавшего падучей и сданного в солдаты: ГАВО. Ф. 391. Оп. 1. Д. 622 («Дело по обвинению мещанина Бейнгарта, обвиняющегося в членовредительстве с целью уклонения от рекрутской повинности», 1852–1853). Л. 1 об., 6, 13, 14; дело больного костоедом (цингой) Брика: ГАВО. Ф. 391. Оп. 1. Д. 627 («Дело по обвинению Брика Шимиля в членовредительстве»), Л. 10 об., 19.

132

109 Так, например, случилось с Айзиком Гершковичем, который с малолетства страдал острой формой глазной болезни; см.: ГАВО. Ф. 391. Оп. 1. Д. 551 («Дело по обвинению в уклонении от рекрутской повинности», 1844–1845), Л. 1-20.

133

110 Ложное представление о повсеместном уклонении евреев от призыва могло сложиться уже из беглого просмотра судебных дел, имеющих однотипное название: «…об уклонении от рекрутской повинности еврея такого-то». Но при внимательном знакомстве с этими делами оказывается, что любое затруднение, возникшее во время набора — будь-то кагальные злоупотребления, нерадивость администрации, неразбериха в метрических данных, смерть или болезнь призывника, — подпадало под некую единую рубрику «уклонения от рекрутской повинности», которое и появлялось на титуле судебного дела как жанровое название. В этом случае важно понимать, что просмотр архивных описей или перечня названий дел ни в коей мере не способствует пониманию сущности вопроса.

134

111 ЦГИАУ. Ф. 442. Оп. 1. Д. 2181 («О запрете еврейским кагалам выдавать свидетельства на отлучку с места жительства», 1836 г.).

135

112 См., например, «Дело по обвинению в уклонении от рекрутской повинности…» слепого на один глаз и безотлучно сидящего на месте Янкеля Ицко из Браилова: ГАВО. Ф. 391. Оп. 1. Д. 558 (1845 г.). Л. 17–17 об.; «Дело по обвинению в уклонении от рекрутской повинности…» мещанина Кельнера (1845 г.). Там же. Л. 1–2.

136

113 ГАВО. Ф. 391. Оп. 1. Д. 5 («Дело по обвинению Литмана, Мельмана и Аврумовича в уклонении от рекрутской повинности», 1845 г.). Л. 5–5 об., 6, 10.

137

114 ГАВО, Ф. 473. Оп. 1. Д. 752 («Дело по обвинению рекрута Беренштейна…», 1865–1872 гг.). Л. 2–2 об., 5–5 об., 27–27 об., 31.

138

115 ЦГИАУ. Ф. 442. Оп.152. Д. 37. Л. 1–1 об., 2, 5. («О нарушении еврейскими общинами Подольской губ. правил рекрутского набора», 1843–1845 гг.)

139

116 Assaf D. Derekh ha-malkhut: R. Yisrael me-Ruzhin u-mekomo betoldot ha-Hasidut. Yerushalaim: Merkaz Zalman Shazar le-toldot Yisrael, 1997.

140

117 См.: ЦГИАУ. Ф. 442. Оп. 1. Д. 2110. Л. 2–4 (1836 г.).

141

118 Гессен Ю. История еврейского народа в России. С. 65–66, 115–116.

142

119 См.: «Дело по обвинению Аксельруда в уклонении от рекрутской повинности» (1856 г.): ГАВО. Ф. 475. Оп. 1. Д. 324. Л. 2-11, 20 об., 62.

143

120 Cм.: CAHJP, НМ2/9205.4. Оригинал: ГАВО. Ф. 472. Оп. 1. Д. 604 («Дело по обвинению Лейбы Цукермана, Дувида Гатуке, Сруля Фишова и других в укрывательстве рекрут», 1856–1864 гг.). Л. 12–12 об., 21.

144

121 Гессен Ю. История еврейского народа в России. С. 141.

145

122 По-видимому, в это же время множество русских военных мелодий вошло в еврейскую литургию (особенно субботнюю). Эта благодатная и неожиданная тема еще ждет своего исследователя.

146

123 Р.К. Рекрутство // Рассвет. 1861. № 40. С. 639–641.

147

124 Ha-Melits. 1979. № 11. Р. 226.

148

125 Ср., например, с описанием некоего еврея, читающего — за небольшую мзду — жителям местечка Грязинск передовицы из «Северной пчелы» в романе Льва Леванды «Исповедь дельца» (СПб., 1880. С. 20, 28–29); ср. также с описанием словесных баталий между синагогальными евреями, разделившимися по принципу «протурецкой» и «прорусской» партии в разгар Русско-турецкой войны, в новелле Семена Ан-ского: Ansky S. Mendel Turk // Ansky S. The Dybbuk and Other Writings / Ed. by David G. Roskies. N.-Y.: Schocken Books, 1992. P. 93–117.

149

126 О ключевой роли газеты Военного министерства «Русский инвалид» в создании особых, принципиально новых условий, позволивших взглянуть на еврейский вопрос в России с благожелательной стороны, см. в книге Джона Клира: Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question. 1855–1881. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 38–39.

150

127 Леванда Л. Горячее время // Еврейская библиотека. 1873. № 3. С. 2, 3, 59, 70–71.

151

128 Русский инвалид (далее — РИ). 1858. № 39.

152

129 Манделькерн С. Слово, произнесенное в одесской главной синагоге по поводу перехода русских войск через Дунай. Одесса, 1877; Речь раввина Манделькерна к ополченцам-евреям // Новороссийский телеграф. 1877. № 742; Клейнберг Л. Речи, произнесенные в виленской синагоге в дни прочтения Высочайшего манифеста от 12 апреля 1877 г., празднования взятия Плевны 2 декабря 1877 г. и 25 февраля 1878 г. по поводу радостной вести о прелиминарном трактате. Вильна, 1878.

153

130 Описанные события произошли в Бердичеве, куда Курский полк (под командованием Александра Галера) возвратился после Балканской кампании. См.: Ha-Melits. 1878. № 14. Р. 269–270.

154

131 Ibid. 1878. № 19. Р. 359–360.

155

132 Ibid. 1878. № 1. Р. 18.

156

133 Ibid. 1878. № 6. Р. 110–118; № 15. Р. 284–285.

157

134 Ibid. 1878. № 4. Р. 77–79.

158

135 Ha-Magid. 1881. № 7. Р. 51–52; № 12. Р. 9 3-94.

159

136 Ibid. 1881. № 3. Р. 21.

160

137 Ha-Melits. 1878. № 17. Р. 336.

161

138 Русский еврей (далее — РЕ). 1979. № 5. Р. 153–154.

162

139 См. по этой теме: Cohen S. The 613th commandment: an analysis of the mitzvah to write a Sefer Torah. Northvale, N.J.: Jason Aronson, 1994.

163

140 РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 1711. Л. 16, 18.

164

141 Там же. Л. 3.

165

142 Могилевские губернские ведомости. 1901. 24 марта; РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 2053. Л. 1.

166

143 РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 1711. Л. 1–7.

167

144 Варшавский дневник. 1897. 16 мая.

168

145 Последствия синагогального празднества для полковника Корбута описаны ниже, в главе VI.

169

146 РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 3521. Л. 164–164 об.

170

147 Последствия, которые имели эти события для генерал-майора Аннушкина, описаны ниже, в главе VI.

171

148 «Вы же берегитесь заклятого; иначе, если будете громить и возьмете что-нибудь из заклятого, то наведете заклятие на стан Израиля и навлечете на него беду» (Йех. 6: 18).

172

149 Мы пользуемся более поздним изданием — фототипическим воспроизведением оригинала книги: [Kagan] Ha-Cohen Israel Meir. Makhaneh Yisrael. Bene-Brak: Torah ve-da’at, 1967/1968.

173

150 Книга «Маханэ Исраэль» разделена на три части: 41 глава в первой части, 9 — во второй, дополнение и послесловие. В первой части Хафец Хаим излагает законы еврейской жизни и возможности следования им в армии. Во второй части освещаются вопросы морали и нравственности с точки зрения военной среды. В третьей затрагиваются вопросы спасения и прихода Мессии. С нравственно-религиозной точки зрения содержание книги подробно проанализировано в работах: Yoshor М.М. The Chafetz Chaim. The Life and Works of Rabbi Israel Meir Kagan of Radin. Brooklyn, N.-Y.: Mesora Publ., 1997; Eckman L.S. Revered by all. The Life and Works of Rabbi Israel Meir Kagan — Hafets Hayyim (1838–1933). N.-Y.: Shengold Publ., 1974. См. анализ социально-культурного аспекта книги и критику упомянутых источников в работе: Petrovsky-Shtem Y. Jews in the Russian Army: through the Military to Modernity (1827–1914). Ph.D. diss. Brandeis University, 2001. P. 400–407.

174

151 Ha-Cohen Israel Meir. Hafets Hayim: al isur leshon ha-ra u-rekhilut. Vilna, 1877.

175

152 Idem. Makhaneh Yisrael. Warsaw, 1881.

176

153 Idem. Nidhe Yisrael. Warsaw, 1893.

177

154 «Чем более мы подвержены галуту (здесь: бедствиям изгнанничества. — Й. П.-Ш.), тем более нам следует исполнять волю Всевышнего, особенно в армии», — писал Хафец Хаим (Idem. Makhaneh Yisrael. P. 7–9).

178

155 Ibid. P. 188, 200–208.

179

156 Ibid. P. 7, 95-102.

180

157 Ср.: Talmud Bavli, Masekhet Makkot 23b.

181

158 Ibid. P. 95, 104, 127.

182

1 Мы намеренно воспроизводим языковые и стилистические особенности оригинала.

183

2 РГВИА. Ф. 400. Оп. 19. Д. 105. Л. 2–2 об.

184

3 РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 7370. Л. 108–109.

185

4 Такая демонстрация бюрократического всевластия была характерной чертой николаевской эпохи. К. Аксаков высмеял эту особенность в своей знаменитой записке Александру II. См. об этом: Гинзбург С. Минувшее. Пг.: Изд. автора, 1923. С. 6.

186

5 Эрув — метафорический способ превращения территории еврейского поселения из «общественного» в «частное владение», внутри которого, не нарушая традиционных запретов, можно совершать определенные виды работ во время праздников и по субботам. Эрув является совершенно необходимым атрибутом быта в местах постоянных еврейских поселений. Для устройства минимально приемлемого эрува необходимо опоясать территорию поселения непрерывным и замкнутым кольцом из проволоки или веревки.

187

6 РГВИА. Ф. 405. Оп. 4. Д. 3477. Л. 1–3 об.

188

7 См. в этой связи канонический свод еврейского закона Shulkhan Aruhkh 346: 1–2.

189

8 РГВИА. Ф. 405. Оп. 4. Д. 3477. Л. 6.

190

9 ПСЗ II. Т. 2. № 1330, глава XIV, 91–95.

191

10 Stanislawski М. Tsar Nicholas I and the Jews. P. 2.

192

11 Вероятно, эти дополнения были предложены Новосильцевым, наместником Польши, отличавшимся большей терпимостью к евреям, чем Николай I. См.: Гессен Ю. История еврейского народа в России. Т. 2. С. 34, примеч. 35.

193

12 ПСЗ II. Т. 4. № 2949.

194

13 Там же. Т. 2. № 1330, глава XIV, 91.

195

14 Там же. Т. 22. № 20771.

196

15 Там же.

197

16 РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 8158. Л. 5 об.

198

17 Там же. Л. 8 об.

199

18 Любавский А. Русские уголовные процессы: В 4 т. СПб.: Общественная польза, 1866. Т. IV. С. 258–259.

200

19 Kimerling Wirtschafter Е. From Serf to Russian Soldier. P. 101–109, 121, 131–132, 138, 142.

201

20 Любавский А. Русские уголовные процессы. С. 257.

202

21 Усов М.С. [Тривус] Евреи в армии. СПб.: Разум, 1911. С. 10.

203

22 Такой вывод согласуется с выводами Кимерлинг, считающей, что русский солдат обладал достаточно ясным представлением о законности и беззаконии. См.: Kimerling Wirtschafter Е. From Serf to Russian Soldier. P. 123–124.

204

23 Русский еврей (далее — PE). 1879. № 13. С. 470–471.

205

24 ПСЗ II. Т. 2. № 1330 (§ 94).

206

25 Там же. Т. 22. № 21824.

207

26 См.: ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. Д. 330 («О реакций российского еврейства на введение в действие рекрутского устава…»). Л. 37 об.-38 [Протокол заседания Еврейского комитета 1 июня 1829 г.].

208

27 РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 1. Д. 576. Л. 1, 2, 4, 7, 8–8 об.

209

28 Там же. Д. 1581 («По отношению Черноморской хозяйственной экспедиции о доставлении сведений…», 1830 г.). Л. 1 об.; Д. 3242 («О том, чтобы находящимся в рабочих экипажах евреям во время Пасхи не было замешательства в употреблении по своим обрядам пищи», 1834). Л. 1; Д. 3824 («Об избрании из среды военных евреев раббина»). Л. 5; Д. 6545 («О назначении для военнослужащих морского ведомства евреев раббина [в Санкт-Петербург]», 1847–1850 гг.). Л. 6, 9; Д. 7019 («О построении в Кронштадте нового здания для отправления богослужения нижними чинами магометанского и еврейского законов»). Л. 1–1 об.

210

29 РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 1. Д. 389 («О постановлении общих правил, на дозволение родителям находящихся на службе в Николаеве и Севастополе евреев оставаться при своих детях», 1837). Л. 1, 3–4.

211

30 РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 1. Д. 5499. Л. 2.

212

31 Там же. Д. 3026 («Об определении к военнослужащим в Севастополе евреям в раввины мещанина Мошку Разумного», 1837 г.). Л. 10, 12, 16.

213

32 Там же. Д. 6437 («О том, следует ли унтер-офицеров из евреев… допускать к экзамену на получение ими одной трети прапорщичьего жалования», 1847 г.). Л. 2.

214

33 Там же. Д. 4812 («О назначении раввину Свеаборгского порта Вульфовичу прибавочного жалования»). Л. 1–2, 8.

215

34 РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Отд. 2. Ст. 2. Д. 25376. Л. 55.

216

35 ПСЗ II. Т. 30. № 29904.

217

36 Там же. Т. 34. № 34474.

218

37 РГВИА. Ф. 400. Оп. 2. Д. 1118. Л. 206–206 об.

219

38 Там же. Д. 2061. Л. 2–2 об., 5, 9.

220

39 Archiwum Panstwowe w Lublinie. № 136/1867-68. L. 1–3, 5.

221

40 РГВИА. Ф. 400. Оп. 2. Д. 2457.

222

41 Там же. Д. 3592.

223

42 Там же. Д. 128. Л. 5–6 об.

224

43 Там же. Оп. 5. Д. 16488. Л. 1–4.

225

44 Там же. Д. 2768. Л. 1–4.

226

45 О солдатской синагоге в Киеве см.: Ходатайство солдат-евреев о разрешении им устроить отдельно молельню // Киевлянин. 1883. № 210; приношу благодарность Михаилу Кальницкому за дополнительную информацию об этой синагоге.

227

46 Рассвет. 1861. № 46. С. 748–749.

228

47 РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 2768. Л. 4.

229

48 Там же. Оп. 15. Д. 1711. Л. 3.

230

49 Отчет духовного правления томской еврейской военно-молитвенной школы. Томск, 1886.

231

50 Тифлисская военная синагога // Ha-Karmel. Приложение. 1862. № 34.

232

51 Рассвет. 1861. № 46. С. 748–749.

233

52 Гаращенко А. Краткая история каменного здания синагоги в Иркутске // Сибирский еврейский сборник. Иркутск: Арком, 1992. С. 47–50.

234

53 Никитин В.Н. Быт военных арестантов в крепостях. СПб.: Колесов и Михин, 1873. С. 320.

235

54 Там же. С. 264.

236

55 РГВИА. Ф. 405. Оп. 6. Д. 4545. Л. 12 об., 15, 18–19, 22, 25.

237

56 РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 1118 («Статистика о богоугодных заведениях духовенства иностранных исповеданий», 1908–1909 гг.). Л. 14, 30, 32, 36, 38, 39, 42, 47, 49, 58, 72, 93, 95, 124.

238

57 Там же. Л. 97.

239

58 Там же. Л. 126.

240

59 Пудалов В. Из истории еврейской общины Нижнего Новгорода в конце XIX — начале XX века // Евреи Нижнего Новгорода / Ред. З.Х. Либензон. Нижний Новгород: Деком, 1993. С. 20–23.

241

60 Там же. С. 23–24.

242

61 Там же. С. 7–9.

243

62 РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 429 («Евреи в Архангельской губернии»), Л. 3, 6–7.

244

63 Там же. Д. 158 («Евреи Оренбургской губернии»). Л. 1–2.

245

64 Там же. Д. 179 («Дело о выборах иркутского раввина», 1907 г.). Л. 2, 3, 5, 7, 37.

246

65 Там же. Д. 415. Л. 19–19 об., 20–21 об.

247

66 Николаевское дело интересно еще и тем, что, во-первых, местное губернское начальство категорически отказалось выполнить распоряжение министра, а во-вторых, что сами купцы в конце концов приняли мудрое решение, попросив «во избежание обвинений и кривотолков в тысячной семье нашей записать нижних чинов в шнуровые книги молитвенных обществ и допустить их к выборам» (Там же. Л. 48).

248

67 См. о полковых братствах: Желобовский А.А. Управление церквами и православным духовенством военного ведомства // СВМ. Т. XIII. Кн. 2. С. 53–54.

249

68 Schneersohn J. The «Tzemach Tzedek» and the Haskala Movement in Russia. Brooklyn, N.Y.: Kehot, 1962. P. 9.

250

69 Ibid. P. 27.

251

70 Опубликованная на иврите и по-английски в 1950-х годах, в разгар возрождения американского хасидизма, книга «The “Tzemach Tzedek” and the^Haskala Movement in Russia», написанная главой движения ХАБАД Йосэфом Ицхаком Шнеерсоном, представляла ХАБАД едва ли не единственным еврейским религиозным движением, поддержавшим российское еврейство в страшные годы рекрутчины, «мрачного времени» Николая I. Свидетельства этой книги слишком важны, чтобы оставить их без внимания, и слишком односторонни, чтобы принять их за исторически достоверные. Характерные для этой книги упоминания подпольной, тайной деятельности ВДБАДа — наряду с представлением автора о бесспорно доминирующем положении этой ветви хасидизма в русско-еврейской общине — скорей соответствуют реалиям 1920-х годов, чем 1820-х. Во второй четверти XIX в. ХАБАД в целом и его лидер, рабби Менахем Мендель Шнеерсон (Цемах Цедек), представляли собой не более чем одну из нескольких влиятельных и авторитетных групп русского еврейства. Но в 1950-е годы ХАБАД пытался представить себя американскому еврейству в качестве единственного полномочного представителя ашкеназского еврейства Восточной Европы — отсюда и патерналистский тон книги, и не соответствующее исторической реальности выпячивание роли ХАБАДа в жизни русского еврейства.

252

71 Феномен записных книг еврейских обществ (пинкасим) и их статус в еврейской среде описан в кн.: Рехтман A. Yiddishe Etnografie un Folklor. Buenos-Aires, 1958. P. 195–241; наш анализ истории общества «Хранители веры», основанный на изучении пинкаса этого общества, учитывает пожелание Исраэля Хальперна критически относиться к такого рода источникам. См.: Halpern I. Yehudim ve-yahadut be-mizrakh europa. Mekhkarim be-toldotehem. Yerushalaim: Magness Press, 1968. P. 313–332.

253

72 Hershberg A. Pinkes Bialystok: grunt-materyaln tsu der geshiktate fun di Yidn in Byalistok biz nakh der Ershter Velt-Milhome: 2 vols. N.-Y.: Aroysgegebn fun der Gezelshaft far geshikhte fun Byalistok, 1949–1950. Vol. 1. P. 139.

254

73 Cm.: Stanislawski M. Psalms for the Tsar. A Minute-Book of a Psalms-Society in the Russian Army. N.-Y.: Yeshiva University, 1988. Станиславский ошибочно называет полк Саксонским: в историю русской армии полк вошел под названием Его Королевского Величества Короля Саксонского 4-й пехотный Копорский полк.

255

74 Ibid. Р. 47.

256

75 Рукопись пинкаса Shomrei Emuna shel Brianski Polk была найдена сравнительно недавно среди неописанных и неидентифицированных рукописей знаменитой коллекции С. Ан-ского, принадлежавшей в свое время Еврейскому историко-этнографическому обществу. В настоящее время рукопись (вместе с тремя другими пинкасами из того же собрания) находится в Российском государственном музее этнографии (СПб.): Коллекция Ан-ского. Ф. 2. Оп. 5. Д. 52 (далее в ссылках: Pinkas Shomrei Emunah). Пользуясь случаем, приношу мою глубокую благодарность хранителю коллекции Людмиле Борисовне Урицкой, пригласившей меня идентифицировать рукопись и позволившей мне использовать ее текст в научных исследованиях.

257

76 Pinkas Shomrei Emunah. Л. 4.

258

77 Hershberg A. Pinkes Biaiystok. P. 91, 93, 154, 165.

259

78 Через семь лет после основания общества солдаты-брянцы продолжали поддерживать связи с рабби Элиакумом-Гетцелем; они даже внесли дату его трагической гибели в соответствующий раздел пинкаса. Pinkas Shomrei Emunah. Л. 54.

260

79 Ibid. Л. 8, 14–17.

261

80 Ibid. Л. 14 об.

262

81 В отличие от Шомрей эмуна, еврейские псалмопевцы Копорского полка самым тщательным образом фиксировали военную специализацию своих членов. См.: Stanislawski М. Psalms for the Tsar. P. 3 1-34.

263

82 РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1023. Л. 33.

264

83 Сказанное не означает, что общество действовало как некая еврейская солдатская артель, подобно другим солдатским артелям, или как Hevrah Po’alei Tsedek (общество «Праведные рабочие»), профессиональная организация еврейских ремесленников.

265

84 С некоторыми оговорками Шомрей эмуна можно считать своеобразным солдатским землячеством (Landsmannschaft). О сходных группах в среде православных нижних чинов упоминает Башнелл. См.: Bushnell J. Mutiny amid Repression. Russian soldiers in the Revolution of 1905–1906. Bloomington: Indiana University Press, 1985. P. 18–19.

266

85 Записи в более поздней части пинкаса указывают на то, что их автором был профессиональный сойфер — из тех, кто пишет свитки Торы, тефиллин и мезузы (сокращенно — Ста”М).

267

86 Наше предположение опирается на тот факт, что одно и то же имя упоминается в конце двух совершенно разных списков членов общества, написанных с десятилетним промежутком почерком профессионального сойфера. Логично было бы предположить, что составитель списка дважды поставил себя последним. См.: Pinkas Shomrei Emunah. Л. 35, 47.

268

87 35-й Брянский полк был создан в 1809 г. либо Александром I во время его военной кампании в Галиции, либо генерал-майором Горбунцовым на Аландских островах из гарнизонов двух островов, Аланд и Гангут. До 1814 г. полк участвовал в антинаполеоновской кампании; затем был расквартирован в Полтаве, на Украине. В конце 1860-х и начале 1870-х в Кременчуге были построены казармы для Брянского полка, где он и оставался до Первой мировой войны. В 1857 г. полк именовался Брянским егерским; между 1857 и 1864 гг. он упоминался в военных документах как Брянский пехотный, затем, после 1864 г., как и всем остальным полкам русской армии, ему был присвоен порядковый номер, и с тех пор он упоминается как 35-й Брянский пехотный полк. Со времени своего создания и вплоть до Первой мировой войны полк принимал участие во всех русских военных кампаниях, как значительных, так и второстепенных. После Крымской войны полку было присвоено имя генерал-адъютанта Михаила Дмитриевича Горчакова (1793–1861), чей трезвый рассудок и осмотрительность во время обороны Севастополя помогли избежать полного разгрома и сохранить жизни сотен солдат. Специальным приказом Александра II Брянскому полку был присвоен титул «генерал-адъютанта князя Горчакова полк».

269

88 Фундаментальная библиография полковых историй Лайонза упоминает четыре работы по Брянскому полку, из которых одна — неопубликованная рукопись, а другая доводит историю полка до 1816 г. См.: Lyons М. The Russian Imperal Army: A Bibliography of Regimenal Histories and Related Works. Stanford, CA: Stanford University Press, 1968. P. 86–87. Реконструируя историю брянцев, мы опирались на следующие источники: Керсновский А.Л. История русской армии. Т. 1: От Нарвы до Парижа. М., 1992. С. 206; Пехота: Справочная книга Главной Квартиры. СПб., 1913; Звегинцов В. Хронология русской армии, 1700–1917: В 3 т. Париж: б.и. [Viraflay, l'auteur]. 1961–1962, Т. 2/3. С. 46 (особенно см. № 615); Васильковский, Григорович. Памятка о столетней службе 35-го пехотного Брянского генерал-адъютанта князя Горчакова полка. Кременчуг, 1909. Во время подготовки нашей книги к печати мы познакомились с новейшей публикацией, содержащей добротный анализ истории полка: Слюнченко Ю.И. Брянский полк. 200 лет на страже Отечества. М.: Рейгттаръ, 2000.

270

89 Об усмирении Польши русскими войсками см.: Kagan F. The Military Reforms of Nicholas I: the Origins of the Modem Russian Army. N.-Y.: St. Martin’s Press, 1999. P. 211–212.

271

90 Звегинцов В. Хронология русской армии… Т. 2/3. С. 65.

272

91 Васильковский, Григорович. Памятка о столетней службе… С. 54–55.

273

92 См. об этом подробнее: Leslie R. Reform and Insurrection in Russian Poland. 1856–1865. London: Athlone Press, 1962. P. 232–251; Kieniewicz S. Powstanie Styczniowe. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1972.

274

93 Еврейский социально-политический контекст Русско-турецкой войны проанализирован у Джона Клира в кн.: Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 392–395; анализ военных аспектов Русско-турецкой войны см. в кн.: Menning B.W. Bayonets Before Bullets. P. 51–86.

275

94 Корнгольд C.E. Русские евреи на войне 1877/78 // РЕ. 1879. № 7. С. 227.

276

95 РГВИА. Военно-ученый архив. Д. 7964. Л. 84.

277

96 Пять месяцев на Шипке в 1877 году: Из воспоминаний офицера Подольского пехотного полка // ВС. 1883. № 6. С. 325.

278

97 Корнгольд С.Е. Указ. соч. С. 227–230; № 11 С. 384–387; Кауфман А.Е. Евреи в Русско-турецкой войне 1878–1879 гг. // Еврейская старина (далее — ЕС). 1915. № 1. С. 56–72; № 2. С. 176–182; Познер С. Армия в России // Еврейская энциклопедия (далее — ЕЭ). СПб.: Брокгауз — Ефрон, 1906. С. 164.

279

98 Имена этих еврейских солдат были запечатлены среди других имен героев Русско-турецкой войны на стенах мемориальной часовни, построенной в Москве в честь взятия Плевны. См.: Кауфман А.Е. Евреи в Русско-турецкой войне 1878–1879 гг. // ЕС. 1915. № 2. С. 176–182.

280

99 Васильковский, Григорович. Памятка о столетней службе… С. 69–70.

281

100 Исайчиков Ф. Брянский полк на Шипке // Брянский краевед. 1973. № 5. С. 175.

282

101 Блистательный анализ этой кампании с позиций военной истории приведен у Меннинга, см.: Meaning В.W. Bayonets Before Bullets. P. 152–199.

283

102 Усов М.С. Евреи в армии. С. 112–114.

284

103 РГВИА. Ф. 2113. Оп. 2. Д. 68. Л. 1–1 об., 3 об., 11 об.

285

104 Pinkas Shomrei Emunah. Л. 44.

286

105 Ibid. Л. 4–5.

287

106 Ibid. Л. 4.

288

107 Ibid. Л. 6.

289

108 Ibid. Л. 7.

290

109 Ibid. Л. 7 (§ 11).

291

110 Эта основная мысль, отраженная в пинкасе, перекликается с религиозными предписаниями и поучениями, изложенными в адресованном еврейским солдатам в русской армии сочинении «Makhaneh Yisrael» (1881) рабби Кагана (Исраэль Меир Каган Пупко, Хафец Хаим). Ср.: Yoshor М.М. The Chafetz Chaim. The Life and Works of Rabbi Israel Meir Kagan of Radin. P. 235–246, а также предпоследний раздел главы I.

292

111 В этом смысле Шомрей эмуна можно сравнить с другими полифункциональными обществами (havurot murkavot), появившимися среди еврейских ремесленников в конце XVIII в. См. об этом: Kramer М. Le-kheker ha-melakhah ve-hevrot ba’alei-melakhah etsel yehudei Polin // Zion. 1937. № 2. C. 323–324.

293

112 Ср. с описанием традиционных («классических») обществ: Baron S.W. The Jewish Community. Its History and Structure to the American Revolution: 3 vols. Philadelphia, PA.: Jewish Publication Society of America, 1942. Vol. 1. P. 348–374.

294

113 Требование более жесткого соблюдения ритуала в условиях армии — сквозная тема комментария к Торе «На-emek davar» Нафтали Цви Иегуды Берлина (Нецив), преподававшего в Воложинском ешиботе в середине XIX в. См. анализ этого комментария в кн.: Hagar-Lau I. He-hayal ve-ha-hosen. Tsava u-milkhamah be-ha-emek davar u-vemeshekh khokhmah. Jerusalem: Or Etsion, 1989. P. 99-108.

295

114 История таких обществ, как «Читающие псалмы» и «Хранители веры», подтверждает наблюдение Моше Яшара, ученика и биографа рабби Исраэля Меира Кагана: «…многие солдаты русской армии собрались в особые группы, деятельность которых заключалась преимущественно в том, чтобы помогать друг другу исполнять заповеди Торы и совершать добрые дела. Эти организованные солдаты основывали небольшие синагоги, поддерживали друг друга в соблюдении законов кошерной пищи, старались по мере сил избегать нарушений законов святой субботы и праздников, удерживали друг друга от супружеской неверности, воровства, пьянства, столь характерных для русской армии» (Yoshor М. The Chafetz Chaim. P. 238). Я не разделяю мнения Моше Яшара, считающего, что эти группы были сформированы под влиянием книги Хафеца Хаима, хотя влияние его книги на еврейских юношей, уходящих в армию, еще предстоит изучить.

296

115 Классификация различных форм традиционного еврейского образования в России приведена в статье: Stampfer Sh. Heder Study, Knowledge of Torah, and the Maintenance of Social Stratification in Traditional East European Jewish Society // Studies in Jewish education. Jerusalem: The Magness Press, 1988. № 3. P. 271–289. О различиях между новой талмуд-торой и традиционным хедером см.: Ibid. Р. 283–287. Государство пыталось превратить талмуд-торы с преподаванием ряда предметов на русском языке в общеобязательные школы для еврейских детей, призванные со временем полностью вытеснить традиционный хедер. См. о государственной политике в области еврейского образования в кн.: Марек П. Очерки по истории просвещения евреев в России (два воспитания). М.: Общество распространения правильных сведений о евреях и еврействе, 1909. С. 101–122, 254–259; см. также добротный анализ реформы еврейского образования в России в диссертации: Kraiz S. Batei-sefer ha-yehudiim be-safah ha-rusit be-rusia ha-tsarit: Ph.D. diss. Jerusalem: Hebrew University, 1994. P. 93–107.

297

116 Рассвет. 1861. № 38. С. 503.

298

117 Ha-Melits. 1868. № 36. P. 271.

299

118 Ibid. № 44. P. 323.

300

119 Рассвет. 1979. № 8. С. 295.

301

120 Бен-Ами. Выборы. Общественная и солдатская талмуд-тора // Рассвет. 1881. № 34. С. 1345–1347.

302

121 РГВИА. Ф. 400. Оп. 2. Д. 464. Л. 1–1 об.

303

122 Там же. Л. 5–6.

304

123 Там же. Л. 2.

305

124 Там же. Л. 6.

306

125 Lederhendler Е. Modernity without Emancipation or Assimilation? The case of Russian Jewry. P. 325–343.

307

126 Именно поэтому, надо полагать, попытка Н.А. Перферковича, видного еврейского филолога и общественного деятеля, основать в начале XX в. в Петербурге реформированную еврейскую общину потерпела полный провал. См.: Schedrin V.A. «No More Cries!»: Reform Jewish Congregation of St. Petersburg in the 1900s. Доклад, представленный на 29-й конференции Association for Jewish Studies, Бостон, 21–23 декабря, 1997.

308

127 Ha-Melits. 1878. № 1. P. 17.

309

128 Soloveitchik H. Rupture and Reconstruction: The Transformation of Contemporary Orthodoxy // Tradition. 1994. № 4 (28). P. 71.

310

1 Рубина Д. Наш китайский бизнес // Один интеллигент уселся на дороге. СПб..: Симпозиум, 2000. С. 368.

311

2 Реакция традиционной общины на призыв еврейских детей в русскую армию (тема, выходящая за пределы нашего исследования) осмыслена в следующих работах: Stanislawski М. Tsar Nicholas I and the Jews: The Transformation of Jewish Society in Russia. 1825–1855. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1983. P. 13–34; Станиславский С. К истории кантонистов // ЕС. 1909. № 4. С. 266–268; Коробков X. Еврейская рекрутчина в царствование Николая I // Там же. 1913. № 6. С. 70–85, 233–244; Дубнов С. Как была введена рекрутская повинность для евреев в 1827 г. // Там же. 1909. № 2. С. 256–265; Гинзбург С. Мученики-дети (из истории кантонистов-евреев) // Там же. 1930. № 13. С. 50–79; Levitats I. The Jewish community in Russia, 1772–1844. N.-Y.: Columbia University Press; London: P. S. King and Staples, 1943. P. 57–61; Baron S. The Russian Jew under Tsars and Soviets. N.-Y.: McMillan, 1962. P. 35–38; Slutsky Y. Yehudim be-tsava rusia hatsarit // Slutsky Y., Kaplan M. (eds.). Hayalim yehudim be-tsivot europa (Ha-lohem ha-yehudi be-tsivot ha-olam]. Tel-Aviv: Ma’arakhot, 1967. P. 105–107.

312

3 История военного и государственного законодательства о «солдатских детях» и кантонистах с момента зарождения военных учебных заведений представлена в работе: Kimerling Е. Soldiers’ Children. 1719–1856. A Study of Social Engineering in Imperial Russia 11 Forschungen zur Osteuropaischen Geschichte. 1982. № 30. S. 61-136; по этой теме см. также первоисточники: Щепетильников В. Главный Штаб // СВМ. Т. 4. Ч. II. Кн. 1. Отд. 2. С. 3-302; Лалаев М. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных главному управлению. От основания в России военных школ до исхода первого двадцатипятилетия царствования государя императора Александра Николаевича, 1700–1880. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1880.

313

4 В полном развернутом батальоне насчитывалось до полутора тысяч человек. Кроме самих кантонистов штат батальона включал одного подполковника, двух майоров, шестерых капитанов, одного штабс-капитана, пятерых поручиков, одного подпоручика, трех прапорщиков, одного чиновника 10-го класса для присмотра за порядком, шесть учителей 14-го класса, тридцать шесть унтер-офицеров, отвечающих за классное обучение, десять рядовых и одного строевого унтер-офицера, обучающих строевой подготовке. См., например, расписание Саратовского батальона: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 3919. Л. 5–6, 7, 12.

314

5 Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 202–204; Kimerling E. Soldiers’ Children. P. 82–83, 125; Щепетильников В. Главный Штаб. С. 5-10, 65, 75, 111–114, 166–167; ВЭ. 1913. Т. И. С. 355–356; РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 29708. Л. 4.

315

6 Бейлин С. Воспоминания о последних годах рекрутчины // ЕС. 1909. № 2. С. 115–120; 1914. № 3/4. С. 458–464; Меримзон М. Рассказ старого солдата // Там же. 1912. № 3. С. 290–301; 1912. № 4. С. 406–422; 1913. № 6. С. 86–95; 1913. № 11. С. 221–232; Шпигель М. Из записок кантониста // Там же. 1911. № 1. С. 249–259; Ицкович И. Воспоминания архангельского кантониста // Там же. 1912. № 1. С. 54–65. Я не согласен с Майклом Станиславским, считающим эти мемуары «безусловно достоверным источником». Ср.: Stanislawski М. Tsar Nicholas I… P. 194. Note 45.

316

7 Единственная русскоязычная монография по этой теме (на самом деле — слабая компиляция), опубликованная, по-видимому, в 80-е годы, целиком опирается на это представление. См.: Флисфиш Э. Кантонисты. Тель-Авив: Effect Publ., б.г.

317

8 См. обсуждение этой темы в главе VII.

318

9 РГАВМФ. Ф. 170. Оп. 1. Д. 299 («О правилах в отношении кантонистов Сухопутного и Морского ведомств, которые по узаконению поступают в батальоны и полубатальоны кантонистов»). Пункт 11. Л. 1–1 об.

319

10 Cм., например: Kimerling Е. Soldiers’ children. P. 99-102; Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 203–204; Щепетильников В. Главный Штаб. С. 258–259.

320

11 Предположение о возможной связи странных обстоятельств смерти Николая с поражением русских войск в Крымской войне впервые обосновал русский историк Пресняков. См.: Presniakov I. Emperor Nicholas I of Russia. The Apogee of Autocracy, 1825–1855 / Ed., transl. by Judith C. Zacek. Gulf Breeze: Academic International Press, 1974. P. 78. Крупнейший американский авторитет в этой области оспаривает эту гипотезу. См.: Riasanovsky N. Nicholas I and Official Nationality in Russia, 1825–1855. Berkley and Los Angeles: University of California Press, 1959. P. 34. Note 69.

321

12 Lincoln B.W. Nicholas I: Emperor and Autocrat of all the Russians. London, 1978. P. 50–68; Riasanovsky N. Nicholas I… P. 43; Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 315–317, 323–325; Stanislawski M. Tsar Nicholas I… P. 14–15.

322

13 О поразительном внимании Николая I к деталям кантонистского быта и законодательства см.: Петров В. Главное управление военно-учебных заведений // СВ М. Т. 10. Кн. 2. С. 139.

323

14 См., например, справки о крещении горцев (так называли магометан из Чечни): РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 6953. Л. 102–103, 198. О миссионерской деятельности среди рекрутов — католиков и униатов см.: Желобовский Л. Управление церквами и православным духовенством Военного министерства // СВМ. 1902. Т. 13. Кн. 2. С. 51, 54, 123.

324

15 Концепция «индуктивного» подхода к решению проблем Николаем I — в противоположность «дедуктивному» методу администрирования, на который опирался Александр I, — была предложена Даниэлем Рэнселем. См: Ransel D. Pre-Reform Russia. 1801–1855 // Russia. A History / Ed. by Gregory Freeze. Oxford; N.-Y.: Oxford University Press, 1997. P. 157–158.

325

16 Кроме этой тысячи взрослых по первому набору в армию попало еще и восемьсот детей-кантонистов.

326

17 РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 1. Д. 857. Л. 1–2 («По донесению Главного командира кронштадтского порта о посещении государем императором г. Кронштадта (1827–1828)»).

327

18 Там же. Л. 5–5 об., 7 об.

328

19 См.: ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. Д. 330 («О реакции российского еврейства на введение в действие рекрутского устава…»). Л. 28, 31, 34–35.

329

20 Окончательно Киев был выведен за пределы черты еврейской оседлости в 1830-е годы, хотя в Плоской и Лыбедской частях города продолжала функционировать незначительная еврейская община.

330

21 РГВИА. Ф. 405. Оп. 2. Д. 1662. Л. 3, 4, 6.

331

22 Там же. Л. 9.

332

23 РГИА. Ф. 822. Оп. 1. Д. 4588. Л. 1, 4, 6–6 а.

333

24 См. ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. Д. 330. Л. 11, 12.

334

25 РГВИА. Ф. 405. Оп. 2. Д. 1662. Л. 12–14.

335

26 Там же. Л. 24.

336

27 Там же. Л. 36, 48.

337

28 Там же. Оп. 5. Д. 3771. Л. 3–4.

338

29 Там же. Д. 1692. Л. 6 об.; Там же. Т. II. Д. 6096 («О назначении на Ижевский завод кантонистов из евреев, принявших в 1843 г. христианскую веру»).

339

30 ВЭ. Т. 6. С. 442–446.

340

31 Ср. с точкой зрения бывшего кантониста польско-немецкого происхождения, категорически заявлявшего, что поселяне не хотели брать к себе евреев. См.: Кретчмер М.А. Воспоминания // Исторический вестник (далее — ИВ). 1888. № 32 (4–6). С. 365.

341

32 РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 3771. Л. 14.

342

33 Там же. Оп. 6. Д. 4545. Л. 1.

343

34 Там же. Оп. 5. Д. 7370. Л. 1–2.

344

35 Там же. Л. 8–9, 12, 17, 20–20 об., 26 об., 27 об., 30–31.

345

36 См., например, 96 страниц таких отписок и пустых ведомостей вплоть до декабря 1843 г.: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 7371. Иногда батальонное начальство предпочитало регулярно докладывать о количестве евреев в батальонах, как будто их состав мог измениться под влиянием каких-либо иных обстоятельств, кроме распределения в войска или призыва. Часть командиров докладывала, что евреев у них под началом не имеется. См.: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 7371. Л. 1-13, 61, 141.

346

37 Там же. Д. 7370. Л. 3 4–3 5, 3 7–3 8, 47, 52, 6 3–6 3 об., 72 об., 82.

347

38 Там же. Л. 108–109.

348

39 Происхождение этого циркуляра в действительности не столь очевидно. Немногие донесения 1848 г. свидетельствуют скорее о более чем умеренных темпах миссионерской кампании, чем о головокружительных ее успехах. Так, в январе 1848 г. приняли православие девять из десяти кантонистов Псковского батальона, два из пятидесяти шести Верхнеуральского и десять из десяти Саратовского батальонов, в то время как оставались в своем вероисповедании 323 кантониста московских мастеровых команд, 85 1-го, 27 2-го, 56 3-го, 59 4-го учебного карабинерного полков, давших за январь месяц в сумме двух выкрестов. См.: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 10987. Л. 2, 5, 30, 43, 45, 52, 54, 56.

349

40 Упоминаемый в документах военного ведомства этот николаевский циркуляр, по-видимому, не был включен в Свод законов. Среди законов, принятых в отношении евреев между 1848 и 1851 гг., он отсутствует.

350

41 Ginsburg S. Historische Werke: 3 vols. N.-Y.: S.M. Ginsburg Testimonial Committee, 1937. P. 354–369; Stanislawski M. Tsar Nicholas I… P. 23.

351

42 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 1318. Л. 139 об.-140.

352

43 Там же. Ф. 405. Оп. 5. Д. 6953. Л. 31–32.

353

44 Там же. Д. 8413. Л. 1–1 об.

354

45 Распоряжение от 31 мая 1844 г. См.: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 8158. Л. 1–5 об. Через год Николай изменил свое первоначальное решение: он распорядился не увольнять кантонистов из евреев для совершения богослужения в синагогах и общинах, а дозволять им богослужение «только в самих заведениях». См.: РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 1. Д. 5969. Л. 1–1 об.

355

46 Так, например, в 1859 г. четверо еврейских кантонистов — Мовша Улановский, Янкель Клейн, Айзик Штрабель, Зуся Дышон — были отправлены в «краткосрочные домашние отпуска» из Смоленского батальона военных кантонистов. См.: РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 458. Л. 9. Эти (и последующие) данные сводят на нет утверждения еврейских историографов, считавших, что кантонистов из евреев держали в полной изоляции.

356

47 РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 6953. Л. 155–156 об.

357

48 Там же. Д. 2670. Л. 37.

358

49 Там же. Д. 18024. Л. 5 об., 9 об., 11, 17, 23 об. Насколько неравномерно шла миссионерская кампания можно также судить по заявкам на получение денег, регулярно направляемых командирами батальонов в Департамент военных поселений, а оттуда — непосредственно в казначейство. Так, в 1837 г. 1-й, 3-й и 4-й карабинерные корпуса, Ревельский и Симбирский батальоны дали по одному-два выкреста, в то время как Саратовский, Воронежский и Пермский батальоны дали от девятнадцати до тридцати восьми выкрестов. В 1843 г. из Псковского, Симбирского батальонов, 2-го учебного карабинерного полка пришли заявки на выплату наградных одному-двум кантонистам на полк или батальон. За тот же период командиры Пермского и Казанского батальонов просили наградных денег для двадцати семи — тридцати пяти кантонистов на батальон. См.: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 1761. Л. 1, 7, 16, 21; Там же. Д. 6953. Л. 4–6 об., 7-10 об., 12 об., 13, 16 об.-17, 18 об.

359

50 Там же. Д. 17973. Л. 2–2 об., 5, 10–12 об.

360

51 Среди различных социоэтнических групп, проходивших службу в батальонах кантонистов, наиболее близкими к евреям оказались польские мальчики. Большинство из них — либо сироты, либо дети, брошенные родителями и сданные обществами в зачет. Так же, как и еврейских детей, польских мальчиков отдавали в кантонисты в одиннадцати-, девяти- и даже восьмилетием возрасте. Как и еврейских детей, польских мальчиков насильно обращали в православие. Низкий санитарно-гигиенический уровень быта кантонистов, конвоируемых к месту службы, и соответственно высокий уровень заболеваемости были характерны как для польских, так и для еврейских детей. Среди наиболее типичных заболеваний польских детей — парша, трахома (глазная болезнь), золотуха. Как и насильно крещенные еврейские кантонисты, поляки также объявляли о своем коллективном выходе из православия. Сходство в условиях отбывания военной службы поляков и евреев прослеживается от кантонистских батальонов — вплоть до кампаний против инородцев в русской армии в конце XIX — начале XX в. См., например, отчет партионного офицера, сопровождавшего в 1829 г. рекрутов-кантонистов 93-го набора, преимущественно поляков, через Таврическую губернию: РГВИА. Ф. 405. Оп. 2. Д. 2892. Л. 70; подробный отчет о группе из семидесяти одного польского мальчика, поступивших в 1843 г. в Киевский батальон военных кантонистов из гарнизонов Замостья и Новогеоргиевска: Там же. Оп. 5. Д. 7015. Л. 13 об.-35; дело об отпадении от православия одиннадцати поляков Ярославского гарнизонного батальона (Рачинского, Катепших, Юзвека и др.): РГВИА. Ф. 801. Оп. 17. Д. 39.

361

52 РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 4662. Л. 3, 18, 40, 67–68, 77–80, 120–126, 67 об.

362

53 Было бы несправедливо обвинять партионных офицеров в пренебрежении требованиями службы и в безразличном отношении к детям-кантонистам. Наоборот, именно партионные жаловались начальству на невыносимые бытовые условия по дороге в батальоны и просили принять меры к их улучшению. В то же время партионные обязаны были соблюдать строгий распорядок и маршрут движения новобранцев к месту несения службы, о чем они представляли подробные отчеты. За высокую смертность среди новобранцев партионным офицерам грозили серьезные взыскания по службе.

363

54 РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 1723, Л. 1–3, 8 об.

364

55 Там же. Д. 7015. Л. 33.

365

56 Так, чтобы не отягчать своим присутствием заведения общественного призрения, кантонист Бык из евреев Брацлавского уезда, не способный ни к какой работе (слабое зрение), и Иванов из солдатских детей были возвращены родственникам. См.: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 10152. Л. 3–3 об., 4–5, 10–10 об.

366

57 Там же. Д. 1723. Л. 34–41.

367

58 Там же. Оп. 2. Д. 4619. Л. 42.

368

59 Там же. Д. 4738. Л. 3 об.

369

60 Там же. Д. 4551. Л. 5–5 об.

370

61 Кретчмер М.А. Воспоминания // ИВ. 1888. № 31. С. 652.

371

62 Ср., например: Левенсон П.Я. Заколдованный (Быль) // Восход. 1884. № 7. С. 38–39.

372

63 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 453. Л. 7(5), 14 об., 34 об.

373

64 Так, 6 октября 1856 г. в Саратовский батальон прибыла партия малолетних кантонистов из евреев Киевской губернии (количество в документе не указывается), среди них шестеро страдали телесными недостатками — отсутствием пальца на руке, сведением локтевого сустава, усиленным гноением из ушей; тридцать шесть — паршой и редковолосьем. Начальник батальона был вынужден направить в Инспекторский департамент жалобу на неудовлетворительное состояние новых рекрутов в целом и на то, что шестеро кантонистов были приняты «против рекрутских правил». Департамент потребовал переосвидетельствования. В результате только одного из них отправили на лечение, а страдающего падучей Хаима Подольского выписали домой. См.: РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 1256. Л. 1, 4, 8, 48.

374

65 Этот эпизод из «Былого и дум» всегда сочувственно цитируется в западной и русско-еврейской историографии. См., например, Stanislawski М. Tsar Nicholas I… P. 27; Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 330.

375

66 Кульбин H. Санитарная обстановка войск // CBM. Т. VIII. 4. 2. C. 169.

376

67 РГВИА. Ф. 405. Оп.5. Д. 2703. Л. 90, 185–188.

377

68 Там же. Д. 4463. Л. 1–3.

378

69 Только после смерти Николая I, когда стала возможной публикация военной статистики, выяснилось, какое влияние институт военных кантонистов оказывал на смертность в войсках. Так, в 1851 г. смертность составляла 1:27, тогда как в 1858 г. — после расформирования батальонов — она упала до 1:51. Эти цифры особенно красноречивы, если учесть безусловный скачок уровня смертности, связанный с Крымской войной. Указанные данные взяты из: ВС. 1861. № 3. С. 3.

379

70 Никитин В.Н. Многострадальные: Очерки быта кантонистов // Отечественные записки. 1871. № 9. С. 90–91; Кретчмер М.А. Воспоминания // ИВ. 1888. № 32. С. 136; Федоров А. Игрушечная армия // ИВ. 1899. № 78 (10). С. 157–158.

380

71 Федоров А. Игрушечная армия // Там же. № 78 (11). С. 565–566.

381

72 Ср.: «Евреев-кантонистов также было много, но все они поступали в мастеровые: портные, сапожники, столяры, красильщики. У нас в батальоне все работалось своими мастеровыми» (Кретчмер М.А. Воспоминания. С. 136–137).

382

73 РГВИА. Ф. 405. Оп. 1. Д. 413. Л. 545, 546–549, 556, 560.

383

74 Там же. Оп. 5. Д. 16468. Л. 162.

384

75 В документах этот разряд обозначен как «неспособный к фронту (по причине малого роста)».

385

76 Под «хорошо обученными» имели в виду кантонистов, преуспевших в «чтении, чистописании, арифметике, дроби, грамматике, геометрии, военных вопросах», знающих «артикул», умеющих «рисовать хорошо», а также «хорошего поведения». Среди хорошо обученных этого года выпуска были упомянуты Хаим Гиршович Краменитский, Васильковского уезда, взятый в кантонисты по 92-му набору в счет недоимок; Вигдер (Авигдор) Гелиович Скоп из Ошмянского уезда, принятый по 98-му набору; Янкель Иоселович Коц из Вилькомирского уезда, взятый по 98-му набору. См.: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 2703. Л. 12–13.

386

77 Вероятно, столь значительное число евреев среди малообученных кантонистов объясняется тем, что все они взяты по 98-му набору, т. е. в 1836 г., а значит, находились в батальонах всего два года. Среди малообученных невозможно выделить ни особого возраста, ни происхождения. Мы находим среди них еврейских детей Ошмянского, Шавельского, Виленского, Росиенского, Телишевского, Белостокского, Минского и Друйского кагалов, Олицкого прикагалка. См.: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 2703. Л. 17–26.

387

78 Там же. Л. 185–188.

388

79 Там же. Д. 2706. Л. 1-212; Д. 2702. Л. 1-200.

389

80 Составлено по отчетам соответствующих батальонов из таблиц, приведенных в: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 2706. Л. 1-212.

390

81 Даже в батальонах, прославившихся зверским обращением с кантонистами из евреев, евреи дают такое же количество малообученных, как выкресты и христиане. Среди выпускников Киевского батальона 1857 г. мы не находим ни одного хорошо обученного кантониста, зато среди малообученных и годных к строевой службе — 47 христиан, 53 выкреста и 53 еврея. См.: РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 413, Л. 131–205.

391

82 РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 2701, Л. 191 об.

392

83 Там же. Д. 2707. Л. 53 об.-54.

393

84 Там же. Д. 2701. Л. 59.

394

85 Там же. Д. 2704. Л. 177, 185.

395

86 Там же. Д. 2705, Л. 6-23. Среди евреев-кантонистов было непросто отыскать слабосильных и не годящихся в строй. Так, 19 мая 1831 г. генерал-адъютант Клейнмихель обратился к начальнику отделения Перовскому с просьбой распорядиться о выделении до двухсот человек малоспособных к строевой службе для покрытия недостатка в военных музыкантах. Всего недоставало 117 человек. Командир 2-го учебного карабинерного полка выполнил распоряжение: из рекрутов Могилевской и Витебской губернии 96-го набора, не годящихся к строевой службе, он выделил 125 барабанщиков, 50 горнистов и 25 флейтистов, из которых в реальности только пятнадцать оказались евреями.

396

87 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 413. Л. 2.

397

88 Там же. Ф. 405. Оп. 5. Д. 3771. Л. 1, 2, 6, 9 об. Когда через двадцать лет в том же Саратове, впервые в пореформенной России и впервые за чертой оседлости по кровавому навету проходили еврейские солдаты, «Русский инвалид», газета Военного министерства, также выступила на стороне еврейских солдат. См.: Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question. P. 419–420.

398

89 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 117. Л. 85.

399

90 Там же. Д. 22. Л. 58 (курсив мой. — Й.П.-Ш.).

400

91 Там же. Л. 65–76.

401

92 Там же. Ф. 405. Оп. 9. Д. 3354. Л. 1, 3, 5.

402

93 РГАВМФ. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1042 («О кантонистах из евреев, отпавших от православия», 1855–1856), Л. 23–24, 95 об.

403

94 РГВИА. Ф. 405. Оп. 9. Д. 3143. Л. 4, 17, 23 об.-24.

404

95 Там же. Л. 27 об.

405

96 РГАВМФ. Ф. 627. Оп. 1. Д. 43. Л. 4–4 об., 8, 10.

406

97 Коллективные религиозные бунты еврейских кантонистов укладываются в общую картину отпадения от православия представителей других этнических групп. См., например: РГВИА. Ф. 801. Оп. 67. Отд. 1. Ст. 1. Св. 284. Д. 79 (отпадение от православия Никифора Семенова и Ивана Бродяги в 1852 г.); Там же. Св. 281. Д. 16 (Отпадение от православия Мориса Асмана в 1852 г.); Там же. Оп. 69/10. Д. 9 (Абурунов, казак, уклонился от православия в секту духоборов); случаи религиозного неповиновения, наиболее близкие к еврейским, наблюдаются у поляков. См., например, дело о семи польских рекрутах Ярославского гарнизонного батальона, бывших католиках, крещенных в православие, но в 1836 г. уклонившихся в католицизм: Там же. Д. 39 (Ян Рачинский, Василий Катепших, Андрей Колодыхский, Петр Юзвек и др.).

407

98 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 117. Л. 2–3 об.

408

99 Там же. Л. 69–69 об., 70–71.

409

100 О самоидентификации «взрослых» солдат из евреев см. главу 1.

410

101 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 117. Л. 90.

411

102 Там же. Д. 22. Л. 1 об.

412

103 Там же. Л. 25 об., 29, 46 об.

413

104 Там же. Л. 5, 15, 91.

414

105 См.: Руководственные для православного духовенства указы Святейшего Правительствующего Синода. 1721–1878. М.: Тип. М. Лаврова, 1879. С. 344–346.

415

106 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 122. Л. 95 об., 100 об.

416

107 Здесь и далее фамилии приводятся в той форме, в которой они упоминаются в документах. Я не ставил себе задачей привести еврейские фамилии в соответствие с принятыми современными нормами.

417

108 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 1108. Л. 2–2 об., 6 об., 11 об.

418

109 Статьи 190 и 191. См.: Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Типография собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1845. С. 43–47.

419

110 Именно поэтому я не согласен с трактовкой, предложенной Ольгой Литвак. При рассмотрении эпизода с архангельскими кантонистами Литвак замечает, что военное начальство «стремилось подавить любое проявление неподчинения» и поэтому силой заставляло кантонистов возвратиться к православию. См.: Litvak О. The Literary Response to Conscription. Individuality and Authority in the Russian-Jewish Enlightenment. Ph.D. diss. Columbia University, 1999. P. 21.

420

111 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 151. Л. 1, 11.

421

112 См.: Ицкович И. Воспоминания архангельского кантониста // ЕС. 1912. № 1. с. 54–65.

422

113 РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 232. Л. 3–7, 13–13 об., 14–14 об., 15.

423

114 Там же. Л. 17 об., 19 об.

424

115 РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 201. Л. 1–2 об., 9, 10.

425

116 Там же. Д. 202. Л. 4.

426

117 Там же. Л. 9, 11, 12.

427

118 Там же. С. 17.

428

119 Там же. Д. 200. Л. 7.

429

120 Там же. Л. 44. Тем не менее Шпигель всю жизнь считал себя иудеем. См.: Шпигель М. Из записок кантониста // ЕС. 1911. № 1. С. 249–259.

430

121 РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 198, Л. 1–4 об.

431

122 Там же. Д. 197. Л. 1.

432

123 Там же. Л. 3 об., 12.

433

124 Archiwum Panstwowe w Lublinie. Ф. 109. Д. 1869. Л. 1–2.

434

125 РЕ. 1880. № 4. С. 137–138.

435

126 Записано со слов Розы Уриаш. Ларри Беновиц — автору от 28 ноября 2000 г. (архив автора).

436

127 См., например, прошения Айзенберга из Архангельска и Линецкого из Симферополя, потребовавшие специального разъяснительного циркуляра МВД: РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 209. Л. 95–96, 100–100 об., 122–122 об.

437

128 Военные училища на 10 000 слушателей были основаны в Петербурге, Москве, Пскове, Ярославле, Нижнем Новгороде, Киеве, Казани (по 800 учеников в каждом), Воронеже, Чугуеве (по 400 учеников), Архангельске, Смоленске, Вознесенске, Перми, Саратове, Симбирске, Омске, Тобольске, Иркутске (по 250 учеников), Астрахани, Томске (по 150 учеников). См.: По управлению училищ военного ведомства // ВС. 1862. № 8. С. 100–105; К истории военно-учебной реформы императора Александра II // PC. 1887. № 54. С. 707–709.

438

129 ПСЗ II. Т. 31. № 30877; вновь подтверждено в декабре 1856 г., декабре 1857 г., и детализировано в апреле 1858 г. См.: Там же. № 31313, 32572 и 33162.

439

130 В результате этой реформы, по данным министерства, около 378 000 кантонистов были возвращены «в первобытное состояние», т. е. отправлены домой. См.: Общий обзор преобразований вооруженных сил России в 1856–1860 гг. // ВС. 1861. № 1. С. 8.

440

131 Циркуляр, разосланный в августе 1856 г.: «Лица еврейского закона не могут ходатайствовать о возвращении им сыновей или родственников кантонистов, принявших православную веру» (РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 29933. Л. 6).

441

132 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 651. Л. 2.

442

133 Нельзя упускать из виду экономический фактор: доход от 579 подмастерьев из кантонистов принес Военному департаменту в 1860 г. 9263 руб. О кантонистах-мастеровых см. подробнее: Мастеровые команды военного ведомства // ВС. 1862. № 8. С. 104–105.

443

134 Еврейские кантонисты упоминались в этом распоряжении особо как группа, подпадающая под его действие. См.: ПСЗ II. Т. 34. № 34727.

444

135 РГВИА. Ф. 324. Оп. 1. Д. 651. Л. 49–49 об., 8, 80.

445

136 См., например, указы, регламентирующие их статус в армии: ПСЗ II. Т. 42. № 44470 и 44506.

446

137 ГАВО. Ф. 473. Оп. 1. Д. 755. Л. 49–50.

447

138 РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 27547. Л. 1–2; Д. 29933. Л. 20.

448

139 Там же. Л. 24.

449

140 Сообщено автору 25 февраля 1999 г. (дневниковая запись, архив автора).

450

141 Дина Рубина — автору, 2 мая 2001 (архив автора).

451

142 Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю: В 2 т. М.: Советский писатель, 1952. Т. 1. С. 88–89.

452

143 См.: Левенсон П.Я. Заколдованный. Быль // Восход. 1884. № 7. С. 19–22, 39–40.

453

144 Раскин Д. Евреи в составе российского офицерского корпуса в XIX — начале XX века // Евреи в России. История и культура: Сборник научных трудов / Под ред. Д. Эльяшевича. СПб.: Петербургский еврейский университет, 1998. С. 173.

454

145 Речь идет о рассказе «Век прожить — не поле перейти». Подробнее см. в главе VII.

455

146 Брусилов А.А. Мои воспоминания. М.: Военное иэд-во Министерства обороны СССР, 1963. С. 31.

456

147 Витте С. Воспоминания. Т. 1. С. 53.

457

148 Слиозберг Г. Барон Г.О. Гинцбург: его жизнь и деятельность. Париж, 1933. С. 6 9-70.

458

149 См.: Алексеев А. Бывший военный учитель из евреев. О еврейских братствах «хеврес» //Духовная беседа. 1860. № 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25.

459

150 Tsitron S. Me-ahorei ha-pargod. Momrim, bogdim, mitkakhshim. 2 vols. Vilna: Tsevi Mats, 1923. Vol. 1. P. 219–223.

460

151 Пудалов В. Из истории еврейской общины Нижнего Новгорода в конце XIX — начале XX века // Евреи Нижнего Новгорода / Ред. З.Х. Либензон. Нижний Новгород: Деком, 1993. С. 9.

461

152 См. о выкрестах в социокультурном контексте XIX в.: Endelman Т.М. Memories of Jewishness: Jewish Converts and Their Jewish Pasts // History and Memory. Essays in Honor of Yosef Haim Yemshalmi / Ed. by Elisheva Carlebach, Todd M. Endelman et al. Hanover; London: Brandeis University Press, 1998. P. 311–329.

462

1 Мартынов Е.И. Воспоминания о японской войне командира пехотного полка. Плоцк: Губернское правление, 1910. С. 42.

463

2 Обвинения против солдат-евреев собраны в кн.: Война и евреи. СПб., 1912. С. 70–79, 209–216.

464

3 См.: Beyrau D. Militär und Gesellschaft. S. 254–276; Menning B. W. Bayonets Before Bullets. P. 11–21; Miller F.A. Dmitrii Miliutin and the Reform Era in Russia. Nashville, Tenn.: Vanderbilt University Press, 1968. P. 67–87; Зайончковский П. Военные реформы… С. 68-135. Современные исследования реформ Милютина так или иначе восходят к первой фундаментальной статье на эту тему, опубликованной анонимно и одобренной самим Милютиным. См.: Дмитрий Алексеевич Милютин во время управления его Военным министерством. 1861–1881 гг. // PC. 1886. XLIX. С. 240–256.

465

4 Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 292–293; Miller FA. Dmitrii Miliutin… P. 184–185; Menning B.W. Bayonets Before Bullets… P. 23–26; Зайончковский П. Военные реформы… С. 74–77.

466

5 Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 231–232, 251–254; Keep J.L. Soldiers of the Tsar. P. 356–357; Lincoln B.W. The Great Reforms. Autocracy, Bureocracy, and the Politics of Change in Imperial Russia. DeKalb, Ill.: Nothem Illinois University Press, 1990. P. 151–152; Menning B.W. Bayonets Before Bullets… P. 13–14; Miller F.A. Dmitrii Miliutin… P. 40–51, 67–74; Зайончковский П. Военные реформы… С. 83–88.

467

6 Geyer D. Russian Imperialism. The Interaction of Domestic and Foreign Policy, 1860–1914. New Haven and London: Yale University Press, 1987. P. 19–21; Kipp J. The Grand Duke Konstantin Nikolaevich and the Epoch of the Great Reforms, 1855–1866: Ph.D. Diss. Pennsylvania State University, 1970. P. 232–239; Menning B.W. Bayonets Before Bullets… P. 30–33; Зайончковский П. Военные реформы… С. 136–180.

468

7 Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 310–313; Keep J. Soldeirs of the Tsar… P. 355; Miller F.A. Dmitrii Miliutin… P. 54–57.

469

8 О жалобах высшего командования на отсутствие казарм см.: РГВИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 975. Л. 232–232 об.

470

9 Так, 1 января 1874 г. было отменено правило об отдаче в армию за преступления и проступки несовершеннолетних, моложе 17 лет, а также жителей Царства Польского. См.: Устав о воинской повинности, со всеми дополнениями и разъяснениями, последовавшими со времени обнародования его. СПб.: Гогенфельден, 1875. С. 142 (приложение 1, пункт 2).

471

10 Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 27–28; Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 358.

472

11 Джон Клир полагает, что Яков Брафман также состоял членом Комиссии, но нам не удалось найти тому подтверждения. См.: Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 335; Ср.: Зайончковский П. Военные реформы… С. 307–308.

473

12 Противостояние Военного министерства и МВД не прекратилось ни после временной победы Шувалова в 1868 г., ознаменовавшей конец ежедневной газеты «Русский инвалид» как политического органа Военного министерства (за ним были сохранены ограниченные функции профессионального военного издания), ни после победы Милютина в 1874 г., приведшей отчасти к почетной ссылке Шувалова на посольскую должность в Лондон. См.: Weeks R. G. Peter Andreevich Shuvalov: Russian Statesman. Ph.D. Diss. University of Minnesota. 1977. P. 66, 88–91.

474

13 Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 275–276; Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 337; Зайончковский П. Военные реформы… С. 313–314.

475

14 Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 357; Menning B.W. Bayonets Before Bullets… P. 50; Miller F.A. Dmitrii Miliutin… P. 5–6, 229–230.

476

15 О критике Фадеевым реформы Александра II, затрагивающей дворянские привилегии, в связи с деятельностью антимилютинской оппозиции см.: Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 279–284; Lincoln B.W. Great Reforms… P. 155–156; Menning B. Bayonets Before Bullets… P. 96; Miller F.A. Dmitrii Miliutin… P. 201–206; Зайончковский П. Военные реформы… С. 289–293.

477

16 РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 479. Л. 1–3.

478

17 См. об этом подробнее: Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 336–337; Miller F.A. Dmitrii Miliutin… P. 220–221; Зайончковский П. Военные реформы… С. 309.

479

18 О деятельности Еврейского комитета см.: Stanislawski М. Tsar Nicholas I… P. 8-11.

480

19 Раскин Д. Евреи в составе российского офицерского корпуса в XIX — начале XX века // Евреи в России. История и культура: Сб. науч. трудов / Под ред. Д. Эльяшевича. СПб.: Петербургский еврейский университет, 1998. С. 171.

481

20 Зайончковский П. Военные реформы… С. 309–310.

482

21 Устав о воинской повинности, со всеми дополнениями и разъяснениями, последовавшими со времени обнародования его. С. 28 (пункт 17).

483

22 Там же. С. 51 (пункт 56).

484

23 Там же. С. 54 (пункт 62).

485

24 Там же. С. 6–7.

486

25 Там же. С. 236 (Прил.9, пункт 1).

487

26 О внутренней миграции еврейского населения см.: Lestschinsky J. Jewish migrations // Jews: their history, culture, and religion / Ed. by Louis Finkelstein. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1966. Vol. 2. P. 1546; Idem. Ha-tefutsah ha-yehudit: ha-hitpatehut ha-hevratit veha-kalkalit shel kivutsei ha-yehudim be-europa u-ve-america be-dorot haakhronim. Yerushalaim: Mosad Byalik, 1960. P. 91, 102; Stampfer S. Patterns of Internal Jewish Migration… P. 28–47; Tomaszewski J. (ed.). Najnowsze Dzeje Zydow w Polsce w Zarysie. P. 26. О социальных последствиях конфликта между внутренней миграцией еврейского населения и требованиями воинской приписки см.: Законы о евреях. Систематический обзор действующих законоположений о евреях с разъяснениями правительствующего Сената и центральных правительственных установлений: В 2 т. / Сост. Я.И. Гимпельсон, Л.М. Брамсон. СПб.: Юриспруденция, 1914. Т. 2. С. 486–496.

488

27 Устав о воинской повинности. С. 93 (пункт 106).

489

28 См.: Законы о евреях. Т. 2. С. 505–508.

490

29 Там же. С. 122 (примеч. к пункту 155).

491

30 ПСЗ. Т. 3. С. 528; циркуляр МВД от 27 мая 1874 г.; Война и евреи… С. 40–41.

492

31 Распоряжения правительствующего Сената. СПб. 18 февраля 1893 г. № 1398.

493

32 Эти обстоятельства послужили поводом называть Устав «роковым переломом» в истории взаимоотношений евреев и русской армии. См.: Война и евреи… С. 40.

494

33 Д. Раскин ошибочно считает, что это распоряжение было сделано военным министром Куропаткиным. См.: Раскин Д. Евреи в составе российского офицерского корпуса… С. 172.

495

34 Окончательное решение, отказывающее евреям в праве выдвижения на офицерские должности, было принято на фоне общей кампании против всех нижних чинов, представителей неправославных религий. 16 ноября 1892 г. циркуляром № 49761 было приказано не производить в унтер-офицеры и не назначать в учебные команды представителей вредных сект — молокан, духоборов, иконоборцев, иудействующих, скопцов и др. 21 февраля 1897 г. циркуляром № 1782 Ванновский распорядился выслать поступающих на службу духоборов и других сектантов на все время службы в Якутию. 22 июня 1906 г. циркуляром Главного штаба № 42761 было принято решение предпринять все возможные меры, чтобы оградить войска от наплыва военнослужащих-инородцев. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1153. Л. 1–2, 5, 155–156.

496

35 О военных реформах как составной части Великих реформ времен Александра II см., в частности: Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 254–308; Lincoln B.W. The Great Reforms… P. 143–158; Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 351–381; Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 332–349; Menning B.W. Bayonets Before Bullets… P. 6-50; Miller F.A. Dmitrii Miliutin…; Kipp J. The Grand Duke Konstantin Nikolaevich and the Epoch of the Great Reforms…; Бескровный Л. Русская армия и флот в девятнадцатом веке. Военно-экономический потенциал России. М.: Наука, 1973; Зайончковский П. Военные реформы…; Федоров А.В. Русская армия в 50-70-х гг. XIX века. Л., 1959.

497

36 См.: Rich D. Imperialism, Reform, and Strategy: Russian Military Statistics, 1840–1890 // SEER. 1996. Vol. 74 (4). P. 636–637.

498

37 О парадоксальной судьбе русского либерализма см.: Geyer D. Russian Imperialism. P. 17–32; Lincoln B.W. Nikolai Miliutin, and Enlightened Russian Bureaucrat. Newtonville: Oriental Research Partners, 1977. P. 101–109; Raeff M. Political Ideas and Institutions in Imperial Russia. P. 22–31, 32–41; Wcislo F.W. Bureaucratic Reform in Tsarist Russia: State and Society, 1881–1914. Ph.D. Diss. Columbia University, 1984. P. 10–71.

499

38 См. о сборе статистических данных о евреях-кантонистах, совпадающих по времени с подготовкой и проведением Николаем I реформ во всех сферах еврейской жизни, в главе II. Ср.: Stanislawski М. Tsar Nicholas I… P. 35–48.

500

39 Weeks T.R. Nation and State in Late Imperial Russia. Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb: Nothem Illinois University Press, 1996. P. 47–57.

501

40 Ibid. P. 82–83.

502

41 См. подробнее об искажениях статистических сведений в связи с государственной политикой в отношении национальных меньшинств: Frank S. Crime, Cultural Conflict, and Justice in Rural Russia, 1856–1914. Berkley: University of California Press, 1999. P. 76–77.

503

42 О слабости русской бюрократии, не готовой к принятию самостоятельных решений, см.: Raeff М. Political Ideas and Institutions in Imperial Russia. P. 76–87.

504

43 Золотарев A.M. Материалы по военной статистике России // ВС. 1889. № 6. С. 351.

505

44 О революционных иллюзиях Обручева и его работе в министерстве Милютина и Ванновского см.: Menning B.W. Bayonets Before Bullets… P. 17–20, 97–98; см. также: Айрапетов О.P. Забытая карьера «русского Мольтке». Николай Николаевич Обручев (1830–1904). СПб.: Алетейя, 1998. Айрапетов, как правило сглаживающий сложности темы «Обручев и этнический вопрос в России», категорически возражает против характеристики Обручева как «стойкого либерала». См. С. 72–75 указанного издания.

506

45 По словам Генриха Слиозберга, каждый год по получении «Правительственного вестника», публиковавшего данные очередного призыва, барон Гинцбург давал распоряжение своей бухгалтерии провести тщательнейший сравнительный анализ данных. Убедившись, что цифры официальных отчетов отражают искусственно созданную неявку и что евреи отбывают повинность в большей, а не в меньшей степени, чем другие части населения, барон Гинцбург немедленно отправлял в Военное министерство записку или меморандум, отражающие существо дела. См.: Слиозберг Г. Барон Г.О. Гинцбург. С. 113–116. Сходную тактику — указание на отсутствие логики и на ошибки государственных чиновников при подсчете процента еврейских уклонений от службы — применял еврейский математик и статистик Г. Рабинович. См.: Рабинович Г.М. Статистические этюды. Отношение призывного возраста ко всему мужскому населению в Европейской России, особенно у евреев. СПб.: Изд. автора, 1886. С. 48–49.

507

46 Таким периодом мы называем время военного министра Милютина (1861–1881), практически совпадающее с эпохой правления Александра II (1855–1881).

508

47 См., например, подготовленный под руководством Н.И. Обручева фундаментальный отчет о состоянии русской армии: Военно-статистический сборник. Вып. 4. Т. 1–2. СПб.: Главный штаб, 1871.

509

48 Так происходило во время правления Николая I (1825–1855), Александра III (1881–1895) и в некоторых случаях в эпоху Николая II (1895–1917).

510

49 РГВИА. Ф. 400. Оп. 6. Д. 960. Л. 1–2, 4.

511

50 Там же. Л. 15.

512

51 См., например, обсуждение этой темы: в еврейской прессе — РЕ. 1879. № 14. С. 502–504, 518; 1880. № 2. С. 50–51; № 17. С. 645–648; 1881. № 2. С. 64–65; № 8. С. 294–295; № 9. 335–336; № 10. С. 376–377; № 18. С. 699–700; № 25. С. 962–966; № 38. С. 1492–1493, 1501–1503; № 39. С. 1525–1527; № 43. С. 1706–1707; а также в русской прессе — Киевлянин. 1874. № 41. С. 2; № 116. С. 3; № 123. С. 112; № 127. С. 1–2; 1876. № 4. С. 1–2; 1877. № 10. С. 1; 1878. № 65. С. 1; 1879. № 124. С. 1; 1883. № 77. С. 2; 1885. № 275. С. 2. Тема уклонений стала настолько популярной в консервативной русской прессе, что «Рассвет» назвал ее «сезонной пьесой» антиеврейской периодики, см.: Р. 1880. № 30. С. 1165–1168.

513

52 Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 332–349.

514

53 Государственная Дума. Стенографические отчеты. Сессия IV, Ч. III, заседание 64 (закрытое), 24 апреля 1914 г. СПб.: Государственная типография, 1914. С. 155–160.

515

54 Engelman U.Z. Sources of Jewish Statistics // Jews: their history, culture, and religion. P. 1510–1535.

516

55 Frank S. Crime, Cultural Conflict, and Justice in Rural Russia, 1856–1914.

517

56 Kahan A. Essays in Jewish Social and Economic History / Ed. by Roger Weiss. Chicago; London: University of Chicago Press, 1986.

518

57 Kuznetz S. Economic Structure and Life of the Jews // Jews: their history, culture, and religion. P. 1597–1666.

519

58 Stampfer S. Ha-yeshivah ha-litait be-hitva’atah; Idem. Patterns of Internal Jewish Migration in the Russian Empire. P. 28–47; Idem. What Actually Happened to the Jews of Ukraine in 1648? 11 Jewish History. 2003. № 2 (17). P. 207–227.

520

59 РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Отд. 5. Ст. 1. Д. 15147. Л. 79.

521

60 Вероятно, в рапорте имелись в виду группы молодых хасидов, объединившихся вокруг своих цадиков. См. о распространении хасидизма в Галиции и приграничных областях: Aescofy A. Ha-Hasidut be-Polin. Yerushalaim: Magnes, 1998; Assaf D. Derekh ha-malkhut: R. Yisrael me-Ruzhin u-mekomo be-toldot ha-Hasidut; Mahler R. Hassidism and Jewish Enlightenment. Their confrontation in Galicia and Poland in the First Half of the Nineteenth Century. Philadelphia; New-York; Jerusalem: The Jewish Publication Society of America, 1985.

522

61 РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Отд. 5. Ст. 1. Д. 15147. Л. 2 об., 3 об., 4–4 об., 9.

523

62 Страх русских евреев перед воинской повинностью и самые головоломные попытки уклонения (вплоть до нанесения увечий собственным детям) не были чем-то особенным. Наоборот, евреи в этом смысле едва поспевали за другими этническими группами, включая русскую. Местные власти регулярно сообщали, что при слухах о наборе целые деревни бегут со своих мест, а те, кому не удалось спрятаться, убегали из войск при первой же возможности. См.: РГВИА. Ф. 481. Д. 18027. Л. 11.

524

63 РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Отд. 5. Ст. 1. Д. 15703. Л. 198–201.

525

64 Там же. Л. 288.

526

65 Там же. Д. 15147. Л. 199–201.

527

66 Там же. Л. 374, 386, 388.

528

67 См., например, циркулярные письма 1889 г.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1022. Л. 5, 7, 13, 14; Там же. Д. 1023. Л. 7; 1900 г.: Там же. Д. 1643. Л. 17, 22, 27; 1902 г.: Там же. Д. 1712. Л. 13, 16, 22, 25.

529

68 См., например, сравнительные данные об уклонениях христиан и евреев Бердичева и Одессы во время призыва 1914 г.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 19. Д. 105. Л. 93, 105.

530

69 Там же. Оп. 5. Д. 794. Л. 1–1 об.

531

70 Там же. Л. 4.

532

71 Золотарев А.М. Материалы… // ВС. 1889. № 5. С. 139–140.

533

72 См.: Военно-статистический сборник. СПб.: Главный Штаб, 1871. Вып. 4. Т. 1. С. 88-89.

534

73 РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1022. Л. 7, 9, 13, 30–31.

535

74 Живущий за пределами черты еврей в среднем был на 20 % богаче жителя черты оседлости. См.: Lestschinsky J. Ha-tefutsah hayehudit… P. 125.

536

75 Так, Тульский уезд дал 1,4 % еврейских новобранцев, Волховский Орловской губернии — 0,3 %, Белгородский Курской губернии — 0,23 %. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1022. Л. 5, 13.

537

76 Здесь приведены усредненные данные. См.: Там же. Д. 1254. Л. 9–11, 12–20, 17–21, 25–27, 28-30.

538

77 Поскольку представляется весьма сомнительным, чтобы все 8 % были заняты таким необходимым в кавалерии ремеслом, как ремесло шорника или кузнеца, можно сделать вывод, что большая часть этих нижних чинов находилась в кавалерии на строевой службе.

539

78 См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1044. Л. 2–2 об.

540

79 Там же. Л. 3–4.

541

80 Там же. Д. 1711. Л. 1.

542

81 Об аналогичных данных числа евреев в войсках по годам между 1896 и 1903 гг. см.: Там же. Д. 1351, 1361, 1428, 1468, 1477, 1529, 1538, 1579, 1588; Оп. 6. Д. 34, 35, 163.

543

82 Там же. Д. 1208. Л. 2–10.

544

83 Там же. Л. 10-10 об., 18–20, 23-35.

545

84 См. перечни болезней, с которыми принимали либо на строевую, либо на нестроевую службу: Устав о воинской повинности, со всеми дополнениями и разъяснениями, последовавшими со времени обнародования его. С. 218–225 (Прил. 7, реестр А, Б. В).

546

85 Радецкий А. Заметка к статьям «Неспособные к службе новобранцы» // ВС. 1885. № 11. С. 110–112.

547

86 Опираясь на эти данные, А.М. Золотарев делал вывод: худший элемент для комплектования армии представляют евреи и поляки, лучший — русские, причем именно великороссияне. Нигде так не проявилась абсолютная глухота военной статистики к социальным вопросам, как в этих выводах: на самом деле, разумеется, наиболее проблематичными были не евреи и поляки, а самые урбанизированные регионы империи, переживающие интенсивнейший индустриальный скачок. См.: Золотарев А.М. Материалы… // ВС. 1889. № 6. С. 340, 358.

548

87 Там же. С. 336.

549

88 Война и евреи… С. 97-100.

550

89 Там же. С. 81–85.

551

90 Там же. С. 84–86; Усов М.С. Евреи в армии. С. 43–45.

552

91 РГВИА. Ф. 400. Оп. 2. Д. 525. Л. 13 (1866 г.). Не случайно на нижних чинов — поляков Царства Польского поступали такого же рода жалобы, как и на нижних чинов-евреев — «малорослых» и физически «слабо подготовленных».

553

92 Война и евреи… С. 83–87, 103–104.

554

93 Жихарев А. Заметки уездного воинского начальника // ВС. 1890. № 9. С. 129–135.

555

94 Там же. С. 130–132.

556

95 Сакович Д. К вопросу о приеме трахоматозных новобранцев в войска // ВС. 1891. № 9. С. 116–117.

557

96 Война и евреи… С. 116, со ссылкой на кн.: Тарасов. Что представляет собой русская армия в стрелковом отношении. СПб.: 1911. С. 19.

558

97 Редигер А. История моей жизни: воспоминания военного министра. М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 1999. Т. 1. С. 430–431. Среди причин, сопутствующих брожению в войсках в 1905–1906 гг., Редигер упоминает солдатское жалование: «Жалованье его (солдата. — И.П.-Ш.) было ничтожно до смешного: рядовой в армии получал 2 рубля 10 копеек в год! Белье и сапожный товар отпускались такого дрянного качества, что нижние чины продавали их за бесценок и покупали взамен собственные вещи; отпуск на шитье сапог был ничтожен; на это приходилось им доплачивать два рубля из своего кармана». Только в 1909 г. Военное министерство с трудом добилось увеличения отпуска денег на шитье сапог с 35 копеек до 2 рублей 50 копеек в год (См.: Там же. С. 475–476, 478).

559

98 См., например: Николаев Ф. Исследование солдатских сукон // Военно-медицинский журнал (далее — ВМЖ). 1872. № 8 (CXIV). С. 183–200.

560

99 Капитан Левшиновский. О сбережении ног нижних чинов, о портянках и сапогах // ВС. 1891. № 6. С. 368.

561

100 РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 3521. Л. 98.

562

101 Золотарев А.М. Материалы… // ВС. 1888. № 2. С. 328–329.

563

102 Отчет о деятельности Военного министерства // ВС. 1878. № 9. С. 58–59.

564

103 Война и евреи… С. 112–113.

565

104 РЕ. 1881. № 1. С. 54–55.

566

105 Рассвет. 1880. № 34. С. 1338–1339.

567

106 Там же. 1879. № 15. С. 570.

568

107 РЕ. 1882. № 52. С. 1933.

569

108 Там же. 1881. № 47. С. 1855.

570

109 Там же. 1881. № 4. С. 1755.

571

110 РГВИА. Ф. 2649 (листовой). Д. 116. Приказ № 124.

572

111 Предполагаемое число еврейских солдат Бранского полка в период после 1905 г. основано на данных потерь полка: в Русско-японской войне полк потерял убитыми и ранеными 123 еврейских солдата. Их список опубликован в кн.: Усов М.С. Евреи в армии. С. 112–114.

573

112 Агапьев П. Мундирная одежда в полковом хозяйстве // ВС. 1891. № 5. С. 168–183.

574

113 Капитан Левшиновский. О сбережении ног нижних чинов… С. 351–368.

575

114 РГВИА. Ф. 2649 (листовой). Д. 116. Приказ № 10.

576

115 Подсчитано Лоссовским на основе годового бюджета пехотной роты (48-недельный период). См.: Капитан Лоссовский. Заметка об условиях питания нашего солдата // ВС. 1887. № 7. С. 92–95.

577

116 РГВИА. Ф. 400. Оп. 2. Д. 275. Л. 11.

578

117 Лоссовский дает более консервативную цифру в 5 руб., тогда как Агапьев приводит цифру 5-10 руб. на нижнего чина в год. См.: Капитан Лоссовский. Заметка… С. 95–96; Агапьев П. Мундирная одежда в полковом хозяйстве // ВС. 1891. № 5. С. 73.

579

118 Kimerling Wirtschafter Е. From Serf to Russian Soldier… C. 80–81.

580

119 Jones R. Ukrainian Grain and Russian Market in the Late Eighteenth and Early Nineteenth Centuries // Koropetskyi I. Ukrainian Economic History. Interpretative Essays. Cambridge, Mass.: Harvard University Press for Harvard Ukrainian Research Institute, 1991. P. 210–227.

581

120 Луганин А. Заметки по поводу учебных сборов запасных нижних чинов в 1888 году // ВС. 1888. № 4. С. 298–321; Он же. Заметки по поводу учебных сборов запасных нижних чинов в 1887 году // Там же. 1888. № 5. С. 131–169.

582

121 Имеретинский К. Из записок старого преображенца // PC. 1893. № 58. С. 33.

583

122 Богров Г.И. Записки еврея: В 3 т. Одесса: Книгоизд-во Шермана, 1912–1913. Т. 3. С. 234–235.

584

123 ПСЗ II. Т. 22. № 20856.

585

124 Там же. Т. 34. № 34037.

586

125 Кульбин Н.И. Санитарная обстановка войск // СВМ. Т. VIII. Ч. II. С. 237–240.

587

126 Капитан Лоссовский. Заметка об условиях питания нашего солдата. С. 99-106.

588

127 Учебный сбор запасных нижних чинов // ВС. 1890. № 3. С. 161–162.

589

128 Нижние чины, прослужившие в армии менее трех лет, должны были пройти трехнедельные сборы (согласно распоряжению Военного министерства № 86, 1889 г.). См.: ВС. 1890. № 3. С. 155.

590

129 Луганин А. Заметки… // ВС. 1888. № 5. С. 136–137.

591

130 Аноним. Заметки по поводу учебных сборов запасных нижних чинов // ВС. 1889. № 4. С. 305–306.

592

131 Принимая во внимание крайнюю бедность тогдашней среднестатистической еврейской общины, последнее пожелание — чтобы община поставляла еврейским солдатам кошерную пищу — представляется благим.

593

132 Война и евреи… С. 48.

594

133 [Шмаков А.С.] Минский процесс. Дело о сопротивлении еврейских скопищ военным патрулям. М.: Мамонтов, 1899. С. 85–86.

595

134 РЕ. 1882. № 14. С. 510.

596

135 Там же. 1883. № 21. С. 16.

597

136 Yoshor М.М. The Chafetz Chaim. Vol. 1. P. 226.

598

137 Ibid. P. 242–243.

599

138 PE. 1881. № 16. C. 617–618.

600

139 Данные приведены Мкононом (sic!), см.: Кошерный котел для солдат-евреев // Рассвет. 1880. № 4. С. 132–135.

601

140 Ruppin A. The Jews in the Modem World. London: McMillan, 1934. P. 205–206.

602

141 Война и евреи… С. 111; эти цифры, вероятно, несколько преувеличенные, учитывают уровень русской грамотности, а не грамотности вообще. В целом по армии в послереформенную эпоху уровень грамотности неуклонно возрастал. Так, в период с 1874 по 1883 г. в армию поступило 22 % грамотных и 78 % неграмотных. К 1902 г. грамотность выросла до 54 %. См.: Шавров К. Грамотность в войсках // ВС. 1892. № 5. С. 191–196; Keep J. Soldier of the Tsar… P. 370.

603

142 P. 1880. № 49. C. 1955–1957.

604

143 BC. 1874. № 10. C. 150.

605

144 РГВИА. Ф. 801. Оп. 1. Отд. 4 Ст. 1. Св. 68. Д. 111. Л. 1 об.

606

145 ВС. 1888. № 5. С. 27.

607

146 Никитин В.Н. Быт военных арестантов в крепостях. С. 272–273.

608

147 Луганин А. Заметки… // ВС. 1888. № 4. С. 320.

609

148 Степанов А. Порт-Артур. В 2 т. М.: Художественная литература, 1988. Т. 1. С. 35–36, 44, 453–454. Т. 2. С. 608.

610

149 Белов В. Евреи и поляки на войне: Впечатления офицера-участника. Пг.: Библиотека Великой войны, 1915.

611

150 Милоданович В. «Полевой жид» и его коллеги // Военная быль. 1968. № 93 (9). С. 9–14.

612

151 Степанов А. Порт-Артур. Т. 1. С. 35–36, 44, 453–454; Т. 2. С. 608; Белов В. Евреи и поляки на войне… С. 3-26, 78–85.

613

152 Корнгольд С. Русские евреи на войне 1877–1878 гг. // РЕ. 1879. № 7. С. 227–230; № 11. С. 384–387; Кауфман А. Евреи в Русско-турецкой войне 1878–1879 гг. // ЕС. 1915. № 1. С. 56–72; № 2. С. 176–182; Познер С. Армия в России // ЕЭ. С. 164.

614

153 Устав о воинской повинности. СПб.: Государственная типография, 1886. Т. IV. С. 6 (Гл. 3, пункт 25).

615

154 Военно-статистический сборник. Вып. 4. Т. 1. С. 90.

616

155 Золотарев А.М. Материалы… // ВС. 1889. № 6. С. 353.

617

156 Обсуждение социально-психологических аспектов проблемы агунот см. в диссертации: Freeze Ch. Making and Unmaking the Jewish Family: Marriage and Divorce in Imperial Russia, 1850–1914. Ph.D. diss. Brandeis University, 1997. P. 301–302.

618

157 ПСЗ II. Т. 9. № 7455.

619

158 РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1510. Л. 9.

620

159 Приношу искреннюю благодарность заведующей отделом РГВИА Т.Ю. Бурмистровой за предоставленную информацию об истории фонда.

621

160 РГВИА. Ф. 2641. Оп. 2. Д. 79.

622

161 Другие книги дают столь же малозначимую в нашем случае информацию. С 1889 по 1898 г. в полку зарегистрировано 47 браков среди нижних чинов (преимущественно запасных, унтер-офицеров и фельдфебелей), среди которых нет ни одного еврея. См.: РГВИА. Ф. 2641. Оп. 2. Д. 80 (полковая церковная книга за 1889–1898 гг.), 81 (полковая церковная книга за 1872–1888 гг.).

623

162 РГВИА. Ф. 400. Оп. 2. Д. 1501. Л. 4.

624

163 Подсчитано по числу поданных заявлений. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 2. Д. 1116. Л. 1-221.

625

164 Там же. Л. 78–79 об., 87–87 об., 108–109, 168.

626

165 Там же. Л. 110, 111 об.-112, 207–209.

627

166 Keep J. Justice for the troops. A comparative study of Nicholas I’s Russia and France under Louis-Philippe // CMRS. 1987. № 28 (1). P. 35–37.

628

167 Поручик Зубарев. Наши полковые суды // ВС. 1892. № 5. С. 167–171.

629

168 Keep J. Justice for the troops… P. 43–46.

630

169 РГВИА. Ф. 801. Оп. 64/5. Ст. 2. Д. 5. Л. 3, 3 об., 5.

631

170 Kimerling Wirtschafter E. From Serf to Russian Soldier… P. 105–107.

632

171 Тавастшерн А. Военно-тюремные учреждения. С. 257–258.

633

172 Афанасьев В. Дисциплинарные батальоны и роты // ВС. 1890. № 7. С. 116–117.

634

173 Журнал Высочайше утвержденной комиссии для рассмотрения проекта воинского устава о наказаниях. СПб.: Государственная типография, 1865. С. 6–7, 22.

635

174 Там же. С. 13, 154–155. На реформу военно-судной системы оказала значительное влияние реформа всей судебной системы в России. См.: Lincoln B.W. Great Reforms… P. 105–117.

636

175 Поручик Зубарев. Наши полковые суды // ВС. 1892. № 5. С. 172–190.

637

176 Имеретинский Н.К. Из записок старого преображенца // PC. 1893. № 77. С. 315–317; № 58. С. 26–27.

638

177 На основе анализа описей фонда Аудиториатского департамента и военно-судного управления. См.: РГВИА. Ф. 801. Оп. 32, 33/1, 33/3, 43, 64/5, 66–69.

639

178 Там же. Оп. 66. Отд. 1. Ст. 1. Д. 28. Л. 1, 4–4 об., 7.

640

179 Там же. Оп. 6. Отд. 1. Ст. 2. Д. 20. Л. 1–2.

641

180 Там же. Оп. 67. Отд. 1. Ст. 1. Д. 16. Л. 1–2.

642

181 Там же. Оп. 66. Отд. 1. Ст. 1. Д. 58. Л. 1–4.

643

182 Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 167, note 133.

644

183 РГВИА. Ф. 801. Оп. 66. Отд. 1. Ст. 2. Д. 48. Л. 1, 5, 6–6 об.

645

184 Там же. Оп. 67. Отд. 1. Ст. 2. Д. 2. Л. 1, 2 об., 6.

646

185 Там же. Ф. 324. Оп. 1. Д. 127, 139.

647

186 ВС. 1873. № 8. С. 35.

648

187 Данные о наборе 1871 г. приведены в отчете Военного министерства. См.: Там же. 1872. № 11. С. 167–169.

649

188 Аналогичное соотношение сохраняется и позже и имеет тенденцию к снижению процентного состава еврейских солдат в арестантских ротах. См. отчеты главного военно-тюремного комитета: Там же. 1874. № 4. С. 154–155; № 12. С. 210–211; 1878. № 12. С. 285–286; 1880. № 10. С. 139–140; 1882. № 9. С. 76–78; 1883. № 10. С. 140–141.

650

189 Там же. 1885. № 11. С. 84–85.

651

190 Frank S. Crime, Cultural Conflict, and Justice… P. 76.

652

191 См., например: Общий обзор преступлений по военному ведомству // ВС. 1873. № 8. С. 104–105; 1881. № 7. С. 34–36.

653

192 Среди преступлений, совершенных еврейскими солдатами, выделяются два уникальных дела об убийствах — единственные такого рода за тридцатилетний период. Одно из них — дело 1860 г. об убийстве и ограблении крестьянина Михеева, по которому проходили Айзик Мазур, Абрам Блехман, Мордка Гельчинский и Василий Кац, рядовые военно-рабочей роты округа путей сообщения. В этом чрезвычайно запутанном деле, рассмотрение которого затянулось на семь лет, фигурировали ложные показания, длительные побеги, избиение подсудимых с целью склонить их к признанию в совершении преступления, взятки полицейским чиновникам и многое другое, что заставляет сомневаться в справедливости обвинения и приговора. См.: РГВИА. Ф. 801. Оп. 43. Отд. 2. Ст. 1. Св. 99. Д. 77. Л. 3–3 об. Другое подобное преступление — дело 1868 г. об убийстве с целью ограбления четырех служителей кассы акцизного управления, по которому проходили унтер-офицер Семен Михайлов, организатор преступления, а также помогавшие ему исполнители — рядовые Оренбургского линейного батальона Зендель Венберг, Лейб Березинский и Янкель Геверцман. По приговору Венберг и Михайлов получили соответственно 15 и 12 лет каторги, двое других евреев были сосланы на поселение в Сибирь. См.: Там же. Оп. 31. Отд. 3. Ст. 2. Св. 815. Д. 58. Л. 2–5, 13–13 об., 94 об.-95 об. Нетипичным можно также назвать дело об ограблении торговки рыбой Кончевой рядовым Херсонской сборной команды Янкелем Куперштейном. По доносу сослуживца, Куперштейн был обвинен в том, что он проследил, как Кончева пила и расплачивалась за водку с пивом, дождался ее ухода, напал на нее, украл 15 рублей серебром и скрылся во дворе еврейского публичного дома. Куперштейн, состоявший к тому времени три года на службе, женатый и грамотный, не смог доказать свое алиби и был сослан в каторжные работы на шесть лет. См.: Там же. Св. 837. Д. 30. Л. 16 об.-19 об.

654

193 РГВИА. Ф. 801. Оп. 43. Отд. 2. Ст. 3. Св. 105. Д. 119. Л. 2–2 об., 11–12.

655

194 Там же. Д. 116. Л. 2 об., 6, 14.

656

195 Там же. Ст. 2. Св. 114. Д. 111. Л. 2, 17 об.

657

196 Там же. Ст. 1. Св. 100. Д. 130. Л. 2-12.

658

197 Там же. Ст. 2. Св. 113. Д. 23. Л. 1–9.

659

198 Там же. Ст. 1. Св. 100. Д. 140. Л. 1, 3 об.-4, 9.

660

199 О еврейско-польских взаимоотношениях накануне и во время восстания см.: Opalski М., Bartal I. Poles and Jews. A Failed Brotherhood. Hanover and London: Brandeis University Press, 1992. P. 38–57, 84–85.

661

200 РГВИА. Ф. 1759. Оп. 8. Д. 701. Л. 10, 11, 22, 23, 50, 97, 98; Д. 693. Л. 12, 69.

662

201 Там же. Л. 497.

663

202 Там же. Д. 655. Л. 1 об.-2 об.

664

203 Представленные данные и выводы основаны на всеподданнейших докладах о происшествиях в войсках и сопровождающих их документах за январь-август 1882 г.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 744 (за вторую половину января 1882 г.). Л. 63–73 об.; Там же. Д. 745 (за первую половину февраля 1882 г.). Л. 58–66; Там же. Д. 746 (за вторую половину февраля 1882 г.). Л. 81–92 об.; Там же. Д. 747 (за первую половину марта 1882 г.). Л. 71–79; Там же. Д. 748 (за вторую половину марта 1882 г.); Там же. Д. 749 (за первую половину апреля 1882 г.). Л. 40–49; Там же. Д. 750 (за вторую половину апреля 1882 г.); Там же. Д. 751 (за первую половину мая 1882 г.). Л. 65–75 об.; Там же. Д. 752 (за вторую половину мая 1882 г.). Л. 71–82 об.; Там же. Д. 753 (за первую половину июня 1882 г.); Там же. Д. 754 (за вторую половину июня 1882 г.), Л. 83–95; Там же. Д. 755 (за первую половину июля 1882 г.). Л. 34–44; Там же. Д. 756 (за вторую половину июля 1882 г.). Л. 85-101; Там же. Д. 757 (за первую половину августа 1882 г.); Там же. Д. 758 (за вторую половину августа 1882 г.); а также за март-июль 1884 г.: Там же. Д. 840 (за первую половину марта 1884 г.). Л. 83–93 об.; Там же. Д. 841 (за первую половину апреля 1884 г.). Л. 56–63; Там же. Д. 842 (за вторую половину апреля 1884 г.). Л. 79–91; Там же. Д. 843 (за первую половину мая 1884 г.). Л. 50–59; Там же. Д. 844 (за вторую половину мая 1884 г.); Там же. Д. 845 (за первую половину июня 1884 г.). Л. 73–85; Там же. Д. 846 (за вторую половину июня 1884 г.). Л. 99-119; Там же. Д. 847 (за первую половину июля 1884 г.). Л. 70–83; Там же. Д. 848 (за вторую половину июля 1884 г.). Л. 65–78 об.

665

204 Там же. Д. 752. Л. 76.

666

205 Там же. Д. 848. Л. 28–29.

667

206 Там же. Д. 839. Л. 6 об., 32.

668

207 Там же. Д. 837. Л. 41 об., 56 об.-57.

669

208 Отчеты о происшествиях в войсках дают широкую панораму участия войск в пресечении еврейских погромов в период 1881–1884 гг. За этот период около одной четверти всех командировок войск приходилось на предотвращение антиеврейских беспорядков, однако эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. Предварительно заметим, что в целом архивные материалы об участии армии в предотвращении погромов полностью подтверждают гипотезу Майкла Аронсона о том, что в 1881–1883 гг. (в отличие от 1905 г.) войска не принимали участия в погромах. См.: Aronson М. The Troubled Waters: the origins of the 1881 anti-Jewish pogroms in Russia. Pittsburg, Penn.: University of Pittsburg Press, 1990. P. 57–59.

670

209 Золотарев А.М. Материалы… // ВС. 1889. № 6. С. 344–346.

671

210 Зисель Хидикель, Новоторжского полка, обвинялся в самовольной отлучке, пьянстве, оскорблении унтер-офицера: ВС. 1873. № 9. С. 45–46; то же обвинение — Даниил Тильман из 121-го Пензенского полка (1881): ВС. 1883. № 9. С. 75–76; Герш Гершон, канонир 9-й артбригады: ВС. 1882. № 10. С. 232–233; Борух Прасоль из 129-го Бессарабского полка: ВС. 1885. № 1. С. 54–55; Шая Безнос из 126-го запасного пехотного батальона: ВС. 1886. № 10. С. 204–205; новобранец Шлема Скульский: ВС. 1887. № 2. С. 204–205; Сруль Сиркис из 133-го Симферопольского полка: ВС. 1889. № 6. С. 176–180; № 5. С. 66–67; канонир Эдуард Круликовский 9-й артбригады обвинялся в самовольной отлучке и краже еврейского паспорта и пальто: ВС. 1885. № 11. С. 88.

672

211 Мошка Токацинский, Зельман Филипек, Лейба Липолацкий, рядовые 77-го Тенгинского полка, обвинялись в соучастии в краже мундира: ВС. 1873. № 9. С. 56–57; унтер-офицер 22-го резервного кадрового батальона Иосель Шнапир обвинялся в растрате казенного имущества, оскорблении начальства: ВС. 1882. № 11. С. 88–91; ефрейтор Берко Зильберман из 23-го резервного пехотного кадрового батальона обвинялся в соучастии в краже казенного сукна: ВС. 1882. № 9. С. 95–97; Абрам Бланк из 156-го Елисаветского полка обвинялся в краже часов: ВС. 1885. № 5. С. 83–84; мещанин Портной, подполковник Перков, поручик Каплинский и поручик Слоновский обвинялись в продаже краденого казенного сукна: ВС. 1888. № 3. С. 54–57; Берко Миллер, Иоанн Эльман, Шлема Фукс, Мейер Дымонт и Вольф Шихман, рядовые 81-го Апшеронского полка, обвинялись в краже и продаже казенного пороха: ВС. 1888. № 1. С. 47–50; Мендель Натансон из 107-го пехотного Троицкого полка обвинялся в вооруженной краже рубах: ВС. 1889. № 6. С. 183–184.

673

212 Файвель Маденберг, младший лабораторист лаборатории Петербургского военного округа, обвинялся в неотдании чести начальнику: ВС. 1874. № 10. С. 150–151; Гершка Фрайвельд из 46-го Днепровского полка обвинялся в неповиновении начальству: ВС. 1883. № 7. С. 79–81; Хаим Блох, ветеринарный фельдшер (унтер-офицер) 38-й артбригады, обвинялся в несвоевременной подаче жалобы и неоказании уважения дежурному: ВС. 1888. № 5. С. 26–30.

674

213 Новобранцы Аврум Бреслерман, Аврум Сойфер, мещанин Вольф Фишман: ВС. 1882. № 9. С. 130–133; Осип Студнярж и Янкель Гриер из 128-го Каспийского полка обвинялись в несвоевременной записи в призывные списки: ВС. 1885. № 8. С. 177–178; рядовой 125-го Курского полка Абрам Ицка Лозовадовский обвинялся в неявке к освидетельствованию: ВС. 1880. № 8. С. 208–209; Янкель Фишер из 41-го Селенгинского полка обвинялся в несвоевременной явке к освидетельствованию: ВС. 1885. № 8. С. 181–182.

675

214 Утер Хаим Гутман, Шлема Дувид-Шмуль Резник из местной команды 76-го пехотного Кубанского полка: ВС. 1880. № 12. С. 194–195; Арон Вишневецкий из 126-го Рыльского полка: ВС. 1886. № 12. С. 182–183; Маня-Сруль Черный, рядовой 42-го Якутского полка: ВС. 1885. № 9. С. 93–94.

676

215 Ицка Теплицкий заснул на дневальстве: ВС. 1888. N9 5. С. 46–47; старший писарь (унтер-офицер) Герш Спивак и младший писарь Мейер Фишберг из 156-го Елисаветпольского полка в ответ на отказ командира полка отпустить некоторых еврейских чинов в отпуска составляли подложные прошения для увольнения в отпуск нижних чинов: ВС. 1883. № 12. С. 181–182.

677

216 ВС. 1874. № 7. С. 33–35.

678

217 Там же. 1889. № 5. С. 8 3-84.

679

218 РГВИА. Ф. 801. Оп. 43. Отд. 2. Ст. 1. Св. 99. Д. 77. Л. 3–3 об.

680

219 См., например, дело Иды Шихмана, осужденного на год и три месяца дисциплинарного батальона за несвоевременную явку из отпуска, вопреки тому, что Шихман был уже уволен со службы. Апелляция его родителей была отклонена. См.: Там же. Д. 82. Л. 2–2 об., 4 об., 11.

681

220 Cм. дело Дувида Михеля Бахмана, осужденного в 1884 г. Житомирским временным военным судом за побег (на самом деле — самовольную отлучку) на два года дисциплинарного батальона. Кассация осужденного оставлена без уважения. См.: Там же. Д. 53. Л. 2–2 об., 6 об.-7.

682

221 См. дело Борнштейна, наказанного 200 ударами розог и осужденного на 9 мес. одиночной камеры в военной тюрьме за то, что он «махал руками», объясняясь с ротным офицером штабс-капитаном Кучуковым. До этого Борнштейн наказывался за подобные же «дерзости» 19 (!) раз. Апелляция его родителей была отклонена. См.: Там же. Оп. 1. Отд. 4. Ст. 1. Св. 68. Д. 111. Л. 1–1 об., 8.

683

222 В 1886 г. — 243 из 3448, в 1887 г. — 466 из 6295 и в 1889 г. — 235 из 3430. См.: Афанасьев В. Дисциплинарные батальоны и роты. С. 141.

684

223 См., например: РГВИА. Ф. 801. Оп. 14. Отд. 4. Ст. 2. Св. 169–201. Д. 37 (Геллер); Д. 41 (Фельдман); Д. 77 (Раскин); Д. 115(Герцик); Д. 179 (Уманский); Д. 192 (Гольдштейн); Д. 226 (Фарберг); Д. 295 (Фишман); Д. 314 (Блувштейн); Д. 381 (Розенберг), Д. 384 (Бронфен); Д. 405 (Эпельбаум); Д. 472 (Сандлер); Д. 583 (Бирбраер); Д. 619 (Левин); Д. 661 (Прейс); Д. 691 (Подольских); Д. 757 (Миндлин); Д. 771 (Зигербаум); Д. 844 (Войман); Д. 851 (Махлис); Д. 861 (Вассерман); Д. 1318 (Гольтман); Д. 1483 (Лейзон); Д. 1513 (Нейсис); Д. 1702 (Финкелыитейн); Д. 1849 (Вайнштейн); Д. 1924 (Гершкович).

685

224 Война и евреи… С. 228.

686

1 РГВИА. Ф. 801. Оп. 6/66. Отд. 5. Св. 37. Д. 6/27. Л. 89–91 об.

687

2 Среди основных трудов, посвященных первой русской революции, наиболее заметными являются: Asher A. The Russian Revolution of 1905. 2 vols. Stanford, CA: Stanford University Press, 1988–1992; 1905. La Premiere Revolution Russe / Eds. Coquin F. and Cervais-Francelle C. Paris: Sorbonne et Institute d’etudes slaves, 1986; Manning R. The Crisis of the Old Order in Russia, Gentry, and Government. Princeton: Princeton University Press, 1982; Sablinsky W. The Road to Bloody Sunday. Father Gapon and the St. Petersburg Massacre of 1905. Princeton: Princeton University Press, 1976; Sanders J. The Moscow Uprising of December 1905: A Background Study. Ph.D. diss. University of Washington, 1981; Shanin T. Revolution as a Moment of Truth. Yale, NH: Yale University Press, 1986.

688

3 По истории еврейского рабочего движения см.: Бухбиндер Н.А. История еврейского рабочего движения в России. Л.: Академическое издательство, 1925; Бунд // Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX в.: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996. С. 92–94; 1905. Еврейское рабочее движение. Материалы и документы / Сост. А.Д. Киржниц. М.; Л.: Гос. изд-во, 1928; Лещинский Я. Еврейское население России и еврейский труд // Книга о русском еврействе от 1860 гг. до революции 1917 г. Нью-Йорк: Союз русских евреев, 1960; Рафес М. Очерки по истории Бунда. М.: Московский рабочий, 1923; Mendelsohn Е. Class struggle in the pale; the formative years of the Jewish workers’ movement in Tsarist Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1970; Mishkinsky M. Reshit tenuat ha-po’alim ha-yehudit be-rusia. Tel-Aviv: Ha-kibbuts ha-meiuhad, 1981; Peled Y. Class and ethnicity in the Pale: the political economy of Jewish workers’ nationalism in late Imperial Russia. London: Macmillan, 1989; Tobias H. The Jewish Bund in Russia. From its origins to 1905. Stanford, CA: Stanford University Press, 1972.

689

4 Построение этой главы по «партийному» признаку было подсказано, во-первых, необходимостью заполнить пробел в изучении тактики работы русских революционных партий в армии. Фундаментального исследования этой темы, на которое можно было бы опереться, не существует (Башнелл, посвятивший обширную монографию месту русской армии в революции 1905 г., избегает этой темы, тогда как Сандерс, автор глубокой диссертации о Московском вооруженном восстании, дает весьма поверхностное объяснение различий в тактике работы революционных партий в армии). Во-вторых, само Военное министерство классифицировало революционную деятельность «по партийному признаку». Так, секретный циркуляр от 31 октября 1906 г. (№ 2319) предупреждал начальников военных округов, что подрывная работа в армии ведется тремя революционными партиями: «Российской социал-демократической народной (sic!) партией, социалистами-революционерами и Еврейским Союзом Либавы, Польши и России [Бундом]». Циркуляр обращал внимание на существование еще одного, независимого, «беспартийного, но революционного Всероссийского союза военнослужащих», преследующего цель «объединения всех чинов для борьбы с правительством». В циркуляре упоминалось, что крупные города располагают несколькими военными организациями, работа которых направлена на осуществление государственного переворота в России с помощью военного восстания. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1153. Л. 88–89.

690

5 О еврейских погромах в России см. фундаментальное исследование: Pogroms: anti-Jewish violence in modem Russian history / Ed. by John Klier and Shlomo Lambroza. Cambridge; N.-Y.: Cambridge University Press, 1992.

691

6 Башнелл ошибочно называет «мятежом» явления разного порядка, ставя в один ряд единичные протесты, предъявление солдатами экономических требований, групповые политические протесты, стихийное сопротивление командованию и организованные вооруженные выступления. См.: Bushnell J. Mutiny amid Repression. Russian soldiers in the revolution of 1905–1906. Bloomington: Indiana University Press, 1985. В целом Башнелл переоценивает роль военных мятежей в революционном процессе и преувеличивает их численность. Я солидарен с критикой Башнелла, предложенной Фуллером в его монографии о конфликте между русской армией и русским обществом на рубеже веков (см. след, сноску).

692

7 Fuller W., Jr. Civil-Militаry Conflict in Imperial Russia. 1881–1914. Princeton: Princeton University Press, 1985.

693

8 См.: Ахун М.И., Петров В.А. Большевики и армия в 1905–1917 гг. Военная организация при Петербургском комитете РСДРП (б) и революционное движение в войсках Петербурга. Д.: Красная газета, 1929; Ахун М.И., Петров В.А. Петербург в 1905–1907 гг. Д.: Красная газета, 1930; Кораблев Ю.А. Революционное движение в войсках Петербургского военного округа // Революционное движение в армии в годы первой русской революции / Сост. В.И. Коновалов. М.: Политическая литература, 1955; Петров В.А. Очерки по истории революционного движения в русской армии в 1905 г. М.; Л.: Наука, 1964; 1905. Армия в первой революции / Ред. М. Покровский. Л.: Гос. изд-во, 1927; Первая конференция военных и боевых организаций РСДРП / Ред. Е. Ярославский. М.: Партиздат, 1932; Познер С. Как подготовлялась и проводилась конференция военных и боевых организаций // Там же; Розенблюм К. Военные организации большевиков 1905–1907 гг. М.; Л.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1931.

694

9 О резком экономическом росте России в последние два десятилетия XIX в. см.; Грановский Е. Монополистический капитализм в России. Л.: Прибой, 1929; Из истории империализма в России / Ред. М.П. Вяткин. М;; Л.: Изд-во АН СССР, 1959; The City in Late Imperial Russia / Ed. by M.F. Hamm. Bloomington: Indiana University Press, 1986; Von Laue Т.H. Sergei Witte and the Industrialization of Russia. N.-Y.: Columbia University Press, 1963; Rieber A.J. Merchants and Enterpreneurs in Imperial Russia. Chapel Hill, NC: University of New Carolina Press, 1982.

695

10 Stampfer Sh. Patterns of Internal Jewish Migration… P. 28–47.

696

11 Kahan A. Essays in Jewish Social and Economic History. P. 6–9; 1905. Еврейское рабочее движение… С. 25–27.

697

12 Лещинский Я. Еврейское население… С. 204; Рафес М. Очерки по истории Бунда… С. 201; Mendelsohn Е. Class struggle… P. 21.

698

13 1905. Еврейское рабочее движение… С. 31–35; Лещинский Я. Еврейское население… С. 190; Kuznets S. Economic Structure… P. 1630; Mendelsohn E. Class struggle… P. 12, 23.

699

14 Лещинский Я. Еврейское население… С. 200; Mendelsohn Е. Class struggle… P. 145.

700

15 Бруцкус Б. Очерки по вопросам экономической деятельности евреев России. СПб.: Тип. Ганзбурга, 1913. Т. 1. С.11; Aronson М. The Troubled Waters… P. 39.

701

16 Гимпельсон подробно рассмотрел целый ряд таких примеров с точки зрения их соответствия принятому российскому законодательству. См.: Законы о евреях… С. 122–138.

702

17 Бухбиндер Н.А. История еврейского рабочего движения. С. 90, 177; Mendelsohn Е. Class struggle… P. 40–44.

703

18 Документы этой кассы опубликованы Рафесом. См.: Рафес М. Очерки по истории Бунда. С. 199–210.

704

19 Документальные свидетельства обострившегося конфликта между традиционными ремесленниками и молодежью приведены в ряде источников: 1905. Еврейское рабочее движение… С. 129, 355–356; Рафес М. Очерки по истории Бунда. С. 363; Tobias Н. The Jewish Bund… P. 257.

705

20 1905. Еврейское рабочее движение… С. 45–49, 185–189; Бухбиндер Н.А. История еврейского рабочего движения. С. 105–107, 346–350; Mishkinsky М. Reshit tenuat… P. 162–163.

706

21 1905. Еврейское рабочее движение… С. 45–49; 55–56; Бухбиндер Н.А. История еврейского рабочего движения. С. 292; Tobias Н. The Jewish Bund… P. 98, 102, 139.

707

22 Рафес М. Очерки по истории Бунда. С. 185. Эти стачки были предметом пристального внимания военного командования. См., например: РГВИА. Ф. 400. Оп. 3. Д. 8. Л. 11, 16; Там же. Оп. 15. Д. 1834. Л. 2, 5, 13.

708

23 Бухбиндер Н.А. История еврейского рабочего движения. С. 177; 1905. Еврейское рабочее движение… С. 49; Mendelsohn М. Class struggle… P. 41–49, 89–90; Tobias H. The Jewish Bund… P. 243.

709

24 1905. Еврейское рабочее движение… С. 48–49; Tobias Н. The Jewish Bund… P. 158, 244.

710

25 Бухбиндер Н.А. История еврейского рабочего движения… С. 287–289; 1905. Еврейское рабочее движение… С. 45–47; Mendelsohn Е. Class struggle… P. 27, 40, 49, 83–84.

711

26 Цит. по: Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1900–1907 гг. / Сост. Н.Д. Ерофеев. М.: РОССПЭН, 1996. С. 57.

712

27 Рафес М. Очерки по истории Бунда. С. 158.

713

28 Там же. С. 21; см. также об этом у Мендельсона: Mendelsohn Е. Class struggle… P. 155.

714

29 Fuller W. Civil-Military Conflict… P. 107–108.

715

30 РГВИА. Ф. 400. Оп. 3. Д. 8. Л. 2, 19.

716

31 Рафес М. Очерки по истории Бунда. С. 185.

717

32 РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 1757. Л. 10–14.

718

33 Там же. Оп. 3. Д. 8. Л. 10, 16.

719

34 Там же. Оп. 15. Д. 1757. Л. 16–16 об.

720

35 Там же. Д. 1834. Л. 2, 5, 13.

721

36 Там же. Ф. 801. Оп. 4. Отд. 5. Св. 1. Д. 32/20. Л. 1–2.

722

37 Mendelsohn Е. Class struggle… P. 83.

723

38 Бухбиндер Н.А. История еврейского рабочего движения. С. 287; Mendelsohn Е. Class struggle… P. 83; Tobias H. The Jewish Bund… P. 229.

724

39 Tobias H. The Jewish Bund… P. 242.

725

40 О побеге Эпштейна см.: Последние известия. 1903. 9 июля (№ 135).

726

41 РГВИА. Ф. 801. Оп. 4. Отд. 5. Св. 1. Д. 32/20. Л. 5.

727

42 Там же. Ф. 400. Оп. 15. Д. 1757. Л. 37.

728

43 См. об этом подробнее: Петров В.А. Очерки по истории революционного движения в русской армии в 1905 г. М.; Л.: Наука, 1964. С. 112.

729

44 РГВИА. Ф. 400. Оп. 3. Д. 8. Л. 21.

730

45 См.: Там же. Оп. 15. Д. 1757. Л. 1–1 об., 17–17 об., 19 -19 об., 38, 48.

731

46 Последние известия. 1901. Апрель (№ 44).

732

47 В этой стачке принимало участие 800 работниц. См.: Mendelsohn Е. Class struggle… P. 83.

733

48 РГВИА. Ф. 801. Оп. 4. Д. 1. Л. 1–5.

734

49 Там же. Ф. 1964. Оп. 1. Д. 49. Л. 1, 2–2 об., 122.

735

50 Там же. Ф. 801. Оп. 4. Отд. 5. Св. 1. Д. 50/34. Л. 2–5.

736

51 Последние известия. 1902. 26 октября (№ 91).

737

52 Там же. 29 мая (№ 71); Там же. 1902. 20 ноября (№ 95).

738

53 Там же. 13 ноября (№ 94).

739

54 Там же. 10 декабря (№ 101).

740

55 Там же. 30 октября (№ 92).

741

56 РГВИА. Ф. 801. Оп. 4/64. Отд. 5 отд. Св. 2. Д. 65/49. Л. 2–2 об.

742

57 Последние известия. 1904. 29 октября (№ 197).

743

58 Там же. 1903. 16 июля (№ 136).

744

59 Там же. 1902. 13 ноября (№ 94).

745

60 Антивоенные призывы и листовки к рекрутам занимали важное место на страницах главного бундовского органа. См.: Последние известия. 1902–1905. № 94, 169, 189, 191, 197, 198, 255.

746

61 См.: Там же. 1903–1905. № 143, 198, 252.

747

62 Там же. 1905. 20 июля. (№ 243).

748

63 РГВИА. Ф. 1872. Оп. 1. Д. 316, Л. 3, 5 об., 8, 9, 38, 102.

749

64 Последние известия. 1904. 5 октября (№ 194).

750

65 Там же. 1905. 10 октября (№ 252).

751

66 Один из приговоров Белостокского военного суда гласил: «организация, к которой принадлежали обвиняемые, пыталась добиться, пускай и преступными мерами, улучшения экономической жизни рабочих». См.: РГВИА. Ф. 801. Оп. 4. Отд. 5. Св. 1. Д. 50/34, Л. 3 об.

752

67 Там же. Св. 3. Д. 23/15. Л. 1–3.

753

68 Там же. Ф. 400. Оп. 3. Д. 40. Л. 4.

754

69 См.: Geifman A. Political Parties and Revolutionary Terrorism in Russia: Ph.D. diss.: Harvard Univesrity, 1990. P. 27–50.

755

70 Партия социалистов-революционеров. С. 39, 61.

756

71 Там же. С. 56.

757

72 Там же. С. 507.

758

73 Исключения из этого правила лишь подтверждают его. Так, рядовой 136-го Таганрогского полка Карп Толстых, из крестьян, поступивший на службу в феврале 1907 г., был арестован по доносу Лазаря Лившица, рядового того же полка, расположенного в Елисаветграде. Толстых, ожидая найти у солдата-еврея понимание и сочувствие к революционной работе, спросил у Лившица: «Ты политический?» — «Да, я политический», — ответил Лившиц, посмеиваясь. Этого ответа Толстых показалось достаточно, чтобы передать Лившицу прокламации «К новобранцам» партии СР. Лившиц сообщил об этом подпрапорщику, что и привело к аресту Толстых. У последнего во время обыска были найдены брошюры, рассказывающие на примере вооруженного восстания в Киеве, в 21-м саперном батальоне и 41-м Селенгинском полку (о чем речь ниже), как следует отвечать режиму на разгон Думы. Толстых, как видим, слишком доверился листовкам Союза русского народа, убеждавшим армию, что все евреи — неблагонадежный антигосударственный элемент, а значит, революционно настроенные солдаты из крестьян могут им доверять. См.: РГВИА. Ф. 801. Оп. 6/66. Отд. 5. Св. 42. Т. 8. Д. 6/62. Л. 20–20 об.

759

74 Партия социалистов-революционеров… С. 167.

760

75 РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1153. Л. 89.

761

76 Протоколы первого съезда Партии социалистов-революционеров / Ред. М. Перри. Millwood; London; Schaan: Kraus, 1983. С. 313.

762

77 Партия социалистов-революционеров… С. 547.

763

78 РГВИА. Ф. 801. Оп. 4/64. Отд. 5. Св. 2. Д. 89/69. Л. 1–2 об., 4 об.-5.

764

79 Там же. Оп. 6/66. Отд. 5. Св. 42. Т. 8. Д. 6/62. Л. 32.

765

80 Кацнельсон В.М. Революционное движение в войсках Киевского военного округа // Революционное движение в армии в годы первой русской революции. С. 245–247. Советский историк Розенблюм ошибочно приписывает организацию киевских военных комитетов РСДРП — на самом деле они были сплошь эсеровскими. См.: Розенблюм К. Военные организации большевиков 1905–1907 гг. М.; Л.: Соцэкгиз, 1931. С. 61.

766

81 РГВИА. Ф. 801. Оп. 6/66, Д. 312. Л. 55–61 об.

767

82 Там же. Л. 76–78.

768

83 Петров В.А. Очерки по истории революционного движения в русской армии в 1905 г. С. 18–94.

769

84 РГВИА. Ф. 801. Оп. 6/66. Отд. 5. Св. 42. Т. 8. Д. 6/62. Л. 3–5.

770

85 Текст декларации СР гласил: «Организации должны завязать связи с вновь призываемыми, установить имена их из призывных списков путем устного опроса; устраивать особые занятия с ними в одиночку, снабжать подходящей литературой, устраивать собрания и собеседования призываемых данного района (волости, города), на которых особенно желательно присутствие сознательных бывших солдат. Во время призыва перед организациями встает новая задача — устройство массовок, шествий с пением революционных песен, демонстрирующих отрицательное отношение к военной службе и подчеркивающих обязательность перехода войск на сторону народа. Следует пытаться брать с новобранцев перед их родными, односельчанами или собравшимся народом торжественную клятву, что они никогда не будут действовать против народа. Наконец, после отправки новобранцев следует узнавать места службы молодых солдат и передавать их в военные партийные организации» (РГВИА. Ф. 1872. Оп. 1. Д. 400. Л. 5–6).

771

86 Ленин В. Бойкот булыгинской Думы и восстание // ПСС. Т. 11. С. 174.

772

87 Ленин В. Задачи отрядов революционной армии // Там же. С. 339–343.

773

88 Ленин В. От обороны к нападению // Там же. С. 261–271.

774

89 Ленин В. Заметки к статье «Мобилизация армии пролетариата» // Там же. С. 403–404; Он же. Революционная армия и революционное правительство // Там же. С. 335–344.

775

90 Ленин В. Бойкот булыгинской Думы и восстание. С. 173.

776

91 Ленин В. Первая победа революции // Там же. С. 27–35.

777

92 Ленин В. Войско и революция // Там же. С. 111–114.

778

93 Розенблюм К. Военные организации. С. 82, 183.

779

94 Цит. по: Там же. С. 83.

780

95 Там же. С. 148–149.

781

96 Кораблев Ю.И. Революционное движение в войсках Петербургского военного округа. С. 124–127.

782

97 Ахун М.И., Петров В.А. Большевики и армия в 1905–1917 гг. С. 34–38.

783

98 Петров В.А. Очерки по истории революционного рабочего движения в русской армии. С. 285–286.

784

99 1905. Армия в первой революции. С. 22.

785

100 Там же. С. 98.

786

101 Первая конференция военных и боевых организаций РСДРП. С. 365.

787

102 РГВИА. Ф. 801. Оп. 6. Отд. 5. Св. 35. Д. 10. Л. 262.

788

103 Протоколы первого съезда Партии социалистов-революционеров / Ред. М. Перри. Millwood; London; Schaan: Kraus, 1983. С. 126, 134.

789

104 РГВИА. Ф. 801. Оп. 6. Отд. 5. Св. 35. Д. 10. Л. 4–4 об.

790

105 Там же. Л. 21 об., 22, 25 об.-26.

791

106 Политический контекст этого эпизода рассмотрен в кн.: Asher А. The Russian Revolution of 1905. Vol. 2. P. 340–347.

792

107 Государственная Дума: Стенографические отчеты. Сессия II, заседание 52, закрытое. СПб.: Государственная типография, 1907. С. 1482–1502.

793

108 Ахун М.И., Петров В.А. Большевики и армия в 1905–1917 гг. С. 99.

794

109 Там же. С. 49.

795

110 РГВИА. Ф. 801. Оп. 6/66. Отд. 5. Св. 35. Д. 6/116. Л. 163.

796

111 Следует отметить, что эти связи не ограничивались санкт-петербургской еврейской общиной. Так, военный комитет СД в Екатеринославе вел пропаганду среди солдат 211-го резервного Евпаторийского и 209-го Николаевского резервного полков преимущественно через солдат христианского происхождения. Тем не менее координационным центром для встреч между гражданскими и военными членами комитета служила лавка Перла Дозорца, также замешанного в революционной деятельности. В Одессе за аренду явочных квартир местного комитета СД отвечала Эстя-Рива Шестопал. См.: РГВИА. Ф. 801. Оп. 6/66. Т. 8. Отд. 5. Д. 6/62. Л. 124–130, 139.

797

112 Там же. Св. 35. Д. 6/116. Л. 78, 79–79 об., 84, 86 об.-87, 90–90 об.

798

113 Там же. Ф. 1872. Оп. 1. Д. 400. Л. 40.

799

114 Там же. Ф. 400. Оп. 15. Д. 3052. Л. 14.

800

115 Там же. Ф. 801. Оп. 6. Св. 50. Д. 10. Л. 176.

801

116 Там же. Оп. 6/66. Д. 14. Л. 49.

802

117 Там же. Л. 42-42 об.

803

118 Цит. по: Ахун М.И., Петров В.А. Большевики и армия в 1905–1917 гг. С. 38.

804

119 РГВИА. Ф. 801. Оп. 6. Св. 50. Д. 10. Л. 136–136 об.

805

120 Там же. Ф. 400. Оп. 3. Д. 15. Л. 78, 113.

806

121 Там же. Д. 40, Л. 53.

807

122 Там же. Л. 320 об., 321 об.

808

123 Обсуждение этой дискуссии см. у Фуллера: Fuller W. Civil-Military Conflict… P. 138–141.

809

124 Листовки большевистских организаций в первой русской революции 1905–1907 гг.: В 3 т. М.: Политическая литература, 1956. Т. 3. С. 852–853.

810

125 Петров В.А. Очерки по истории революционного движения… С. 150.

811

126 1905. Армия в первой революции / Ред. А. Покровский. Л.: Госиздат, 1927. С. 226–227; Петров В.А. Очерки… С. 306, 334.

812

127 РГВИА. Ф. 801. Оп. 6/66. Т. 8. Отд. 5. Св. 42. Д. 6/62. Л. 61.

813

128 Там же. Л. 64–69.

814

129 Там же. Д. 47. № 2574. Л. 155–155 об.

815

130 Там же. № 312/3. Л. 11.

816

131 Там же. № 1716. Л. 109, 137.

817

132 Там же. № 1764, Л. 115–116 об.

818

133 Там же. № 2574. Л. 155–155 об.

819

134 См. подробнее об этом в кн.: Fuller W. Civil-Military Conflict. P. 146–154.

820

135 Партия социалистов-революционеров… С. 211.

821

136 Последние известия. 1905. 2 августа (№ 243).

822

137 Первая конференция военных и боевых организаций… С. 128.

823

138 Познер С. Как подготовлялась и проводилась конференция военных и боевых организаций; о большевистско-меньшевистских разногласиях по военному вопросу см.: Там же. С. 105–106, 179–181, 185–187.

824

139 Первая конференция военных и боевых организаций… С. 200, 146.

825

140 1905. Большевистские прокламации и листовки по Москве и Московской губернии / Под ред. М.М. Покровского. М.: Гос. изд-во, 1926. С. 396; Листовки большевистских организаций в первой русской революции 1905–1907 гг. Т. 3. С. 738.

826

141 Листовки большевистских организаций… Т. 3. С. 199–200, 240–243, 272–275; 1905. Большевистские прокламации… С. 304–306.

827

142 Листовки большевистских организаций… Т. 3. С. 438–440.

828

143 1905. Большевистские прокламации… С. 418–419. В то же время СД подробно рассказали об антиармянском погроме в Баку: Там же. С. 63.

829

144 Листовки большевистских организаций… Т. 3. С. 200–202, 834–835.

830

145 О реакции СР на белостокский погром и другие антиеврейские эксцессы см.: Солдаты-разбойники // Солдатская газета. 1906. № 2. С. 12–13. О черносотенной погромной агитации см.: Солдатская газета. 1906. № 4. С. 7–8, 12; Там же. 1907. № 136. С. 12–13.

831

146 РГВИА. Ф. 801. Оп. 4. Отд. 5. Д. 714. Л. 1–3.

832

147 Последние известия. 1902. 20 июня (№ 75).

833

148 Там же. 1903. 7 ноября (№ 152).

834

149 Там же. 1905. 10 июля (№ 240); 1905. 17 июля (№ 241).

835

150 Еврейские солдаты оказались в числе главных зачинщиков военных мятежей не раньше 1912 г. Так, по крайней мере, двое из пятнадцати саперов, приговоренных к повешению за организацию и проведение восстания в Туркестане, были евреи (Хане-Моше Слободской и Бер Котляр). См.: Тутуджан Т. Восстание туркестанских саперов в 1912 году. Ташкент: Гос. изд-во УзССР, 1960. С. 16.

836

151 РГВИА. Ф. 970. Оп. 3. Д. 1128. Л. 33–38.

837

152 Там же. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1153. Л. 49, 56, 59, 60, 70, 128; Там же. Ф. 1872. Оп. 1. Д. 400. Л. 20–24 об., 34–37, 40.

838

153 Там же. Ф. 1872, Оп. 1, Д. 400. Л. 3–4.

839

154 Там же. Л. 10–14.

840

155 Там же. Л. 20–21, 24, 34.

841

156 Там же. Ф. 400. Оп. 3. Д. 40. Л. 433.

842

1 Государственная Дума: Стенографические отчеты, III созыв, сессия V, заседание 35. СПб.: Государственная типография, 1911. С. 3082.

843

2 Инсинуации Маркова 2-го — еще один характерный пример огромного влияния идей Якова Брафмана на формирование штампов русской антисемитики. Подробнее об этом влиянии см. первый раздел настоящей главы.

844

3 См.: Ганелин Р. Н.Е. Марков 2-й на своем пути от черносотенства к гитлеризму // Евреи в России. История и культура / Под ред. Д. Эльяшевича. СПб.: Петербургский еврейский университет, 1998. С. 211–218.

845

4 О «Протоколах…» см.: Cohn N. Warrant for Genocide. The Myth of the Jewish World Conspiracy and the «Protocols of the Elders of Zion». London: Serif, 1996; Дудаков С. История одного мифа: Очерки истории русской литературы XIX–XX веков. М.: Наука, 1993; Скуратовский В. Проблема авторства «Протоколов сионских мудрецов». Киев: Дух i Літера, 2001; см. также наш обзор новейших работ по этой теме: Petrovsky-Shtem Y. Contextualizing the Mystery: Three Approaches to the «Protocols of the Elders of Zion» 11 KRITIKA. 2003. № 2.

846

5 Raeff М. Political Ideas and Institutions in Imperial Russia. P. 140; Rogger H. Reforming Jews — Reforming Russians 11 Hostages of Modernization, 1870–1933/39 / Ed. by Herbert Strauss. Berlin: Walter de Gruyter, 1993. Vol. 2. P. 1225; о репрессивной «анти-инородческой» политике в армии см.: Зайончковский П. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетий. 1881–1903. М.: Мысль, 1973. С. 196–202.

847

6 Lincoln В.W. The Great Reforms. P. 159–191; Orlovsky D. The Limits of Reform: the Ministry of Internal Affairs in Imperial Russia, 1802–1881. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981. P. 197–205.

848

7 Традиционная точка зрения на антиеврейский характер политики Александра III и Николая II приведена у Дубнова и Барона. См.: Dubnow S. History of the Jews in Russia and Poland. 3 vols. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1916–1920. Vol. 2. P. 198–205, 242–258; Baron S. The Russian Jew under Tsars and Soviets. P. 51–70; более взвешенный анализ дан Роггером и Лёве, см.: Rogger Н. Jewish Policies and Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1986. P. 48–50, 93–94; Löwe H.-D. Anti-Semitism at the Close of the Czarist era // Hostages of Modernization. P. 1194–1199. Поскольку репрессивная политика русского правительства по отношению к этническим меньшинствам, прежде всего к евреям, имела далеко идущие последствия, Роберт Вистрич назвал Россию «образцовой антисемитской страной» («exemplary antisemitic country»). См.: Wistrich R. Antisemitism. The Longest Hatred. London: Methuen, 1991. P. 171.

849

8 См.: Гинзбург C.M. Борьба с «еврейской разнузданностью» // Еврейский вестник. Л., 1928.С. 92-107.

850

9 Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question.

851

10 Это «поправение» немецкий историк русской армии Дитрих Бейрау справедливо назвал «новым армейским антисемитизмом». См.: Beyrau D. Militär und Gesellschaft. S. 423–429.

852

11 Löwe H.-D. Antisemitismus und Reaktionare Utopie. Russischer Konservatismus im Kampf gegen den Wandel von Staat und Gesellschaft, 1890–1917. Hamburg: Hoffman und Campe, 1978; Rogger H. Jewish Policies and Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1986.

853

12 Я следую определению антисемитизма, предложенному Лэнгмиром: «irrational reaction to repressed rational doubts». Cm.: Langmuir G. History, Religion and Antisemitism. Los Angeles: University of California Press, Center for Medieval and Renaissance Studies, 1990. P. 244–245, 257–267.

854

13 Обстоятельный разбор деятельности Брафмана дан у Джона Клира. См.: Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 261–262, 274–283.

855

14 О популярности «Ивана Выжигина» см.: Видок Фиглярин. Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III Отделение / Сост. А.И. Рейтблат. М.: Новое литературное обозрение, 1998. С. 37.

856

15 Thumim A.D. In the Spirit of the Government: Faddei Bulgarin and the Formation of the Middle Class in Russia, 1789–1859. Ph.D. diss., Harvard University, 1995. P. 121, 123, 192, 210.

857

16 Булгарин Ф. Воспоминания: отрывки из виденного, слышанного и испытанного в жизни. СПб.: Изд. М.Д. Ольхина, 1846. Т. 1. С. 2 3-29.

858

17 Булгарин Ф. Иван Выжигин. М.: Вдова Плюшар, 1829. Т. 1. С. 31, 68, 97, 99, 104–109, 125–126, 145, 157.

859

18 Там же. С. 31.

860

19 Там же. С. 41.

861

20 Cohen J. The Friars and the Jews. The evolution of Medieval Anti-Judaism. Ithaca; London: Cornell University Press, 1982. P. 74; Langmuir G. History, Religion and Antisemitism… P. 294–295.

862

21 Полемика с Брафманом выходит за пределы настоящего исследования. Мы упомянем лишь основные работы, посвященные разбору и критике «Книги кагала»: Гессен Ю. История еврейского народа в России. М.; Иерусалим: Гешарим, 1993. С. 200–202; Orbach A. New Voices of Russian Jewry. Leiden: E.J. Brill, 1980. P. 175–176; Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 261–262, 274–283; Rogger H. Reforming Jews… P. 1227–1228.

863

22 Брафман был в известной мере прав, считая, что после 1844 г. «бессмертный» кагал не прекратил своего существования, продолжив свою деятельность в институте «сборщиков» и «депутатов». Азриэль Шохат дал подробную характеристику этой трансформации кагала, приведшей к его полному вырождению. См.: Shokhat A. Han’hagah bekehilot rusia im bitul ha-kahal // Zion. 1977. № 42. P. 143–233.

864

23 Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 281–282, 340. Клир совершенно прав, предполагая, что анонимная статья в газете «Голос» принадлежит Брафману: она вся построена на легко узнаваемой и примитивной брафманской метафорике.

865

24 Брафман И. Книга кагала: всемирный еврейский вопрос. СПб.: С. Доброди, 1888. С. 76.

866

25 Избранные решения главного военного суда за 1880 г. (Дело 8-го апреля, № 91) // ВС. 1880. № 11. С. 62–67. К слову, защитник Вольперта жаловался, что у него не нашлось под рукой книги (имя автора не названо), опровергающей положения Брафмана.

867

26 По мнению Хоментовского, евреи умело разводят искусственную паршу в голове, искусственно имитируют гноение из ушей, вызывают искусственные язвы на ногах (все определения здесь и далее переданы с сохранением стилистики Хоментовского). Имеются случаи, особо подчеркивает Хоментовский, замечательно умелого подделывания сведения правой руки, искусственной грыжи, притворной глухоты, немоты, идиотизма и умопомешательства. В кагале есть особые специалисты по организации уклонения: так, некий Левин возит из присутствия в присутствие целую партию калек, для замены ими же евреев, не желающих отбывать повинность. Одни и те же калеки за особую мзду появляются под разными именами в разных присутствиях и, разумеется, получают освобождение от службы для тех, чьими именами они называются. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Д. 15703. Л. 4–6.

868

27 Хоментовский подчеркивал, что такого рода манипуляции были особенно распространены в беднейших семьях, где юношу призывного возраста посылают служить вместо еврея-призывника из зажиточного семейства, тогда как последнее берется ухаживать за престарелыми и неимущими родителями первого. Кагал сам может назначать опекуна к родителям еврея, отправленного в армию вне очереди. Другие, докладывал Хоментовский, сами и вне очереди идут в воинское присутствие, в ожидании получить от кагала от 100 до 200 руб. Из них 25 % дают на руки, остальное кладут в банк, чтобы по возвращении со службы сданный в войска внеочередной еврей мог завести свое ремесленное дело. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Д. 15703. Л. 9.

869

28 Хоментовский приводит любопытный пример. Когда минский губернатор Токарев, желая положить конец «возмутительному самоуправству кагала», приказал арестовать и доставить в рекрутское присутствие тридцать еврейских рекругов, несметная толпа евреев, мужчин и женщин, прорвала конвойную охрану (восемьсот солдат!) и в невообразимом хаосе освободила всех рекрутов (РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Д. 15703. Л. 2 об.-З, 4-12).

870

29 По Хоментовскому, до 1877 г., когда была введена отдельная очередь для христиан и евреев, евреи избегали службы, попросту не являясь к призыву. После 1877 г. наблюдается массовый всплеск членовредительства, продолжающийся вплоть до 1881 г., когда был принят закон о призыве членовредителей сверх комплекта. После этого закона членовредительство исчезло, однако увеличение числа евреев в армии привело к необоснованно широким масштабам увольнения их из полков в годовые отпуска и в запас. До 50 % вернулись, по мнению Хоментовского, к своим семьям. Стоило сократить число увольнений в годовые отпуска — и 75 % призывников объявили себя женатыми, «бросившись на этот единственный, оставшийся молодому поколению, но последний исход». Наконец, евреи перестали принимать пищу за две недели до призыва, доводя себя перед освидетельствованием до физического истощения. Хоментовский восклицает: «Из этого отребья у нас набираются полки!» См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Д. 15703. Л. 15 об.

871

30 Там же. Л. 13–15.

872

31 Заря. 1870. № 11. С. 149.

873

32 Викторович В.А. Крестовский // Русские писатели. 1800–1917. М.: Энциклопедия, 1989. Т. 3. С. 146–149.

874

33 Популярность Крестовского сравнивали с популярностью Александра Дюма. См.: Русанов Н.С. Из моих воспоминаний. М.: Гржебин, 1923. С. 51–52; один из первых русских народников перечитывал его двадцать раз/см.: Кельсиев В. Пережитое и передуманное. Воспоминания. СПб.: Головин, 1868. С. 74; Вольф, один из крупнейших русских издателей, ставил «Петербургские трущобы» Крестовского в ряд весьма средних романов, но тем не менее признавал этот роман «выдающимся произведением с точки зрения продавца и большой публики». См.: Либрович С.Ф. На книжном посту: Воспоминания. Записки. Документы. СПб.; М.: Вольф, 1916. С. 26. Приношу благодарность А.И. Рейтблату, указавшему мне на эти источники.

875

34 Боборыкин П.Д. Воспоминания. М.: Худож. лит., 1965. Т. 1. За полвека. С. 393.

876

35 Крестовский Всеволод Владимирович // ВЭ. Т. 12. С. 283–285.

877

36 Подробное кассационное разбирательство по этому делу см.: ВС. 1876. № 10. С. 144–149. Автор статьи в «Военной энциклопедии» дает иную оценку судебному процессу. По его словам, аудитория и присутствовавший там Николай Николаевич аплодировали последнему слову подсудимого (Крестовского). См.: ВЭ. Т. 12. С. 284.

878

37 С. Дудаков впервые дал обстоятельный анализ антисемитской направленности трилогии Крестовского, послужившей, с его точки зрения, одним из источников «Протоколов сионских мудрецов». См.: Дудаков С. История одного мифа. С. 122–134. Мы остановимся в нашем разборе только на антитезе «армия — евреи», опущенной у Дудакова.

879

38 В англоязычной историографии на Крестовского первым обратил внимание Джошуа Куниц. См.: Kunitz J. Russian Literature and the Jew. A Sociological Inquiry into the Nature and Origin of Literary Patterns. N.-Y.: Columbia University Press, 1929. P. 71–72, 83–88.

880

39 Крестовский В.В. Собрание сочинений: В 8 т. СПб.: Т-во «Общественная польза», 1899. Т. 4. С. 250–251.

881

40 Там же. С. 182.

882

41 Дудаков С. История одного мифа… С. 118–120.

883

42 Военная энциклопедия. Т. 12. С. 284.

884

43 Военные корреспонденты указывали на значительный состав еврейских солдат в 31-й, 16-й и 30-й дивизиях, особенно в Минском, Орловском и Волынском полках. См.: Корнгольд С.Е. Русские евреи на войне 1877–1878 гг.// РЕ. 1879. № 7. С. 227; Кауфман А.Е. Евреи в Русско-турецкой войне 1877–1878 гг. // ЕС. 1915. № 1. С. 56–72; № 2. С. 176–182; Познер С. Армия в России // ЕЭ. СПб: Брокгауз-Ефрон, 1906. С. 164.

885

44 Крестовский В.В. Двадцать месяцев в действующей армии в 1877–1878 гг. // Собрание сочинений. Т. 5. С. 135, 145, 269–273.

886

45 Там же. С. 18, 33, 157, 93, 62, 72.

887

46 Крестовский В.В. Тамара Бендавид // Собрание сочинений. Т. 8. С. 217–218.

888

47 Там же. С. 220.

889

48 Там же. С. 239.

890

49 Там же. С. 287.

891

50 Там же. С. 288–289. Даже такой консерватор, как Катков, считал тон трилогии непозволительным и старался дистанцироваться от Крестовского. См.: Тамарченко Н.Д. Крестовский В.В. // Русские писатели XIX века: Биобиблиографический словарь: В 2 т. М.: Просвещение, 1996. Т. 1. С. 385.

892

51 Крестовский В.В. Тамара Бендавид… С. 206.

893

52 Дубнов считал, что Крестовский своей трилогией «стремился напомнить нынешнему царю и его генеральской камарилье о “еврейском преступлении” и побудить правительство к новым репрессиям». См.: Дубнов С.М. Книга жизни: воспоминания и размышления. Материалы для истории моего времени. СПб.: PV, 1998. С. 159.

894

53 Критикус (С. Дубнов). Литературная летопись // Восход. 1891. № 9 (I), январь. С. 24–41; см. также: Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 392; Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 428–429.

895

54 Столетие Военного министерства. Главное военно-медицинское управление. СПб., 1909. Т. VIII, ч. III. С. 50.

896

55 Там же. Т. VIII, ч. IV. С. 33–45.

897

56 Столетие Военного министерства. Приложения к историческому очерку развития военного управления в России. СПб., 1909. Т. 1. С. 60-65.

898

57 См., например, анализ деятельности еврейских поставщиков, снабжавших европейские армии в XVII и XVIII вв., в монографии Джонатана Исраэля: Israel J. European Jews in the Era of Mercantilism, 1550–1750. Oxford: Clarendon Press, 1989. P. 129–132. Маурисий Хорн подробно остановился на деятельности еврейских поставщиков, снабжавших польско-литовскую армию. См.: Нот М. Powinnosci wojenne Zydow w Rzeczypospolitej w XVI i XVII wieku. Warszawa, Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1978. P. 29–43.

899

58 РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Отд. 1. Ст. 2. Д. 25376. Л. 1–1 об.

900

59 Там же. Ф. 801. Оп. 68. Отд. 1. Ст. 2. Д. 1861. Л. 201–202 об. На этом судебном процессе, во многом сходном с процессом по делу Товарищества, несмотря на полное отсутствие каких бы то ни было улик против Мееровича, он был оштрафован на 90 565 руб. (сам Вердеревский — на 497 462 руб.) только потому, что «находился с Вердеревским неотлучно» (Там же. Л. 339 об.). По этому делу проходили и другие еврейские купцы — Шур (Кременчуг), Розенталь (Харьков), Фитерман (Николаев).

901

60 Витте С.Ю. Воспоминания. Т.1. С. 316–317.

902

61 [Милютин]. Дневник Д.А.Милютина: В 4 т. / Ред. П.А. Зайончковский. М.: Изд-во ГБИЛ, 1949. Т. II. С. 179.

903

62 См., например, описание действий Товарищества, несущего всю ответственность за бедствия русских солдат во время Балканского похода: Немирович-Данченко В.И. Годы войны: дневник военного корреспондента: В 2 т. СПб.: Сойкин, 1878. Т. 1. С. 124, 148–158, 184–190; Шмаков А.С. Свобода и евреи. М.: Городская типография, 1906. С. 26–27, 504; вероятно, под влиянием скандала вокруг Товарищества Салтыков-Щедрин высмеивает утрированный и ложный патриотизм крещеного еврея — армейского поставщика времен Русско-турецкой войны. См.: Kunitz J. Russian Literature… P. 89–90.

904

63 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М.: Наука, 1973. С. 471; Он же. Русское военное искусство XIX века. М.: Наука, 1974. С. 317.

905

64 Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question. P. 392–393; ср. с анализом деятельности Товарищества у Бейрау: Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 423–429.

906

65 Для уяснения масштабов связанного с Товариществом скандала см.: РГВИА. Ф. 485. Оп. 1. Д. 354 («Материалы о продовольственном и фуражном снабжении войск и об организации интендантской службы»); Там же. Д. 355–368 («О следствии и суде над офицерами и чиновниками, ответственными за снабжение войск в последнюю войну»); Там же. Д. 371 («Отчеты и справочные материалы о снабжении войск»),

907

66 РГВИА. Ф. 485. Д. 355. Л. 8 об.

908

67 Витте С.Ю. Воспоминания… С. 317.

909

68 Очерк деятельности Товарищества Грегер, Горвиц и Коган по продовольствию действующей армии в Восточную войну 1877–1878 годов. Бухарест, 1878. С. 43, 60.

910

69 Там же. С. 40–41.

911

70 Там же. С. 67, 75, 82.

912

71 Вольнонаемный интендантский транспорт в Турецкую войну 1877–1878 гг. Бухарест, 1878. Прил. 16. Л. 123.

913

72 Очерк деятельности Товарищества… С. 86.

914

73 Соболев С. Русско-турецкая война в Болгарии // PC. 1887. № 54. С. 764–765.

915

74 Там же. С. 342–343.

916

75 Записки генерала от инфантерии И.Д. Зотова: война за независимость славян 1877–1878 // PC. 1886. № 49. С. 220; 1886. № 50. С. 436–437. При решительном предубеждении Зотова против Товарищества, его записки ро многом подтверждают отчет Грегера. По Зотову, воровство вагонов с продовольствием военными комендантами, когда из 200 вагонов 50 исчезает в пути, в Болгарскую кампанию было делом самым обыкновенным. На уровне штаба существовала полная неразбериха с передвижением войск. На территории Болгарии дороги оказались в чудовищном состоянии. Командиры дивизий ничего не знали о передислокации соседей. Знали об этом только агенты Товарищества. См: PC. 1886. № 49. С. 223.

917

76 А.П. Санитарные меры, принятые в нашей армии в последнюю войну с Турцией 1877-78 гг. // PC. 1887. № 55. С. 76–77.

918

77 РГВИА. Ф. 485. Д. 355. Л. 13. Ср. с характеристикой Аренса как «безукоризненно-честного человека»: Аренс И.А. // ВЭ. Т. 3. С. 17–18.

919

78 РГВИА. Ф. 485. Д. 355. Л. 7.

920

79 «Санкт-Петербургские ведомости». 1878. № 285. 16 октября; «Голос». 1878. № 305. 27 ноября; Там же. 1878. № 380. 30 ноября.

921

80 РГВИА. Ф. 485. Д. 355. Л. 9.

922

81 Там же. Л. 29.

923

82 Там же. Ф. 485. Д.360. Ч. 1. Л. 15–18 об.

924

83 Многотомное и тщательно документированное описание Балканской кампании, подготовленное и изданное Главным штабом Военного министерства под редакцией И. Геруа, дает совершенно иную картину произошедшего между войсками и Товариществом во время Русско-турецкой войны. Как следует из этого ставшего классическим источника, который в большинстве случаев подтверждает справедливость жалоб Товарищества, существовал целый ряд причин, ставящих под сомнение обвинения, выдвинутые интендантством против Грегера, Когана и Варшавского. Среди них стоит упомянуть неудовлетворительное состояние грунтовых дорог в Румынии, пришедших в полную негодность в осенне-зимний период; слабую пропускную способность железных дорог и почти полное отсутствие привокзальных складских помещений (именно поэтому фураж складировался прямо на землю и находился неделями под открытым небом — отсюда заплесневелые сухари, сгнившие консервы и сырое сено); своеуправство местных румынских властей, конфискующих для собственных нужд продовольствие, заготовленное Товариществом для армии; отсутствие соответствующих масштабам кампании транспортных средств; регулярное нарушение движения войск и несогласованность действий военных ведомств; отсутствие слаженности и взаимодействия войсковой интендантской службы и Товарищества. См. подробнее: Описание Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове: В 9 т. / Под ред. И. Геруа. СПб.: Военная типография, 1901–1913. Т. 3. Ч. 2. С. 176–183, 190–191, 194, 206–208, 218–219, 231–286; Т. 8. Ч. 2. С. 471–478, 486, 491, 493, 495, 504–505, 508, 524.

925

84 РГВИА. Ф. 485. Д. 360. Ч. 1. Л. 288–320.

926

85 Витте С.Ю. Воспоминания. Т.1. С. 317.

927

86 [Милютин]. Дневник Д.А. Милютина. Т. IV. С. 75. Надо полагать, что Милютин, со свойственным ему умением стилистически приглаживать речь собеседника, изменил весьма резкую оценку Товарищества, данную Александром III, на более мягкую. О грубости высказываний и оценок Александра III см.: Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.: Мысль, 1970. С. 37, 43.

928

87 Слиозберг Г.Б. Дела давно минувших дней. Записки русского еврея: В 3 т. Париж, 1933. Т. 1. С. 115–116.

929

88 1 ноября 1881 г. Ванновский писал Александру III: «Во вторник 3 ноября назначено слушание в Комитете министров дела о миролюбивом окончании счетов с Товариществом. Не соизволит ли Ваше Императорское Величество не приезжать в этот день с докладом». (РГВИА. Ф. 278. Оп. 1. Д. 14. Л. 10).

930

89 ВЭ. 1911. Т. 5. С. 234–236.

931

90 Характеристики Ванновского как в высшей степени противоречивой личности даны у министра финансов Витте (Воспоминания. Т. 1. С. 304–305); государственного секретаря Перетца (Дневник государственного секретаря Перетца. М.: Гос. изд-во, 1927. С. 75); государственного секретаря Половцова (Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. М.: Наука, 1966. Т. 1. С. 79, 108; Т. 2. С. 131); у военного министра Сухомлинова (Воспоминания Сухомлинова / Предисл. В. Невского. М.; Л.: Гос. изд-во, 1926. С. 72).

932

91 Для характеристики влияния консервативных взглядов Александра III на Ванновского см. дело «Записки Александра III Банковскому» (РГВИА. Ф. 278. Оп. 1. Д. 16, № 554, 580, 600, 629), в особенности Л. 25 (комментарий к письму Победоносцева); Л. 37 (рассуждение о национальном характере русских войск); Л. 64 (отзыв о верноподданнической статье кн. Мещерского).

933

92 Согласно Уставу 1874 г., уволенные со службы в запас нижние чины не составляли особого сословия, а возвращались в среду своих обществ и сохраняли права своего состояния.

934

93 Этот циркуляр был подкреплен рядом последующих подзаконных актов, также непосредственно затрагивающих интересы запасных солдат. Среди них — циркуляр от 28 марта 1891 г. «О воспрещении евреям-ремесленникам, винокурам и пивоварам и вообще мастерам и ремесленникам переселяться на жительство в Москву и Московскую губернию», а также циркуляр 1892 г. «О воспрещении евреям отставным нижним чинам, служившим по прежнему рекрутскому уставу, и членам семейств их, приписанным к городам внутренних губерний, проживать в Москве и Московской губернии». См. об этом подробнее: Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия… С. 136–137.

935

94 РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 870. Л. 2–2 об., 5–5 об., 11 об., 16–17. После Русско-японской войны МВД предприняло еще одну сходную попытку урезать право запасных солдат из евреев селиться за чертой. По указу 11 августа 1904 г., участники Русско-японской войны безусловно получали право повсеместного жительства. В ответ на ходатайства о праве жительства Департамент общих дел МВД перенаправил их в Военное министерство и затеял переписку с Главным штабом, пытаясь в букве закона отыскать зацепки, пользуясь которыми можно было бы ограничить выдачу евреям вида на жительство во внутренних губерниях. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 6. Д. 1072. Л. 24–33.

936

95 Там же. Оп. 5. Д. 1650. Л. 1–2 об.

937

96 См. перепечатку статьи Манассеина в: РЕ. 1882. № 36. С. 1355–1357; обсуждение этой темы см. также в: РЕ. 1882. № 44. С. 1653-654.

938

97 РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1650. Л. 6–7, 7 об., 8 об., 9 об.

939

98 После относительно нейтрального отношения к евреям при министре внутренних дел Толстом приход в МВД Дурново ознаменовался рядом решительных антисемитских законов. На местах Дурново, как правило, поддерживали киевский и виленский губернаторы. См. подробнее об антисемитской политике МВД в конце 80-х — 90-е годы: Rogger Н. Russian Ministers and the Jewish Question, 1881–1917 // Jewish Policies and Right-Wing Politics in Imperial Russia. P. 56-112 и особенно P. 76, 154, 180; см. также: Зайончковский П.Л. Российское самодержавие… С. 131–188.

940

99 В результате доносов были удалены евреи, поступившие на службу в Петербургскую электротехническую роту, пограничную стражу, телеграфные части и Балтийский флот. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1438. Л. 2, 5, 9, 15, 17. О любви Ванновского к доносам и «тайным разведкам», крайне негативно отразившимся на армии, см.: ВЭ. 1911. Т. 5. С. 236.

941

100 РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 883. Л. 2, 3 об.-4.

942

101 Там же. Л. 12. Ванновскому также принадлежала инициатива запрещения евреям и католикам, к какому бы роду войск они ни относились, служить оружейными мастерами. Причем запрет этот действовал в отношении и евреев и православных, женатых на католичках. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1265. Л. 5.

943

102 Там же. Л. 29 об., 30 об., 31 об., 39 об.-40.

944

103 Там же. Д. 1650. Л. 45, 48, 58, 68–68 об.

945

104 Там же. Д. 1265. Л. 19–21.

946

105 Там же. Д. 1488.

947

106 Там же. Д. 1265. Л. 28, 35 об., 38–39, 53, 55.

948

107 Там же. Оп. 2. Д. 5764. Л. 3, 7, 11.

949

108 Там же. Л. 1–1 об.

950

109 Из тех немногих дошедших до нас писем складывается совершенно иная картина: евреи-эмигранты писали о том, что солдатский хлеб легче эмигрантского и что в армии легче выжить, чем в Америке. См., например, подобные отзывы из уникальной коллекции эмигрантских писем в кн.: Writing Home: Immigrants in Brazil and the United States. 1890–1891 / Eds. Kula Witold et al. N.-Y: East European Monographs, Boulder, 1986. P. 187–188. Приношу благодарность Джонатану Сарне, обратившему мое внимание на эту книгу.

951

110 РГВИА. Ф. 400. Оп. 2. Д. 5764. Л. 11.

952

111 Там же. Оп. 5. Д. 1265. Л. 69.

953

112 Здесь и далее под термином «военная интеллигенция» мы понимаем неформальную группу старших офицеров («преторианцев», по слову Джона Кипа), одинаково далеко отстоявших как от революционно-либеральной идеологии, так и от идеологических предубеждений высшего командования. О социально-культурных корнях русской военной интеллигенции см.: Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 244–247.

954

113 РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 1092. Л. 3.

955

114 По словам военного министра Редигера, Рооп отличался гражданским мужеством и высказывал мнения, часто расходившиеся с мнением петербургского начальства. См.: Редигер А. Воспоминания военного министра. Т. 1. С. 182.

956

115 РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 1092. Л. 7.

957

116 Там же. Л. 19.

958

117 Там же. Д. 1711. Л. 2.

959

118 Там же. Л. 5.

960

119 Там же. Л. 3.

961

120 Там же. Л. 14.

962

121 Там же. Л. 15 об.-16.

963

122 Там же. Д. 2053. Л. 1 (маргиналия).

964

123 На основе послужного списка Туркова, приложенного к делу. См.: Там же. Д. 2053.

965

124 Там же. Л. 1–1 об.

966

125 Там же. Л. 18.

967

126 Там же. Л. 16.

968

127 Там же. Л. 7–8 об.

969

128 Там же. Л. 11–13.

970

129 Там же. Л. 31.

971

130 Там же. Л. 5–7 об.

972

131 Там же. Л. 34.

973

132 См.: Киевские отклики. 1905. № 292. 31 октября; РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 3158. Л. 1–2.

974

133 В апреле-мае 1910 г. информатор Военного министерства сообщал, что в ряде праворадикальных газет появились заметки антисемитского характера о праздновании еврейской Пасхи солдатами 40-й артиллерийской бригады в Скобелевском военном лагере в городе Несвиж. Бригадное начальство обвиняли в заигрывании с еврейскими солдатами, в потворствовании антипатриотическим настроениям в еврейской армейской среде и, разумеется, в продажности. Оказавшись под огнем критики, «в которой возмутительно искажен факт, и еще возмутительнее — выводы», командиру артбригады генерал-майору Аннушкину пришлось публично оправдываться. 8 мая 1910 г. он направил в газету «Русский инвалид» письмо, предварительно получив согласие на его публикацию у военного цензора: «…никаких восхвалений о службе евреев, ни о нападках на них депутатов Государственной Думы я, конечно, не выражал, да и не имел к тому никаких оснований. Поздравив евреев с праздником, я сказал им следующее: “На солдат-евреев отовсюду идут жалобы и нарекания, говорят об этом и в Государственой Думе. Поэтому вам должно служить особенно хорошо, не отставать от других и честно служить Царю и Родине”. За найденный порядок и хорошее поведение я похвалил солдат. Странно, что в этих заметках так все извращено и не упомянуто о главном, что на этом обеде была поднята здравица за верховного вождя армии Государя Императора и пропет всеми присутствующими народный гимн, покрытый многократными “Ура!”» (РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 3521. Л. 164–164 об).

975

134 «Прошу никого не винить в моей смерти. Сознание, что меня могли обвинить в нетоварищеских поступках, для меня невыносимо. Я не мог совместить двух вещей: собственной совести, не допускающей вооруженного разбоя, и священного долга, требующего возмездия за оскорбление погон. Святая идея, а выполнение ее безобразно!» (РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 1647. Л. 7).

976

135 Там же. Л. 8.

977

136 Там же. Л. 30.

978

137 Минский процесс. Дело о сопротивлении еврейских скопищ военным патрулям. М.: Типография А. Мамонтова, 1899. С. 3-13.

979

138 Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. С. 119.

980

139 Речь присяжного поверенного А. Шмакова, как представителя 119-го пехотного Коломенского полка // Минский процесс… С. 23, 27, 31, 32–40, 44, 47, 55, 74.

981

140 Гинзбург С.М. Борьба с «еврейской разнузданностью» // Еврейский вестник. Л., 1928. С. 92.

982

141 Шмаков А.С. Свобода и евреи. М.: Городская типография, 1906. С. 303, 331, 368, 558.

983

142 Там же. С. 651.

984

143 Куприн А.И. Собрание сочинений. М.: Художественная литература, 1957. Т. 3. С. 414–415.

985

144 Бутми Г. Конституция и политическая свобода. СПб.: Типография училища глухонемых, 1906. С. 5.

986

145 Бутми Г. Иудеи в масонстве и революции. СПб.: Типография училища глухонемых, 1906. С. VII–VIII.

987

146 Там же. С. X–XI; Шмаков А.С. Свобода и евреи… С. 479.

988

147 Шмаков А.С. Свобода и евреи… С. 371.

989

148 Там же. С. 387.

990

149 Бутми Г. Враги рода человеческого. СПб.: Типография училища глухонемых, 1907. С. VII–VIII.

991

150 Представители правых фракций Думы собирались на встречи без свидетелей с военным министром Сухомлиновым; депутаты Думы Замысловский, Крупенский и Волконский при обсуждении вопросов, связанных с евреями и армией, закулисно просили председателя Думы не сокращать их речей против евреев; генерал Гершельман хлопотал о предоставлении рабочих мест сотрудникам СРН; председатель СРН А.И. Дубровин обсуждал с помощником военного министра Поливановым ведение черносотенной пропаганды в войсках; кн. Мещерский провоцировал военного министра принять решение и разрешить всем военным записываться в клуб националистов; великий князь обсуждал с помощником военного министра, как вывести из Генерального штаба евреев с русскими фамилиями (т. е. либерально мыслящих военных). См.: Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника: В 2 т. М.: Высший военный редакционный совет, 1924. Т. 1. С. 31, 55, 68–71, 73, 79, 89, 94, 97.

992

151 РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 3521. Л. 81.

993

152 Там же. Л. 81–85.

994

153 Fuller W. Civil-Military Conflict in Imperial Russia… P. 210–212.

995

154 В период 1906–1908 гг. Главный штаб регулярно требовал от войск выписывать праворадикальные газеты. 27 августа 1906 г. было принято решение комплектовать армию газетой «Русское чтение», а в сентябре Главный штаб разослал запросы, сколько газет получено, и требовал обязательно подписаться на нее и читать. Циркуляр № 2566 требовал дать заключение о рассылаемой по частям газете «Армия». Циркуляром № 8455 Поливанов требовал широко выписывать газету «Русское чтение». 21 марта 1907 г. Главный штаб снова подтвердил крайнюю желательность рассылки газеты «Армия» в войска. См. Циркуляры Главного штаба: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1153. Л. 55–56, 72–72 об., 91, 99, 117, 128.

996

155 Так, например, когда командир 5-й батареи N-ского полка в беседе с солдатами высказал мнение, что прокламации пишут «евреи и продажные русские», «Казарма», взывая к солдатскому пониманию, многословно и неуклюже стала оправдываться, что «революция происходит не от евреев и продажных русских» (8 марта 1906 г.).

997

156 К слову заметим, что внутренний армейский надзор считал революционную литературу литературой опасного содержания и требовал суда за ее хранение и распространение, тогда как сионистского содержания публикации признавались безобидными (см. судебное разбирательство над Исааком Левом, которому хранение газеты «Семафор» инкриминировалось как революционная пропаганда, а хранение брошюры Гордона «Сионизм и христиане» — нет. — РГВИА. Ф. 801. Оп. 6/66. Ст. 1. Отд. 2. Д. 6/62. Л. 118 об.

998

157 Сватиков С.Г. Вокруг «Сионских протоколов» // Евреи и русская революция: Материалы и исследования / Ред. и сост. О. Будницкий. М.; Иерусалим: Гешарим, 1999. С. 163–230.

999

158 РГВИА. Ф. 400. ОП. 15. Д. 2696 (2), приложение. См. также: «Век». 1906. № 77 (28 июня).

1000

159 Государственная Дума. Стенографические отчеты. Сессия I. СПб.: Государственная типография, 1906. Т. 2. Ст. 1735.

1001

160 Там же. Ст. 1587.

1002

161 Там же. Ст. 952–960, 1577–1603, 1623–1645, 1727–1747, 1755–1792, 1806–1844.

1003

162 Там же. Ст. 734.

1004

163 Rogger Н. Jewish Policies… P. 213.

1005

164 РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 2696/1. Л. 201.

1006

165 О Саратовском деле см. подробнее: Dubnow S. History of the Jews in Russia and Poland. P. 150–153.

1007

166 См.: Вестник Союза русского народа. 1913. № 157. 27 октября. С. 9.

1008

167 Грузенберг О.О. Вчера… С. 120.

1009

168 Greenberg L. The Jews in Russia. 2 vols. New Haven; London: Yale University Press, 1965. Vol. II. P. 93.

1010

169 Замысловский Г.Г. Жертвы Израиля. Саратовское дело. Харьков: Мирный труд, 1911. С. 7.

1011

170 Там же. С. 12, 19, 22, 54.

1012

171 Там же. С. 47.

1013

172 Залесский В.Ф. Тайна крови. К вопросу о ритуальных убийствах. Харьков: Мирный труд, 1912. С. 45–47.

1014

173 В 1928 г. В. Шульгин, видный публицист, сменивший своего приемного отца Пихно на посту издателя газеты «Киевлянин», бывший депутат Думы и попутчик СРН, вспоминал об этой полемике: «…общее мнение всех соприкасавшихся с этим делом сводилось к тому, что евреи не приносили никакой пользы в армии. Надо было при таком положении дела (по моему мнению) освободить евреев от несения воинской повинности подобно тому, как были от нее свободны в России около 20 миллионов других инородцев. Эта мера не отразилась бы чувствительным образом на армии, но в значительной мере подвела бы логический фундамент под “ограничения”: кому меньше дано — с того меньше и взыскивается» (Шульгин В.В. Что нам в них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: Хоре, 1992–1994. С. 260–261).

1015

174 Rogger Н. The Beilis Case: anti-Semitism and Politics into the Reign of Nicholas II // Hostages of Modernization. P. 1273.

1016

175 РГВИА. Ф. 400. Оп. 19. Д. 38. Л. 18.

1017

176 Докладная записка начальника Генерального штаба генерала от кавалерии Я.Г. Жилинского военному министру, генерал-адъютанту, генералу от кавалерии В.А. Сухомлинову об отношении евреев к воинской повинности // РГВИА. Ф. 400. Оп. 19. Д. 38. Л. 1-18. См. публикацию этого документа А. Литвиным: Генералы и евреи // Вестник еврейского университета. 2000. № 4 (22). С. 273–290.

1018

177 О критике Сухомлиновым действий киевского генерал-губернатора, допустившего погромы, см.: Воспоминания Сухомлинова. М.; Л.: Гос. изд-во, 1926. С. 102–103, 108–109. По поводу обвинений Сухомлинова на страницах консервативной прессы в симпатиях к евреям см.: Поливанов А.А. Из дневников… С. 65.

1019

178 Думские дискуссии по военным вопросам как важная составляющая русской политической жизни подробно освещены в книге Альфреда Левина. См: Levin A. A Study of the Social-Democratic Party and the Russian Constitutional Experiment. Hamden, Conn.: Archon, 1966. C. 279–306.

1020

179 Подробнее об Азефе см. фундаментальное исследование Анны Гейфман: Geifman A. Political Parties and Revolutionary Terrorism in Russia, 1900–1917. Ph. D. diss. Harvard University, 1990. P. 50-102.

1021

180 Дума и праворадикальная пресса неоднократно указывали на еврейство Богрова как на отягчающее (и объясняющее) его вину обстоятельство. В думских документах он упоминался не иначе как «Мордке Богров». См.: Убийство Столыпина. Свидетельства и документы / Под ред. А. Серебренникова. N.-Y.: Telex, 1991. С. 76–77, 295; см. также классический марксистский анализ убийства Столыпина в русском революционном контексте в кн.: Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. С. 212–228.

1022

181 О деле Бейлиса см.: Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса: К истории антисемитизма. М.: ОГИЗ, 1933; Дело Менделя Бейлиса: Материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства о судебном процессе 1913 г. по обвинению в ритуальном убийстве / Под ред. Г. М. Резника. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.

1023

182 См., например, выступление депутата Кириенко от Киевской губернии, предлагавшего отказать Военному министерству в его просьбе об увеличении контингента новобранцев, поскольку оно использует армию для проведения погромов. См.: Государственная Дума. Стенографические отчеты. Сессия II, заседание 28 (секретное), 16 апреля 1907 г. СПб.: Государственная типография, 1907. Ст. 2188. Он же доказал, что евреев ежегодно поступает в армию 446 из 1000 призывников, на 100 больше, чем неевреев (Там же. Ст. 2196).

1024

183 Государственная Дума. Статистические отчеты. Сессия II, заседание 28 (секретное), 16 апреля 1907 г. Ст. 2156–2157.

1025

184 Там же. Ст. 2130. Интересно отметить, что Лашкарев исключил немцев, «верных и честных слуг Российской Империи», а также «поклонников великого Магомета» из числа инородцев.

1026

185 Там же. Ст. 2177–2183.

1027

186 Усов М.С. Евреи в армии.

1028

187 Апухтин А.Н. Евреи в армии // РИ. 1911. № 102. 13 мая; № 103. 14 мая.

1029

188 Ковалевский Ф. О евреях в армии // Там же. 1911. № 134. 24 июня.

1030

189 Полянский М. О евреях в армии // Там же. 1911. № 196. 11 нояб. Здесь же Полянский приводит семь пунктов, в основном — о ненависти евреев к «акумам», демонстрирующих «казуистику талмуда» и являющихся буквальной парафразой из «Книги кагала» Брафмана.

1031

190 Смирнов А. Евреи в армии // РИ. 1911. № 122. 10 июня.

1032

191 Тифон (Далинский). По поводу книги «Евреи в армии» // ВС. 1911. № 12. С. 75–84.

1033

192 Там же. С. 80.

1034

193 Там же. С. 84. В своей недавней книге о русско-еврейских отношениях А.И. Солженицын повторил все те обвинения, которые выдвигала евреям ультраправая публицистика. См.: Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795–1995). М.: Русский путь, 2001. Т. 1.С. 151–152, 351–352, 481–482. Критику этой книги см. в: Петровский-Штерн Й. Судьба средней линии // Неприкосновенный запас. 2001. № 4 (18). С. 38–49.

1035

194 Проект закона об изменении Устава о воинской повинности в кн.: Особое приложение № 2 к стенографическому отчету 153-го заседания Государственной думы: Государственная Дума. Стенографические отчеты. III Созыв, 1912 г. Сессия 5. Часть 4. СПб.: Государственная типография, 1912. С. 2-47.

1036

195 Борьба с антиеврейскими поправками была составной частью деятельности немногочисленных либералов Третьей Думы, противостоявших широкомасштабному думскому антисемитизму. См. об этом подробнее: Pinchuk В.-Т. The Octobrists and the Third Duma. Seattle; London: University of Washington Press, 1974. P. 172–174.

1037

196 Государственная Дума. Статистические отчеты. Сессия II, заседание 29 (секретное), 17 апреля 1907 г. СПб.: Государственная типография, 1907. С. 581.

1038

197 Грузенберг О.О. Вчера… С. 79–81, 88–89.

1039

198 Законы о евреях. Ч. II. С. 471.

1040

199 Государственная Дума. Статистические отчеты. Сессия IV, заседание 6, 29 октября 1913 г. СПб.: Государственная типография, 1913. С. 445.

1041

200 Там же. Сессия IV, Ч. III, заседание 64 (закрытое), 24 апреля 1914 г. СПб.: Государственная типография, 1914. С. 155–160.

1042

201 В телеграмме депутату Государственной думы Фридману указывалось, что еврейские специалисты пробыли в автомобильных ротах около 10 месяцев. По отзывам непосредственных командиров, они исполняли свои обязанности «в высшей степени добросовестно», и начальству долго пришлось бороться с главным инженером автомобильных рот Секретовым, не желавшим увольнять евреев со службы. Однако и он оказался бессилен сопротивляться приказам, поступавшим из Штаба. См.: РГВИА. Ф. 13251. Оп. 5. Д. 12. Л. 1.

1043

202 Проблема еврейской периодической печати и военной цензуры обстоятельно рассмотрена в кн.: Эльяшевич Д. Еврейская периодическая печать и русская цензура. М.; Иерусалим: Гешарим — Мосты культуры, 1998. С. 481–522.

1044

203 Минская копейка. 1915. № 1036. 15 июля.

1045

204 РГВИА. Ф. 13251. Оп. 5. Д. 20. Л. 2–3.

1046

205 Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк: Изд. им. Чехова, 1954. Т. 1. С. 271. Об отношении Шавельского к евреям в армии см. там же (С. 272–273).

1047

206 РГВИА. Ф. 400. Оп. 19. Д. 105. Л. 32.

1048

207 См.: Lohr Е. The Russian Army and the Jews: Mass Deportation, Hostages and Violence during World War I // The Russian Review. 2001. № 60. P. 404–419.

1049

208 Полезно сравнить отношение к евреям в русской армии с отношением к ним в такой многонациональной армии, как австро-венгерская. В конце XIX в. евреи Австро-Венгрии составляли 1,2 % всех офицеров действительной службы и 18,7 % офицеров запаса. Но в начале XX в. рост антисемитских настроений в армии и обществе привел к 50 % уменьшению числа евреев-офицеров как на действительной службе, так и в запасе. См.: Deak I. Jewish Soldiers in Austro-Hungarian Society. N.-Y.: Leo Baeck Institute, 1990. P. 12, 17–18.

1050

1 Элиза Кимерлинг-Виртшафтер ссылается на книгу Эммануила Флисфиша «Кантонисты», малонадежную и беллетризованную компиляцию из литературных источников, претендующую на историческую достоверность. См.: Kimerling Wirtschafter Е. From Serf to Russian Soldier. P. 155. Note 44; Майкл Станиславский рассуждает о мемуарах бывших кантонистов (представляющих собой идеологизированную стилизацию романтической мемуаристики сомнительной исторической ценности), написанных в начале XX в., как о «бесспорных источниках». См.: Stanislawski М. Tsar Nicholas I… P. 194. Note 45; Джон Кип цитирует печально известный герценовский пассаж, на протяжении ста лет служивший единственным источником представлений старой русско-еврейской историографии о кантонистах. См.: Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 330. Note 39; Юлий Гессен, под впечатлением от прочитанного, упоминает о «поразительной» картине, представленной Осипом Рабиновичем в «Штрафном» (безусловно, «поразительно» правдоподобной). См. Гессен Ю. История еврейского народа… С. 116. Ссыпка 14.

1051

2 См., например, красноречивое замечание Саула Гинзбурга, крупнейшего дореволюционного исследователя темы «евреи и армия», об оглушительном впечатлении, которое на него произвело чтение рассказов Никитина и Рабиновича. См.: Гинзбург С. Минувшее. СПб.: Издание автора, 1923. С. 10, 22.

1052

3 В каком-то смысле новейшая еврейская историография воспроизводит модели мышления, на которые опирались отцы-основатели русско-еврейской историографии. Об этом упоминает Аронсон: «Ученые, занимавшиеся последние сто лет исследованием истории русских евреев, по большей части были людьми либерального мышления, рационалистической ориентации, опиравшиеся в большей или меньшей степени на идеи Просвещения» (Aronson М. The Troubled Waters… P. 10).

1053

4 Анализ обширной литературы на языках иврит и идиш, а также на польском, выходит за рамки нашего исследования. Об отражении этой темы в произведениях еврейских писателей Восточной Европы см., например: Zinberg I. A History of Jewish Literature. Cincinnati; N.-Y.: Hebrew Union College Press and Ktav, 1978. Vol. 11: The Haskalah Movement in Russia. P. 54–59, 143–148; Opalski М., Bartal I. Poles and Jews. A Failed Brotherhood. Hannover and London: Brandeis University Press, 1992. P. 20, 29, 38–70. См. также диссертацию Litvak О. The Literary Response to Conscription. Individuality and Authority in the Russian-Jewish Enlightenment.

1054

5 См., например: Markish S. A propos de l’Histoire et de la méthologique de l’Ėtude de la Littėrature Juive d’expression Russe // CMRS. 1985. Vol. XXVI (2). P. 139–152. О влиянии русской литературы на еврейских читателей и литераторов см.: Львов-Рогачевский В. Русско-еврейская литература: с вводной статьей Б. Горева «Русская литература и евреи». М.: Моск. отд. Государственного издательства, 1922. С. 42–43, 45, 48, 68; см. также итальянское исследование на эту же тему: Salmon L. Una Voce dal Deserto. Ben-Ami, Uno scrittore dimenticato. Bologna: Patron Editore, 1995. P. 34–39.

1055

6 Об Осипе Рабиновиче и его просветительской позиции см.: Львов-Рогачевский В. Русско-еврейская литература. С. 76–78; Zinbergl. A History of Jewish Literature. Vol. 12: Haskalah at Its Zenith. P. 39–42; Markish S. Osip Rabinovic // CMRS. 1980. Vol. XXI (1). P. 5–30; Vol. XXI (2). P. 135–158; Orbach A. New Voices of Russian Jewry. A Study of the Russian-Jewish Press of Odessa in the Era of Great Reforms, 1860–1871. Leiden: E.J. Brill, 1980. P. 30–42; Cavaion D. Memoria e poesia. Storia e letteratura dell’ebraismo russo modemo. Roma: Carucci, 1988. P. 30–38; Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 38–42, 69–71, 228–229, 239–240.

1056

7 Еще один пример приведен Цинбергом: «Евреи всеми силами пытались достать экземпляр “Русского вестника”, где был опубликован рассказ Рабиновича. Только за возможность “арендовать” экземпляр газеты или прочитать “Штрафного” платились сумасшедшие деньги. В ешиботах и бес-медрашах ученики грудились вокруг какого-нибудь “грамотного”, знающего по-русски, чтобы послушать в его исполнении перевод рассказа Рабиновича на идиш. Они слушали, раскрыв рты, сопровождая чтение вздохами, всхлипами и горьким плачем, поскольку среди слушателей было немало таких, у кого в семье были такие же “штрафные” и “пойманники”. Людвиг Филипсон, издатель “Allgemeine Zeitung des Judenthums”, перевел рассказ Рабиновича на немецкий и английский, чем вызвал настоящую сенсацию. Первое издание немецкого перевода (5000 экземпляров) разошлось за две недели». Zinberg I. A History of Jewish Literature… Vol. 12. P. 41.

1057

8 Рабинович О. Сочинения: В 3 т. СПб.: Ландау, 1880. Т. 1. С. 3-74. Далее в тексте ссылки на это издание.

1058

9 О негативном отношении к хасидизму самого Осипа Рабиновича см.: Рабинович О. Сочинения. Т. 1. С. 40–43, 46–47. Кроме того, критика хасидизма, препятствующего позитивной ассимиляционистской программе, — один из характерных моментов Хаскалы и типичный полемический прием русско-еврейской прессы. См.: Zinberg I. А History of Jewish Literature… Vol. 12. P. 175–176; Orbach A. New Voices… P. 82, 118, 157–158, 169–170, 205; Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 98.

1059

10 О Хаскале, борьбе за еврейское равноправие и основных параметрах еврейского Просвещения см.: Dinur В. Be-mifneh ha-dorot: mehkarim ve-iyunim be-reshitam shel ha-zemanim ha-hadashim be-toldot yisrael. Jerusalem: Mosad Byalik, 1955; Dat ve-ha-hayim: tenuat hahaskalah ha-yehudit be-mizrah eropah / Ed. by Immanuel Etkes. Yerushalaim: Merkaz Zalman Shazar le-toldot Yisrael, 1993; Hinukh vehistoryah: heksherim tarbutiyim u-politiyim / Rivkah Feldhai, Imanuel Etkes, eds. Jerusalem: Merkaz Zalman Shazar le-toldot Yisrael, 1999; Feiner S. Haskalah ve-historyah: toldoteha shel hakarat-avar Yehudit modemit. Jerusalem: Merkaz Zalman Shazar, 1995; Stanislawski M. For whom do I toil? Judah Leib Gordon and the crisis of Russian Jewry. N.-Y.: Oxford University Press, 1988.

1060

11 Личный экземпляр книги Мендельсона «Иерусалим» занимает немаловажное место в рассказе. Штрафной дорожит этой книгой, восторгается ею, называет ее «целительным бальзамом» (15). Он спасает ее от гнева командира инвалидной команды (15–16). Он проводит над ней долгие часы, печалясь о горестной судьбе своих близких — жены, не пережившей той минуты, когда ему обрили лоб, и дочери, сошедшей с ума (7–8). Книга Мендельсона — это еще и память о небольшом кружке «автодидактов», самоучек и единомышленников штрафного солдата, в котором они, передовые маскилы, делились мнениями о прочитанных сочинениях польских и немецких еврейских просветителей и мыслями о переустройстве еврейского общества (поскольку сочинений русских еврейских маскилов на русском языке тогда не существовало; 21–22).

1061

12 Не случайно рассказчик еще до знакомства со штрафным полагает, что перед ним — ученый, поэт, писатель или математик. См.: Рабинович О. Сочинения. Т. 1. С. 8.

1062

13 Шимон Маркиш вполне корректно говорит о более глубоком драматизме «Наследственного подсвечника». См.: Markish S. Osip Rabinovic // CMRS. 1980. Vol. XXI (2). P. 143–147.

1063

14 Мы приводим лишь краткий структурный анализ рассказа. Более подробный анализ сюжета представлен в: Litvak О. The Literary Response… P. 141–150.

1064

15 Проблема чистоты средств выражения составляла одну из тем, немало занимавших Рабиновича. См., например, его оценку стилистических особенностей языка одного из русско-еврейских авторов: Письма Осипа Рабиновича // ЕС. 1911. № 1. С. 74.

1065

16 Арон Малкин — русский матрос до мозга костей, думающий и говорящий на особом матросском жаргоне. Посмеиваясь над наивными рассуждениями сына, Арон говорит ему «врешь ты, корабельная мышь» (92); «спешишь на всех парусах», «противный все ветер, братец» (93). Призывая его помириться с будущей невестой, Арон кричит сыну «на буксир ее!» (95). Даже неуклюжее выражение «и то, и другое, и туда-сюда, и мало ли что», которое он использует по надобности и без, он почерпнул, можно догадаться, из лексикона своего боцмана Макаренко (78). Речь Зельды также представляет собой попытку Рабиновича создать особый вариант русско-еврейской фразеологии. Иногда Зельда сама пытается перевести ее на русский лад: «каждое горе имеет себе братца, а это означает по-русски, что беда не обрушивается одна» (82); в других случаях ее фразеология максимально русифицирована: «пусть земля не давит его костей» (167). Ей вторит ее племянница — матросская жена: «дочке говорят, а в сноху метят» (220), и завсегдатай постоялого двора Давид Захарьич: «коли ты солдат, так нюхай порох» (179).

1066

17 Когда Зельда жалуется на трудности солдатской семейной жизни, Арон призывает ее не сетовать на судьбу, вполне к ним милосердную: «А горе горюют на свете не одни солдаты; напротив, солдату, и даже семейному, иногда лучше, чем другому человеку. Там еще промышляй, да думай, чем заняться, а тут служи и баста. Ведь грех нам жаловаться: перебиваемся же мы кое-как, вот уж сколько лет…» (78); «Бог не без милости, казак не без доли, говорят люди на моей родине. И оно правда: к чему печалиться?» (173). Под влиянием мужа Зельда учится смиряться с судьбой. Зельда лучше любого знает, что такое быть солдатской женой, поэтому она всеми силами пытается уберечь свою дочь от участи солдатки. Когда она узнает о желании приемной дочери и сына-матроса стать мужем и женой, только огромное напряжение воли и неспешная женская рассудительность удерживают Зельду от взрыва и протеста («нужно согласиться на брак», 100–104). Зельда учится принимать жизнь без ропота: «Пусть будет, что Бог даст!» (201); «Велики, значит, грехи наши, смиренно произнесла Зельда…» (213).

1067

18 Данило Кавайон вполне справедливо замечает, что «твердость веры» и «стойкость еврейской традиции» представляют собой важнейшую тему этой повести. См.: Cavaion D. Memoria е poesia… Р. 84–85.

1068

19 Зельда вымолила кредиторов, описывавших имущество отца, оставить ей подсвечник в память о матери (84). Она защищает свое сокровище, когда один из гостей пренебрежительно высказывается о нем («Мой подсвечник на толчок просится! Наследие моей матери на толчок просится! Да я не возьму двадцати ваших дрянных цепочек, да столько же ваших дутых колец за мой заветный подсвечник!» — 120–121). Она называет его «золотым» и радуется, что невестка умеет натирать его (124). Убитая горем, Зельда забывает зажечь его перед субботой, но внучка напоминает ей об этом (206). Подсвечник — единственная вещь, которую Зельда, ее невестка и внучка уносят с собой в изгнание, отказываясь расстаться с ним при самых трудных обстоятельствах (216, 220).

1069

20 О Богрове и его «Записках» см.: Львов-Рогачевский В. Русско-еврейская литература… С. 69–70, 81; Фухтман Л.П. Богров // Русские писатели, 1800–1917. М.: Энциклопедия, 1989. Т. 2. С. 304; Salmon L. Una Voce dal Deserto. Ben-Ami, uno Scrittore Dimenticato. P. 22–24, 26–32; Она же. Кризис еврейской самобытности и романы-манифесты Г.И. Богрова и Л.О. Леванды // Евреи в России. История и культура / Под ред. Д. Эльяшевича. СПб.: Петербургский еврейский университет, 1995. С. 284–314; Litvak О. The Literary Response… P. 184–204, а также главу «Ал Unprecedented Type of Human Being: Grigory Bogrov» в новейшем исследовании: Safran G. Rewriting the Jew: assimilation narratives in the Russian Empire. Stanford, С A: Stanford University Press, 2000. P. 26–62. Новые документы о личной драме Богрова упомянуты в диссертации: Freeze Ch. Making and Unmaking the Jewish Family: Marriage and Divorse in Imperial Russia, 1850–1914. P. 224–225.

1070

21 О Ерухиме см.: Богров Г. Записки еврея. Т. I. С. 67–70; Т. 2. С. 15-137; Т. 3. С. 146–238. Ольга Литвак справедливо обращает внимание на тот факт, что отдельное издание глав, посвященных Ерухиму, в переводе на идиш придало особый аспект историчности художественному повествованию. См.: Litvak O. The Literary Response… P. 196.

1071

22 M.E. Салтыков-Щедрин использовал образ и имя Ерухима в одном из своих рассказов на еврейскую тему. В. Никитин заимствовал композицию и основные темы, связанные с Ерухимом, для своей повести о жизни еврейского солдата. Бывший кантонист Меримзон оспорил трактовку характера Ерухима в своих мемуарах. Значительная часть сюжета, связанного с Ерухимом, была заимствована — с декларативно полемической целью — Шмуэлем Ротштейном для романа «Кантонисты» (см. обсуждение в конце этого раздела).

1072

23 Salmon L. Una Voce dal Deserto. P. 22–24; Маркиш Ш. К вопросу об истории и методологии изучения русско-еврейской литературы // Евреи в России. История и культура. 1998. СПб.: Петербургский еврейский университет. С. 276; Сальмон Л. Кризис еврейской самобытности… С. 293–301.

1073

24 Сальмон Л. Кризис еврейской самобытности… С. 300. Ср. также: Salmon L. Una Voce… P. 24. Столь резкая и несправедливая оценка романа Богрова восходит, по-видимому, к характеристике, которую дал роману Данило Кавайон: «своего рода энциклопедия отрицательных сторон еврейской жизни» («una specie di enciclopedia in negativo della vita ebraica». Cavaion D. Memoria e poesia… P. 93–94).

1074

25 Тема рекрутчины занимает немаловажное место в «Записках». Богров снабжает роман историко-культурными и этнографическими примечаниями, среди которых приводится подробная справка, именующая рекрутчину «самым страшным бичом» николаевской эпохи (Т. 1. С. 5–6. Примеч. 1; С. 6–7. Примеч. 1). Он рассказывает о попытках заправил кагала сдать Богрова-старшего за маскильское вольнодумство в рекруты (Т. 1. С. 39). Он смакует военные анекдоты и истории, подтверждающие и опровергающие легенду о пресловутой еврейской трусости и неспособности евреев нести воинскую повинность (Т. 1. С. 214–259); он подробно анализирует настроения рекрутов, предающихся самому отчаянному разгулу перед отправкой в армию, и останавливается на отличии еврейских «охотников» от русских (Т. 2. С. 142–143).

1075

26 Еврейские ритуалы у Богрова сравниваются с идолопоклонством (Т. 1. С. 13). Мать он называет «голубкой с ястребиным клювом» (Т. 1. С. 12); тещу — «льстивой, хитрой, мстительной, злопамятной» (Т. 1. С. 99); еврейских женщин — невежественными и тупыми (Т. 1. С. 106–107). Хасиды представляют собой «странную смесь евреизма, пифагорщины, диогенщины и крайнего цинизма» (Т. 1. С. 7). О деятельности их предводителей говорится не иначе как о «шарлатанстве бандитствующих цадиков» (Т. 1. С. 154). Дед-раввин содержит в себе «больше пренебрежения к жизни, чем целая дюжина самых сумасбродных факиров» (Т. 1. С. 15). Еврейская традиционная еда представляется рассказчику «тарелкой с грязноватым содержанием» (Т. 1. С. 109); традиционное учение — «каторгой» (Т. 1. С. 150).

1076

27 Вот партионный офицер доставляет группу еврейских рекрутов в очередное местечко по дороге к месту службы. «Мы не успели еще хорошенько отогреться, как нагрянули евреи и начали упрашивать офицера отпустить нас к ним на постой. Офицер, записавший наши имена и имена тех, которые нас приглашали, разрешил нам идти» (Т. 2. С. 175). В Польше бедное еврейское семейство, поймав Ерухима-денщика на краже, дарит ему курицу, которую вор-неудачник пытался украсть для своего ротного начальника. Братья шлют ему деньги, и немалые, чтобы Ерухим, подобно многим другим солдатам, нанимающимся на временные работы, занялся мелкой торговлей (Т. 2. С. 233–235). В городе, где проживает рассказчик, община пытается, правда, безуспешно, освободить его от службы. Богров даже замечает, что для выкупа из армейской неволи Ерухима он мог бы «рассчитывать на щедрость еврейского общества» (Т. 3. С. 157).

1077

28 Богров пишет: «Мой Ерухим не двадцатипятилетний Иванушка, дышащий силой и здоровьем, привычный к физическому труду и даже к кулачному бою и молодецкой выпивке. Это — болезненный, хилый ребенок, забитый еврейскими учителями, запуганный с детства, с зачатками пожизненного геморроя и золотухи. Для него русский язык — китайская грамота; он дрожит перед каждым уличным мальчишкой, а солдата боится пуще его страшного ружья. Непосредственно из объятий чадолюбивой еврейской матери он переходит в ежовые лапы солдата-дядьки; от учительской скамьи, на которой он вырос, скорчившись в три погибели, он переходит к военной вытяжке и выправке прежних времен; после детской розги меламеда и пощечин чахоточной его руки он, без всяких постепенных переходов, подвергается сразу солдатским фухтелям, палкам и кулачному мордобитию» (Т. 1. С. 139).

1078

29 По словам Богрова, Ерухим отбывает военную службу «спиною и выбитыми зубами». Его наказывают за малейшую провинность. Ни смена начальства — военные поселенцы, поповская семья, ротный командир, — ни обстановка никак не способствуют его адаптации в инокультурной среде. Он остается неприкаянным и одиноким. Его трусливая попытка покончить жизнь самоубийством заканчивается трагикомическим фарсом. Богров вскользь упоминает о его неудачных попытках повернуть колесо судьбы — заняться мелкой торговлей или сбежать в Австрию. Он даже не способен активно защитить своих единоверцев — семейство Богрова, в квартире которого стоящие на постое солдаты устраивают настоящий погром. У него хватает сил только на то, чтобы не принимать участия в разбое. Ерухим, таким образом, безволен, труслив, вечный неудачник, мученик (Т. 3. С. 151, 155–156, 159, 174, 205, 229, 231, 233, 236, 238).

1079

30 Cм.: Rotshtein S. Kantonistim. Tel-Aviv: Va’adat ha-yovel, 1962. P. 55–80. Следует заметить, что книга Ротштейна, кроме всего прочего, основана и на документальных источниках. Ср., например, приведенную у него историю иркутской военной синагоги с тщательно документированным исследованием Гаращенко: Геращенко А. Краткая история каменного здания синагоги в Иркутске // Сибирский еврейский сборник. Иркутск: Арком, 1992. С. 47–50.

1080

31 Сын еврейского солдата, настоящее имя которого до нас не дошло, Никитин был принят в кантонисты 4-го учебного карабинерного полка, размещенного в Нижнем Новгороде, а затем служил полковым писарем. В 1857 г. получил звание унтер-офицера. См.: Рейтблат А.И. Никитин Виктор Никитич // Русские писатели, 1800–1917. М: Энциклопедия, 1989. Т. 4. С. 305–306. Из имеющихся источников не ясно, когда Никитин принял крещение, однако его военная и гражданская карьера указывает на то, что это могло случиться после 1857 г. Став известным литератором, Никитин никогда не отождествлял себя с русским еврейством; писательская среда также относилась к нему как к человеку русскому и православному. См., например: Slutsky Y. Ha-itonut ha-iehudit-rusit ba-meah tesha-esreh. Yerushalaim: Mosad Bialik, 1970. P. 147. Никитин описал свою жизнь и карьеру на государственной службе, ни словом не обмолвившись о еврейском периоде своей жизни и начав с момента после крещения. См.: PC. 1906. С. 54–61, 312–396, 582–669; 1907. С. 87–106, 289–307.

1081

32 Никитин В.Н. Многострадальные: Очерки быта кантонистов // Отечественные записки. 1871. № 8. С. 351–396; № 9. С. 69-120; № 10. С. 407–440. В книге «Многострадальные» мы находим лишь краткий эпизод, связанный с еврейскими кантонистами: русские кантонисты жалуются, «зачем еврейчиков принуждают креститься». Сравнение рассказа Никитина о кантонисте Кугеле с его же книгой о русских кантонистах обнаруживает полное расхождение в замысле, композиции, структуре и тематике этих двух произведений и одновременно значительную зависимость рассказа от «Записок еврея» Богрова. С другой стороны, «Многострадальные», львиная часть которых посвящена рассказам об обучении кантонистов, обнаруживает очевидную зависимость автора от «Очерков бурсы» Помяловского.

1082

33 Никитин В.Н. Быт военных арестантов в крепостях. СПб.: Колесов и Михин, 1873. С. 246–247; 264; 272–275; 282–283; 285; 294; 310; 311; 320; 359; 361; 362.

1083

34 Никитин В.Н. Век прожить — не поле перейти // Еврейская библиотека. 1873. № 3. С. 164–214.

1084

35 Отец Льва Кугеля — традиционный, но весьма свободомыслящий еврей; мать, наоборот, набожная и фанатично преданная религиозной обрядности женщина. Симпатии Льва явно на стороне отца, которому адресованы упреки матери в вольнодумстве. Против Кугеля-старшего направлен и гнев жителей местечка Ш. К-ской губернии. Рассказчик самим подбором эпитетов демонстрирует, что солидаризируется с отцовским пренебрежением к традиционному еврейству. Реакцию жителей местечка на вольнодумство отца он характеризует как «сердитое бессилие ярых защитников обычаев» (С. 167).

1085

36 Кугель-старший риторически вопрошает: «Да много ли верующих из убеленных сединами старцев?» (С. 180). Неуважение к традиции переносится на пренебрежительное отношение рассказчика к матери: ей, традиционной еврейке, в отличие от отца, отведено ничтожно мало места в повествовании. Нелюбовь к еврейской женщине усиливается с появлением мачехи — развратной, лживой и подлой (С. 170–171). Заметим, что, попав в казарму, рассказчик обнаруживает, что казарма своими порядками напоминает ему родной дом (С. 178). Это сравнение — скорее критика уродливых домашних отношений, чем комплимент казарме.

1086

37 Напомним эти важные детали: русская православная семья прячет маленького Кугеля от рекрутского набора. В русской переплетной мастерской Кугель приучается к труду, обзаводится специальностью, приобретает полное доверие и заслуживает уважение хозяина (С. 191–201). Как и Богрова, которого воротит от неприглядных еврейских женщин и который всегда восхищался красотой русских женщин, никитинского Кугеля привлекает дородная русская девушка (С. 202–205). Как и в «Записках еврея», у Никитина отец рассказчика — диссидент, мать — фанатичная еврейка. Как и у Богрова, у Никитина хасидический кагал изгоняет из общины отца главного героя.

1087

38 Следует заметить, что нечто подобное случилось и в жизни Никитина: беседуя с арестованными еврейскими солдатами или евреями-кантонистами, Никитин ни разу не открыл им своего еврейского происхождения.

1088

39 Отсюда следует неожиданный вывод: все эпизоды никитинского рассказа, не содержащие элементов самооправдания (например, описание взаимоотношений между евреями черты оседлости и кантонистами), следует рассматривать как соответствующие некоей исторической реальности. Другое дело, что эти эпизоды противоречат замыслу рассказчика.

1089

40 Бен-Ами. Бен-Юхид: Быль из времен ловчиков // Восход. 1884. № 1. С. 151–161; № 2. С. 131–156. Подробнее о Бен-Ами см.: Cavaion D. Memoria е poesia… Р. 138–144; Salmon L. Una Voce…

1090

41 Goethe Johann Wolfgang. Selected Poems / Ed. by Chr. Middleton. London: John Calder, 1983. P. 86–87.

1091

42 Мачтет Г.А. Полное собрание сочинений / Под ред. Д. Сильчевского. СПб.: Просвещение, 1911. Т. 5. С. 189–254. Далее сноски в тексте по этому изданию. О Мачтете см.: Майоров О. Мачтет // Русские писатели XIX в.: Биобиблиографический словарь. М.: Просвещение, 1996. С. 17–20.

1092

43 Станюкович К.М. Полное собрание сочинений. СПб.: А.Ф. Маркс, 1907. Т. 4. С. 427–448. Далее сноски в тексте по этому изданию.

1093

44 Kunitz J. Russian Literature… P. 117–119; 122–124.

1094

45 Мачтет прибегает в этом эпизоде к откровенно христианской фразеологии: «врач-человек одержал верх над обиженным… отцом и гражданином» (курсив в оригинале, 252).

1095

46 Сын выдающегося русского морского офицера (позже — адмирала флота), одиннадцати лет от роду Станюкович оказался свидетелем и участником обороны Севастополя во время Крымской войны. Перед тем как начать литературную карьеру, он несколько лет прослужил на флоте в чине морского офицера. О влиянии военного опыта на его литературное творчество см.: Корнеев А. Станюкович // Русские писатели XIX в.: Биобиблиографический словарь. М.: Просвещение, 1996. С. 264–269; Петрушков В. Поэтика Станюковича-мариниста. Душанбе: Ифрон. 1966; Вилчинский В. Константин Михайлович Станюкович: Жизнь и творчество. М.; Л.: Академия наук СССР, 1963.

1096

47 Схематизм и искусственность художественных решений, по мнению критиков, свойственна обоим авторам. См., например: Корнеев А. Станюкович… С. 269; Майоров О. Мачтет… С. 19.

1097

48 Рассказ «Гамбринус» не был включен в классическое советское собрание сочинений Куприна. Текст цитируется по изданию: Куприн А.И. На переломе. М.: Молодая гвардия, 1929. С. 119–151.

1098

49 «Со струн Сашкиной скрипки плакала древняя, как земля, еврейская скорбь, вся затканная и обвитая печальными цветами национальных мелодий. Лицо Сашки с напруженным подбородком и низко опущенным лбом, с глазами, сурово глядевшими вверх из-под отяжелевших бровей, совсем не бывало похоже в этот сумеречный час на знакомое всем гостям Гамбринуса оскаленное, подмигивающее лицо пляшущего Сашки» (С. 126).

1099

50 Подобную мысль о месте рассказа «Гамбринус» в творчестве Куприна высказал Николас Лукер, см.: Luker N. Alexander Kuprin. Boston: Twayne, 1978. P. 118–120.

1100

51 Бейлин С. Воспоминания о последних годах рекрутчины // ЕС. 1909. № 2. С. 115–120; 1914. № 3/4. С. 458–464.

1101

52 ЕС. 1914. № 3/4. С. 459–463.

1102

53 Меримзон М. Рассказ старого солдата // ЕС. 1912. № 3. С. 290–301; № 4. С. 406–422; 1913. № 6. С. 86–95; № 11. С. 221–232. Далее ссылки в тексте по этому изданию — соответственно: № 3, 4, 6, 11.

1103

54 Никитинский рассказ о службе мастерового Кугеля в переплетной мастерской и его роман с русской девушкой Наташей повторяется у Меримзона в рассказе о работе кантониста-рассказчика в столярной мастерской в Москве и его романе с кухаркой Марфой (2: 416–419). Трагически завершившийся эпизод с вернувшимся из армии выкрестом-кантонистом, которого у Никитина родной отец не пускает на порог, у Меримзона повторяется в не менее драматическом эпизоде вернувшегося из армии кантониста, которому удается убедить родителей в том, что он сохранил верность еврейским ценностям (3: 228–230).

1104

55 Меир Меримзон помнит, что ели и пили меламед с его родителями, отмечая его поступление в хедер (3: 293–295). Он рассказывает во всех деталях, как он читал субботнюю молитву вместе с выкравшими его кагальными хаперами (3: 297). Он упоминает разговор о йецер ха-ра (дурных наклонностях), который он, десятилетний мальчик, вел с кантонистом Гринблатом по дороге в батальон (4: 407). Он в мельчайших деталях, с этнографической точностью воспроизводит пасхальный седер в секте геров (прозелитов), куда пригласили еврейских солдат (6: 89–92). Он пересыпает свою речь древнееврейскими цитатами из Талмуда (4: 421–422). Он не забывает упомянуть о строгом соблюдении ритуала: о ежеутренних молитвах в батальоне кантонистов (4: 413–414), о дорожной молитве, которую читает вместе с другими солдатами-евреями (6: 93), об уроках по иудаизму, которые он брал у резника, и как по увольнении из армии покупал в Киеве филактерии и талес (11: 227–228).

1105

56 См.: Шпигель М. Из записок кантониста // ЕС. 1911. № 1. С. 249–259.

1106

57 См.: Ицкович И. Воспоминания архангельского кантониста // ЕС. 1912. № 1. С. 54–65.

1107

58 Стора-Сандор верно подметила, что главный конфликт в «Конармии» — это конфликт между евреем и армией. См.: Stora-Sandor J. Isaac Babel: L’Homme et l’Oeuvre. Paris: Klincksieck, 1968. P. 101.

1108

59 Левин Ф. И. Бабель. М.: Худож. лит., 1972. С. 8 (о «черте оседлости»); 59 (о «казацком духе»).

1109

60 Здесь и далее ссылки на «Дневник» приведены по изд.: Бабель И. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. лит., 1990. Т. 1. С. 362–435.

1110

61 Очень точно сказано об этом у Брауна, исследующего реальную, не литературную конармию: «Во многих отношениях конармия представляет собой некий чудовищный реликт русского средневекового прошлого». См.: Brown S. Communists and Red Cavalry: the Political Education of the Konarmia in the Russian Civil War, 1918–1920 // SEER. 1995. Vol. 73. № 1. P. 94.

1111

62 Джеймс Фэйлен справедливо заметил, что «казаки — не революционная армия, но безграмотные русские крестьяне». Falen J. Isaac Babel. Knoxville: University of Tennessee Press, 1974. P. 133.

1112

63 Ср.: Красноармеец отказывает Бабелю в куске хлеба: «с евреями не имею дела»; заглянув бойцу в душу, Бабель говорит о ней: «зверье с принципами»; у Апанасенки «неугасимая ненависть» к интеллигентам. См.: Бабель И. Сочинения. Т. 1. С. 227, 413, 409.

1113

64 О тематическом единстве цикла «Конармии», связанном с эволюцией Лютова, см.: Luplow С. Isaac Babel’s Red Cavalry. Ardis: Ann Arbor, 1982. P. 7-11, 16–17, 23–29; Falen J. Isaac Babel. P. 136–137.

1114

65 В «Дневнике» Бабель называет евреев «до(украинские) жиды» (Д: 362), тем самым возвращая евреев Волыни в дореволюционную эпоху.

1115

66 О недооценке этой трансформации в критике говорила Хамуталь Бар-Йосеф: «Динамические изменения, идущие через весь цикл рассказов и оставленные [исследователями] без внимания». См.: Bar-Yosef Н. The Poetic Status of Direct Speech in the Stories of Isaac Babel // CMRS. 1985. Vol. XXVI. № 2. P. 186.

1116

67 См.: Дневник. С. 434, где говорится буквально следующее: «Ишас Хакл угощает меня хлебом…». Речь идет об «Эшес Хайль», идишистском варианте той же самой библейской цитаты.

1117

68 Об эволюции Лютова см.: Carden P. The Art of Isaac Babel. Ithaca; London: Cornell University Press, 1972. P. 129–131; Falen J. Isaac Babel. P. 127.

1118

69 Патрисия Карден противопоставляет еврейство казакам как физически ущербное — физически полнокровному. См.: Carden P. The Art of Isaac Babel. P. 112–116; наиболее полный анализ казачества в «Конармии» дан у Кэрол Луплоу. См.: Luplow С. Isaac Babel’s Red Cavalry. P. 34–44.

1119

70 Именно эту простоту и грубость имел в виду историк, описывающий эмпирически реальную Конармию: «Политработники Красной Армии с их городским образованием и нередко еврейским происхождением представляли собой полную противоположность конармейским солдатам из крестьян и казаков». См.: Brown S. Communists and Red Cavalry… P. 93–94.

1120

71 По этому поводу Фэйлен замечает: «Бабелевский Лютов — совершенно пассивный образ. Мечтатель, он не способен совладать с собственным опытом и даже не может инициировать действие». См.: Falen J. Isaac Babel. P. 131.

1121

72 Ср.: «Вид казаков, изумительно спокойное, уверенное войско»; «гоголевская фигура»; «красивые, молодые русские люди»; «фигура Аполлона» (у кавалериста Дьякова). См.: Бабель И. Дневник. С. 367, 421, 434, 372.

1122

73 О будничности насилия в «Конармии» см.: Левин Ф.И. Бабель. С. 100–119; O’Connor F. The Romanticism of violence // Isaac Babel: Modem Critical Views / Ed. by Harold Bloom. N.-Y.: Chelsea House, 1987. P. 64–65; Stine P. Isaac Babel and Violence // Ibid. P. 231–248, в особенности P. 243–244.

1123

74 Маркиш Ш. Бабель и другие. М.; Иерусалим: Гешарим, 1995. С. 17.

1124

75 Комментируя рассказ «Мой первый гусь», Мильтон Эр называет происходящее с Лютовым инициацией, в процессе которой Лютов совершает насилие над женщиной и животным. См.: Ehre М. Isaac Babel. Boston: Twayne, 1986. С. 81–82.

1125

76 См. об этом: Falen J. Isaac Babel… P. 132.

1126

77 Говоря о специфике точки зрения Бабеля в рассказе «История моей голубятни», Маркиш замечает, что рассказчик рассматривает погром, самих погромщиков «взором ясным, невозмутимым и даже любующимся иногда» (Маркиш Ш. Бабель и другие. С. 22–23).

1127

78 О Лютове и казаках см.: Luplow С. Isaac Babel’s Red Cavalry. P. 44–47.

1128

79 О различии между бабелевским «Я» и Лютовым в «Конармии» см.: Falen J. Isaac Babel. P. 148–149.

1129

80 Бабель, получивший основы традиционного образования, говоривший на идише и свободно владевший ивритом, не мог не знать о мессианских претензиях реббе Нахмана из Брацлава (т. е. Брацлавского), основателя направления брацлавских хасидов, однофамильца центрального героя рассказа, как, впрочем, и о мессианской коннотации имени Брацлавского — Илья (Элиягу). См. об этом подробнее: Friedberg М. Yiddish Folklore Motifs in Isaac Babel’s «Konarmia» // Isaac Babel: Modern Critical Views / Ed. by Harold Bloom. N.-Y.: Chelsea House, 1987. P. 191–198.

1130

81 Ср. у Хамуталь Бар-Йосеф: «Бабель смотрит на возможность интегрироваться в новую реальность сквозь призму своего автобиографического пессимизма» (Bar-Yosef Н. The Poetic Status of Direct Speech in the Stories of Isaac Babel. P. 189).

1131

82 Щит: Литературный сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького, Ф. Сологуба. 3-е изд. М.: Русское общество для изучения еврейской жизни, 1916. Далее ссылки в тексте по этому изданию. Краткое описание содержания сборника см.: Kunitz J. Russian literature… P. 126–131.

1132

1 «Еврейская» политика Военного министерства времен Первой мировой войны подробно освещена в: Lohr Е. The Russian Army and the Jews. Mass Deportation, Hostages and Violence during World War I // The Russian Review. 2001. № 60. P. 404–419; Prusin A. The Russian Military and the Jews in Galicia, 1914–1915 // The Military and Society in Russia, 1450–1917. Ed. by Eric Lohr and Marshall Poe. Leiden; Boston; Koln: Brill, 2002. P. 525–544; культурно-исторический и политический контекст «еврейского вопроса» этой эпохи проанализирован в: Ганелин Р. Еврейский вопрос во внутренней политике России в 1915 году // Вестник Еврейского университета в Москве. 1997. № 1 (14). С. 41–65; Кельнер В. Еврейский вопрос и русская общественная жизнь в годы Первой мировой войны // Там же. С. 66–93.

1133

2 Schiff Z. A History of the Israeli Army. 1874 to the present. N.-Y.: Macmillan Publishing Company, 1985. P. 3–7.

1134

3 Милоданович В. «Полевой жид» и его коллеги // Военная быль. 1968. № 93. С. 14.

1135

4 По первоначальному замыслу, который так и не был осуществлен, эти бригады должны были войти в состав еврейской армии на Кавказе, чтобы принять участие в освобождении территории Палестины от турок. См.: Бейзер М. Евреи Ленинграда, 1917–1939: национальная жизнь и советизация. М.; Иерусалим: Гешарим, 1999. С. 47–48.

1136

5 Altshuler М. Factors in the Process of Assimilation Within Soviet Jewry, 1917–1947 // Jewish Assimilation in Modem Times / Ed. by Bela Mago. Westview Press and Boulder, Co., 1981. P. 152.

1137

6 По подсчетам Артура Руппина, в Советской армии в 1920-е гг. евреи составили 2,1 % офицерского состава, 3,9 % штабных служащих, 10,3 % политуправления, 18,6 % военврачей и 3,4 % добровольцев. См.: Ruppin A. The Jews in the Modem World. London: McMillan, 1934. P. 224. См. также: Свердлов Ф.Д. Евреи-генералы вооруженных сил СССР: краткие биографии. М.: б.и., 1993.