Фантастика 1980

Валентина Комарова Гость 1920-го

Имя известного английского писателя-фантаста Герберта Уэллса, автора научно-фантастических романов, для нас, советских людей, связано с именем Владимира Ильича Ленина, со встречей великого фантаста и первого руководителя совершенно нового по своей политической и экономической структуре государства.

Что же привело Уэллса в 1920 году в Советскую Россию?

Желание увидеть свершившееся здесь собственными глазами.

В 1917 году в России произошла революция, уничтожившая старую социальную систему и положившая начало новому обществу. Герберта Уэллса как писателя и прогрессивного человека влекла и настораживала эта революция. Что она несет с собой?… И он внимательно следил за событиями в России. «Меня всегда интересовало все новое, необычное… Мой ум загорается, встречаясь с какой-либо загадкой или с явлением из ряда вон выходящим». И вот что-то новое возникло в России.

Он приезжает из страны, где все, казалось бы, внешне обстоит благополучно, во всяком случае, с точки зрения среднего миролюбивого буржуа, но где уже ясно видна та пропасть, которая разделяет интересы угнетателей и угнетенных, та пропасть, которую успел увидеть и Г. Уэллс.

Уэллс происходил из простой семьи. В отличие от своих богобоязненных родителей он стал атеистом, проповедником нового мира, «всемирного государства с плановой системой» и рано увлекся идеями социализма. И хотя его социализм был наивным и далеким от научного, он помог ему, однако, осмыслить окружающий мир, увидеть, что течение жизни не остановилось и предстоят перемены. Противоречия и трудности напирали сад всех сторон на английскую промышленность, неся с собой экономический кризис и безработицу. Поэтому чувство неудовлетворенности миром, в котором Г. Уэллс жил, никогда не покидало его. Восьмидесятые годы оставили в нем чувство разочарования и побудили его искать самому выход из этой начинающей покрываться плесенью жизни. Языкам художественных обобщений он стремился рассказать о своих мыслях, надеждах, «вкладывая» в свои произведения мучившие его вопросы.

Выход Г. Уэллс нашел, обратившись к области научной фантастики, которая открывала перед ним широкие перспективы будущего. Уэллс опередил многих современников своей прозорливостью. Он смог предугадать многие моменты развития истории. Так в романе «Освобожденный мир», названный в подзаголовке «Повесть о человечестве», он предсказывает гибель капитализма, подводит людей к мысли, что социализм — единственный путь к спасению от мировой анархии. Его идеал — мир благополучия, без частной собственности, без насилия над личностью, труд ради собственной потребности. В романе «Война миров» Уэллс с поразительной убедительностью описал разрушение городов, массовое бегство населения из Лондона во время войны, хотя сам никогда не видел ее. Он как бы предугадал будущие войны с отравляющими газами, с техникой, предназначенной для уничтожения людей.

Как писатель-фантаст Г. Уэллс далеко опережал развитие техники. В научно-фантастическом романе «Война в воздухе» он описывает военное использование дирижаблей и самолетов, предугадывая будущее воздухоплавания и авиации. У Уэллса впервые мы встречаем термин «сухопутный броненосец на гусеничном ходу» (1903 г.), когда еще не представляли себе танков.

И вот этот человек, «великий англичанин», как его впоследствии назвали, оказался в Советской России. Какой же увидел он страну? Он потрясен картиной, как ему казалось, непоправимого краха, разрухой, закрытыми магазинами, голодом, длинными очередями за хлебом, враждебным отношением империалистических государств, стремящихся уничтожить молодую Советскую Республику.

Результатам поездки явилась книга «Россия во мгле». Но мы видим в английском писателе друга Советской страны, наблюдателя, пытающегося объективно понять происходящее в России. «После большевистской революции мне стало казаться, что именно в России возникает кусочек того всемирного планового общества, о котором я мечтал», — вспоминал Уэллс.

«Россия не есть организм, разрушенный действием какой-то вредной посторонней силы. Это был уже, по существу, нездоровый организм, который израсходовал свои силы и погиб…

Не коммунизм, а европейский империализм толкнул эту громадную, трещавшую по всем швам империю в изнурительную шестилетнюю войну. И не коммунизм подверг страдающую и, может быть, умирающую Россию серии последовательных рейдов, нашествий, восстаний и ужасной блокаде. Мстительный французский кредитор, глупый британский журналист гораздо более ответственны за эти смертельные страдания, чем всякий коммунист».

Такой была обстановка, когда Уэллс приехал в Москву для встречи с Лениным. «У Ленина приятное, очень подвижное лицо, живая улыбка… говорит быстро, вникая в самую суть дела, безо всякой позы, рисовки или недомолвок, как умеют говорить лишь подлинные ученые». Ленин раскрыл перед Г. Уэллсом грандиозный план электрификации всей страны, предстоящей перестройки всей России, коренных преобразований в промышленности.

Грандиозность ленинского плана электрификации России показалась Уэллсу нереальной: «В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром». Уэллс был фантастом и утопистом, но и для него масштабы ленинских планов показались фантастичными.

«Он… открыто изложил мне свои взгляды и намерения… Его планы реорганизации России казались мне правильно задуманными, справедливыми и крайне простыми. У него был план „электрификации России“, который показался мне (хотя я, в общем, обладаю достаточным воображением) сугубо нереальным».

Перспективный план, разработанный в 1920 году Государственной комиссией по электрификации России по указанию В. И. Ленина, был составлен, исходя из того, что единственной материальной основой социализма является крупная машинная промышленность, способная реорганизовать все народное хозяйство.

План ГОЭЛРО был рассчитан на 10–15 лет. Он предусматривал восстановление и развитие народного хозяйства на основе электрификации. Если в 1913 году вырабатывалось 2 млрд. киловатт-часов электроэнергии в год, то по плану должно было вырабатываться 8,8 млрд. киловатт-часов. Предполагалось увеличение промышленной продукции на 80-100 процентов по сравнению с дореволюционным периодом.

За столь короткие сроки предстояло осуществить полную перестройку всех отраслей промышленности. И хотя Уэллс обладал достаточным воображением, он все же считал, что «Ленин, который, как и положено ортодоксальному марксисту, осуждает всяческих утопистов, в конечном счете сам увлекся утопией — утопией электрификации. Такой план превосходит самые пылкие технические фантазии».

Страна в такой разрухе, что великий фантаст не может представить себе электрифицированных магистралей, государства с могучей промышленностью…

А советские люди между тем начали строительство нового общества, общества мечты, дорогу которой открыла социалистическая революция. И ничто не могло уже повлиять на путь исторического развития страны. Уэллс не был коммунистом, но он был одним из первых, кто понял, что «европейская система подвергается натиску изнутри со стороны своих собственных биржевиков и барышников, своих тарифов и синдикатов, ограничивающих свободу торговли. Эта система воспитала у своих детей дух своекорыстной конкуренции, а теперь распадается и рушится из-за отсутствия созидательных усилий». Она неуклонно и безнадежно продолжает идти к упадку, и, возможно, ей нужно что-то новое, оздоравливающее, что есть в России. Позже Уэллс напишет: «Коммунизм — сила определяющая, направляющая, движущая».

«Возможно, — писал Уэллс, — вся европейская система, подобно России, все-таки нуждается в прививке к этому новому, неизвестному доселе корню коммунизма, прежде чем она вступит в другую созидательную фазу. Этого я не знаю. Но мне ясно, что годы идут, а выздоровление Европы все еще не началось».

Он принял предложение В. И. Ленина приехать к нам, в Советскую Россию, через десять лет, чтобы убедиться в реальности «фантастических утопических взглядов». И убедился, приехав еще раз в Советский Союз в 1934 году. «Я отнесся к этому скептически потому, что я ничего не знал о колоссальной водной энергии России», — скажет он позже.

В ходе осуществления первой пятилетки далеко были превзойдены задания ГОЭЛРО. К 1926 году электроэнергии было выработано вдвое больше, чем в 1913 году; к 1932 году план ГОЭЛРО был фактически выполнен.

Время доказало и показало всему миру мощь и силу государства, созданного большевиками под руководством Ленина.

Советский Союз стал великой державой. Достижения нашей науки и техники, покорение советскими людьми космоса вызывают восхищение всего мира.

Наша страна прошла сложный путь от разоренной и обнищавшей России до высокоразвитой мощной индустриальной державы, осуществившей то, что казалось нереальным даже для фантаста Уэллса, не сразу оценившего всемирно-историческое значение ленинских идей. Россия будущего стала Россией настоящей. Время подтвердило правильность пути, избранного нашей партией и народом под руководством В. И. Ленина.

Валерий Родиков Будущее цивилизации и Солнце

Улицы и дома погружены во мрак. Лишь вершины небоскребов засвечены тусклой луной. Остановились поезда, трамваи, троллейбусы. Кругом автомобильные пробки. Тысячи людей застряли в лифтах. В неподвижных вагонах подземки темно и душно — отключена вентиляция. Хирурги заканчивают операции при свечах. Аэродромы в темноте. Самолеты кружат в воздухе — не видно взлетно-посадочных полос. Остановились все фабрики и заводы, застыл металл в электропечах. Паника. Начались грабежи.

Это не отрывок из научно-фантастического рассказа. Такое уже не раз случалось: ноябрь 1965 года — Нью-Йорк, Бостон, Монреаль, северо-восточные штаты США и юг Канады; июль 1977 года — опять Нью-Йорк и его пригороды; декабрь 1978 года — Франция от Ла-Манша до Пиренеев, от Атлантического побережья до заснеженных Альп. Гигантские города, целые штаты и департаменты тонули во мраке. Причина — авария в крупной энергосистеме. Трагическое, но наглядное доказательство главенствующей роли энергетики в современной цивилизации.

Вот уже 200 лет история демонстрирует непрерывный экспоненциальный рост нашей цивилизации. Закон экспоненты очень распространен в природе. Описываемые им явления похожи на лавинообразный рост, что-то наподобие взрыва. Да, мы живем в эпоху взрывов: индустриального, демографического, информационного, энергетического… Каждые 20 лет потребление энергии удваивается. Сейчас можно строить только гипотезы, сколь долго продлится эра «неограниченной экспансии». Возможно, что такая стратегия для некоторых цивилизаций — норма поведения. Именно длительность взрывной фазы определяет достижимый для цивилизации барьер развития. На практике экспоненциальный рост — это прежде всего выход в космос и освоение сначала ближней, а затем и более отдаленных его частей. Космической расширение общества предвидел К. Э. Циолковский еще в начале века. Если стремительный темп роста сохранится на протяжении нескольких миллионов лет, то цивилизация, подобная земной, освоит свою галактику, овладеет ее энергией. Процесс освоения будет связан с астроинженерной деятельностью — преобразованием на разумной основе звезд и межзвездной среды.

По классификации советского астрофизика Н. С. Кардашева, галактическая цивилизация — это уже «сверхцивилизация» или цивилизация III типа. Земная цивилизация отнесена им к первому типу. Второй тип — это цивилизация, овладевшая энергией своего Солнца. При существующем темпе роста нашей цивилизации потребовалось бы для этого два-три тысячелетия, В принципе стратегия «неограниченной экспансии» возможна. Она не противоречит известным законам природы и логически вытекает из них. Однако возможность еще не означает необходимость. Пока еще достоверность прогноза в астрономическом масштабе о варианте развития земной цивилизации весьма мала. Мы знаем свое прошлое и настоящее. Установив контакт с внеземными цивилизациями, мы, возможно, узнаем и свое будущее. Только ждать этого события по нашим земным меркам еще достаточно долго. По прогнозам известного ученого и писателя-фантаста Артура Кларка, первые радиоконтакты с внеземным разумом состоятся между 2030 и 2040 годами.

Что же касается перспектив на ближайшие столетия, то существующий технологический взрыв, по-видимому, будет продолжаться, и уже через 200 лет потребление энергии увеличится в 1000 раз.

Хватит ли природных ресурсов, чтобы следовать такому темпу? Ведь еще в 1973 году во времена разразившегося на Западе энергетического кризиса человечество впервые реально почувствовало, что запасы природного топлива не беспредельны. Лавинообразный рост потребления энергии происходит одновременно с катастрофическим падением энергетических ресурсов.

По оценкам ученых, если не рассчитывать на другие виды энергии, то запасы горючих ископаемых будут исчерпаны через 100–150 лет.

Единственный шанс избежать энергетической катастрофы это успеть вовремя перевести стрелку: перевести промышленность на рельсы другой энергетики. «Я думаю, — писал академик Л. А. Арцимович, — что атомная энергетика будет к концу столетия основным источником энергии». Переход к атомной энергетике породит и немало проблем. Главная из них — захоронение отходов атомных электростанций. Период полураспада отходов около 300 лет, а современные контейнеры для их хранения обеспечивают герметичность только в течение 75100 лет. При массовом использовании атомной энергии создастся угроза радиоактивного заражения нашей планеты. Ситуация настолько серьезная, что разработаны проекты транспортировки ядерных отходов на космических кораблях в район Солнца.

До 2000 года курс на Солнце возьмут более 300 таких кораблей.

Энергетический взрыв породил и угрозу «теплового загрязнения» окружающей среды. Топливная, атомная и термоядерные энергетики — это в конечном счете источники тепла, которое повышает температуру Земли, нарушает ее тепловой баланс. Климатологи предсказывают, что через 100–200 лет при сохранении существующего темпа потребления энергии производимое человеком тепло вызовет глобальные изменения климата на всей планете. К 2050 году растают льды в Арктике. Начнется разрушение Гренландского и Антарктического ледников.

Повысится уровень Мирового океана. Произойдет перераспределение осадков. Житницы планеты окажутся под угрозой засух.

Не исключено, что интенсивное таяние полярных льдов ускорит процесс потепления и человечество не успеет подготовиться к новым климатическим условиям. Последствия потепления предсказать сейчас невозможно. Нельзя позволить тепловому джинну вырваться из бутылки: загнать его обратно вряд ли удастся.

И снова проблема — в ближайшем будущем необходимо научиться управлять климатом. Работы в этом направлении уже ведутся. Один из методов предложен группой сотрудников Гидрометслужбы. Недавно ученые обнаружили в нижней части атмосферы елок из аэрозолей: очень мелких частиц в основном из соединений серы. Небольшие колебания количества аэрозолей заметно изменяют температуру воздуха у земной поверхности. Чем больше аэрозолей, тем ниже температура. Чтобы предотвратить резкое потепление, предлагается сжигать в атмосфере ежегодно 60 тысяч тонн серы на специальных самолетах. Это количество совершенно ничтожно по сравнению с массой вещества, поступающего в атмосферу в результате хозяйственной деятельности человека. Есть и другое предложение — использовать для самолетов топливо с повышенным содержанием серы.

С точки зрения экологии переход к ядерной энергетике — решение далеко не оптимальное. Это вынужденная мера. Известный польский писатель-фантаст Станислав Лем так комментирует эту стратегию: «…цивилизация должна располагать значительными энергетическими резервами, чтоб иметь время для поучения информации, которая откроет ей врата новой энергий». Человечеству нужен неисчерпаемый чистый источник энергии, не загрязняющий и не перегревающий планету. Ответ знали еще древние. Это — Солнце. Легенда об Икаре — символ безотчетного стремления человечества к Солнцу. Меньше чем за час, оно посылает на Землю такое количество энергий которое превышает годовые потребности планеты. Из глубины веков до нас дошло предание о том, как Архимед сфокусировав зеркалами солнечный свет и ослепил римских воинов, а также поджег их корабли с помощью больших линз. Вот уже миллионы лет природа работает по принципу фокусировки солнечного света. Например, цветы лютика подставляют навстречу солнечному свету свои нежные лепестки и собирают его на завязях в центре цветка. Эта идея положена в основу современных солнечных электростанций. Множество зеркал ориентируется по Солнцу и концентрируют его лучи на вершине водяной башни.

Образующийся пар вращает лопасти турбин. Солнечная энергетика набирает темпы. Такие электростанции строят сейчас во многих странах.

Базируясь только на Земле, солнечной энергетике не выбиться в лидеры. Мешает атмосферный зонтик над нашей планетой. А совсем рядом в межпланетном пространстве бесполезно для человечества пропадает энергия Солнца. Там нет восходов и закатов, нет облаков, нет атмосферы. «Что странного в идее воспользоваться этой энергией?» — писал К. Э. Циолковский.

Раскинув в космосе многокилометровые «плантации» солнечных батарей, можно снимать «урожай» в миллионы киловатт.

С площади 50 квадратных километров «космический урожай» составит 5 миллионов киловатт. Больше, чем мощность Братской ГЭС! Солнечные батареи не единственный преобразователь энергии Солнца. Возможны на орбите и солнечные электростанции, работающие по принципу Архимеда. Одна такая космическая электростанция даст 10 миллионов киловатт. Братская и Красноярская ГЭС, вместе взятые!

Но как передавать электроэнергию на Землю? Не по проводам же! Ученые считают, что лучше всего это сделать при помощи радиоволн: как в линиях радиосвязи. Только передавать радиоволны будут не информацию, а энергию. Идея передачи энергии в электромагнитном поле была впервые высказана и развита нашим соотечественником Н. А. Умовым в 1874 году в своей докторской диссертации. Югослав Николай Тесла проверил это экспериментально. В 1899 году в Колорадо он построил радиостанцию мощностью 200 киловатт. На расстоянии 25 километров была обеспечена работа нескольких электролампочек и электромоторов.

Электрический радиомост протяженностью в десятки тысяч километров соединит солнечную электростанцию с Землей. Электрическая энергия будет преобразовываться в радиоволны и через антенну излучаться в сторону Земли. Земная антенна примет радиоволны и преобразует их в переменный или постоянный ток. Несколько сотен солнечных орбитальных энергофабрик достаточно, чтобы обеспечить энергетические потребности нашей планеты в 2000 году. От солнечных электростанций смогут заправляться энергией и космические корабли. Для этого достаточно раскрыть антенну вблизи прохождения энергетического радиолуча.

Разумеется, предстоит решить еще множество технических проблем прежде, чем можно будет приступить к созданию космических электростанций. Не помешает ли мощное радиоизлучение земной радиосвязи? Каково экологическое воздействие излучения? Вот мнение участника 28-го Международного астронавтического конгресса, который состоялся в 1977 воду в Праге, американского профессора О'Нейла: «Проект создания таких космических комплексов, конечно, еще нуждается в детальной проработке, решении ряда научно-технических задач. Но принципиальных препятствий к его осуществлению нет. И я думаю, что лет через тридцать-пятьдесят он станет реальностью».

Феликс Зигель Тунгусское диво. Факты и фантастика

Нет нужды описывать, хотя бы и кратко, историю вопроса — таинственному Тунгусскому взрыву 1908 года посвящена огромная литература [20]. Гораздо важнее сегодня, на восьмом десятилетии после события, подвести некоторые итоги.

Итак, факты и прежде всего факты. Только на них и могут строиться правдоподобные гипотезы. Спекулятивные же домыслы, не имеющие отношения к действительным событиям и даже противоречащие им, мы оставим без внимания. Впрочем, и сама история уже произвела вполне естественный отбор — из десятков разнообразных предположений о причинах Тунгусского взрыва ныне остались и конкурируют лишь две по-настоящему научные гипотезы — «кометная» и «ядерная». Остальные оказались пустоцветами на ниве науки.

Почему же тунгусская проблема до сих пор не решена? Какие причины превратили ее в очень трудный «орешек» для исследователей? Ответ только один — Тунгусский взрыв 1908 года не удается объяснить обычными, тривиальными причинами, хотя усердные попытки именно так решить проблему делались раньше и безуспешно продолжаются теперь. Небывалое, быть может уникальное, стараются втиснуть в прокрустово, ложе традиционных научных моделей: метеорит, шаровая молния, комета… Но каждый раз Тунгусское диво оказывается куда загадочнее, чем наши представления о нем.

Загадки начинаются уже с самого, казалось бы, простого вопроса — как двигалось Тунгусское тело в земной атмосфере?

До 1965 года было общепризнано, что Тунгусское тело в облике яркого болида появилось к югу от транссибирской железнодорожной магистрали, где-то в районе города Канска (западнее Иркутска), и полетело на север по весьма пологой траектории.

Об этом свидетельствовал еще в 30-х годах профессор А. В. Вознесенский, директор Иркутской магнитной и метеорологической обсерватории. О том же говорили и писали другие очевидцы.

В 1965 году профессор И. С. Астапович опубликовал результаты обработки многочисленных данных о полете Тунгусского тела и пришел к выводу, что оно летело почти точно с юга на север по прямой, соединяющей Иркутск и Вановару.

В этом убеждали не только очевидцы. При полете тела в атмосфере возникает мощная баллистическая волна. Она рождает звуки и (при пологой траектории) вызывает даже легкие сотрясения почвы (так называемые гиперсеймы). Кроме того, трение летящего тела о воздух приводит к образованию электростатических зарядов, а их постепенное «рассасывание» в атмосфере наблюдатель воспринимает как потрескивание или шорох (так называемые электрофонные явления).

По всем данным (визуальным наблюдениям, звукам, гиперсеймам и электрофонным явлениям), как доказал И. С. Астапович, получается вывод — Тунгусское тело двигалось в атмосфере с юга на север. [21]

Но в том же 1965 году окончательно выяснилось, что к месту катастрофы загадочное тело подлетело не с юга, а почти точно с востока! Об этом говорили многочисленные очевидцы, опрошенные в 60-е годы в районах, лежащих к востоку от селения Вановары — ближайшего к эпицентру взрыва населенного пункта. К такому же выводу привел и математический анализ вывала леса вокруг эпицентра. В этом вывале четко проявилась ось симметрии — проекция траектории Тунгусского тела на земную поверхность. Направления траекторий, полученные двумя способами (показания очевидцев и выводы специалистов, изучавших вывал леса), отличались друг от друга не более чем на несколько градусов. Таким образом, нас встречает неожиданная загадка: как могло Тунгусское тело иметь две разные траектории — «южную» и «восточную»?

Приверженцы традиционного мышления сразу же и без всяких доказательств объявили «южную» траекторию мифической.

Они отказались от нее с такой же легкостью, с какой раньше принимали ее. Логика ясна: и метеорит, и ядро кометы, эти естественные космические тела, вторгаясь в земную атмосферу, летят в ней по баллистической траектории, в одном направлении, как артиллерийский снаряд. Признать, что Тунгусское тело совершило «маневр», резко и по крайней мере дважды изменило направление полета, это значит допустить его искусственность, управляемость — вывод, большинству ученых до сих пор кажущийся абсурдным.

Не обошлось и без курьезов: чтобы спасти положение некоторых из скептиков, предположили, что в атмосферу Земли одновременно, но с разных сторон, влетели два метеорита, случайно столкнувшиеся в воздухе в районе Вановары! Ничтожнейшая вероятность такого события и выяснившиеся позже необычные характеристики Тунгусского взрыва начисто, разумеется, исключили эту «гипотезу».

В 1966 году, проанализировав весь материал по показаниям очевидцев, автор этих строк пришел к выводу, что Тунгусское тело над Вановарой не пролетало. Последний пункт «южной» траектории, где его видели, — село Кежма. Тут Тунгусское тело наблюдали высоко в небе и видели, как оно полетело на восток.

Трудно сказать, где и как оно затем повернуло на запад, но над Преображенкой Тунгусское тело двигалось уже не на восток (как в Кежме), а на запад. Во всяком случае, петля, описанная им в атмосфере (а может быть, за ее пределами?), достигала в длину многие сотни километров.

В 1979 году сибирские исследователи (группа профессора Н. В. Васильева) завершила составление Генерального каталога сообщений очевидцев Тунгусского дива. Его анализ не оставляет ни малейших сомнений в том, что объяснить эти сообщения одной траекторией нельзя. Получается ситуация «короткого одеяла»: то, что видели «восточные» наблюдатели, не могли (из-за расстояния и кривизны Земли) заметить «южные», и наоборот. Да и описания того, что именно они видели, непохожи на одновременные наблюдения одного явления. Значит, был «маневр», детали которого, однако, пока еще не ясны. Детали, вероятно, выяснятся при обработке Генерального каталога.

Для познания причин Тунгусского взрыва важно знать, каков был наклон атмосферной траектории Тунгусского тела к плоскости горизонта. Неспециалисту это обстоятельство может показаться несущественным. На самом же деле оно решает многое. Чтобы убедиться в этом, постарайтесь внимательно разобраться в последующих рассуждениях.

О наклоне атмосферной траектории Тунгусского космического тела (ТКТ) можно судить по разным данным. Известно, например, что метеорит или кометное ядро, вторгшись в атмосферу, начинают светиться с высоты не больше 100 километров. Выше воздух слишком разрежен и впереди летящего космического тела еще не возникает «воздушная подушка» — сильно сжатый и светящийся сгусток воздуха.

Уточним — на высоте 100 километров и ниже возгораются только ночные болиды. Дневные болиды наблюдаются с гораздо меньших высот — свечение «воздушной подушки» днем видно хуже, чем ночью. Поэтому Тунгусское тело, вторгшееся в земную атмосферу ранним солнечным утром 30 июня 1908 года, могло быть впервые замечено лишь с высоты не больше 50–70 километров.

А теперь произведем несложные расчеты. Тунгусское тело наблюдалось в полете во многих селениях, расположенных на реке Лене (Олонцово, Требени, Кондрашино, Подволошино).

Они отстоят от эпицентра катастрофы на 490 километров.

По свидетельству очевидцев, полет «был высоким» (иначе они бы не заметили подробности в наблюдавшемся явлении). Будем считать, что угловая высота над горизонтом Тунгусского болида составляла для этих мест 45 градусов. Принимая высоту полета ТКТ равной 70 километрам (а она могла быть и ниже) и решая соответствующий прямоугольный треугольник, получаем, что наклон траектории к горизонту не превышал 8 градусов.

Такую же обработку наблюдений можно провести и для других районов к востоку от эпицентра. Результат аналогичен — наклон траектории не выходил за десять градусов.

Можно прийти к тем же выводам и другим путем. Многие наблюдатели к востоку от эпицентра видели пылевой след Тунгусского тела, слышали звуки, порожденные его полетом в атмосфере. Но и пылевые следы и звуки возникают лишь тогда, когда космическое тело снизится до 50 километров — выше такие эффекты не наблюдаются. Значит, и по этим данным, зная расстояние наблюдателя от эпицентра, легко вычислить наклон траектории. И снова 10 градусов оказываются тем верхним пределом, за который заведомо не выходил этот наклон. Кстати сказать, применяя ту же методику и для обработки «южных» наблюдений, мы получаем такой же вывод — Тунгусское тело всюду двигалось по очень пологой траектории с наклоном 510 градусов.

Отсюда следуют важные выводы. Тунгусское тело обладало высокой механической прочностью, а стало быть, и значительной плотностью.

В самом деле — оно пролетело в нижних слоях атмосферы многие сотни километров со скоростью, во много раз превышающей скорость пули (начальная его скорость при влете в атмосферу не могла быть меньше 11 км/с). Сопротивление атмосферы при этом составляло на большем участке полета десятки и даже (ниже 15 километров) сотни килограммов на квадратный сантиметр.

Для сравнения укажем: пемза выдерживает предельную статическую нагрузку в 20 кг/см², кирпич — 60 кг/см². Подчеркнем, что речь идет о статических «спокойных» нагрузках.

При динамических же нагрузках сопротивляемость разрушению падает в два-три раза. Значит, Тунгусское тело было гораздо прочнее (и плотнее!) кирпича.

Легко оценить минимальную плотность ТКТ, считая, что в конце полета непосредственно перед взрывом оно имело скорость около 2 км/с — при меньшей скорости «воздушная подушка» попросту не светится. В тот момент давление на тело составляло 78 кг/ см², а значит, плотность тела была не меньше 2 г/см³.

Уже по этой причине (не говоря о других) Тунгусское космическое тело не могло быть ядром кометы — эти ядра представляют собой весьма рыхлые конгломераты «льдов» (воды, метана и аммиака) с примесью мелких твердых частиц и средней плотностью, заведомо меньшей 1 г/см³ (по многим данным она близка к 0,1 т/см³). Тем более не годится для Тунгусского тела теоретическая модель огромной «снежинки» радиусом около 300 метров и плотностью менее 0,01 г/см³. Такая «снежинка», по мнению некоторых ученых, влетела в атмосферу со скоростью сорок (!) километров в секунду, и, мгновенно распавшись, произвела Тунгусский взрыв.

Тут все нескладно… Во-первых, Тунгусское тело не сразу, «мгновенно» взорвалось, а пролетело в плотных слоях атмосферы многие сотни километров. Во-вторых, астрономам неизвестны тела с плотностью 0,01 г/см³. И наконец, в-третьих, мифическая «снежинка» с такой плотностью не смогла бы пролететь в воздухе сотни километров. Убедиться в этом совсем нетрудно. Свежевыпавший пушистый снег имеет плотность 0,13 г/см³. Возьмите комок такого снега и дуньте на него — комок мгновенно рассеется. А ведь гипотетическая «снежинка» должна быть в десять раз менее плотной, да и ураганный встречный поток воздуха ни в какое сравнение не идет с вашим дуновением. Это предположение никак не согласуется и с находкой киевских ученых — кристалликами алмазов.

Гипотеза о «снежинке» — еще один пример скороспелых умозрительных «гипотез», которые не желают считаться с фактами и потому остаются бесплодными.

Итак, Тунгусское тело приблизилось к месту своего взрыва по очень пологой траектории с наклоном не более 10 градусов.

Взорвавшись в воздухе на высоте 5–7 километров, оно взрывной волной разметало радиально вековую тайгу на площади, равной площади Московской области. В радиальном вывале леса почти нет следов баллистической воздушной волны — той самой, которая образуется в воздухе при полете тела. А из этого факта следуют далеко идущие выводы.

Если бы при подлете к месту взрыва Тунгусское тело имело большую скорость (порядка 30–40 км/с), то при пологой траектории оно неизбежно произвело бы полосовой вывал леса, и такая полоса из поваленных деревьев виднелась бы на месте катастрофы. Но ее нет, а есть радиальный вывал, на который лишь слегка, чуть-чуть накладываются еле заметные, слабые следы баллистической волны. По этим трудноуловимым следам калининский исследователь А. В. Золотов подсчитал, что конечная скорость Тунгусского тела непосредственно перед взрывом не превышала 1–2 км/с. Но тогда при такой скорости кинетической энергии тела просто не хватит для взрыва мощностью 1024 эрг (порядка 40 МГТ), а именно таким и был Тунгусский взрыв.

Могут возразить: кинетическая энергия тела, как известно, зависит не только от его скорости, но и от его массы. Это верно. Но при плотности, характерной для известных небесных тел (примерно от 1 г/см³ до 8 г/см³) и «нужной» для взрыва массы, размеры Тунгусского тела получились бы столь огромными, что это противоречило бы наблюдавшимся фактам. Следовательно, остается сделать вывод, что Тунгусское тело взорвалось за счет своей внутренней энергии.

Что же взорвалось? Взрывы бывают разные. Например, механические. Под этим термином в астрономии понимают взрыв метеорита при его ударе о землю. При мгновенной остановке кинетическая энергия метеорита расходуется на разрушение кристаллической решетки твердого тела, в результате чего метеорит становится похожим на очень сильно сжатый газ. Такой газ мгновенно расширяется — а это и есть взрыв.

Подсчитано, что при скорости соударения в 4 км/с метеорит взрывается так же энергично, как равное ему по массе количество тринитротолуола. При увеличении скорости энергия взрыва быстро нарастает. Неудивительно, что после падения крупных метеоритов, затормозить которые атмосфера не в состоянии, на поверхности земли остаются воронки как от бомб — взрывные метеоритные кратеры.

В 1958 году окончательно выяснилось: Тунгусский метеорит на Землю не падал, механического взрыва не было.

Сходен с механическим и так называемый реологический взрыв. Он получается тогда, когда твердое тело со всех сторон подвергается весьма сильному сжатию. Оно разрушает кристаллическую решетку твердого тела, которое взрывается как и при механическом взрыве.

К сожалению, и это объяснение не годится. При полете в атмосфере тела испытывают давление со стороны воздуха лишь в лобовой своей части, а не со всех сторон. При таких условиях реологический взрыв невозможен.

Одно время была популярной идея «теплового взрыва».

Предполагалось, что Тунгусский метеорит при трении о воздух так быстро прогрелся целиком, что его почти мгновенное испарение было равносильно «тепловому взрыву».

Пришлось, однако, оставить и такую гипотезу. Известно, что метеориты в полете прогреваются только снаружи на глубину в доли миллиметра. Внутренность же метеорита остается очень холодной — бывали случаи, когда упавший летом метеорит находили покрытым ледяной коркой. «Тепловых взрывов» не бывает ни у железных, ни у каменных метеоритов. Тем более они исключаются для ледяных ядер комет — их весьма малая теплопроводность общеизвестна.

Кстати заметить, перечисленные трудности и привели к созданию гипотезы о гигантской «снежинке» с плотностью 0,01 г/см³. Такое тело при влете в атмосферу действительно бы распалось и испарилось почти мгновенно. Но, увы, как уже говорилось, такой «снежинки» не было.

Итак, внешние причины не могли вызвать взрыв Тунгусского тела. Взорвалось «что-то» внутри его.

Кое-кто из исследователей стал поговаривать о химических взрывах. Но эти разговоры быстро прекратились. Ни в метеоритах, ни в ядрах комет нет веществ и условий, при которых могли бы возникнуть химические реакции с бурным энерговыделением. А во-вторых, доля лучистой энергии Тунгусского взрыва от общей его энергии была очень большой (до 30 процентов), что невозможно при химических взрывах (для них эта доля составляет миллионные части процента).

Остается как будто одна возможность — ядерный взрыв.

Вернее говоря, его три разновидности — атомный, термоядерный или аннигиляционный.

Первый вариант («как атомная бомба») сразу отпадает.

В естественных условиях образование двух кусков чистого урана-235 с докритической массой с объединением их в критическую при влете в атмосферу настолько маловероятное событие, что возможностью его можно сразу пренебречь. К тому же и общая энергия взрыва и его следы скорее говорят в пользу второго, «термоядерного» варианта. Разумеется, и он (как и урановая бомба) предполагает участие «разумного конструктора».

Перечислим аргументы в пользу «термояда».

Каждый тип взрыва имеет свой «почерк». Особенно четко проявляется он в микробарограммах, регистрирующих бегущие в атмосфере взрывные воздушные волны. Даже неспециалист, сравнив микробарограммы Тунгусского и ядерных взрывов, заметит их сходство. Когда произошел Тунгусский взрыв, на Иркутской магнитной обсерватории зафиксировали возмущение (то есть изменение) магнитного поля Земли — так называемый геомагнитный эффект. Много десятилетий спустя оказалось, что сходные геомагнитные эффекты порождают и высотные ядерные взрывы.

Вряд ли такое совпадение можно считать случайным.

Геомагнитные эффекты проявляются потому, что при ядерных взрывах возникают «жесткие» ионизирующие излучения, меняющие проводимость ионосферы. При механических, тепловых и химических взрывах ничего подобного не наблюдается.

Но самым убедительным аргументом в пользу «термояда» была бы, пожалуй, остаточная радиоактивность и наличие соответствующих радиоизотопов в районе эпицентра.

Первые радиометрические измерения в районе Тунгусского взрыва были проведены еще два десятилетия назад. Постепенно выявилась следующая картина. В эпицентре есть в сравнении с фоном повышение суммарной радиоактивности (в 1,52 раза), что случайным совпадением объяснить трудно.

Как показали исследования А, В. Золотова и В. Н. Мехедова, в годовых кольцах деревьев из эпицентра, относящихся к 1908 году, присутствует повышенное количество радиоактивных изотопов, в частности цезия-137, характерного для «термояда».

Известно, что при ядерных взрывах их продукты рассеиваются атмосферой и вместе с дождями выпадают в самых различных районах нашей планеты. Где бы ни произошел воздушный взрыв, спустя примерно год им будет заражена вся земная атмосфера. Неудивительно поэтому, что американские ученые У. Либби, К. Коуэн и другие в слоях 1908 года американских деревьев нашли повышенное содержание радиоактивного изотопа углерода С14 — далекие следы Тунгусского взрыва. Позже аналогичные результаты были получены академиком А. П. Виноградовым и другими советскими учеными.

Можно ли из сказанного сделать однозначный вывод, что Тунгусский взрыв был термоядерным? К сожалению, нет.

Некоторые радиоизотопы (скажем, углерод-14) образуются при всех типах ядерных взрывов. Дубненский физик В. Н. Мехедов полагал, что главным источником повышенной радиоактивности является радиоизотоп хлор-36. Если это так, то Тунгусский взрыв, возможно, был аннигиляционным. Подтверждением такого вывода явилось бы обнаружение радиоизотопов натрия-22, алюминия-38, кальция-41, никеля-59 и других. Их, однако, пока не нашли, С другой стороны, стоит заметить, что и «аннигиляционная» гипотеза предполагает, участие «разумного конструктора» — легко доказать, что любой естественный метеорит из антивещества, пролетая сквозь межпланетные облака газа и пыли, давно бы аннигилировал, испарился еще до встречи с Землей. Другое дело — топливо из «антивещества», хранящееся на борту космического корабля или зонда в какой-нибудь «магнитной бутылке».

Перебирая разные варианты механизма Тунгусского взрыва, мы пришли к выводу, что подходящими «кандидатами» могли бы быть только термоядерный или аннигиляционный взрывы.

Уточню — «подходящими» из известных. А может быть, есть иные, неведомые современной науке, средства выделения энергии из вещества? Полностью отвергать такую возможность, пожалуй, не стоит хотя бы потому, что ряд черт Тунгусского взрыва остается уникальным или, как говорят, «ни на что не похожим».

Время от времени в печати появляются бодрые заявления о том, но Тунгусская проблема в основном решена (разумеется в пользу «кометы») и что остается лишь уточнить детали.

На самом же деле, по мере углубления исследований и вовлечения в них новых научных сил, открываются такие неожиданные загадки, существование которых трудно было и подозревать.

Так было раньше, так продолжается и теперь.

Например, резко усилившийся после 1908 года прирост растительности в районе эпицентра взрыва пытались объяснить экологическими причинами (озолением почвы после пожара, «просветлением» тайги и т. п.). Ничего из этого не вышло. Сегодня уже общепризнано, что действует какой-то стимулятор роста, природа которого пока неизвестна. Между прочим, в других местах, где проводили высотные ядерные взрывы, ничего похожего не наблюдается.

Свечение неба после катастрофы сгоряча сначала посчитали самым убедительным доказательством «кометной гипотезы» (свечение — это солнечный свет, рассеиваемый частицами кометного хвоста). Однако факты и в этом случае говорят против «кометной» гипотезы. Хвосты комет имеют поверхностную яркость (а она не зависит от расстояния!), сравнимую с яркостью Млечного Пути, а потому вызвать необычные «белые ночи» они не могут. Частицы кометных хвостов (поперечник 0,1 микрона) оседали бы в атмосфере долгие годы — загадочное свечение прекратилось на третий день после Тунгусского взрыва. Это свечение, кстати сказать, наблюдалось и внутри конуса земной тени, а потому никак не могло быть пылью, освещенной солнцем.

Кстати сказать, ни в Вановаре, ни в других районах, близких к эпицентру, никаких странных «белых ночей» вообще не было, хотя, казалось, именно здесь должна была «распылиться» самая плотная часть кометы — ее ядро и голова.

Справедливости ради отметим, что и для «ядерной гипотезы» загадочное свечение остается «крепким орешком». При высотных ядерных взрывах возникают искусственные «полярные сияния». Но они видны только в двух местах — в районе взрыва и в так называемой сопряженной геомагнитной точке, удаленной от места взрыва на многие тысячи километров. Для Тунгусского взрыва такой «сопряженной точкой» служит район вулкана Эребус в Антарктиде. Есть сведения, что там действительно видели необычное полярное сияние. Но почему тогда светилось ночное небо в Ташкенте, в Западной Европе (в частности, в Англии)? Снова перед нами нерешенная загадка.

Пример третий — термолюминесценция траппов. Некоторые изверженные породы, взятые из района эпицентра, при нагревании сильно светятся. Вызвано это, по-видимому, облучением жесткой радиацией во время Тунгусского взрыва. Многие важные детали явления остаются пока неясными.

Работами Г. Ф. Плеханова и его сотрудников уверенно выявлены мутационные изменения у сосен, растущих в районе эпицентра (повышенная частота треххвойных пучков). Оказалось также, что и некоторые муравьи из района взрыва выделяются рядом морфологических особенностей от таких же муравьев, обитающих вдалеке от района катастрофы. И те и другие мутации можно объяснить лишь воздействием жесткой ионизирующей радиации, причем для таких мутаций доза облучения должна была быть очень высокой — до 15000 рентген!

При ядерных взрывах жесткое рентгеновское и другие излучения поглощаются слоем воздуха толщиной примерно 1 метр.

Значит, дойти с высоты пяти-семи километров до земли и вызвать мутации, термолюминесценцию траппов они явно не могли. Отсюда можно сделать вывод, что Тунгусский взрыв, возможно, не был ядерным, а так как мы исчерпали все сегодняшние варианты объяснений, остается прийти к скромному выводу, что механизм Тунгусского взрыва нам неизвестен, и не исключено, что в этом случае проявили себя принципиально новые физические явления.

Как тут не вспомнить поговорку известного русского астрофизика А. А. Белопольского: «Если гипотеза подтверждается, это приятно, а если не подтверждается — это интересно».

А теперь — о фантастике. Взрывы первых атомных бомб над Хиросимой и Нагасаки возвестили о вступлении человечества в атомный век. Но только, по-видимому, у одного из участников войны, советского полковника Александра Петровича Казанцева первые атомные взрывы вызвали странную ассоциацию.

Было в них многое, напоминающее Тунгусский взрыв. Взметнувшееся ввысь ослепительное пламя, исполинское грибовидное облако, воздушная взрывная волна, сохранившая в эпицентре оголенные, но стоящие на корню деревья и вместе с тем разметавшая вокруг Тунгусскую тайгу — все это говорило о том, что взрыв Тунгусского тела произошел в воздухе, без удара о землю. Все получилось так, как если бы в 1908 году над Тунгусской тайгой взорвалась атомная бомба! Но естественным такой взрыв быть не мог — для этого требовалось слишком невероятное сочетание случайностей. Значит, взрыв был искусственным, и взорвался при неудачной попытке приземления чей-то корабль с чужой планеты.

Так родился «рассказ-гипотеза» фантаста Александра Казанцева «Взрыв», опубликованный журналом «Вокруг света» в первом номере за 1946 год.

Смелая, фантастическая идея оказалась на редкость плодотворной. Естественно, что поначалу она нашла немногих сторонников — среди последних был автор этих строк. Вместе с Александром Казанцевым в 1947 году в Московском планетарии мы поставили лекцию-инсценировку «Загадка Тунгусского метеорита». В ней в театрализованной форме пропагандировались идеи о гибели над Тунгусской тайгой космического корабля инопланетян.

Отсюда берут, начало бесчисленные дискуссии вокруг Тунгусского дива, второй, послевоенный, период его изучения.

Проблема, казалось, окончательно решенная, неожиданно обернулась волнующей, потрясающей традиционное мышление загадкой. Фантастика оказалась близкой к действительности.

В 1958 году экспедиция Комитета по метеоритам АН СССР под руководством К. П. Флоренского была вынуждена признать, что взрыв Тунгусского тела на самом деле произошел в воздухе. Это усложнило проблему необычайно. Последующие двадцать лет прошли в детальных исследованиях следов Тунгусского взрыва. Здесь основная заслуга принадлежит сибирским исследователям (проф. Н. В. Васильеву, Г. Ф. Плеханову, В. К. Журавлеву, Д. В. Демину, В. Е. Фасту и многим другим), ныне объединенным в Комиссии по метеоритам и космической пыли СО АН СССР, а также небольшой группе калининских геофизиков, возглавляемых кандидатом физико-математических наук А. В. Золотовым. Сторонники «кометной» гипотезы старались любой ценой спасти идею об ординарном, обычном характере Тунгусского взрыва, якобы порожденного столкновением с Землей одного из хорошо известных науке тел — ледяного ядра кометы. «Ядерники», напротив, находили во вновь обнаруженных фактах все большее а большее сходство Тунгусского и ядерных взрывов.

Сегодня уже можно подвести некоторые итоги. Кое-кому они, вероятно, покажутся неожиданными: ошиблись и те и другие! Тунгусское тело не было ядром кометы — об этом подробно говорилось выше. Но взрыв над Тунгусской тайгой, по всей видимости, не был и гибелью космического корабля с термоядерным горючим. Мне, «ядернику», более тридцати лет отстаивающему гипотезу писателя-фантаста Александра Казанцева, ныне это стало очевидным. Нет, это не измена смелой фантастической идее, столь, казалось, блестяще подтверждаемой фактами. Просто Природа (какой раз!) оказалась сложнее, чем мы о ней думаем. Тунгусский взрыв породили не ядро кометы и не взорвавшийся в термоядерной катастрофе космический корабль, а Нечто Третье.

За тридцать три года я много выступал и в печати и устно против «кометной» гипотезы. Теперь приходится обратить оружие критики в сторону «ядерной» гипотезы в ее привычной форме.

Три десятилетия в бурной жизни земной цивилизации — немалый срок. Под натиском открытий, совершенных космическими аппаратами, окончательно рухнула гипотеза о марсианах и их «каналах». Среди планет, даже самых близких и считавшихся земноподобными, не нашлось ни одной, на самом деле хоть мало-мальски похожей на Землю. Трудно побороть в себе нынешнюю уверенность, что в солнечной системе, кроме Земли, нет других обитаемых космических тел. Значит, нет никаких оснований ждать визитов инопланетян с Марса или с Венеры, как мы с А. П. Казанцевым полагали когда-то.

Если кто-нибудь и посетил нас в 1908 году, то «визитер» прилетел издалека — с какой-нибудь другой планетной системы.

Нет, я вовсе не противник тех, кто защищает реальность межзвездных перелетов. Но только такие перелеты совершаются не на примитивных космических кораблях с термоядерными двигателями. Ни атомные, ни термоядерные, ни аннигиляционно-фотонные двигатели не могут считаться подходящими для таких путешествий — уж очень и во всех смыслах неприемлемы сроки. Вот почему сегодня я уверен, что если в 1908 году над Тунгусской тайгой взорвался инопланетный зонд (а это мне и сегодня кажется вероятным), то летел он не на «термояде» или «аннигиляционном» двигателе, а использовал что-то иное, куда более эффективное.

Не верю я сегодня и в катастрофу космического корабля, так как у высокоразвитых цивилизаций надежность технических устройств должна быть очень высокой. И уж если случился взрыв зонда, то скорее всего такой взрыв был экспериментальным, сделанным с какой-то непонятной нам целью.

Конечно, тут я дал волю фантазии. Но Тунгусское тело почти наверняка было космическим телом, а значит, «концы» Тунгусского дива надо искать в космосе.

Словечко «почти» — это дань осторожности, которой нас научил многолетний опыт изучения Тунгусского взрыва. О том, что и впредь нас могут поджидать самые нежданные открытия, говорит хотя бы следующий факт.

В 1978 году А. В. Золотов во время очередной летней экспедиции в Тунгусскую тайгу провел любопытные эксперименты с морским хронометром и кварцевыми часами. В эпицентре Тунгусского взрыва хронометр и кварцевые часы стали отставать на две секунды в сутки. По техническому паспорту суточное отклонение хода морского хронометра колеблется в пределах плюс-минус 26 сотых секунды. О стабильности хода кварцевых часов и говорить не приходится.

Отставание часов в эпицентре наблюдалось в течение десяти дней. При выходе из зоны Тунгусского взрыва нормальная работа измерителей времени полностью восстановилась. Подобные «хрональные эффекты» наблюдались и летом 1979 года.

По мнению А. В. Золотова виновником этих эффектов является особое остаточное биофизическое поле, наведенное взрывом 1908 года. В лабораторных условиях, как показал Золотов, именно это поле влияет на ход хронометра и кварцевых часов.

Ни гравитационное, ни электромагнитное поля такими свойствами не обладают.

Но отсюда А. В. Золотов делает вывод, что в 1908 году в районе эпицентра действовал какой-то мощный генератор биополя, которое, насколько нам известно, присуще только живым организмам и может быть лишь усилено приборами.

Новое поле… Разве это открытие может быть втиснуто в тесные рамки «кометной», да и традиционной (назовем так) «ядерной» гипотезы?

На протяжении всей истории изучения Тунгусского дива исследователи старались отыскать вещественные его следы. Сначала искали крупные осколки, потом мелкие шарики, практически неотличимые от постоянно оседающих на Землю частиц космической пыли. Последнее время все чаще обращаются к тонким химическим анализам, надеясь найти в районе эпицентра какую-нибудь геохимическую аномалию.

Судя по работам Д. В. Демина и других ученых, такая аномалия есть. Но повышенную концентрацию в эпицентре дают элементы, не вяжущиеся никак с «кометной» гипотезой (редкоземельные элементы цинк, бром, натрий, калий, железо, свинец, золото и другие), В какой мере эти элементы соответствуют идее об экспериментальном взрыве инопланетного зонда, покажет лишь будущее.

Можно ли считать конструктивной фантастическую гипотезу о внеземном зонде, неизвестно «на чем» прилетевшем и неизвестно почему взорвавшемся? Думаю, что можно. Такая гипотеза открывает двери для любых возможностей. И она объясняет странный «маневр» Тунгусского тела в земной атмосфере — явный, по-видимому, признак его искусственности.

Ныне начался третий период в изучении Тунгусского взрыва.

Произошла переоценка ценностей, отброшены устаревшие идеи и гипотезы. Но нужна фантазия, которую В. И. Ленин называл «качеством величайшей ценности». Не всякая, а та, которая не противоречит твердо установленным фактам, пытается их объяснить.

Владимир Авинский Космические корабли над Древним Римом

Принципиальная возможность связи космических цивилизаций с помощью автоматических зондов наукой признана давно.

Ее разделяет, в частности, и сторонник идеи «уникальности» земной разумной жизни во вселенной член-корреспондент АН СССР И. С. Шкловский, о чем он пишет в 21-и главе 4-го издания своей книги «Вселенная, жизнь, разум», опубликованной в 1976 году одновременно со статьей об «уникальности» в «Вопросах философии» № 6, 1976.

По-видимому, вероятность засылки подобных зондов в наш «медвежий угол» Галактики не так уж мала, если поиск зондов ВЦ предусматривается в качестве одной из важных целей таким солидным документом, как «Программа исследований по проблеме связи с внеземными цивилизациями» АН СССР, Москва, 1974 г. В одном из разделов говорится буквально следующее: «Особое внимание следует уделить возможности обнаружения зондов ВЦ, находящихся в солнечной системе или даже на орбите вокруг Земли». Надежду поймать кибернетическую «Синюю птицу» космоса не теряют и энтузиасты. Так, швейцарское «Общество по изучению космических явлений» с помощью специальной стационарной станции, оснащенной радиоэлектронными датчиками и управляемой микро-ЭВМ, намеревается обнаруживать и изучать космические зонды. Очень серьезные цели возникают при ближайшем поиске внеземных цивилизаций средствами радиоэлектроники, который ведут энтузиасты научно-технического общества радиотехники, электроники и связи имени, А. С. Попова.

Однако на сегодня в научной литературе еще ни один космический феномен не признан как проявление деятельности ВЦ в нашем мире. Современная эпоха — это лишь миг между прошлым и будущим. Краткость этого мига, пожалуй, слишком мала, чтобы именно на него пала счастливая случайность контакта «братьев по разуму». Поэтому в соответствии с материалистическим принципом историзма социальных явлений (а контакт цивилизаций — это прежде всего явление социальное) естественно обратить свой взор в прошлое и изучить вопрос об инопланетных зондах в историческом аспекте. Иначе говоря, вопрос о возможном «проникновении» посланцев иных миров на Землю выступает как фундаментальная общенаучная проблема, и прежде всего как проблема палеоконтактов представителей ВЦ с земными жителями. Не затрагивая здесь философских и методологических вопросов поиска ВЦ на Земле, которые авторам уже обсуждались на Циолковских и Гагаринских чтениях, необходимо подчеркнуть главное: проблема палеоконтакта, очищенная от всевозможных наслоений, возникших на начальном этапе ее становления, приобретает статус нового научного направления.

По оценкам швейцарского библиографа Ульриха Допатки, автора опубликованного в 1979 году «Лексикона проастронавтики», над проблемой палеоконтакта ныне работают более двухсот исследователей во многих странах, формируя своеобразное течение в зарубежной литературе. Это течение, пожалуй, даже общественное явление, точнее всего можно охарактеризовать как палеокосмический утопизм. Весьма неоднородное по составу авторов — от любителей до профессиональных ученых, — оно питается идеями энтузиастов, откликнувшихся на призыв «Исследуйте вместе с нами», провозглашенный основателем международного «Общества Древних Астронавтов», крупным чикагским юристом Джином Филлипсом.

Среди тех, кто обращается к истории древнего мира с целью поиска научных доказательств палеоконтактов, пожалуй, наиболее интересен писатель и историк Раймонд Дрейк, автор серии книг, название которых начинается словами: «Боги — космонавты…» и заканчивается: «…в Древнем Востоке», «…на Древнем Западе», «…в Греции и Риме» и «…повсюду в истории». Он также автор книги «Посланцы со звезд», ряда статей и докладов.

Прекрасно зная историческую литературу и оперируя несколькими сотнями источников, он демонстрирует серьезный научный подход к проблеме и предпринимает ее фактологическое обоснование. Изучая древние тексты, порой неизвестные в научных кругах, Дрейк делает как бы единый срез по «золотому веку» Вавилона, Тибета, Египта, Греции, Японии, других стран и на основании тщательно собранных им данных пытается решить дилемму: непостижимо высокие знания и представления древних о космической технике либо унаследованы от погибших высокоразвитых цивилизаций, либо получены из внешнего источника, то есть от обитателей иных миров. Те, кто слушал доклады Дрейка на конференциях по палеокосмонавтике, проводимых «Обществом Древних Астронавтов», утверждают, что они всегда представляют для аудитории наслаждение. Раймонд Дрейк — полагает, что позиции гипотезы об инопланетных зондах могут быть существенно укреплены… трудами античных авторов. Вот что он пишет в одной из статей, опубликованной в журнале «Флайн Соусер Ревю», перевод которой автору любезно предоставил Владимир Рубцов. Если бы в древней литературе удалось найти точные свидетельства посещения Земли инопланетянами, это обстоятельство решительным образом изменило бы наше понимание прошлого и заставило бы по-иному всмотреться в будущее.

Некогда вся мировая культура базировалась на вере в то, что наша планета является «центром вселенной», а человек «любимым творением господним». Хотя науке и удалось развеять эти наивные представления, до сих пор не получено прямых доказательств существования внеземной жизни. Вот почему обнаружение следов посещения Земли инопланетянами стало бы одним из величайших открытий нашего времени. Одно из направлений поиска — литература древних. К сожалению, очень многие древние тексты дошли до нас в плохой сохранности, а большинство их вообще погибло. Была сожжена замечательная Александрийская библиотека, ранние христиане уничтожили огромное количество «языческих рукописей», в средние века инквизитор Хименес предал огню тысячи арабских манускриптов. Из ста сорока двух книг «Истории» Тита Ливия сохранились только 35. Римский историк Теренций Варрон собрал в своих трудах все известные в его время исторические сведения. Им написано 490 книг, но до нас дошли только две.

Между тем жрецы, тысячелетиями наблюдавшие за небом, неоднократно могли быть свидетелями интересных я в высшей степени загадочных явлений, Сто лет тому назад немецкий коммерсант Генрих Шлиман бросил вызов ученым профессорам, и, руководствуясь текстом «Илиады», открыл Трою. Можем ли мы, спрашивает Дрейк, надеяться подобным образом теперь отыскать в классической литературе упоминания о появлении в небесах древности чужих космических кораблей? И станут ли эти страницы ключом к решению проблемы палеоконтакта?

Выдержки из трудов пятидесяти античных писателей позволили Раймонду Дрейку нарисовать интересную картину. В соответствии с древней традицией боги рассматривались как высшие существа, живущие в областях, недосягаемых для людей и иногда спускающиеся на Землю, чтобы с какими-то высшими целями вмешиваться в человеческие дела. Гомер и Виргилий описывали участие богов в осаде Трои. Диоген Лаэрций и Овидий живописали их любовные похождения, Гесиод и Аполлодор — войну между богами и титанами. Дрейк говорит лишь об античных источниках, хотя можно привести аналогичные выдержки из рукописей древних майя, в которых повествуется о борьбе богов на Земле. Историки рассматривают древних богов как олицетворение сил природы, но, возможно, современный Шлиман интерпретировал бы эти образы иначе, а именно, как отголоски сведений о космических пришельцах. Берос писал о божественных династиях, правивших за 432 тысячи лет… до потопа; Манефон — о богах, царствовавших в Египте.

Ханхониатон упоминает о… воздушных боях, которые вели боги над Финикией. Овидий и Варрон рассказывают, что в Золотом веке в Италии правил Сатурн. Все это наводит на мысль о космических существах.

Фукидид, Ксенофонт, Тацит и Цезарь были, подобно нашим современным историкам, погружены в вопросы войны и политики, чтобы обращать серьезное внимание на странные небесные объекты. Но уже Ливии и Плутарх упоминают о необычной «комете», появившейся в небе во время победы греческого флота над персидским у Саламина. По «небесным знакам» римляне пытались предсказать будущее. Юлий Обсэквенс описал 63 странных небесных феномена, Ливии — 30, Плиний Старший — 26, Дио Кассий — 14, Цицерон — 9. Вот характерная для подобных случаев выдержка из трактата Цицерона «О предсказаниях» (книга I, глава 53). «Но я возвращаюсь к предсказаниям римлян. Сколь часто наш сенат консультировался с книгами Сивиллы! Например, когда были в небе замечены языки огня; или в том случае, когда ночью появлялось Солнце, когда с неба слышался шум, и когда сами небеса казались разверзшимися и странные шары появлялись в них».

В 1552 году н. э. Ликосфенес собрал сведения о 59 древнеримских «знамениях». Вот некоторые из небесных феноменов в хронологическом порядке.

222 год до н. э. «Когда Гней Домиций и Гай Фанний были консулами, в небе появились сразу три Луны» (Плиний. Естественная история, кн. II, гл. 23).

218 год до н. э. «В области Амитерно много раз появлялись неизвестные люди в белых одеяниях. В Праэнесте — пылающие лампы с небес. В Арпи — щит в небе. Луна боролась с Солнцем, и среди ночи появились две Луны. В небе были видны призрачные корабли» (Ливии. История, кн. 21, гл. 61 и кн. 22, гл. 1).

214 год до н. э. «В Адрии в небе появился алтарь и нечто, напоминавшее фигуру человека около него» (Ливии, кн. 21, гл. 62), 213 год до н. э. «В Ариминиуме и в других частях Италии ночью вспыхивал свет, подобный дневному, а также были видны сразу три Луны». (Дио Кассий. Римская история, т. II, кн. 46).

175 год до н. э. «Три Солнца сияли одновременно. Ночью несколько звезд пересекали небо над Ланувиумом» (Обсэквенс, гл. 42).

91 год до н. э. «Около Сполетиума с неба скатился огненный шар золотого цвета, все время увеличивающийся в размерах. Затем он, набирая высоту, двинулся к востоку. По величине шар был больше Солнца» (Обсэквенс, гл. 145) 66 год до н. э. «В консульство Гнея Октавия и Гая Светония была замечена падающая со звезды искра. При падении она возрастала в размерах и, достигнув величины Луны, рассеялась во что-то вроде светлого облака, а затем, превратившись в факел, вернулась на небо. Это единственная запись о подобном явлении. Оно наблюдалось проконсулом Силеном и его свитой…» (Плиний, кн. II, гл. 35). Многие из авторов, на которых ссылается Дрейк, совершенно неизвестны, но среди сделанных ими описаний мы, конечно, узнаем ложные Солнце и Луну, миражи, метеоры и шаровые молнии. Но можем ли мы, однако, утверждать, спрашивает Дрейк что все феномены объясняются так просто? Кроме античных авторов, подобные вещи описывались и средневековыми писателями. Обратившись к французским хроникам, мы найдем в них описания «летающих кораблей» и даже постановления королей Пипина Короткого и Людовика Доброго, грозящие наказанием тем, «кто путешествует на воздушных кораблях». Архиепископ Лионский Агобард писал в 840 году, что он видел в Лионе толпу, расправляющуюся с тремя мужчинами и одной женщиной, обвиненными в том, что они сошли с воздушного корабля прибывшего из небесной страны Магонии. Анализ британских легенд и «Англо-Саксонской хроники» позволил Дрейку предположить, что сообщения о «пришельцах» характерны для древней Британии и Саксонской Англии. К сожалению он не указывает источников. Логично поставить вопрос: не осталось ли, кроме письменных источников, каких-нибудь весомых, зримых улик «римского контакта»? Я допускаю, что такой вопрос вызовет если не гнев, то, по крайней мере, ироническую улыбку знатоков истории Древнего Рима. По многочисленным источникам, по результатам раскопок мужа хорошо знает что и как происходило в рабовладельческой Римской республике а затем и в Римской империи, основанной в 27 году до новой эры Августом и просуществовавшей около пяти столетии.

Какие там пришельцы? Это уж слишком!..

И все-таки, как это ни парадоксально, именно ко временам первого римского императора Августа (30 г. до н. э. — 14 г. н. э.) относится одна удивительная находка, сделанная в 1961 году итальянским профессором Жанфилиппо Кареттони.

Во время археологических раскопок на римском Палатин-холме Ж. Кареттони открыл внушительных размеров панно, изображающее какую-то странную… ракетоподобную конструкцию на фоне современного сооружения. «Эта находка до сих пор не получила удовлетворительного объяснения, — писала газета „Лондон Ньюс“. — Что именно хотел изобразить римский художник? Что это: игра воображения, отражение действительности или предвосхищение будущего?». На этот вопрос, заданным знакомым, чаще всего следовал ответ: ракета какая-то. Или наоборот: нет, это не ракета, хотя и похоже, это веретено, пирамидальный тополь, треножник или рисунок абстракциониста.

В стилистическом отношении панно Августа можно отнести к так называемому второму стилю римских росписей в технике мозаики или фрески. Для этого стиля было характерным создавать иллюзию исчезновения стены и расширения внутреннего пространства дома, как бы соединяя интерьер жилища с окружающей природой. На рубеже новой эры в римском декоре изображались фигуры людей и храмов в пейзаже, целые улицы, сцены охоты, мифологические сюжеты. Если по стилю это типичная для эпохи роспись, то в сюжетном отношении она совершенно уникальна. В римском декоре нет, по крайней мере, неизвестно ничего подобного. Более того, столь модернистское изображение, пожалуй, даже чуждо римской живописи.

Объясняется ли чистой случайностью тот факт, что странное изображение, вызывающее ракетно-космические ассоциации, обнаружено в доме первого римского императора? Можно ли допустить, что это зарисовка с натуры? Или воспоминание его августейшей особы о видении «богов», спустившихся с неба на космических кораблях? Интересно, какие суждения с подобострастием, с оттенком лести высказывали подданные основателя Римской империи об этой картине? Удастся ли найти в римских текстах ее описание современниками?

С точки зрения человека космической эры, это панно, действительно, словно раздвинув стену, переносит зрителя… на стартовую площадку. Что скажут по поводу этой находки специалисты в области космической техники?

Древнеримским изображением заинтересовался крупный инженер, один из создателей современных ракетно-космических систем. Он долго рассматривал фотографию, что-то измерял, затем сказал: «Интерпретируя эту вещь с современных позиций, можно сделать вывод, что перед нами ракета. Ракета средней дальности и небольшой мощности на пусковом столе. Да, это может быть действительно так, учитывая ограниченные возможности современного топлива. Если допустить другой, более эффективный источник энергии, то это корабль большой дальности, может быть, межпланетный».

Я предложил сделать более детальный разбор конструкции, доказать, что это ракета.

«То, что это ракета, рисунок „говорит“ всем своим видом, в целом напоминает ракетную систему. В ней можно видеть обтекаемый корпус ракеты, рельефно выделенный светотенью, и стартовый стол. Корпус, в свою очередь, состоит из двух частей. В современном варианте верхняя часть представляет собой бак для топлива, нижняя — двигатели. У стартового стола видна опорная тренога и горизонтальная поверхность стола. Если исходить из иной энергетики, как говорят, энергетики будущего, то конструкцию придется трактовать иначе. Верхняя часть тела ракеты, по-видимому, будет жилым блоком, ее нижняя часть (на фото черное) — энергетический блок и двигатели, а то, что мы называем стартовым столом, приобретет функции стартово-посадочных опорных элементов».

«А могли бы вы, — спросил я, — оценить „коэффициент уверенности“ ракетной трактовки в целом, если тикая мера применима?». «Я бы сказал, что этот коэффициент равен единице. Мне представляется, что здесь изображено то, что видели в натуре».

Мне доводилось бывать в Риме. Маршрут туриста включал непременный осмотр древних развалин, вел в Форум, в Колизей, на Пьяццо дель Фиоре, где был сожжен Джордано Бруно. Пьяццо дель Фиоре или Площадь Цветов. Ныне здесь — такова ирония, я бы сказал, гримаса судьбы — по воскресеньям устраивают рынок: торгуют овощами…, В отличие от Галилея, который уже владел возможностью экспериментально доказать научную истину, предложив своим противникам увидеть в телескоп и горы на Луне и фазы Венеры, Джордано Бруно не хватало именно экспериментальных, наблюдательных данных. Утверждая множественность обитаемых миров, Бруно не догадывался, что где-то здесь, в Риме, под пылью веков могут быть свидетельства одного из них, Если бы Бруно знал труды Юлия Обсэквенса, Ливия, Плиния Старшего, трактаты Цицерона, или хотя бы те сведения о древнеримских «знамениях», которые за полвека до его гибели собрал некто Ликосфенес, то как бы трактовал их? Мог ли его интеллект преодолеть традиции и попытаться расшифровать «знамения» физически, связать как-то их происхождение с одним из обитаемых миров? Зная такие факты, смог ли бы Бруно от книжного обоснования своей центральной идеи множественности обитаемых миров сделать, может быть, спасительный шаг к подтверждению интуитивной гуманистической идеи фактами, историческими свидетельствами соприкосновения миров?

Эти мысли пришли позже вместе с сожалением, что в Риме, нам не показывали этого удивительного панно, смысл и значение которого вряд ли еще поняли ученые и туристические компании. Если две тысячи лет назад римский художник «весомо, грубо, зримо» изобразил действительно космическую ракету, то… Впрочем, не будем предвосхищать события, а предоставим историкам, искусствоведам и инженерам возможность изучения феноменов прошлого, описанных в трудах античных авторов и изображенных римскими художниками.

Михаил Шпагин И летающие тарелки

«Недавно телезрители Генуи лицезрели некоего Фортунато Занфретти, по профессии ночного сторожа. Он предложил „оригинальную“ теорию, объясняющую похищения людей в Италии, число которых особенно возросло в последнее время. Как считает Занфретти, во всем виноваты „маленькие зеленые человечки с другой планеты“. В состоянии гипноза ночной сторож описывал — перед телекамерами, как инопланетяне унесли его с поста и продержали у себя на космическом корабле несколько часов…».

Присутствовавший в телестудии психиатр заявил, что «его пациент не лжет, но это не значит, что все-это с ним действительно произошло».

С этой распространенной в начале 1979 года АПН заметки началась моя беседа с Михаилом Тимофеевичем Дмитриевым, доктором химических наук, заведующим лабораторией физико-химических и радиологических исследований Института общей и коммунальной гигиены имени А. Н. Сысина АМН СССР, — Михаил Тимофеевич, как мне известно, в сфере ваших научных интересов оказались и Петрозаводский феномен и пресловутые «летающие тарелки». Так что вам, вероятно, есть что сказать о «космическом корабле маленьких зеленых человечков».

— Вернее, о «летающих тарелках». При изучении физико-химических процессов в атмосфере, проблем защиты ее от загрязнения мне пришлось столкнуться и с этими явлениями. Необычными, любопытными, впечатляющими, но не самыми важными из проблем, которые ставит перед человеком газовая оболочка Земли. Поэтому сначала коротко расскажу о них.

Главное — сберечь воздух, который необходим нам и потомкам как воздух — любое сравнение неуместно. Нам хватает несколько сот граммов пищи и килограмма воды в сутки. А воздуха нужно 25 килограммов. Без воды можно жить дни, без пищи — два месяца, без воздуха — минуты. Его чистота — залог здоровья природы и человека. Она влияет на условия жизни, работы, отдыха, на заболеваемость и смертность. Во имя собственного блага человек должен научиться управлять составом атмосферы.

— Возможна ли такая постановка вопроса, когда читаешь, как от распыляемого на полях Северной Америки ДДТ болеют и мрут пингвины в Антарктике? Когда, например, по прогнозам некоторых зарубежных ученых, со временем в атмосфере скопится столько выбрасываемого предприятиями углекислого газа, что приносимое солнечными лучами тепло уже не сможет в прежнем количестве возвращаться в космос? На Земле будет все жарче и жарче. Растают ледники, океан хлынет на сушу…

— Много углекислого газа в атмосфере накопится не скоро. До таяния ледников, я уверен, дело не дойдет. Технология промышленности совершенствуется. Тепловые электростанции выбрасывают углекислый газ, атомные — нет. Я уж не говорю об использовании термоядерной энергии. Технический прогресс теснит природу. Но он же поможет ей быть с человеком в гармонии.

Панические прогнозы достаточно характерны для ученых капиталистических стран. В заголовках тамошней прессы назойливо варьируется мысль: ради своих удобств человек готов уничтожить Землю. Так, пишут, что к двухтысячному году исчезнет озоносфера и жизнь погибнет. Пессимизм навеян безудержной погоней за прибылями. Например, употребление ДДТ теперь запрещено и у нас в стране, и в США. Но там его по-прежнему выпускают и в гигантских количествах продают развивающимся странам — в Латинскую Америку, Африку. Атмосфера едина, беречь ее надо сообща. Необходимо международное сотрудничество, шаги в этом направлении делаются.

— Остановитесь, пожалуйста, на двух актуальных сейчас проблемах защиты атмосферы подробнее. На сохранении озоносферы; ее присутствия мы даже не замечаем, хотя, исчезни она, погибли бы. На борьбе с выхлопными газами автомобилей, которые у всех на глазах и не только не собираются исчезать, но, наоборот, все больше заполняют планету.

— Если атмосферу сжать, доведя давление до нормальных околоземных 760 миллиметров ртутного столба, получится газовый слой высотой около 10 метров. Как видите, и воздуха у Земле не так уж много. А озона совсем мало. Из 10 метров на его долю приходится лишь 3 миллиметра. Но в природе эти 3 миллиметра газа в разреженном состоянии занимают наибольшую часть атмосферы на высоте от 15 др 70 километров.

Это и есть озоносфера, уникальный фильтр, задерживающий губительное для всего живого коротковолновое ультрафиолетовое излучение Солнца. Достигни оно Земли, сначала погибла бы наземная растительность. Затем наступила бы очередь фауны.

— Реальна ли опасность?

— Озон очень неустойчив. Окислы азота и некоторые другие выбрасываемые сверхзвуковыми самолетами и ракетами вещества даже в малых количествах могут играть роль ускорителей (катализаторов) разложения озона или замедлителей (ингибиторов) его образования. Причем уничтожается озон быстро — реакция может идти со скоростью взрыва. Опасность есть. Оснований для паники нет. Просто приходит пора установить определенные трассы, регулировать интенсивность полетов подобно тому, как это делается с автомобильным движением. Мы разработали показатели предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих озоносферу веществ. Если не превышать их, часть веществ выпадет обратно на Землю, не успев принести вреда. А незначительный, допустимый ущерб будет восполняться, как это и сейчас происходит, под воздействием солнечных лучей.

— Значит, мнение, что следует отказаться от сверхзвуковой авиации…

— Мягко говоря, не обосновано. Да и не только в авиации дело. Вот вы, например, могли бы сейчас отказаться от домашнего холодильника? Нет! А между тем холодильники работают на фреоне. Рано или поздно они ломаются, фреон улетучивается. В стратосфере же он под действием солнечных лучей выделяет хлор — мощный катализатор разложения озона. Больше того, фреон широко применяется как распылитель для бытовых аэрозолей. Конечно, со временем замена ему будет найдена. И в то же время в некоторых случаях он так же, как и другие опасные для озоносферы вещества, останется необходим человеку. Не об отказе речь, а о целенаправленном, с соблюдением предосторожностей использовании.

— Теперь, пожалуйста, об автомобилях.

— Это величайшее достижение техники. Отказываться от него, как призывают отдельные горячие головы, безумие. А вот всемерно улучшать, пока не появится электромобиль, необходимо. Нужны своего рода локальные очистные устройства — нейтрализаторы выхлопных газов. Их токсичность снижают и специальные присадки к бензину, газовое топливо.

Обдуманнее пользоваться автомобилем мы можем (и должны!) уже сейчас. Нашим институтом разработаны гигиенические рекомендации по организации автомобильного движения, утвержденные Министерством здравоохранения СССР. Снижают загрязнение воздуха скоростные трассы, транспортные развязки и тоннели, озеленение. Но на некоторых городских улицах надо ограничивать движение. Неплохо вспомнить и о моторных лодках. Пора разобраться, где им можно плавать свободно, где с ограничениями, а где и вовсе нельзя. Чтобы сберечь не только воду, но и живительный природный воздух.

— Живительный, потому что чистый!

— Не только. Свежий природный воздух и впрямь обладает целебными свойствами. В нем много благоприятно действующих ка организм ионов озона, радикалов, свободных атомов… Хороший воздух даже на вид отличается от плохого. Он светится.

— Что-то не видно. А форточка настежь.

— Действительно, мы не замечаем. Однако чувствительные приборы, как я убедился еще лет двадцать назад, регистрируют довольно сильное оптическое излучение свежего воздуха.

За двадцать лет поставлено много опытов. И теперь я, например, знаю, что светится только свежий воздух, а выдыхаемый людьми, взятый из закрытых помещений, шахт и пещер — нет.

Особенно велико излучение воздуха лесов, сельской местности.

Поменьше — морского, затем идет городской.

Причина свечения — хемилюминесценция — явление, хорошо известное ученым, используемое, например, в приборах для определения состава газов. В воздухе идут химические реакции с выделением света. Электрические разряды, нагрев, ионизирующее и ультрафиолетовое, облучение, загрязнение атмосферы могут усилить этот эффект во много раз. И тогда в ней разгорается уже заметное глазу холодное пламя.

— Кажется, мы уже приблизились к разговору о «летающих тарелках». Настало время вернуться к началу беседы.

— Только давайте договоримся о тонкостях употребления названия «летающие тарелки» и более расширительного — «Неопознанные летающие объекты», НЛО. Оба они благодаря сторонникам уфологии (псевдонауки о пришельцах из космоса, от английского — НЛО) стали синонимами межзвездных кораблей инопланетян. И в разговорах и в художественной (преимущественно фантастической) литературе. На сцене одного из московских театров идет пьеса с коротким ироничным названием — «НЛО».

Серьезные ученые и популяризаторы стараются этих названий избегать. Мы же, наоборот, наряду с научными терминами будем прибегать и к ним, вкладывая совершенно иное содержание. Это поможет читателям избежать путаницы. Да, речь пойдет именно о НЛО и «летающих тарелках». Но представляют они собой нечто иное, нежели думают приверженцы уфологии.

Больше того, разговор об этих явлениях целесообразно начать с древней как мир и столь же загадочной шаровой молнии.

— Загадочной?

— Наука движется по разным направлениям с разным успехом. О шаровой молнии мы знаем сейчас немного больше, чем сто лет назад. Она будоражит не только умы физиков-теоретиков, но и практиков. Ее расшифровка так обогатила бы технику! Я уж не говорю о том, что прежде, чем мы приручим огненного зверя, надо научиться бороться с ним. С обычной и надежной в других случаях системой молниезащиты он не считается.

Что делать экипажу самолета при встрече с этим сгустком энергии? Как защитить от него танкер или склад нефтепродуктов, взрывоопасное химическое производство?

Исчерпывающего ответа еще нет, хотя многие аспекты необычного явления достаточно изучены. Ведь не такое уж оно и редкое: расчеты показывают, что в год на территории нашей страны бывает до ста тысяч шаровых молний. Но видят их, конечно, не так часто, а сообщают об этом еще реже, даже не подозревая, что, возможно, видели нечто очень ценное для науки.

Ведь организовать наблюдение заранее с участием специалистов и применением специальной аппаратуры чрезвычайно трудно попробуй-ка угадай, где появится огненный шар. К счастью для ученых (и несчастью для тех, кто с ним сталкивается), он оставляет физические следы своего присутствия, разрушения, ожоги.

Сравнительно недавно мне пришлось заниматься исследованием подобных следов шаровой молнии, залетевшей в Архангельский собор Московского Кремля. «Правда» сообщала об этом происшествии.

А что теперь, после всего услышанного, вы скажете, если я заявлю, что шаровая молния — выдумка, ее вообще не существует?

— Слов нет!

— Между тем есть ученые (и у нас в стране тоже), которые так думают. Я изучаю шаровую молнию почти 25 лет. И знаю, что на посланную в специальный журнал статью о ней всегда могут прийти два прямо противоположных по смыслу ответа.

Один — тема не представляет интереса (читай, избитая, банальная). Другой — бессмысленно печатать о явлении, которое не существует. Видимо, очень трудно смириться с тем, что оно трудноуловимо для наблюдения, не поддается разгадке.

— Еще в прошлом веке французский академик Франсуа Араго сетовал: что бы с нами было, если бы мы отрицали все, что не можем объяснить.

— Пусть эти слова послужат как бы эпиграфом к нашему дальнейшему разговору о необычных явлениях в атмосфере.

НЛО, «летающие тарелки», так же, как и шаровые молнии, конечно, существуют. Авиаторы не раз встречали их в воздухе (в том числе заслуженный штурман СССР Аккуратов — при полете над Северным Ледовитым океаном.) Я сам читал рапорты с описаниями светящихся шаров, сигар, чаще — дисков. Они испускали яркий, сравнимый по силе с лунным, а то и солнечным свет. Неподвижно висели в воздухе, удалялись или, наоборот, приближались к самолетам. Даже «сталкивались» с ними… Пожалуйста, возьмите глагол в кавычки. Потому что о столкновений самолета с зоной очень сильно ионизированного воздуха можно говорить скорее условно. Светящиеся же шары, сигары, диски и прочие НЛО — как раз такие зоны, а никакие не космические корабли инопланетян.

— Могли такие зоны приземляться на поверхность планеты?

— Безусловно. Так же, как и шаровые молнии, они наверняка падали на землю и воду, испарялись.

— И все же при изучении необычных явлений в атмосфере вы, возможно, сталкивались с какими-то фактами, говорящими в пользу существования инопланетных кораблей?

— Я разделяю точку зрения ученых, в принципе допускающих вероятность существования внеземных цивилизаций. Но, окажись они на самом деле, даже установить с нами связь на расстоянии им было бы очень непросто, не то что организовать перелет. Должен разочаровать сторонников версии посещения Земли «зелеными» и другими «человечками» — никаких оснований для нее нет. Утверждающие обратное авторы «лекций» на эту тему просто игнорируют имеющиеся в распоряжении ученых данные.

А они говорят, что ни одна из «летающих тарелок» не была зарегистрирована локаторами за пределами земной атмосферы.

Иногда испускаемые ими беспорядочные радиосигналы излучают и безжизненные Юпитер, Сатурн, Уран. В то же время, несмотря на круглосуточные наблюдения за эфиром многочисленными радиостанциями, упорядоченные сигналы ни разу приняты не были. Английский ученый Я. Ридпас, недавно обобщивший итоги тридцатилетних исследований НЛО как космических кораблей инопланетян, справедливо замечает, что в это предположение можно лишь верить, как в бога; подкрепить его научными данными невозможно. — Если же обратиться конкретно к светящимся газообразным шарам, сигарам и дискам…

— …То окажется, что они стоят в ряду таких аномальных явлений, как шаровые молнии, Петрозаводский феномен, ангел-эхо.

— Ангел-эхо?

— Журналисты порою склонны к интригующим заголовкам, ученые — к интригующим названиям. Известный метод статистических испытаний называется «Монте-Карло», хотя, конечно, для игры в рулетку не годится. Представьте, что экран локатора показывает цель в ста метрах от наблюдателя, а глаза ее не видят. Вот вам и ангел-эхо, оно же радиолокационный призрак.

Посланный сигнал отразился от небольшой, сантиметров десять в диаметре, ионизированной зоны. На сей раз — прозрачной, невидимой.

— Образно говоря, перед нами, по-видимому, целая вереница воздушных замков. Большие и совсем маленькие, светящиеся и невидимые. Сотворенные в мастерской природы с широким использованием эффекта хемилюминесценции. — Любопытно, что такая вполне земная постановка вопроса не могла переубедить верящих в космических пришельцев. Свечение в атмосфере вызывают выхлопные газы прилетающих инопланетных кораблей, утверждали они. Пресса капиталистических стран буквально пестрела различными псевдонаучными публикациями на этот счет. США осуществили три дорогостоящих правительственных проекта для их проверки с привлечением частных компаний и большого числа ученых. Вывод оказался одинаков: говорить о внеземном происхождении «летающих тарелок» нет оснований.

— А как объяснить, что в последнее время, судя по сообщениям зарубежной прессы, их появление участилось? Не аргумент ли это в пользу версии с посещением инопланетян?

— Наоборот, перед нами свидетельство влияния человеческой цивилизации на атмосферу. По подсчетам уже упоминавшегося выше английского ученого Я. Ридпаса, в 90 процентах случаев за «летающие тарелки» принимают предметы как естественного, так и искусственного происхождения (метеориты, самолеты, спутники и т. п.). Вторых становится все больше.

А главное — свечению воздуха способствует загрязнение атмосферы. Так, при появлении Петрозаводского феномена над городом в загрязненном выхлопными газами автомобилей воздушном пространстве яркость светящейся зоны несколько увеличилась. Некоторые из вызывающих хемилюминесценцию составов возникают в результате фотохимического смога: в огромном количестве выброшенные автомашинами в воздух вещества реагируют между собой и образуют новые. Чем чище атмосфера, тем меньше вероятность появления «летающих тарелок».

— Для меня такое земное объяснение звучит достаточно убедительно. Но согласитесь: одно дело, скажем, ежедневно работать с использующими принцип хемилюминесценции приборами где-нибудь на заводе, и другое — увидеть приближающийся светящийся диск с самолета или вспыхнувшую в утреннем небе над Петрозаводском огромную, исторгающую снопы лучей звезду. Большая психологическая разница.

— И сократить ее может заочное знакомство с зонами хемилюминесценции (ХЛ) на страницах прессы. Летчикам она особенно необходима. Страшна не встреча с зоной ХЛ, а неподготовленность к ней, могущая, особенно в свете россказней о «гуманоидах», привести экипаж к панике и катастрофе.

По просьбе читателей я выступил со статьей на эту тему в журнале «Авиация и космонавтика».

— Некоторые приведенные в ней сведения интересны и с чисто познавательной точки зрения. Давайте вкратце познакомим с ними наших читателей, по возможности не повторяя уже сказанного.

— С удовольствием. Зоны ХЛ возникают на высоте до 70 километров. Иногда неожиданно — например, при прорыве в приземные слои атмосферы стратосферного озона. Кстати, во время свечения Петрозаводского феномена резко пахло озоном.

Величина зон — от сантиметров до нескольких километров в диаметре. Обычная длительность существования — полчаса-час. Ночью они виднее, чем днем, когда из-за яркого солнца подчас и вовсе незаметны. Свет может пульсировать и в зависимости от вступающих в реакцию веществ быть разного цвета — синего, голубого, оранжевого и т. д. Так, в зоне ХЛ Петрозаводского феномена наблюдалась ярко-красная посредине и белая с краев промоина.

Между прочим, по окраске можно судить, насколько опасна для организма вызвавшая явление воздушная среда. Так, синяя и голубая указывают на преобладание озона и атомов кислорода, в значительных количествах более токсичных, чем дающие оранжевый и красный цвета окись и двуокись азота. Концентрация ионов и электронов в зонах ХЛ возрастает по сравнению с обычным воздухом в тысячи, миллионы раз. Резко повышается электрическая проводимость. Может возникнуть собственное весьма значительное электромагнитное излучение в миллиметровом, сантиметровом и дециметровом диапазонах.

Инженеры, работавшие в вычислительных центрах в районе наблюдения Петрозаводского феномена, отметили в ту ночь крупные неполадки в работе ЭВМ, которые затем исчезли.

При очень высокой концентрации энергии веществ в зоне ХЛ они могут и взрываться, словно шаровые молнии, но, как показывают расчеты, вероятность и мощность таких взрывов невелики. Само по себе хемилюминесцентное свечение по спектру близко к солнечному. Оно безвредно. Однако зона ХЛ может нарушить связь, работу электронного и радиолокационного оборудования. Если экипаж дышит воздухом, поступающим снаружи, вместе с ним в самолет могут попасть и вредные для организма вещества. Их присутствие можно определить по появлению резкого, раздражающего запаха, а характер, как уже говорилось, по цвету свечения.

Задача летчика — избежать соприкосновения с зоной ХЛ, а если это не удалось, проявить самообладание и быть особенно внимательным, пока она не останется позади. Иначе возможен случай вроде того, какой произошел однажды с шестью американскими самолетами «Эвейнджер» над Атлантическим океаном. Они, по-видимому, оказались в малоинтенсивной зоне ХЛ, собственное свечение которой в тот яркий солнечный день было совсем незаметным. Проникшие в кабины вместе с наружным воздухом вредные вещества ввергли пилотов в наркотическое состояние, и те погибли. Кстати, наркотизация атмосферного воздуха может вызываться рядом причин. Известен, например, случай, когда один исследователь подвергся наркотическому действию воздушной среды, возникшей в результате ее радиоактивного облучения, Это стоило ученому жизни: он перестал соблюдать технику безопасности и попал под мощное излучение.

— Пожалуйста, еще немного подробнее про случай с американскими летчиками.

— Военные пилоты не смогли вернуться из учебного полета.

Они посадили не рассчитанные для-этого самолеты на воду и утонули. А перед этим перестали замечать великолепно светившее солнце, им показалось, что облака и пространство под самолетом вдруг странно изменили цвет. Люди тренированные, они понимали, что происходит нечто необычное. Но не знали что и потому не смогли противостоять в общем-то не самой сложной ситуации.

— Как я понимаю, речь идет об одном из эпизодов, связанных с Бермудским треугольником?

— Да. Но я сознательно не упоминал его название — нечто подобное могло произойти в любой точке планеты. Даже скорее не над морем, а над сушей, где самолеты чаще летают. И суда гибнут или оказываются по неизвестным причинам оставленными неведомо куда исчезнувшими экипажами не только там.

Тема разговора — опасность, которую иногда могут представлять для человека необычные явления в атмосфере. Оттого, что в ней в результате человеческой деятельности продолжают накапливаться токсичные вещества, эти явления могут участиться. Виновниками собственного изумления можем оказаться мы сами. Что же до густо пересеченного морскими и авиационными линиями Бермудского треугольника, то тамошний климат отличается большой энергоемкостью метеорологических процессов. Значит, даже шаровые молнии, не говоря уже о других необычных атмосферных явлениях, должны здесь встречаться гораздо чаще. Такая молния вполне может, например, неожиданно и мгновенно погубить самолет или небольшое судно.

— Меня как журналиста не может не удивлять, что до беседы с вами я читал о природном характере необычных атмосферных явлений гораздо меньше, чем слышал разговоров о «летающих тарелках» инопланетян и т. п. Думаю, я не одинок. И что быть ближе к истине необходимо не только летчикам.

— На досуге поговорить об инопланетянах многим кажется более привлекательным, чем разбирать довольно сложные физико-химические процессы. В нашей печати, к счастью, прилетам инопланетян места нет, но и противоположная точка зрения редко высказывается. Некоторые центральные газеты коротко сообщили об уникальном по своим характеристикам Петрозаводском феномене в сентябре 1977 года. А в январе 1979-го люди расхватывали номер «Недели» со статьей «Что это там, на небе», где ему отводилось значительное место. Больше года читатели питались слухами и «лекциями», где эпизод в Петрозаводске являлся одним из главных «доказательств» визита все тех же инопланетян. За это время мне так и не удалось опубликовать статью, где давалась научная оценка явления. Переделывал ее раз десять, положительными отзывами она обросла, как еж иглами. И все равно редакция популярного журнала не дала «добро» на острую тему.

Думаю, что дело здесь даже не в ней самой, а в некотором изъяне, наметившемся в подходе к публикациям на научные темы вообще. Попробую подтвердить это на примере публикаций о шаровых молниях, которые, как я уже говорил, одним кажутся явлением заурядным, а другим, наоборот, несуществующим. Казалось бы, здесь заложен элемент драматизации, делающий материал особенно привлекательным для читателя.

И вот один очень уважаемы естественнонаучный популярный журнал несколько лет назад заказал было мне целую серию статей. Две из них опубликовали, дальше дело застопорилось.

В редакции приняли решение ничего не печатать о шаровой молнии, пока на ее счет не будет общепризнанной теории.

А вдруг как эта теория лет пятьсот еще не появится? Пятьсот лет ждать? И наоборот: если не ждать, может, этот срок сократится?!

Прав доктор физико-математических наук В. Сафронов («Журналист» № 4): печатать, гипотезы, а значит, и выносить на обсуждение нерешенные проблемы науки необходимо. Более того, надо стремиться делать это своевременно. Иначе неизбежны казусы вроде того, как получилось когда-то с Тунгусским метеоритом: советским ученым оставалось лишь оценивать гипотезы, опубликованные зарубежными исследователями. Между прочим, первые сообщения о том, что НЛО не космические корабли, а природная плазма и т. п., тоже появились из зарубежных источников.

Иногда в редакциях, как мне кажется, просто перестраховываются — вдруг читатели что-то не так поймут. Чем иначе могут объяснить, что в отечественной прессе мне практически не доводилось читать об ангел-эхо, радиолокационных призраках? Ведь это не просто любопытный природный феномен, сам факт его существования имеет в радиотехнике большое значение. Могу придумать лишь одно — редакционных работников смущало «несерьезное», отдающее мистикой название.

— Считаете ли вы, что для объяснения необычных явлений атмосферы потребуется совершать какие-либо новые фундаментальные открытия в науке?

— Думаю, удастся обойтись теми, что уже имеются. Надо только накопить побольше данных. Хорошо, если бы удалось, например, послать в зону ХЛ метеорологическую ракету и взять оттуда пробу воздуха. Очень важны и просто визуальные наблюдения. Не случайно член-корреспондент АН СССР В. Мигулин и кандидат физико-математических наук Ю. Платов закончили свою статью в «Неделе» просьбой сообщать о подобных явлениях в Отделение общей физики и астрономии.

— Помнится, несколькими месяцами раньше вы обратились с аналогичной просьбой насчет шаровых молний к читателям «Комсомольской правды».

— Сорок строк нонпарели на четвертой странице помогли многим внести свой вклад в науку. Пришли сотни писем.

Я очень благодарен добровольным помощникам науки, В условиях, когда предсказать, где, в какое время возникнет аномалия, почти невозможно, случайные наблюдения чрезвычайно ценны.

Быть может, в разгадке еще не опознанных явлений атмосферы они сыграют решающую роль.