Философия интеллекта реального идеализма

Интеллект как триединство PGL-системы [27], т.е. психологии (P), гносеологии (G), логики (L), определяет направленность личности, ее способность решать задачи узнавания, понимания, познания, уразумения.

В отличие от факта (например: Лев Толстой родился в 1828 г.) истина гносеологически осмысливается, постигается интеллектуальной системой (J-системой) индивидуальности и становится достоянием философии в целом, т.е. интеллекта философии. Это существенно отличает целое — интеллект философии от частного — философии интеллекта, порождающей мировоззрение личности и формирующей «фейс» — лицо интеллекта философии. В этом смысле философия интеллекта более «красочна», обладает, так сказать, большей палитрой звуков, в том числе и фальшивых, в отличие от пространства интеллекта философии, система которого более гармонизирована, но менее индивидуальна. Принимая во внимание интеллект философии (ИФ) как целое и философию интеллекта (ФИ) как частное, порождающее в конце концов это целое, требуется указать границы равномощности этих категорий, условия их тождественности, т.е. количественно и качественно разграничить эти категории. Язык философии, оперируя, вообще говоря, более или менее четкими множествами, в отличие от языка математики, где границы четких и нечетких множеств определены строго, обладает, в конечном счете, тем преимуществом, что осознание явления происходит на уровне осмысливания и мышления, т.е. собственно языка, в то время как язык математики, язык символов, язык образов как геометрических сущностей, естественно, более ригористичен, но менее тавтологичен. Поэтому вопрос может быть поставлен и в такой плоскости: как семиотически рождаются ИФ и ФИ? Если тавтология в языке порождает язык художественных, поэтических образов, придавая им своеобразную насыщенную окраску, а ригоризм языка характеризует бескомпромиссность и дискурсивность, то первое и второе приближает нас к пониманию сложного через взаимодействие целого и его частей, т.е. пониманию истины. И в этом смысле истина ИФ уже не имеет цены, так как она может быть разъяснена, например, квалифицированным лектором, знакомым с контекстом текста антологии мировой философии [45]. Наоборот, ФИ всегда имеет цену, соответствующую спросу. ФИ как временно-пространственный пласт личности есть не только часть целого — ИФ. Это и несомненная часть науки, искусства и литературы. И здесь, помимо побуждающих причин работы интеллекта как направленности личности в плане познания и разумения, творческий энтузиазм как существенная часть модели интеллекта [37] в процессе поиска истины совершает «колебания» между состояниями приближения к истине (не имеющей цены) и состояниями, возможно, далекими от истины (например, выяснение причин дуэли Пушкина, убийства Моцарта Сальери), но приобретающими в искусстве и литературе не только цену, но и стоимость. Сколько стоят научные труды Эйнштейна? Они ничего не стоят. С ними можно ознакомиться в любой научно-технической библиотеке. Стоимость же определяется тем секретом философии интеллекта, который несет открытие и востребуется обществом в форме материальной ценности или развлечения, наслаждения и т.д.

В качестве «гистологии» — клеточного среза интеллекта философии (ИФ) как философии интеллекта (ФИ) может служить классический труд А. Швейцера в области музыкального творчества И.С. Баха. Триединство психологии, гносеологии и логики в анализе творчества музыканта достигается путем рассмотрения музыкальной деятельности через призму философии, призму художника, призму поэта. И тогда творчество И.С. Баха предстает перед нами как творчество: философа-музыканта (ФМ), художника–музыканта (ХМ), поэта–музыканта (ПМ).

Это означает, что в семиотическом истолковании категории Ф, Х, П по отношению к категории М имеют смысл операторов. Очевидно, что такое утверждение является и необходимым, и достаточным, а перемещение в ряду категорий: ФМ<=>ХМ<=>ПМ оказывается не просто замкнутым, но характеризует собой цикл, переход между вершинами которого сопровождается и качественным смещением категории «музыкант» от цикла (ФМ, ХМ, ПМ) к циклу. В рамках закона достаточного основания при переходе одного цикла к другому такая интеллектуальная система (J-система) в целом не может не содержать частные составляющие цикла (ФМ, ХМ, ПМ), а именно: антиномию, парадокс (An), смысловые функциональные связи-парадигмы (Pd), критичность и самостоятельность мышления, т.е. интеллигентность (Jnt), в пределах самих циклов: ФМ, ХМ, ПМ. Такая J-система поддерживает равновесие циклов в форме творческого энтузиазма, как было показано в [37]. И только гипотетически остается полагать, что сам творческий энтузиазм, как несомненно реальная категория, черпается из резервуара духа человека, утверждаемого в добром расположении.

Приведенный пример из анализа творчества музыканта — лишь частный случай, который позволяет подойти к пониманию категорий ФИ и ИФ как семиотических сущностей. Обратившись к творчеству П.А. Флоренского в области философии культа [46], можно без всякой натяжки увидеть тот же метод операторного подхода, который используется А. Швейцером при анализе музыкального творчества И.С. Баха.

4.1. Операторный метод рефлексии

По существу, указанный путь анализа миросозерцания как метод рефлексии позволяет выявить смысл (в том числе и семиотический) самотождественности категорий ИФ и ФИ. Является ли равномощность ФИ и ИФ мерой интеллекта и в чем она заключается? В этом случае методология единства антиномии [32] как средство разрешения проблемных ситуаций может оказаться полезной и даже необходимой.

Анализ контекста текста антологии мировой философии свидетельствует: в ряду интеллекта философии (ИФ) Древности и Средневековья, эпохи Возрождения и ранних буржуазных революций, эпохи Просвещения, классического немецкого идеализма и т.д. категория ИФ, являясь вектором направленной способности к мыследеятельности (рефлексии) Ф, характеризует «смещение» этой способности D F : «нус» — Платон; «энтелехия» — Аристотель; «истинное бытие» — Плотин; «созерцание сущности Бога» — Ф. Аквинский; «наивысшая духовная сила» — Н. Кузанский; «внутренний художник» — Дж. Бруно; «фигуры фантазии» — Р. Декарт; «ассоциации идей» — Локк; «трансценденталь-ное единство апперцепции» — Кант; «дело – действие» — Фихте; «теоретический дух» — Гегель; «структура – качество» — О. Конт.

Смещение такой доминанты (D F) в некоторой совокупности миросозерцаний приводит к пониманию феноменологической сущности семиотики категории ИФ, где ИФ = S D F = .

Не исключено, что именно такой метод привел Лейбница как философа к открытию интегрального исчисления. ИФ определяет направленность мысли путем смещения изначальной оценки в координатах логики, гносеологии, психологии, т.е. в координатах PGL–J-системы. В условиях самотождественности это и составляет отличие ИФ от ФИ.

Творчество К. Маркса и Д. Дешана [47] отличают и временной, и пространственный, и интеллектуальный подходы к философии. Но оба они независимо — творцы диалектического материализма. Можно усмотреть сущностные различия в учении Канта, Гегеля, неокантианцев и неогегельянцев. Семиотически такое пространство, как «философское пространство» с вектором Ф в координатах: x(+Маркс; –Дешан); y(+Кант; –неокантианцы); z(+Гегель; –неогегельянцы), — позволяет определить философию интеллекта (ФИ) как дивергенцию, расходимость вектора философии Ф: ФИ = divФ. Любопытно отметить, что в «философии культа» П.А. Флоренский рассматривает многообразие философских пространств как средство для построения умозаключения [46], т.е. получения нового знания.

Для Шеллинга философия тождества субъекта и объекта фактически означает тождество интеллекта философии и философии интеллекта. Этот путь ведет к иррационалистическому пониманию интеллекта. Действительно, из семиотических правил для ИФ и ФИ в силу их тождества «машина философии», управляемая оператором интеллекта «разрывается» дивергенцией вектора философии. Поэтому для «поддержания» тождества интеллекту требуется мифологизирующая сила откровения.

В случае равномощности категорий интеллекта философии и философии интеллекта, т.е. условия ИФ = ФИ, получаем семиотическое определение интеллекта в форме оператора: И = ФИФ^–1 = spurИ. Мерой интеллекта является его след в философии — таков вывод полученного семиотического правила для условия равномощности ИФ и ФИ. Более того, в случае равномощности ИФ и ФИ оператор интеллекта управляет «машиной философии», структура которой как философское поле дивергенции есть часть (по определению интеллекта) PGL–J-системы. Поэтому, если психика формирует это поле, то оно, по крайней мере, находится в плоскости гносеологии — G и логики — L. В результате на логические структуры накладывается последовательность операций в преобразовании формы и образа предмета познания. В этом случае гносеологическая плоскость включает эффект опережения (инсайт-эффект) в сфере узнавания, познания, уразумения путем перебора аналогий, ассоциаций, включения в сферу опознания антиномий и парадоксов. Тождество ИФ и ФИ ведет к иррациональной, мифологизирующей сущности интеллекта, имеет непреходящее значение в поэзии, литературе, искусстве, где поиск истины, мифологизируясь, способен своей неповторимостью увлекать и даже гипнотизировать личность. Однако такое тождество непригодно для поиска истины путем познания и уразумения, например, в науке. Поэтому в научных исследованиях ИФ и ФИ следует рассматривать как самотождественные и неравные сущности. В этих случаях интеллект играет роль оператора «машины философии» в ИФ или оператора поля дивергенции философии, когда речь идет о философии интеллекта. В настоящее же время метрологический аспект оценки интеллекта личности усматривается в условии равномощности ИФ и ФИ, т.е. в фиксации теми или иными путями «следов» интеллекта, а не тождественной совокупности ИФ или ФИ. Более того, совершенно очевидно, что простая прагматическая оценка интеллекта, как и различные оценки интеллекта по методикам бихевиоризма, т.е. с точки зрения истины, оказывается менее сложной, чем суть самой проблемы с точки зрения рассмотрения категорий ИФ и ФИ.

Можно указать на примечательный факт в области эстетики, когда польза (соединение зубьев в гребень с помощью бечевы) уступает место, т.е. смещается, заменяется удовольствием — изображением волнистой линии, имитирующей бечеву [48]. На примере «гребня» принципы операторного метода рефлексии оказываются соотнесенными в определении сущности категорий ИФ и ФИ, но и пригодны, возможно, для формализации категорий эстетики, предшествующих творческому энтузиазму. Можно показать, что рефлексивный операторный метод может быть использован, например, для априорного анализа весьма сложных и разнородных, казалось бы, по своему содержанию механизмов, например, стабилизации социальной, социально-экономической обстановки в городе, если имеется ориентировочный «сценарий» такой обстановки. Таким образом, операторный метод рефлексии следует рассматривать как форму когнитивного мышления, где «модель мира» в каждом отдельном случае преломляется в «зеркале» философии интеллекта как частного и интеллекта философии как целого.

4.2. Механизм сознания как функциональный безразмерный рефлексивный код (синрефлексия)

Сознание человека, как и осознание человеком явления и самого себя, было и остается притягательным для анализа психологов, философов, естественников.

Не обольщаясь, можно утверждать, что анализ механизма сознания (даже получаемый в форме заблуждения) интересен тем, что такая форма заблуждения может быть уподоблена иррациональному числу p, которое абсолютно необходимо для вычисления площади и длины круга, но не может быть вычислено абсолютно точно.

Существующие концепции сознания Ж. Пиаже [14], в которых оно рассматривается как становление интеллекта, форм и структур его организации, квантово-волновые теории мозга [49] и сознания [50], поиск квантовых концепций физических оснований сознания [23] обладают, на наш взгляд, или чрезмерным структурализмом, или, по своей сути, запрещают непременный элемент сознания – дискурсию, так как в фундаменте квантовой механики лежит принцип неопределенности Гейзенберга. Поэтому оказывается, что одна из важнейших форм проявления сознания – дискурсия, логика есть неопределенность, т.к. логическое, дискурсивное мышление запрещено законами квантовой механики.

В работах [36, 51] показано, что категории интеллектуальной модели (КИМ) и физико-математические категории (ФМК) имеют взаимно-однозначное соответствие. И, следовательно, структурные, функциональные, генетические связи, рефлексия интеллектуальной модели и физико-математические категории (информация, энтропия, операторы, теория множеств алгоритмов, отрицательная энтропия) есть взаимно-однозначные формы осознания действительности и различаются лишь в рамках семиотических границ, но не своей природой осознания. Это примечательный факт.

Поэтому возникает вопрос: как возможно сознание? В чем состоит механизм его стабильного существования во времени? Это далеко не тривиальный вопрос. И с позиций термодинамики еще Н.И. Кобозев [22] справедливо указывал на парадоксальность мыслительной (дискурсивной, логической) продукции мозга, гистологическая сложность которого, обладая громадной энтропией при обычной температуре, должна была бы продуцировать бред.

Не только материальная, но и идеальная сущность сознания могут быть основой для разъяснения механизма его работы. Для этого воспользуемся категорией интеллектуальной модели (КИМ) – рефлексией, которая в физико-математических категориях (ФМК) соответствует отрицательной энтропии, характеризующей самопроизвольную работу мозга. Естественно, что такая самопроизвольная работа может быть реализована в дискурсии, т.е. сознательной работе мозга (имеет место самоотождествление), и подсознательной работе мозга (самоотождествление отсутствует, закон достаточного основания подразумевается). Отсюда: сознательное и подсознательное не может быть выведено за пределы рефлексии. Отделение механизма сознания от механизма подсознания должно, естественно, осуществляться с помощью «языка» рефлексии, который назовем синрефлексией. И здесь «сингония», «синэргетика» как подобие в усложнении формы кристаллов или подобие в способе выделения работы и тепла как проявления энергии разъясняют нетривиально смысл этой, впервые вводимой, категории.

Взаимно-однозначное соответствие ФМК и КИМ фактически свидетельствует о том, что гносеологическое, физическое, математическое, т.е. семиотическое, истолкование категорий может быть осознано в форме дискурсии и выделено в форме сознания из синрефлексии. Следовательно, синрефлексия как совокупность сознательного и подсознательного, соединенных по неизвестным, но достаточно общим правилам (сингония, синэргетика), есть совокупность, говоря языком математики, алгоритмируемых, неалгоритмируемых множеств чисел, изменяющихся в дискретном и непрерывном времени (цепи Маркова). В физике такое сознательное и подсознательное (хаотическое) состояния соответствуют решениям уравнений Фоккера – Планка, частными случаями которых являются законы Гаусса, Пуассона, описывающие тексты со «стертой» семантикой (лингвистическая диагностика душевных заболеваний), или кривые логнормальных распределений, несущих при диагностике лингвистических текстов смысловую и эмоционально-выделительную нагрузки.

Таким образом, особенностью синрефлексии является способность формировать функциональный безразмерный код для выделения сознательного и подсознательного состояний. В форме каких единиц может быть реализован такой код? Является он алгоритмируемым или неалгоритмируемым? Реализовываться он может скорее всего в силу взаимнооднозначности КИМ и ФМК в форме безразмерной совокупности чисел, в том числе и натурального ряда (пример неалгоритмируемого множества). В этом смысле гистологическая сложность нейронной сети и принципы ее работы, включая физико-химические особенности работы мозга [52–54], свидетельствуют об оперативной способности ее взаимодействовать со счетным множеством чисел, безразмерная природа которых только относительным образом связана с эффективным зарядом, массой частиц-носителей, их концентрацией и способом накопления информации [22, 55–57].

Такая безразмерная форма операций с числами допускает в синрефлексии возможность не только количественной, но и качественной интерпретации числа с точки зрения его «окраски», «запаха» и пр. Это тем более естественно, что «мертвые» теории квантовой физики для интерпретации сильных взаимодействий должны вводить соответствующие значения квантовых чисел: «цветность», «шарм» и т.п. Результат операций с такими безразмерными импульсами-числами в функциональном коде порождает образ, явление, которые воспринимаются как реальность и не отличаются однозначностью в той мере, в какой имеет место флуктуация числового множества.

Итак, особенности синрефлексии:

1) оперирует безразмерным цифровым рядом, отождествляемым с «окраской», «рельефом», «запахом» и другими характеристиками образа явления;

2) путем анализа с помощью функционального безразмерного (алгоритмируемого, неалгоритмируемого) кода и диагностики на стертость или смысловую, эмоционально-выделительную нагрузку семантики «расщепляет» образ явления на сознательные, подсознательные и смешанные состояния;

3) дискурсивной памятью удерживаются только сознательные проявления;

4) подсознательные или смешанные состояния проявляются или в области бреда, или несут эмоционально-выделительную нагрузку со стертой дискурсией, логикой сознания;

5) соответствующие числовые множества апробируются кодами (гауссовское, пуассоновское, логнормальное распределения) в динамике их изменения во времени на принадлежность явления к сознательным, подсознательным или состояниям смешанной этиологии.

Операторный метод рефлексии может быть использован для анализа и конкретизации, казалось бы, неразрешимых с точки зрения числа неизвестных параметров задач, которые имеют уже не абстрактное, а весьма конкретное приложение, например, в области социальной экономики в общественной жизни, и установки философии интеллекта могут оказывать практическую пользу в упорядочении сфер общественной жизни.

4.3. Структурно-энтропийный метод экспертных оценок стабилизации социальной и социально-экономической обстановки города в форме корреляций

Предложенный Научно-техническим центром исполкома Новосибирского горсовета прогнозный сценарий «стабилизации социальной и социально-экономической обстановки в городе» содержит 9 разделов, характеризующих отдельные социальные и социально-экономические моменты в общей схеме прогнозов, каждый из которых включает около 18 сфер общественной жизни. Фактически эксперту предлагается составить «свой вероятный с его точки зрения» сценарий развития событий. При этом он стоит перед решением задачи об условиях стабильности обстановки в городе, задачи, в которой 9Ч 18 = 162 неизвестных и ничем не ограниченных параметра! Есть над чем задуматься. Область для фантазии действительно велика. Поэтому, если и существует какой-либо рациональный метод решения такой архипараметрической задачи, то он должен:

а) дать обоснованные приемы сокращения числа разделов общей схемы прогнозного сценария (свертка графа; см. подраздел 4.3.1);

б) найти необходимую и достаточную, т.е. лимитирующую, стадию социальных и социально-экономических реакций прогнозного сценария, стадию, обеспечивающую по крайней мере стабильность обстановки города (СОГ), т.е. «отдаление призрака нищеты» в сферах общественной жизни;

в) учитывая то обстоятельство, что лимитирующая стадия социальных и социально-экономических реакций города должна обеспечивать СОГ, т.е. частный коэффициент корреляции модели (ЧККМ) должен быть равен или слабо отличаться от единицы, найти коэффициенты корреляции модели (ККМ) разделов прогнозного сценария;

г) от оценки ККМ разделов прогнозного сценария перейти к выделению лимитирующих реакций сфер общественной жизни в городе методами a, б, оценивая методом (в ККМ) для социальных и социально-экономических реакций.

Получаемый в результате операций а–г прогнозный сценарий СОГ должен привести к созданию управляемого баланса социальных и социально-экономических реакций общественных сфер жизни города и дать количественную оценку в форме ККМ, на выполнение которого должна быть ориентирована деятельность городского управления, ответственная за совершенствование различных сфер общественной жизни.

Общая схема прогнозного сценария, предлагаемая Научно-техническим центром исполкома горсовета, имеет следующие разделы:

1. Сегодняшняя социальная и социально-экономическая обстановка в г. Новосибирске.

2. Наиболее вероятная обстановка в будущем.

3. Общественные силы города.

4. Ожидаемые в городе ключевые события.

5. Структурные изменения социальной и социально-экономической обстановки в городе.

6. Проблемы развития социальной и социально-экономической обстановки в городе.

7. Наиболее желательная конечная ситуация (на период времени упреждения или прогноза).

8. Управляющие воздействия по стабилизации социальной и социально-экономической обстановки в городе.

9. Внешние влияния на социальную и социально-экономическую обстановку в городе.

Естественно полагать, что разд. 1 и 2 сценария отвечают какому-то начальному (S) и конечному (Pr) состояниям социальной и социально-экономической обстановки города (ССЭОГ). Разд. 7 сценария, по существу, есть СОГ-стабильная обстановка города, частный коэффициент корреляции модели которой должен быть равен или близок единице. Решение задачи состоит в том, чтобы в балансе социальной и социально-экономической реакции (ССЭР), т.е. брутто-реакции

S + F <=> F ў + Pr, (4.1)

поддерживалось равновесие, обеспечивающее ЧККМ = 1, чем и достигается стабильность обстановки города (СОГ). Структурные изменения социальной и социально-экономической обстановки города (F ), воздействуя на S, порождают ключевые события города (F ў) и определяют вероятную обстановку будущего (Pr).

Естественно полагать, что к брутто-реакции (4.1) приводит цепь ССЭР, из которых по крайней мере одна является необходимой и достаточной, т.е. лимитирующей СОГ с величиной ЧККМ = 1.

Пусть каждый из разделов прогнозного сценария, за исключением, естественно, разд. 1, 2, 7, оценивается стадиями S₁, S₂, ..., S₆ и соответствующими величинами их ССЭР (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Можно показать, что при шести стадиях S₁ – S₆ существует только десять простых механизмов, суммарный эффект которых есть брутто-реакция (4.1) и координатам вершин которых (a, b, g ) соответствует энтропия информации H(a, b, g ) в битах:

H(a, b, g ) = –1,443S r lnr, (4.2)

r для координат a, b, g вершин принимает значения:

+1 є 7/30; –1 є 3/30; 2 є 3/30; 0 є 17/30.

Полученные результаты можно представить в виде табл. 4.2, где каждый простой механизм при сложении реакций S₁ – S₆ дает брутто-реакцию (4.1).

Таблица 4.2

Из таблицы ясно, что каждый из простых механизмов стадий S₁–S₆ дает брутто-реакцию (4.1), для которой СОГ имеет ЧККМ = 1. Но максимум энтропии информации, отвечающей схеме ССЭР, приводящей к СОГ с ЧККМ = 1, соответствует только простому механизму: S₂ + S₄ + S₆ (H = 1,444). Следовательно, указанный механизм является необходимым и достаточным для общей схемы прогнозного сценария и, по существу, включает для поддержания СОГ только разделы сценария 4, 6, 9.

Вместо множества социально-экономических реакций прогнозного сценария оказывается возможным оперировать только единственным простым механизмом для достижения СОГ: S₂ + S₄ + S₆. Это означает, что ожидаемые ключевые события города (разд. 4), проблемы развития социальной и социально-экономической обстановки города (разд. 6) и внешние влияния на социальную и социально-экономическую обстановку (разд. 9) являются необходимыми и достаточными для обеспечения стабильной обстановки в городе. Если частный коэффициент корреляции модели СОГ ЧККМ = 1, то это означает, что между СОГ и лимитирующим механизмом S₂ + S₄ + S₆, состав которого определяется стадиями реакции, существует линейная корреляционная зависимость, эмпирические коэффициенты корреляции которой могут быть рассчитаны, например, на ПрМк–61 по простой программе:

П2 С/П П3 С/П П4 Пx3 ґ Пx2 '' – Пx3 Fx² 1 '' – Пx4 Fx² 1 '' – x Fx^1/2 : С/П БП 00, всего 26 шагов,

где П2 = ККМ(S₂); П3 = ККМ(S₄); П4 = ККМ(S₆) (П2, СП; П3, С/П; П4, С/П).

Расчет показывает, что ККМ(S₂) = 0,9 для раздела сценария «Ожидаемые в городе ключевые события»; ККМ(S₄) = 0,6 для разд. 6 «Проблемы развития социальной и социально-экономической обстановки в городе»; ККМ(S₆) = 0,19 для разд. 9 «Внешние влияния на социальную и социально-экономическую обстановку в городе». Для ККМ(S₂) = 0,9; ККМ(S₄) = 0,6; ККМ(S₆) = 0,19 частный коэффициент корреляции модели действительно равен 1,0007.

Тогда можно считать, что функциональная зависимость между СОГ, выражаемая ЧККМ = 1 и ККМ(S₂ + S₄ + S₆), будет иметь простой вид:

ККМ(S₂ + S₄ + S₆) = y S₂ + m S₄ + n S₆. (4.3)

И, полагая, что y = m = n, для известных ККМ(S₂) = 0,9, ККМ(S₄) = 0,6, ККМ(S₆) = 0,19 получаем из (4.3), что y = m = n = 0,592.

Для ССЭР лимитирующего механизма: S₂ + S₄ + S₆ = S + F '' F ў + Pr. Поэтому можем написать систему соотношений для разделов сценария 4, 6, 9, лимитирующих СОГ в виде табл. 4.3.

Таблица 4.3

Если брутто ССЭР (4.1) выразить результаты расчета параметров F ў Ј F Ј Pr через параметр S — начального состояния социальной и социально-экономической обстановки города (ССЭОГ), то получим решение уравнения относительно величины S:

S + F '' F ў + Pr,

S + 0,667S = 0,221S + 0,533/S,

1,446S² = 0,533,

S = 0,667

и рассчитаем величины F ў = 0,878; F = 0,405; Pr = 0,128. Для брутто-реакции ССЭР (4.1) имеем с относительной ошибкой не более 6% равенства: S + F = 0,607 + 0,405 = 1,012 и F ў + Pr = 0,878 + 0,128 = 1,006, что в рамках безусловного баланса ССЭР позволяет говорить о конкретном влиянии изменений социально-экономической обстановки города (F ), ключевых событий города (F ў ) на будущую обстановку (Pr) при условии сохранения СОГ. Следствием отклонения этих величин от расчетных будет дестабилизация обстановки города.

Итак, если известны величины ККМ (S₂, S₄, S₆) разделов сценария СОГ, то, рассматривая их по отношению к сферам деятельности города в качестве ЧККМ, можно изложенным структурно-энтропийным методом найти лимитирующие стадии сфер деятельности ККМ.

Совокупность разд. 4, 6, 9 общей схемы прогнозного сценария является необходимым и достаточным средством достижения СОГ. Эта совокупность обладает коэффициентами корреляции модели, соответственно равными: 0,9; 0,6; 0,19.

В соответствии с изложенным структурно-энтропийным методом оценки лимитирующей стадии обеспечения СОГ можно утверждать, что для каждой из 18 сфер общественной жизни города (СОЖГ) можно выделить три совокупности по шесть ССЭР: l₁ - l₆; q₁ - q₆; h₁ - h₆, — каждая из которых приводит к десяти простым механизмам ССЭР СОЖГ. Лимитирующая стадия таких простых механизмов, отвечающих в конечном счете брутто-реакции (4.1), должна приводить к обеспечению СОГ в СОЖ и обладать максимумом энтропии информации. Поэтому по аналогии с лимитирующей стадией ССЭР для общей схемы прогнозного сценария S₂ + S₄ + S₆ в области СОЖГ необходимыми и достаточными условиями следует рассматривать только три лимитирующие стадии соответственно для разд. 4, 6, 9 сценария:

l₂ + l₄ + l₆,

q₂ + q₄ + q₆,

h₂ + h₄ + h₆,

вычисляя для каждого из лимитирующих механизмов коэффициенты корреляции СОЖ.

Тогда для разд. 4 «Ожидаемые в городе ключевые события» получаем для лимитирующих стадий ССЭР СОЖ следующую совокупность ККМ:

l₂ — финансово-экономическая сфера города, ККМ = 0,9;

l₄ — трудовые ресурсы, ККМ = 0,5;

l₆ — обеспечение города сельскохозяйственной продукцией, ККМ = 0,33.

Обобщенный коэффициент корреляции модели, вычисленный на основании уравнения (4.3), будет равен:

A⁴(l₂, l₄, l₆) = 0,9;

q₂ — организация общественного питания, ККМ = 0,7;

q₄ — строительство жилья и объектов соцкультбыта, ККМ = 0,8;

q₆ — городской транспорт, ККМ = 0,67;

B⁴(q₂, q₄, q₆) = 0,5;

h₂ —духовно-нравственная сфера и духовная жизнь города, ККМ = 0,5;

h₄ — проведение молодежной политики, ККМ = 0,5;

h₆ — охрана правопорядка и борьба с преступностью, ККМ = 0,5;

C⁴(h₂, h₄, h₆) = 0,33.

Зная, что ЧККМ = 0,9 для разд. 4 общей схемы прогнозного сценария, можно сначала предсказать ККМ для лимитирующей стадии ССЭР СОЖ: A⁴ = 0,9; B⁴ = 0,5; C⁴ = 0,33, а затем рассчитать ККМ и для отдельных стадий. Значения ККМ для лимитирующих стадий СОЖ являются в своей совокупности необходимыми и достаточными для поддержания СОГ, имеют форму закона и не зависят от общественной формации. Они должны рассматриваться как контрольные точки в оценке деятельности исполкома города или мэрии и могут быть формой контроля деятельности сфер общественной жизни, нарушение критериев которой ведет к неуправляемой обстановке в городе.

Для разд. 6 сценария «Проблемы развития социальной и социально-экономической обстановки в городе» получаем для лимитирующих стадий l, q, h ССЭР СОЖ следующую совокупность ККМ:

l₂ — финансово-экономическая сфера города, ККМ = 0,7;

l₄ — научно-техническая сфера города, ККМ = 0,4;

l₆ — потребительский рынок города, ККМ = 0,18;

A⁶(l₂, l₄, l₆) = 0,7;

q₂ — организация торговли продовольствием и товарами культурно-бытового назначения, ККМ = 0,7;

q₄ — бытовое обслуживание населения города, ККМ = 0,6;

q₆ — городское жилищно-коммунальное хозяйство, ККМ = 0,67;

B⁶(q₂, q₄, q₆) = 0,5;

h₂ — здравоохранение и обеспечение лекарствами, ККМ = 0,7;

h₄ — просвещение и образование в городе, ККМ = 0,6;

h₆ — обеспечение жизненного уровня пенсионеров и инвалидов, ККМ = 0,67;

C⁶(h₂, h₄, h₆) = 0,5.

Для разд. 6 общей схемы прогнозируемого сценария величина ЧККМ = 0,6. Поэтому расчетные величины лимитирующих механизмов ССЭР СОЖ для A⁶ = 0,7; B⁶ = 0,5; C⁶ = 0,5. Это позволяет оценить предельные значения ККМ для стадий ССЭР СОЖ, которые соответствуют поддержанию СОГ. Как видно из результатов расчета, за исключением финансовых показателей, величины всех остальных стадий СОЖ города достаточно невелики, но в своей совокупности обеспечивают поддержание СОГ.

Лимитирующий СОГ разд. 9 общей схемы прогнозного сценария разработан достаточно слабо и при ЧККМ = 0,19 позволяет оценить A⁹ = 0,19, когда лимитирующий механизм, соответственно, оценивается величинами ККМ для его стадий:

l₂ — необходимость принятия решений, ККМ = 0,25;

l₄ — принятие решений федеративного уровня, ККМ = 0,25;

l₆ — принятие решений областного уровня, ККМ = 0,25.

Любопытно, что принятие законодательных актов федеративного уровня не является необходимым для поддержания СОГ, а следовательно, ответственность за предотвращение призрака нищеты, превратившегося в реальность, в значительной степени может быть отнесена к руководству области и города.

Полученные величины для ККМ лимитирующих механизмов СОЖ, задаваемых в форме сложных ССЭР и обозначаемых величинами A⁴, A⁶, A⁹, позволяют оценить общий коэффициент корреляции модели в системе А – ССЭР, обеспечивающей СОГ. Действительно, если A⁴ = 0,9; A⁶ = 0,5; A⁹ = 0,19, то A^4–6–9 = 1,0939, что, естественно, соответствует СОГ, для которой эта величина равна 1,0 и отличается от расчетной по предложенному методу всего на 9,39% отн. ошибки. Соответственно, оценка величины ОККМ для B^4–6–9 указанными методами при условии допущения в расчетах значения только величины q ₂ = 0,25 и условия q = h = 0 для остальных случаев задачи позволяет получить погрешность порядка 1,5% отн. ошибки и приводит к величине ОККМ = 0,577 ... 0,586. Для оценки величин C^4–6–9 условий сценария ОККМ = 0,381 ... 0,483, что составляет 21% отн. ошибки. Это тоже не особенно велико по сравнению с числом неизвестных параметров решаемого «сценария».

Полученные результаты экспертных оценок сценария стабилизации социальной и социально-экономической обстановки структурно-энтропийным методом в форме коэффициентов корреляции позволяют использовать их для контроля деятельности подразделений, ответственных за различные сферы общественной жизни города. Контроль совокупности коэффициентов корреляции модели и ее лимитирующих социальных, социально-экономических реакций в городе может служить средством, поддерживающим стабильность обстановки в городе. Конечно же, все эти решения имеют смысл только в том случае, если «силы плутократии» не являются основой для создания дополнительных социально-экономических реакций (ССЭР), изменяющих сам ход «сценария».

По существу изложенный метод есть пример прогнозной реакции интеллекта, которая является следствием развития во времени структурной топологии идей и информации в условиях, когда сама информация содержит значительное число неизвестных параметров [58].

Полученные результаты в области ССЭР СОЖ можно сравнить с экспериментальными, приводимыми, например, на научно-практической конференции «Социальная защита населения в условиях рыночной экономики», состоявшейся в г. Новосибирске 29 мая 1991 г. Так, потребительский рынок города, по данным теории, имеет ККМ = 0,18 в условиях СОГ. По данным докладчика Л.М. Рувинской, эти величины для сферы города, где выделены группы лиц социально слабо, средне, хорошо обеспеченных, соответственно, составили: 383/1017 = 0,38; 741/1372 = 0,54; 761/2332 = 0,33 (стоимость продуктовой корзины до повышения цен в числителе, в знаменателе — относительные цены после повышения в руб.). Наблюдаемые величины больше минимального значения ККМ СОГ в СОЖ (0,18).

Организация торговли продовольствием и товарами культурно-бытового назначения имеет ККМ = 0,7. По данным докладчика В.А. Федорова, эта величина, например, по картофелю и мясу выше критической, т.е. равна 0,8–0,82, но ниже граничного значения по трикотажу — 0,61–0,52 по сравнению с данными предыдущего года.

Приведенные примеры свидетельствуют о пригодности разработанной схемы расчета для оценок социальной обстановки сфер общественной жизни, а сама философия интеллекта «как реальный идеализм» может служить примером исключительного многообразия форм его приложения для решения вполне конкретных и весьма абстрактных задач, в которых целое и частное проявляются как единство противоположностей.