Газета "Своими Именами" №19 от 08.05.2012 - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) (ПОЕДИНОК) #5

ПОЕДИНОК

НУЖНО ЛИ УСТАНОВИТЬ ИСТИНУ?

Польские историки - НЕТ

Русские историки - ДА

ПОЛЬСКИЙ ПЛЕН: КАК УНИЧТОЖИЛИ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ РУССКИХ

Проблема массовой гибели красноармейцев, попавших в плен в ходе польско-советской войны 1919-1920 гг., долгое время не исследовалась. После 1945 года она и вовсе замалчивалась по политически мотивированным соображениям - Польская Народная Республика была союзником СССР.

Смена государственного строя в Польше в 1989 году и перестройка в СССР создали условия, когда историки наконец-то смогли обратиться к проблеме гибели пленных красноармейцев в Польше в 1919-1920 годах. 3 ноября 1990 года первый и последний президент СССР М. Горбачёв отдал распоряжение, в котором поручалось Академии наук СССР, Прокуратуре СССР, Министерству обороны СССР, Комитету государственной безопасности СССР "совместно с другими ведомствами и организациями провести до 1 апреля 1991 года исследовательскую работу по выявлению архивных материалов, касающихся событий и фактов из истории советско-польских двусторонних отношений, в результате которых был причинен ущерб Советской Стороне".

Согласно информации заслуженного юриста Российской Федерации В.И. Илюхина (в то время - начальника управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности Генеральной прокуратуры СССР, члена коллегии Генпрокуратуры и старшего помощника генерального прокурора СССР), эта работа велась под руководством заведующего Международным отделом ЦК КПСС В.М. Фалина. Соответствующие материалы хранились в здании ЦК КПСС на Старой площади. Однако после августовских событий 1991 года все они якобы "исчезли", и дальнейшая работа в этом направлении была прекращена. По свидетельству доктора исторических наук А.Н. Колесника, Фалин восстанавливал поименные списки погибших в польских концлагерях красноармейцев ещё с 1988 года, но, по словам самого В.М. Фалина, после того как в августе 1991 года в его кабинет ворвались "бунтовщики", собранные им списки, все тома, пропали. А тот сотрудник, который работал по их составлению, был убит.

Тем не менее проблема гибели военнопленных уже привлекла к себе внимание историков, политиков, журналистов и государственных деятелей Российской Федерации и других республик бывшего Советского Союза. То обстоятельство, что это случилось в момент снятия покрова секретности с трагедии Катыни, Медного, Старобельска и других мест расстрела поляков*, "придало этому естественному шагу отечественных исследователей видимость контрпропагандистской акции, или, как ее стали называть, "анти-Катыни".

Появившиеся в печати факты и материалы стали, по мнению ряда исследователей и ученых, свидетельством того, что польские военные власти, нарушив международные правовые акты, регламентирующие условия содержания военнопленных, причинили российской стороне огромный моральный и материальный ущерб, который еще предстоит оценить. В связи с этим Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в 1998 году в соответствующие госорганы Республики Польша с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту гибели 83 500 пленных красноармейцев в 1919-1921 гг.

В ответ на это обращение генеральный прокурор Польши и министр юстиции Ханна Сухоцкая в категорической форме заявила, что "...следствия по делу о якобы истреблении пленных большевиков в войне 1919-1920 гг., которого требует от Польши Генеральный прокурор России, не будет". Отказ Х. Сухоцкая обосновала тем, что польскими историками "достоверно установлена" смерть 16-18 тыс. военнопленных по причине "общих послевоенных условий", о существовании в Польше "лагерей смерти" и "истреблении" не может быть и речи, поскольку "никаких специальных действий, направленных на истребление пленных, не проводилось". Для того чтобы «окончательно закрыть» вопрос о гибели красноармейцев, генпрокуратура Польши предложила создать совместную польско-российскую группу учёных для "...обследования архивов, изучения всех документов по этому делу и подготовки соответствующей публикации".

Таким образом, польская сторона квалифицировала просьбу российской стороны как неправомерную и отказалась её принять, хотя сам факт массовой гибели советских военнопленных в польских лагерях генеральной прокуратурой Польши был признан. В ноябре 2000 года, накануне визита в Варшаву российского министра иностранных дел И.С. Иванова, польские СМИ в числе предполагаемых тем польско-российских переговоров назвали и проблему гибели военнопленных красноармейцев, актуализированной благодаря публикациям кемеровского губернатора А. Тулеева в "Независимой газете".

В том же году была создана российская комиссия по расследованию судьбы красноармейцев, взятых в польский плен в 1920 году, с участием представителей Министерства обороны, МИД, ФСБ и архивной службы Российской Федерации. В 2004 году на основе двустороннего соглашения от 4 декабря 2000 года была предпринята первая совместная попытка историков двух стран найти истину на основе детального изучения архивов - прежде всего польских, так как события происходили преимущественно на польской территории.

Результатом совместной работы стало издание объемного польско-российского сборника документов и материалов "Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг.", позволяющих уяснить обстоятельства гибели красноармейцев. Рецензию на сборник подготовил астроном Алексей Памятных - кавалер польского Креста Заслуги (награжден 4.04.2011 года президентом Польши Б. Коморовским"за особые заслуги по распространению правды о Катыни").

В настоящее время польские историки пытаются представить сборник документов и материалов "Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг." в качестве своеобразной "индульгенции" для Польши в вопросе о гибели десятков тысяч советских военнопленных в польских концентрационных лагерях. Утверждается, что "достигнутое согласие исследователей в отношении количества умерших в польском плену красноармейцев... закрывает возможность политических спекуляций на теме, проблема переходит в разряд чисто исторических...".

Однако это не соответствует истине. Говорить о том, что согласие российских и польских составителей сборника "в отношении количества красноармейцев, умерших в польских лагерях от эпидемий, голода и тяжелых условий содержания", достигнуто, несколько преждевременно.

Во-первых, по ряду аспектов мнения исследователей двух стран серьезно разошлись, вследствие чего результаты были изданы общим сборником, но с разными предисловиями в Польше и России. 13 февраля 2006 года, после телефонного разговора координатора международного проекта "Правда о Катыни" историка С.Э. Стрыгина с одним из составителей сборника, российским историком Н.Е. Елисеевой, выяснилось, что "в ходе работы над сборником в польских архивах было выявлено существенно больше официальных документов о внесудебных расстрелах польскими военнослужащими военнопленных советских красноармейцев. Однако непосредственно в сам сборник были включены лишь три из них. С остальных выявленных документов о расстрелах были сняты копии, которые в настоящее время хранятся в Российском государственном военном архиве. В ходе подготовки издания возникли очень серьезные противоречия в позициях польской и российской стороны. (По образному выражению Н.Е. Елисеевой, "...дело доходило до рукопашной".) В конечном итоге эти разногласия устранить не удалось и пришлось делать два принципиально разных предисловия к сборнику - от российской и от польской стороны, что для подобных совместных изданий является уникальным фактом".

Во-вторых, между польскими участниками группы составителей сборника и российским историком Г.Ф. Матвеевым сохранились большие расхождения по вопросу о количестве пленных красноармейцев. Согласно расчётам Матвеева, неясной осталась судьба не менее чем 9-11 тысяч пленных, которые не умерли в лагерях, но и не вернулись в Россию. В целом Матвеев фактически указал на неопределенность судьбы около 50 тысяч человек из-за: занижения польскими историками числа пленных красноармейцев, а вместе с тем и числа погибших пленных; расхождения данных из польских и российских документов; случаев расстрела польскими военными пленных красноармейцев на месте, без отправления их в лагеря для военнопленных; неполноты польского учёта гибели военнопленных; сомнительности данных из польских документов времен войны.

В-третьих, второй том документов и материалов по проблеме гибели узников польских концлагерей, который должен был выйти вскоре после первого, не издан до сих пор. А "тот, который был опубликован, лежит забытый в Главной дирекции государственных архивов и Федеральном архивном агентстве России. И никто не торопится доставать эти документы с полки".

В-четвёртых, по мнению некоторых российских исследователей, "несмотря на то, что сборник "Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг." составлялся при доминирующем мнении польских историков, большинство его документов и материалов свидетельствуют о таком целенаправленном диком варварстве и бесчеловечном отношении к советским военнопленным, что о переходе этой проблемы в "разряд чисто исторических" не может быть и речи! Более того, размещенные в сборнике документы неопровержимо свидетельствуют о том, что в отношении военнопленных советских красноармейцев, прежде всего, этнических русских и евреев, польские власти проводили политику истребления голодом и холодом, розгой и пулей", т.е. "свидетельствуют о таком целенаправленном диком варварстве и бесчеловечном отношении к советским военнопленным, что подобное следует квалифицировать как военные преступления, убийства и жестокое обращение с военнопленными с элементами геноцида".

В-пятых, несмотря на проведенное советско-польское исследование и имеющиеся по проблематике публикации, состояние документальной базы по этому вопросу по-прежнему таково, что какие-либо точные данные о количестве погибших красноармейцев просто отсутствуют. (Не хочется верить, что польская сторона их тоже "потеряла", как это было сделано с документами о катынских событиях, полученными якобы из российских архивов в 1992 году, после того как появились публикации о том, что данные материалы - изготовленные в годы "перестройки" фальшивки.)

Тезисно ситуация с гибелью красноармейцев выглядит следующим образом. В результате начатой Польшей в 1919 году против Советской России войны польской армией было захвачено свыше 150 тыс. красноармейцев. Всего, в совокупности с политическими заключенными и интернированными гражданскими лицами, в польском плену и концлагерях оказалось более 200 тысяч красноармейцев, гражданских лиц, белогвардейцев, бойцов антибольшевистских и националистических (украинских и белорусских) формирований.

В польском плену в 1919-1922 гг. красноармейцы уничтожались следующими основными способами:

1. Массовыми убийствами и расстрелами. В основном до заключения в концлагеря их: а) уничтожали во внесудебном порядке, оставляя ранеными на поле боя без оказания медицинской помощи и создавая гибельные условия транспортировки в места заключения; б) казнили по приговорам различных судов и трибуналов; в) расстреливали при подавлении неподчинения.

2. Созданием невыносимых условий. В основном в самих концлагерях с помощью: а) издевательств и избиений, б) голода и истощения, в) холода и болезней.

Вторая Речь Посполитая создала огромный "архипелаг" из десятков концентрационных лагерей, станций, тюрем и крепостных казематов. Он раскинулся на территории Польши, Белоруссии, Украины и Литвы и включал в себя не только десятки концентрационных лагерей, в том числе открыто именовавшихся в тогдашней европейской прессе "лагерями смерти", и так называемых лагерей интернированных, в качестве которых польские власти использовали в основном концлагеря, построенные немцами и австрийцами в период Первой мировой войны, такие как Стшалково, Шиптюрно, Ланьцут, Тухоль, но и тюрьмы, сортировочные концентрационные станции, пункты сосредоточения и различные военные объекты вроде Модлина и Брестской крепости, где было сразу четыре концлагеря.

Острова и островки архипелага располагались, в том числе, в польских белорусских, украинских и литовских городах и весях и назывались: Пикулице, Коростень, Житомир, Александров, Луков, Остров-Ломжинский, Ромбертов, Здунская Воля, Торунь, Дорогуск, Плоцк, Радом, Пшемысл, Львов, Фридриховка, Звягель, Домбе, Демблин, Петроков, Вадовицы, Белосток, Барановичи, Молодечно, Вильно, Пинск, Ружаны, Бобруйск, Гродно, Лунинец, Волковысск, Минск, Пулавы, Повонзки, Ровно, Стрый, Ковель... Сюда же следует отнести так называемые рабочие команды, работавшие в округе и у окрестных помещиков, формировавшиеся из узников, смертность среди которых временами превышала 75%. Наиболее смертоносными для узников были концлагеря, расположенные на территории Польши - Стшалково и Тухоль.

В начале 1920-х годов польские власти пытались отвлечь внимание мировой общественности от массовой гибели советских военнопленных из-за бесчеловечного обращения, переключив внимание на содержание польских военнопленных в советском плену. Однако сравнение оказалось очень выгодным для советской стороны. Несмотря на намного более тяжелые условия - Гражданскую войну, иностранную интервенцию, разруху, голод, массовые эпидемии, отсутствие средств - польские военнопленные в России находились в гораздо более комфортных для выживания условиях.

Сегодня польская сторона признает факт массовой гибели заключенных польских концентрационных лагерей. Однако стремится преуменьшить цифру, отражающую реальное количество погибших в плену. Это осуществляется, в том числе, и с помощью смысловой подмены.

Во-первых, численность взятых в плен красноармейцев существенно занижается с целью уменьшения итогового количества погибших. Во-вторых, при подсчёте погибших пленных речь идёт только об умерших во время заключения. Таким образом не учитывается около 40% военнопленных, погибших до заключения в концлагеря - непосредственно на поле боя либо во время транспортировки в концлагеря (и из них - обратно на родину). В-третьих, речь идёт только о гибели красноармейцев, благодаря чему за пределами внимания оказываются умершие в неволе белогвардейцы, бойцы антибольшевистских и националистических формирований и члены их семей, а также политические заключённые и интернированные гражданские лица (сторонники Советской власти и беженцы с востока).

В целом польский плен и интернирование унесли жизни более чем 50 тыс. жизней русских, украинских и белорусских узников: около 10-12 тыс. красноармейцев погибли до заключения в концлагеря, порядка 40-44 тыс. - в местах заключения (примерно 30-32 тыс. красноармейцев плюс 10-12 тыс. гражданских лиц и бойцов антибольшевистских и националистических формирований).

Гибель десятков тысяч русских узников и гибель поляков в Катыни - это две разные проблемы, не связанные между собой (за исключением того, что речь в обоих случаях идёт о гибели людей). Массовая гибель советских военнопленных не является табу в современной Польше. Её просто пытаются подать так, чтобы не дискредитировать польскую сторону.

В России, Белоруссии и на Украине тема Катыни массово пропагандируется ещё с позднесоветских времен, а о гибели десятков тысяч соотечественников в польских концлагерях почти ничего не известно. Сегодня основная, общая проблема исследований Катыни и "анти-Катыни" заключается в том, что русские историки ищут истину, а польские - выгоду для своей страны.

Поскольку замалчивание проблем явно не способствует их решению, хотелось бы призвать не только учёных-историков и русскоязычных астрономов, награжденных польскими крестами "за Катынь", но и правоведов Польши и России провести совместное полное и объективное расследование по вопросу о судьбе "исчезнувших" в польском плену десятков тысяч красноармейцев. Бесспорно, польская сторона имеет полное право на расследование всех обстоятельств гибели своих сограждан в Катыни. Но и её восточные соседи имеют точно такое же право на расследование обстоятельств гибели красноармейцев в польском плену. И на составление, точнее, восстановление уже имевшихся к началу 1990-х гг. списков погибших в польских концлагерях соотечественников. Запустить данный процесс можно, возобновив работу совместной комиссии учёных, которая формально никем не распускалась. Причём включив в неё, помимо российских и польских историков и правоведов, представителей белорусской и украинской сторон. Также заслуживают пристального внимания предложения российских блоггеров о введении официальной даты поминовения бойцов Красной армии, погибших в польском плену в 1919-1922 годах, и кемеровского губернатора Амана Тулеева - о создании российского Института национальной памяти, который займется расследованиями преступлений, совершенных в том числе и на чужбине против советских и российских граждан.

Николай МАЛИШЕВСКИЙ, ИА REGNUM

* Строго говоря, в действительности в тот момент не «снимались покровы», а наводилась густая тень на плетень. (Прим. ред.)

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ХРИСТА

В обязательную учебную программу средних школ включен курс «Уроки по теме Холокоста. Путь к толерантности»

Министерство образования и науки официально включило тему Холокоста в обязательную учебную программу средних школ. Уже подготовлены учебные материалы и выделено необходимое учебное время - 72 часа! - для усвоения курса, а 10 вопросов по Холокосту даже включены в программу Единого госэкзамена. Разумеется, оперативно приняты меры и по подготовке преподавателей: Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования совместно с «Центром Холокоста» в Москве уже разработана программа для руководителей системы образования и учителей обществознания. Так что с 1 сентября с.г. одновременно с предметом «Основы религиозных культур и светской этики» все российские школьники будут обязаны изучать и историю еврейской Катастрофы.

У нового учебного курса немало примечательных особенностей. Во-первых, само его название - «Уроки по теме Холокоста. Путь к толерантности» - ясно свидетельствует о том, что изучением одной лишь истории дело не ограничится: параллельно наших детей будут учить ещё и «толерантности». Не русской «терпимости», заметим, которая веками скрепляла все народы нашей страны в единое Русское государство, но при этом не терпела человеческое зло, а именно заимствуемой у Запада «толерантности». Ну а там, как известно, очень «толерантно» относятся в том числе и ко всякого рода извращенцам. Так что, наш ребёнок, изволь теперь быть толерантным и к человеческим порокам...

Примечательна и процедура - фактически абсолютно непубличная - включения данного курса в обязательную школьную программу. Никакого общественного обсуждения целесообразности данного шага, разумеется, не проводилось. Решение преподавать в школах Холокост и толерантность, видимо, созрело в Минобрнауки ещё в сентябре 2010 года - после визита в Москву министра образования Израиля Гидеона Саара. Это он попросил Андрея Фурсенко ввести в школах России преподавание истории Холокоста. Отказать в такой просьбе израильского коллеги наш министр образования и науки просто не мог. Да, он что-то мямлил тогда про то, что тема уничтожения евреев во время Второй мировой войны и так уже присутствует в наших учебниках истории, но вот утверждения об «особой жертве», которую принесли именно евреи на алтарь общей Победы, в этих учебниках, разумеется, не было. Да и как это могло там быть, если всем нам сызмальства внушалось, что общую Победу в Великой Отечественной войне (исход которой и предопределил результат Второй мировой) одержал многонациональный советский народ - при решающем вкладе русского народа, принесшего на алтарь Победы наибольшие жертвы? Теперь, видимо, нашим детям расскажут об особой жертве именно одного народа.

Ну а самой, пожалуй, примечательной особенностью курса «Уроки по теме Холокоста. Путь к толерантности» стало одно совпадение: он введен в обязательную школьную программу одновременно с «Основами религиозных культур и светской этики». Совпадение прямо-таки символическое, можно сказать, сродни «оговорке по Фрейду». И заметим, что со стороны либеральной общественности не последовало никакого сопротивления включению данного курса в обязательную учебную программу, в отличие от «Основ религиозных культур и светской этики». Будто этой новой «религии» - Холокосту вкупе с «толерантностью» - на роду написано покорить Россию.

А в пользу того, что новый учебный курс - это, по сути, новая «светская религия», свидетельствует очень многое. «Теологически культ Холокоста, - поясняет известный израильско-российский писатель Исраэль Шамир, - это адаптация духовного господства иудеев для христианских умов, т. к. он заменяет Христа Израилем, Голгофу - Освенцимом, и Воскресение - созданием еврейского государства. Не признающие догму Холокоста получают по полной программе, как еретики в старину. Их предают анафеме, исключают из общества, а то и заключают в тюрьму».

У культа Холокоста есть, по сути, все атрибуты, присущие другим религиям. Это и «святые места» (мемориалы на месте гибели жертв), и «священные тексты» («Дневник Анны Франк» и др.), и свои «священнослужители» (проповедники «официальной» исторической версии Холокоста), и свои «храмы» (музеи Холокоста). Есть в этом культе и свои «еретики» - те, кто ставит под сомнение официальную версию последователей Холокоста. Именно о них - историках-ревизионистах, опровергающих распространяемые всякого рода «центрами Холокоста» данные о количестве погибших евреев, - и писал вышеупомянутый Исраэль Шамир. А опровергнуть, судя по всему, можно очень многое. На стене Освенцима, например, за послевоенные годы уже сменились таблички, на которых была выбита страшная статистика о количестве умерщвленных евреев. Сначала там значилась цифра в четыре с лишним миллиона, но потом, когда проведенные ревизионистами исторические исследования наглядно доказали, что такого количества жертв там быть просто не могло, на новой табличке появилась уже другая цифра - 1,5 млн.жертв. Причём всех национальностей. Зачем было изначально множить эту цифру? Для пущей «вескости» теории Холокоста? А как же историческая правда? И почему общее количество 6 мил. уничтоженных нацистами евреев осталось неизменным?

Тем не менее сейчас во многих странах Запада вообще никто не вправе проверять «официальную» версию Холокоста: там действует законодательство, попросту запрещающее сомневаться в основах Холокоста. «Крайне странно, что другие жертвы страшной Второй мировой войны не вспоминаются или вспоминаются только на фоне того, что погибло много евреев в результате этой войны, - рассказывал пару лет назад в интервью «Русской линии» Исраэль Шамир. - Это в некотором смысле индикатор общего перекоса всей идеологии, всего дискурса как Запада, так и Востока. Холокост - очень странное явление, которое было бы для нас весьма непредсказуемым. В связи с этим было бы интересно посмотреть фундаментальный труд Черчилля по истории Второй мировой войны, который составляет несколько тысяч страниц. Так вот, в этом огромном труде нет ни одного слова о Холокосте! Эйзенхауэр написал труд о войне, и там об этом не сказано ни слова. Де Голль написал работу, в которой также ничего не говорится о Холокосте... Иными словами, сразу после Второй мировой войны тема Холокоста практически не существовала. Начинается эта тема только с конца 60-х годов. Важно понять, что уникальная мифологизация евреев - это явление последних 40 лет, поэтому это явление следует поставить в контекст не того, что было во время Второй мировой войны, а того, что происходит сейчас. Холокост - это часть тотальной победы совершенно новой ультралиберальной парадигмы, основанной на отрицании прав большинства в угоду прав меньшинств».

«Необходимо по-нять, как Холокост отражается на отношении к людям, - продолжает Исраэль Шамир. - Сегодня отрицается право на нормальную жизнь за большинством, а это есть оборотная сторона мифа о том, что самое важное в истории - это трагедия меньшинств, а не жизнь большинства. Можно говорить об отрицании прав большинства и усилении прав меньшинства». Исраэль Шамир заявил, что он отрицательно относится к преследованию учёных и духовных лиц в Европе за попытку исследовать истинные масштабы Холокоста. «Эти преследования совершенно чётко показывают, что Холокост является не исследуемым историческим событием, а новой религиозно-идеологической парадигмой. Даже в израильских газетах можно прочесть о том, что Холокост - это новая светская религия, которая сейчас навязана западному миру. Отсюда - такое негодование против Ирана, который не соглашается склонить голову и поцеловать какой-то символ Холокоста. Холокост связан с новым тоталитаризмом, который господствует сейчас на Западе».

«Россия, признаюсь, - все-таки безумно свободная страна. В России можно высказывать такие крамольные мысли, которые западный человек побоится даже впустить в свое сознание. На Западе «фильтрование базара», если говорить на простом языке, зашло очень далеко. На Западе нельзя высказывать такие мнения, которые в России высказывать допустимо. То, что Россия не принимает эти нормы, - это положительная вещь», - заявил тогда, в январе 2010 года, Исраэль Шамир.

Спустя два года после интервью Шамира приходится констатировать, что суждения писателя были излишне оптимистичными - уходящий в отставку (точнее говоря, «по слухам, уходящий в отставку») министр Андрей Фурсенко этому поспособствовал. В этом плане встаёт резонный вопрос: а с какой вообще стати нынешняя российская власть заставляет наших детей учить историю не своей страны, а чужую? Да, фашисты уничтожили огромное количество евреев, и об этом мы давно знаем из наших учебников истории. И именно Красная Армия своими победами, оплаченными кровью многих миллионов наших предков, спасла евреев от окончательной катастрофы. Так почему наши дети должны специально изучать именно еврейскую Катастрофу, а не массовое - вполне сопоставимое с Холокостом по пропорциям к общей численности населения - истребление в годы Великой Отечественной войны белорусов? Почему ведомство Фурсенко ввело в школьную программу тему Холокоста (вкупе с «толерантностью»), но никак не озаботилось тем, что на полях былых сражений Великой Отечественной до сих пор остаются незахороненными останки наших дедов и отцов? Наверняка нашим детям было бы лучше приобщиться к истории своей Родины, потрудившись (причем в школьное время, отведенное для изучения Холокоста) в поисковых отрядах, разыскивающих в наших лесах и болотах останки советских воинов. Но нет: наша власть предпочитает учить подрастающее поколение чужой истории.

А официальная доктрина Холокоста отнюдь небезобидна для нашей русской цивилизации, основанной на православной вере наших предков. «Если Освенцим - это не просто ужас истории, если он не подпадает под определение «банальности зла», то в таком случае он сотрясает сами основы христианства, - признавал один из апологетов Холокоста, постановщик 9-часового фильма «Шоа» Клод Ланцман. - Христос - Сын Божий, дошедший до конца человеческих возможностей, когда Он претерпел ужасные страдания... А если Освенцим - правда, то, значит, существуют человеческие страдания, вообще несопоставимые со страданиями Христа... В таком случае Христос есть ложь, и не от Него придёт спасение... Ибо Освенцим несравненно экстремальнее, чем Апокалипсис, рождает несравненно больший ужас, чем то, что Иоанн рассказывает в Апокалипсисе. Ибо Апокалипсис описуем и даже сильно напоминает голливудские шоу, спектакль, тогда как Освенцим невыразим и непредставим, а значит, книга Апокалипсис - ложь, а с нею - и Евангелие. Освенцим есть опровержение Христа».

Так вы, г-н Фурсенко, решили опровергнуть Христа Холокостом? Заменить православие новой «светской религией»? Вот спасибо скажут вам её апологеты! А то ведь они как-то «забывают», что именно красноармейцы - воины из исконно православной, т.е. истинно христианской России, - спасли еврейский народ и от Освенцима, и от прочих фашистских «фабрик смерти», причём спасли ценой своих жизней. Но данный факт явно не ложится в прокрустово ложе новой «религии» - Холокоста; более того, решительно её опровергает.

Иван Гладилин