Газета "Своими Именами" №26 от 26.06.2012

ВСЁ СМЕШНЕЕ

Несмотря на то, что по теме американских «полётов» на Луну и катынскому делу много чего опубликовано, как я понял из материалов газеты «СИ», редакция ею продолжает интересоваться - как той, так и другой темой. Поэтому высылаю вам новые факты по этим темам и соображения, с ними связанные.

Сначала по теме «Луна и америкосы».

В 1977 г. в СССР вышла книга «Скульптор лика земного», авторы Григорьев С., Емцев М., о роли воды в земных геологических процессах. В целом книга толковая (тогда всякую дрянь не печатали), но у соавторов в голове оказалось одно слабое место – они свято верили не только в американские полёты на Луну, но и во все материалы по этому делу, а также в американские рассказы о деталях полёта. Поэтому им приспичило вставить в свою книгу раздел о воде на Луне с опорой на информацию, которой америкосы сочли возможным осчастливить мир. Посылаю вам ксерокопии страниц из книги указанных авторов. Думаю, поймёте без моих комментариев и про особенности строения лунного рва, и про состав образцов лунного грунта. Мой совет: прежде чем читать последний абзац о ликвидации аварии в посадочном отсеке, ухватитесь за что-нибудь покрепче и выпейте успокоительного. Автора «Занимательной физики» Я. Перельмана наверняка хватил бы «кондратий», прочитай он эти строки.

Когда-то Мюллер сказал Штирлицу, что верить надо мелочам, т.к. их труднее всего придумать. Очевидно, америкосы считали так же, и НАСА наняло специальных людей, которые должны были эти нечаянные мелочи придумать. Но их подвела чрезмерно узкая специализация, неизбежная в обществе, где слишком много тупых. Сочинители бытовых мелочей физику знали намного хуже, нежели Жюль Верн при написании им романа «С Земли на Луну». А какой потрясающий самогипноз у наших авторов книги!

По вопросу о Катыни.

Вы всё время пишете, что расстрел поляков в Катыни был осуществлён немецким оружием. И никаких других подробностей. После катастрофы самолёта 10 апреля 2010 г. либерасты на свою голову решили детали обнародовать. Оказывается, поляков расстреливали из пистолета «вальтер». «АиФ» в мае 2010 г. сообщил не только это, но и уточнил, что другое название пистолета – Р38, калибр – 9 мм. Пистолеты большими партиями закупались в Германии, т.к. свои пистолеты быстро выходили из строя.

Либерастов подвели их лень и невежество. Они посчитали излишним полистать энциклопедии по стрелковому оружию, коих сейчас множество, да и в Интернет, видимо, не заглядывали.

«Вальтер» потому назывался Р38, что был сконструирован, прошёл испытания и был принят комиссией в 1938 г. Но в производство пошёл не сразу. К сентябрю 1939 г. во всём вермахте было 100 пистолетов Р38 «Вальтер», в конце 1940 г. – 13 000 штук (Федосев С.Л. «Пистолеты и револьверы в России». – М.: Яуза; Эксмо, 2008. с. 497). Только в апреле 1940 г. германские власти приняли решение о его серийном производстве (Шунков В.Н. «Энциклопедия вооружений Германии Второй мировой войны 1939–1945». – Минск: Харвест, 2010, с.9). Про версии поляков и либерастов, массовые расстрелы в Катыни начались именно в апреле 1940 г., польская делегация летела в Смоленск отметить 70-летний юбилей расстрелов.

Что касается закупки пистолетов в Германии, то СССР закупил в начале 30-х гг. партию «маузеров» калибром 7,63 мм ( Шунков С.Л. … с.41). У «вальтера», напомню, – 9 мм. Нахождение даже одной пули от «вальтера» в катынском захоронении автоматически исключает 1940 г. из рассмотрения при его датировки.

С катынским делом связана ещё одна нелепица и меня очень удивляет, что вы делаете вид, будто её не замечаете. Я имею в виду письмо Шелепина от 1959 г. в Политбюро. Да ведь в школьных учебниках сообщалось, что Политбюро упразднено в 1952 г. на XIX съезде и заново восстановлено на XXIII съезде в 1966 г. Как мог Шелепин официальный секретный документ направить в несуществующий орган? (Фальшивка «письмо Шелепина» изображает дело так, будто оно было направлено Н.С. Хрущеву, о Политбюро в нем речи не идет. - Прим. ред.).

Уже из этих двух фактов следует, что защищать версию расстрела поляков в 1940 г. могут только психи и мошенники.

5 декабря 2010 г., как всегда, в воскресение, М. Веллер вёл по радио беседу со слушателями. Кто-то задал ему вопрос про Катынь. Веллер ответил, что, мол, весь цивилизованный мир знает, что Катынь – преступление, совершённое СССР, мы тоже должны так считать, если не хотим стать посмешищем всего мира. Во время произнесения им этих слов даже по радио ясно чувствовалось с его стороны эмоциональное напряжение – то ли психует, то ли раздражён, хотя тогда значения его интонациям я не предал. И забыл бы, если бы на другой день в понедельник случайно не увидел бы по телевизору передачу о суде истории, которую вёл Сванидзе с Млечиным с одной стороны, Кургинян – с другой.

Речь шла о свободе слова, и Кургинян заявил, что и в нынешнее время есть запретные темы. От него потребовали привести пример. Кургинян напомнил о недавнем информационном взрыве по Катыни и сказал, что высказаться дали только одной стороне.

Он ещё не успел закончить, как Млечин буквально затрясся, завизжал, требуя запретить говорить на эту тему. Сванидзе тут же напомнил, что он здесь главный и резко оборвав Кургиняна, запретил говорить, после чего последний ушёл.

Я был удивлён: а чего они так распсиховались? И вот тут-то мне вспомнилось выступление Веллера накануне. И что бы это может быть общего между Веллером, Сванидзе и Млечиным?

Недавно я обнаружил ещё один, до сего неизвестный афоризм К. Пруткова, здесь его к месту привести: «Цитируя врага своего, проявляй осмотрительность – может случайно прозвучать грязная правда».

Е.Н. КУТУЗОВ

P.S …Как быть с водой на Луне? Есть ли она там?

Вода Луны. Одним из положительных указаний на присутствие воды, особенно в прошлом, служат многочисленные русла каких-то рек на Луне. Особого внимания заслуживают данные осмотра и фотографии береговых склонов рва Хэдли. Эти сведения получены астронавтами «Аполлона-15». Глубина рва превышает 300 метров... Береговой склон рва вначале опускается полого, а затем крутым обрывом уходит к плоскому дну, усыпанному множеством камней. Склон имеет горизонтальную слоистость. Есть основания считать, что такой ров могла сделать только текучая вода. Об этом свидетельствуют большая длина и извилистый характер русл.

Убедительно подтверждают наличие воды данные анализа образцов лунного грунта, доставленного астронавтами корабля «Аполлон-16». Газообразные вещества, выделяющиеся при термическом анализе некоторых пород, содержали водяных паров 40–50 процентов, углеводородных газов – 15–20, цианистоводородной кислоты – 5–10, водорода – 5–10, окиси углерода и азота – 2–5, других углеводородных соединений, включая метан – 1–5 процентов. Правда, такой неожиданный состав газов пытаются объяснить тем, что данные пробы грунта Луны являются якобы привнесенными из космоса. К числу прямых доказательств наличия воды на Луне относится длительное действие гейзера, который работал 7 марта 1971 года. После тщательной проверки полученных об этом сведений, через 6 месяцев, в октябре 1971 года, было опубликовано сообщение о том, что на Луне в течение 14 часов действовал гейзер в районе оконечности Океана Бурь. Пары воды распространились на поверхности около 200 квадратных километров. В то же время была зарегистрирована серия небольших лунотрясений.

Однако существование воды на Луне часто оспаривается.

На первый взгляд представляется очевидным, что вода, особенно ее пары, при вулканическом выбросе в условиях Луны не конденсируется, а уходит в мировое пространство. В действительности положение, вероятно, иное. Часть воды при выбросе в окружающее пространство переходит в пар, он охлаждается за счет расширения, конденсируется в виде жидкой и замерзшей воды и так или иначе падает па поверхность Луны.

Иногда считают, что поднявшаяся к поверхности коры вода быстро, даже со взрывом, испаряется. Однако это не так: ведь для испарения воды каждый грамм её должен получить более 600 калорий тепла от пород или от Солнца. Солнце же, как и на Земле, способно испарять своим теплом на Луне на протяжении года только однометровый слой воды.

На нашем спутнике существуют и такие условия, когда вода, не успев испариться, уйдет в недра коры Луны.

С этой точки зрения представляет интерес случай, происшедший на посадочном отсеке корабля «Аполлон-15». При выходе космонавтов на поверхность Луны они 6 часов и 34 минуты посвятили осмотру берегов рва Хэдли. За это время в разгерметизированной кабине на пол вылилось свыше десяти литров воды. Когда космонавты вернулись в кабину, они обнаружили лужу воды. По рекомендации с Земли, вычерпав пакетами от пищи, они выбросили ее за борт. В кабине, в полнейшем вакууме, она не испарилась и даже не замерзла. Из книги С. Григорьева и М. Емцева «Скульптор лика земного».

ПРО "МОМЕНТ ИСТИНЫ"

18 июня в передаче А. Караулова «Момент истины» было сообщено, что Европейский суд признал документы по Катыни, представленные польской стороной, фальшивыми. Соответственно суд якобы снял все обвинения в расстреле поляков со Сталина и СССР.

Данная информация является ложью. В действительности решение Европейского суда ровно противоположенное, отрицающее истину.

ПОМОГИТЕ СУДЬЯМ СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Максим Калашников пожаловался: «Минюст отказал нашей инициативной группе (Константин Бабкин, Михаил Делягин, Максим Калашников и другие) в проведении референдума по вопросу присоединения РФ к ВТО. Всё – маски окончательно сброшены. Режим показал нам свою отвратительную компрадорско-сырьевую харю».

При всем при том, что я испытываю симпатии к Максиму Калашникову, нам как-то ни разу не удавалось действовать вместе. Какой-то парадокс: я кладу последние 20 лет жизни на организацию референдума, Калашников становится одним из инициаторов референдума и мне, казалось бы, надо поддержать его, но нет - я по вопросу его референдума вынужден показать ему свою харю, уж не знаю, как он её назовет. То есть я против того, чтобы проводить такой референдум, как Калашников и Делягин хотят. Я не за ВТО - я против разрешения этого вопроса народом. Почему?

В идее их референдума заложена слабина, которую всегда и охотно используют негодяи. Суть в том, что любой руководитель должен понимать, что он делает – какое решение принимает. Если он не понимает сути дела, по которому ему предлагают принять решение, то он из руководителя превращается в марионетку того, кто подготовил это решение по делу. А тот, кто готовит решение дураку-руководителю, может быть элементарным подонком, соответственно, решение этот подонок может подготовить на благо себе лично и в ущерб делу, за которое отвечает руководитель.

Некомпетентные люди любят повторять хлёсткую глупость: «Политика – дело грязное». Это идиотизм. На самом деле политика, как и любое дело, нужное людям, - белое и чистое, как снег в тундре. (Я сам такого снега не видал, но надо же учиться выражаться красиво.) Грязными могут являться люди, которые занимаются политикой. И вот такие грязные мерзавцы и делают грязную политику, в том числе они могут использовать референдум для своих грязных делишек.

Народ, которому предлагают проголосовать на референдуме, очень малосведущ в вопросах политики или народного хозяйства, народ очень легко обмануть постановкой ему на референдуме вопроса, для ответа на который у большинства людей нет необходимых знаний.

Вот, скажем, один из примеров того, как наказывают лопухов в тех же США. В каком-либо штате инициаторы предлагают на референдуме снизить местный налог на 50%. Лопухи считают: я зарабатываю в год 50 тысяч долларов, местный налог – 10 тысяч, экономия будет 5 тысяч в год! Я – за! И голосуют, а ушлые ребята, заказавшие этот референдум и купившие мерзавцев прессы, потирают лапки. Они зарабатывают по 100 миллионов долларов, у них экономия от снижения местного налога – по 10 миллионов. А лопухи, проголосовавшие за снижение налога, каждый потерял по 15 тысяч долларов за счет ликвидации социальных программ штата, ранее финансировавшихся из налогов, бравшихся у этих ушлых ребят. Вот это грязные политики.

Тогда какие вопросы можно предлагать на референдум?

Те, которые каждый человек может понять. В качестве конкретного примера возьмите закон об ответственности власти, который ИГПР «ЗОВ» собирается поставить на референдуме. Мы опросили на улице десятки тысяч случайных людей, и ни нашлось никого, кто не понял бы, в чем тут дело! Да, были и умники, заявляющие, что этот закон принимать нельзя, но этим умникам надо будет на референдуме голосовать «против». А нормальные люди сразу понимали, что если обычный человек за добросовестные ошибки или упущения в работе, повлекшие ущерб другим людям или обществу, наказываются, то должны наказываться депутаты и президент за свою деятельность, вызвавшую ухудшение жизни народа.

Кстати, при таком законе и остальные референдумы просто не нужны. Президент и депутаты хотят вступить в ВТО – вступайте, хотят вступить в собачье дерьмо – нет проблем! Хотят повысить налог – повышайте, снизить – снижайте! Делайте, что хотите. Но на выборах мы вас будем судить, и если наша жизнь ухудшится, то вы сядете в тюрьму сначала на срок своего пребывания у власти. А в тюрьме к вам придут следователи и выяснят, сколько и от кого вы получили, чтобы вступить в ВТО. И будете сидеть дальше до конца своих дней уже по приговору обычного суда.

А что Максим Калашников предлагает народу решить на референдуме? Ну кто может объяснить хотя бы большинству народа, что такое ВТО и что даёт вступление или невступление в него? Думаю, что Максим Калашников и Бабкин с Делягиным гордо заявят – мы! Но для этого надо бы прочесть условия вступления в ВТО, а они, как сообщает Максим, выглядят в виде «1600 с гаком страниц текста на английском языке (перевода на русский нет), в рамках коего РФ взяла на себя 23 тысячи 125 обязательств». Нет, я верю, что Делягин с Калашниковым все эти 23 тысячи 125 обязательств уже изучили и оценили их взаимосвязь друг с другом (ведь в любом договоре в чем-то уступаешь, чтобы в чем-то выиграть), иначе бы эти специалисты не полезли с инициативой такого референдума. Но нормальным людям, что делать? Изучать 23 125 обязательств? Или голосовать потому, что Делягин с Калашниковым шибко умные?

Но это одна сторона медали.

С другой стороны, вопиет факт того, что инициативной группе по проведению референдума не дали референдум проводить. Вот тут все выглядит по-иному.

Начну с такого примера. К вам на улице подбегают неизвестные люди и тащат в машину, вы упираетесь, вам дают кулаком по почкам и палкой по голове, везут куда-то, запирают в комнате. Вас лишили свободы, и вряд ли вам будет непонятно, что вас лишили свободы СИЛОЙ. Физической. А вот к вам подходят люди в форме, показывают удостоверения, везут и запирают вас в еще худшей комнате. Во втором случае вас точно так же лишили свободы, но силой ли? Да, тоже СИЛОЙ. Силой ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ. И какая вам разница, какой силой – физической или властных полномочий - над вами совершили насилие? Так вот, когда над Конституцией совершают насилие, ей тоже нет разницы, каким образом его осуществляют.

Нынешняя Конституция как бы защищена статьей 278 УК РФ: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».

А ведь то, что инициативной группе народа не дают провести референдум СИЛОЮ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, это и есть «насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации». Сами посудите – как, какой физической силой можно изменить конституционный строй, то есть вызвать бездействие положений Конституции? Статьи Конституции могут быть нарушены только СИЛОЙ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.

А они нарушены? Смотрите сами.

Статья 3 Конституции РФ: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Академический комментарий к этой статье Конституции:«Общим понятием «суверенитет» (от нем. Souveranitat, от франц. souverainete) — дословно «верховная власть» — подчеркиваются два свойства власти — единство и верховенство». Единство означает, что «многонациональный народ» России ни с кем – ни с каким Президентом или Думой - власть не делит и не собирается делить. А это, в свою очередь, означает, что какой вопрос народ захочет решить сам, без Президента и Думы, значит, он его и решит на референдуме – никто ему не указ.

Умники полезут с пояснениями вроде того, что народ решает одни вопросы, а Дума с Президентом – другие. Ничего подобного – Конституция не допускает никакого разделения власти по виду решаемых вопросов. Пункт 2 этой же статьи устанавливает: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Если бы Конституция допускала хоть какое-то покушение на суверенитет народа со стороны органов власти, то в пункте 2 после «непосредственно» мог бы стоять, скажем, соединительный союз «и»: «Народ осуществляет свою власть непосредственно и через органы государственной власти». Но стоит союз «а также», что означает «и, вдобавок»:«Народ осуществляет свою власть непосредственно и, вдобавок, через органы государственной власти». То есть органы государственной власти это добавок к власти народа, а не самостоятельная власть, и этот добавок не может указывать народу, что и как ему решать.

Вопрос ко мне – чуть выше я показал, что такие вопросы нельзя ставить на референдум, а теперь доказал, что ставить можно любые вопросы. На самом деле противоречий нет, и такие вопросы возникают из-за того, что в России отсутствует какой-либо опыт прямого народовластия – фашистский режим народовластие в России полностью удушил. Ведь если вопрос не годится для разрешения его всем народом, то, во-первых, можно агитировать против его постановки, чтобы инициативная группа не собрала достаточное количество подписей. Во-вторых, если инициативная группа соберет подписи, то ввести в бюллетени для голосования вопрос: «Кто за то, чтобы этот вопрос разрешить референдумом?». Выход, как видите, есть, был бы режим не фашистским, он бы его нашел.

Понятно, что те лица, кто не дает проводить референдум, совершают особо тяжкое преступление, предусмотренное статьей 278 УК РФ. И тут видится два возражения.

Первое – да им плевать, никто этих фашистов не накажет. Сегодня – да. Но жизнь кончается не завтра, а срок давности по преступлению по статье 278 УК РФ – 15 лет. Напомню, что само наказание за преступление является способом предотвратить подобные преступления. А заинтересован ли народ в том, чтобы все исполняли Конституцию? Заинтересован. Следовательно, завтра или через десять лет, но придется кого-то показательно наказать по статье 278 УК РФ, чтобы остальные потенциальные уроды запомнили эти приговоры на век вперед.

Таки да - сегодня они весело смеются, но очень вероятно, что через несколько лет им, хочешь – не хочешь, а суды отмотают на полную катушку. (Я по сей день не забуду, как всякие секретари партийных организаций и комитетов еще весной 1991 года весело смеялись от мысли, что СССР не будет, а КПСС запретят, - настолько это тогда казалось невероятным).

Второе возражение – эти лица исполняют закон, в данном случае, «О референдуме». Нельзя же наказать лиц, исполняющих закон! Можно, именно таких лиц и вешали по приговору Трибунала в Нюрнберге: они исполняли законы Третьего рейха, а надо было исполнять Конституцию Германии. В Конституции РФ в статье 15 прямо указывается: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Раз этот закон противоречит Конституции, значит, это закон не Российской Федерации, пусть его хоть десять раз примут Дума и Президент. Нельзя его исполнять в той части, в которой он противоречит Конституции.

Так что делать Калашникову «со товарищи»? Им нужно подать иск в Верховный суд на тех, кто препятствует им проводить референдум, и жалобу в Конституционный Суд на закон «О референдуме». Надо и судьям дать возможность совершить преступление, предусмотренное статьей 278 УК РФ: «насильственное изменение конституционного строя».

Ю.И. МУХИН

РАССКАЗ О КНДР

Недавно жители Корейской Народно-Демократической Республики отпраздновали столетний юбилей отца нации Ким Ир Сена. На торжественное государственное мероприятие, посвящённое этой дате, был официально приглашён заведующий кафедрой всемирной истории БГПУ доктор культурологии Алексей ДОНЧЕНКО, делегат Всемирного конгресса по изучению идей чучхе. С ним беседует корреспондент Павел Савинкин:

- Алексей Иванович, добрый вечер!

- Здравствуйте.

- В средствах массовой информации сообщили, что вы были приглашены на эти мероприятия официально, и тут же было написано, что вы ездили как частное лицо. Нет ли в этом некоего противоречия?

- Да нет, наверное. Дело в том, что официальная бумага действительно пришла от хабаровской канцелярии генконсульства Корейской Народно-Демократической Республики. Но поскольку корейская сторона не оплачивала саму дорогу и расходы, это всё было за свой счёт. К тому же это всё-таки у нас происходит во время учебного года, я работаю в университете, поэтому я взял отпуск за свой счёт, чтобы поучаствовать в этом мероприятии.

- И за свой счёт съездили! То есть противоречий нет в том, что официальное приглашение поступило частному лицу! (Смеются.)

На ваш взгляд, взгляд учёного-политолога, хотя вы не считаете себя таковым, новый лидер Ким Чен Ын способен продолжать дело своих отца и деда, чтобы удержать нацию от каких-либо потрясений, условно, от социального взрыва?

- Да-да. Вы знаете, дело в том, что эти вопросы были вполне закономерны, потому что до последних событий Ким Чен Ын нигде особо не фигурировал и не появлялся. Создавалось такое впечатление, что он просто как-то неожиданно свалился, что называется, на голову корейского народа и стал им руководить. Там, в Пхеньяне, нам показали документальный фильм о нём, где есть старые кадры, которые снимались 10–20 лет назад. И тут-то выясняется, что он готовился к этой должности заранее. Он не занимал никаких официальных постов, но тем не менее тесно работал со своим отцом, прежде всего в сфере армии, обороны и вооружения.

- Но, с другой стороны, возраст. Возраст нового лидера всё-таки заставляет сомневаться в его опыте во всех абсолютно сферах. Например, нынешнее обострение с Соединёнными Штатами Америки. Наверное, это всё-таки результат не совсем правильных действий. Такое впечатление, во всяком случае.

- Понятно. Это впечатление, опять же, благодаря нашим средствам массовой информации. Я, наоборот, считаю, что он действует абсолютно правильно. Он сразу заявляет о том, что это серьёзный лидер, который если принимает какое-то решение, то оно будет выполнено. Во-вторых (это в плане преемственности), он опять подтверждает, что Корея, как и всякое любое суверенное государство, имеет полное право на разработку своих космических технологий, оборонных, включая ядерное оружие. И Корея будет продолжать эти испытания и дальше. Обратите внимание, прошло несколько дней после неудачного запуска корейского спутника, и Индия испытывает откровенно межконтинентальную баллистическую ракету. Разве кто-то в мире пикнул по этому поводу? Это почему-то считается само собой разумеющимся. Почему Корее запрещено? Тем более что после опыта Ливии и того, что происходит сейчас в Сирии всё более становится очевидным: только государство, обладающее ядерным оружием и ракетными технологиями может рассчитывать на самостоятельное и подлинное независимое существование. Всё остальное – пустые слова.

Дело в том, что Корейская Народно-Демократическая Республика – это принципиально иное государство. Вот в чём дело. Принципиальное в том плане, что это государство, я считаю, последнее социалистическое на нашей планете, потому что Китай, Вьетнам и Кубу я уже в расчёт не беру. Там рыночный социализм, и мы прекрасно видим, что это значит. В Корее действительно ситуация иная. Поэтому здесь выстроена другая система. Я, опять же, хочу повторить, что не называю её идеальной. Сами корейцы, кстати говоря, в разговорах с нами тоже не навязывают свою систему как некий идеал, которому нужно следовать. Они просто говорят о своём опыте, который есть. Мы живём всё-таки и достигаем определённых успехов в определённых областях. И это работает. Единственное, чего хотят корейцы – чтобы их оставили в покое и дали им жить так, как они хотят. Вот и всё.

- Алексей Иванович, я смотрю журнал, который вы принесли. Он красочный, красивый, и в нём, естественно, масса красочных фотографий, посвящённых столетию лидера. Фотография – это всё-таки журналистика.

- Да.

- Действительно ли корейцы живут радостно, красиво, счастливо?

- Вы знаете, сейчас уже имею право сравнивать – я был там полтора года назад. Корея началась с Владивостока. Это первое, что мне бросилось в глаза. Мы садимся в самолёт, и этот самолёт оказывается Ту–204. Мы не покупаем новые самолёты, мы покупаем американское старьё. Корейцы покупают новое, причём, спасибо, поддерживают наш авиапром. Это уже был для меня определённый показатель.

Во-вторых, я выхожу из гостиницы, а мы останавливались в этой же самой гостинице, что и полтора года назад, и первое, что мне бросается в глаза – вместо старых фонарей на центральной улице фонари с солнечными батареями. Понимаете, не болтовня о модернизации, а реально, вот она, на улице, экономия электроэнергии передовыми методами.

Пхеньянцы стали лучше одеваться, разнообразнее, прекрасно одеты дети. Я ходил по всем, какие мне попадались, магазинам. Причём я говорил своему переводчику: «А давайте заглянем сюда, давайте вот сюда». Пожалуйста! Никто меня за полу пиджака не держал. Я прилавки фотографировал. Вы знаете, всего там навалом. То, чего нет в Корее, достаётся через Китай.

Китай занимает абсолютно правильную позицию. На словах он осуждает, подписывает резолюции. И тут же напропалую торгует всем подряд. Он в результате монополист, и он извлекает из всего выгоду. А на прилавках корейских магазинов полно разного рода товаров.

- С вами очень интересно беседовать, Алексей Иванович, но, увы, у нас мало времени. И я бы коснулся вот чего: вы упомянули, что Северная Корея осталась единственной социалистической страной. Вьетнам, Куба, Китай – это уже немного другое. Отсюда вопрос: есть ли будущее у Северной Кореи, или она пойдёт по пути тех стран, которые вы уже назвали?

- Видите ли, все этого ждут. Все этого ждут и не дождутся. Но я хотел бы обратить внимание на газету. Эта газета опубликовала первую публичную речь Ким Чен Ына, произнесённую им на военном параде. Кстати говоря, в нарушение всех традиций, он зачитал её лично. Здесь он говорит о том, что, во-первых, прежний курс будет продолжен. Это значит новое развитие экономики с опорой на передовые технологии. Они за этим следят и, скажу вам, следят очень хорошо и заимствуют этот опыт. Но есть одна важная деталь, чего не было раньше. Он подчеркнул, что корейский народ больше затягивать пояса не будет. То есть товарам народного потребления будет уделяться большое внимание. И первые плоды этой политики я уже видел. При всём при этом я понимаю, что это Пхеньян, это столица, это, так сказать, визитная карточка Кореи, но в общем-то есть, что показать. Есть.

- Спасибо.