Газета "Своими Именами" №36 от 03.09.2013

ПРЕЗИДЕНТСКИЙ МЯТЕЖ

Как сообщалось, зюгановская КПРФ выступила с инициативой провести исследования обстоятельств расстрела Верховного Совета в 1993 году и пригласила участвовать в этих исследованиях.

Да, событие требует анализа и извлечения уроков, в истории события таких масштабов отражены существенно основательнее, чем это. Даже в литературе левой оппозиции такой анализ еще ждет своих аналитиков, в том числе в партии - что это было, столкновение каких интересов и политических сил, какие позиции эти силы занимали и как они проявлялись? Однако очевидно, что инициатива зюгановцев только эксплуатирует потребность в анализе, а смысл её спекулятивный - извлечь дивиденды и замаскировать собственную деятельность в тех исторических обстоятельствах. Они ищут справедливости! Чья бы корова мычала…

Президентский мятеж – лишь заключительное звено в цепи политических предательств, сопровождавших экономические меры по преобразованию социализма в капитализм. Он – прямое следствие хрущёвского двадцатого съезда, косыгинской реформы 1960-х при Брежневе и горбачевской перестройки в экономике (три схемы преобразования управления и легализация предпринимательства) и в политике («гласность» как разгул очернительства социализма). Прошло 57 лет после первого события, 27 лет после второго и теперь - двадцать лет после расстрела Советов. Это под ширмой лозунга «демократов» конца восьмидесятых – «Вся власть Советам!».

Ельцинско-гайдаровская шоковая терапия настолько потрясла экономику страны взлетом гиперинфляции и развалом хозяйства, что вызвала протест даже в рядах правящей группы демократов, не говоря уже о населении. Это выразилось в отстранении Гайдара и выдвижении импичмента Ельцину, до которого не хватило всего нескольких депутатских голосов. В дни голосования по импичменту Ельцин обращался за поддержкой к рабочему классу, выступал на митинге коллектива ЗИЛа. Где он сейчас, этот завод и его коллектив, где те ораторы, что призывали братьев по классу верить Ельцину?

Закончился период бархатной контрреволюции, её продолжение требовало информационного и физического насилия. В качестве органа первого была легализована КПРФ (после запрещения КПСС). Бывший «коммунистический» председатель Госдумы Ваня Рыбкин в интервью испанской газете «Паис» признавался, что это было предпринято по прямому поручению президента, дабы отвлечь массы в сторону «конструктивной оппозиции». Что это именно так, подтверждает и циркулировавшая в левых кругах информация об оплате расходов на проведение учредительного съезда КПРФ (летом 1993-го, в канун осеннего мятежа Ельцина). Согласно ей, средства были отпущены с блокированных счетов партии по распоряжению Игоря Чубайса, известного антисоветчика яковлевского розлива и аппаратчика ЦК КПСС, старшего брата «рыжего Толика».

У нас в Москве мне довелось участвовать в формировании ячеек КПРФ и быть делегатом московской учредительной конференции КПРФ, в которой участвовала и московская организация РКРП во главе с Виктором Анпиловым. Линия организаторов на конструктивность диалога с режимом проявилась сразу же, когда они отказались дать слово лидеру московской организации РКРП. Именно эта линия вызвала отказ нашей партии от участия в составе КПРФ. Это же подтвердилось в дни проведения летом 1993-го съездов РКРП и КПРФ. Деструктивная линия КПРФ вылилась в переманивание в свой состав нескольких организаций РКРП из автономных республик (Якутия, Татарстан). Поставленная президентом перед КПРФ задача начала выполняться. Оппозиционная риторика выставлялась на смену и в противовес оппозиционному действию, которое набирало силу и в буржуазных, и в мелкобуржуазных кругах, и в пролетарском движении, вылившемуся в последующем в «рельсовую» войну – перекрытие путей с требованием выплатить зарплату.

Информационное насилие реализовалось. Физическое насилие – расстрел несговорчивого Верховного Совета – не замедлило последовать. Президент начал мятеж своим антиконституционным указом 1400. Верховный Совет ответил импичментом, Конституционный суд утвердил импичмент, и по Конституции, действовавшей в стране, Ельцин лишился поста. Его пост перешел формально вице-президенту «коммунисту-демократу» Руцкому. Но реально население, информационно дезориентированное, в весеннем референдуме потребовало примирения, партнерства президента и Верховного Совета, которое, как понимали обе стороны, было уже невозможно. Эта дезориентация населения сказалась и в событиях сентября-октября, когда господствовало недоумение – «два президента, кто из них настоящий?», и в последующих выборах в Думу. На этих выборах большинство оказалось не за партией президента и не за ее противниками, а за партиями, не участвовавшими в событиях у Дома Советов, – победили либерал-демократы (партия Жириновского, сидевшая между двух стульев) и КПРФ, начавшая пиарить свою демократичность и конструктивность сразу после расстрела 4 октября.

Первая же манифестация КПРФ в память жертв расстрела была спекуляцией на чувствах людей, потрясенных им. Жертвы понесла, в первую очередь, РКРП: из пяти баррикад две целиком были нашей партии, а на остальных трех были наши представители. Палатка десятого отряда на баррикаде у Рочдельской улицы была расстреляна полностью. Откуда быть жертвам из числа членов КПРФ, если её участие в защите Дома Советов нигде не просматривается, даже в риторике тех дней. Прорыв и снятие блокады с площади у Дома Советов произошло без участия руководства КПРФ. Непосредственно после прорыва Зюганов обратился по радио от имени этой партии с призывом воздержаться от участия в событиях, сидеть дома. Сама партия этого не могла понять, ее члены были этим призывом дезориентированы. Вместе с волной прорыва на баррикадах появились, наконец, отдельные члены КПРФ, горячо приветствовавшие прорыв, но в ночь на 4 октября они уже дисциплинированно покинули площадь. Конструктивность, солидарность КПРФ с режимом, включенность в него сделали своё дело. Миллионы сторонников КПРФ, вольно или невольно, но предали дело Советов, покинули арену событий, отсиделись дома.

Наша партия ход событий предвидела. В ожидании часа «Ч» наша Тушинская партийная организация, в частности, запаслась средствами радиосвязи милицейского типа (мобильников тогда ещё не было), они послужили для связи через кольцо блокады. Были назначены места сбора и действия по связи с горкомом. Все это сработало в первые же минуты выступления Ельцина со своим указом. Он еще завершал своё выступление, а мы уже стояли у Дома Советов с флагом РКРП, и народ прибывал. Первую запись военнообязанных в полк имени Верховного Совета, формировавший гарнизоны баррикад, производила наша партия, её представитель Худяков. И в последний день, в канун расстрела, когда в воскресенье, во время переговоров у патриарха в Доме Советов дали воду, электричество, пустили иностранных корреспондентов, члены нашей партии, участники защиты Дома Советов, получили приглашение встретиться с секретарём ЦК РКРП В.А. Тюлькиным. Я помню эту встречу на пандусе Дома Советов, когда Виктор Аркадьевич информировал нас об обстановке за кольцом блокады. Сторонники Советов растягивали силы противника, организуя акции в поддержку Советов в различных пунктах города. «Вы находитесь в кольце блокады, но вы как символ, как знамя стойкости, – говорил Тюлькин, - вы центр притяжения, и ситуация в стране развивается в пользу Советов. Вам не надо покидать баррикады, надо держать знамя». Так напутствовал нас наш лидер. Он собрал от нас весточки родным, и они были им переданы.

Это его напутствие я вспоминал, когда А. Крючков спросил меня, не была ли ошибкой акция прорыва блокады, спровоцировавшая расстрел. Я признал, что она дала повод режиму осуществить спланированное, но расстрел был предрешён. Полторанин это раскрыл тогда редакторам СМИ, и прорыв послужил поводом, но не причиной. Тюлькин был прав – повода только ждали. Войска, сосредоточенные в подмосковных лесах, были изолированы от агитации, а войска, готовые выступить в поддержку Советов, как, например, псковская дивизия (в командовании полков которой было сильно влияние нашей партии, как я знал от военнослужащих этой дивизии) – в ответ от Руцкого получили указание воздержаться от выступления. Вместо того чтобы принять помощь, «коммунист-демократ» Руцкой устраивал потешные шествия вокруг Дома Советов, а потом верещал по радиосвязи: «Они же сейчас начнут нас бомбить, выручайте!»

Одна из бед, предрешивших поражение Советов в тех событиях двадцатилетней давности, – это несформированность союзных отношений всех сил, фактически выступивших против политики Ельцина. Только военных командований в обороне было не менее трех, и они соперничали между собой. Я помню, как мы, добровольцы полка, изъявившие готовность взять в руки оружие, стояли несколько часов в бункере, ожидая, когда генералы в совещательном закутке придут к согласию о нашем вооружении. Те, кто сейчас толкует о восстании, должны знать, что вооруженное восстание не состоялось – нас решили вооружить только противогазами, а оружие нам дать не решились. Нас расстреливали безоружных из танковых орудий и пулеметов, как и отца Виктора, выступившего против них с крестом и своей верой в человечность.

Все эти воспоминания затрагивают глубоко, и чувства закипают так, что трудно удержаться. Картина, когда выносили раненого уральского казака, командира баррикады на Горбатом мосту, а кровь хлестала у него из раны, - не изглаживается из моей памяти. Момент ранения моего товарища по Тушинской организации Павла Дробного в ногу я тоже не забуду, как и свою мысль: “Ну всё, теперь я уже не вернусь - вынести его я не смогу и бросить – тоже». К счастью, рана оказалась менее тяжелой, чем в первый момент показалось. Не могу забыть баррикадника-художника, убитого рядом со мной очередью из БТРа. И не могу забыть удар прикладом по шее, когда в ответ на реплику сержанта: “Бомжи!” – ответил: “Не бомжи, а работяги!” - “Ах ты, коммуняка!” - и бац прикладом по шее. А я стерпел… И унижение это не покидает меня.

Политических линий и руководств было еще больше, и митинг с балкона Дома Советов обрушивал на слушателей такое многообразие суждений, призывов, что единство обнаруживалось только – в отрицании Ельцина и его политики. А реализация этого единства так и не состоялась. Исполнительная, организационная деятельность была не как единый кулак, а как растопыренная пятерня, что и отразилось в неопределенном, утопическом и прекраснодушном шаге – ехать в Останкино с требованием дать эфир на телевидении Верховному Совету, где массе сторонников Советов преподали урок реализма, устроив кровавую баню. Характерно, что государственная следственная комиссия не смогла предъявить обвинений сторонникам Советов за какой-либо повод для этой кровавой акции. Расстрел в Останкино не был неспровоцирован.

Результаты выборов на крови, в которых наша запрещенная партия не участвовала и не могла, и не желала, а призывала к их бойкоту, - не дали успеха режиму «демократов», как и весенний референдум, но тем не менее создали видимость легализации результатов президентского мятежа. Потенциал, аккумулированный созданием КПРФ, мог сорвать эту легализацию: партия получила такое представительство в новой Думе, что могла бы, бойкотируя выборы, сорвать принятие новой конституции и придание видимости легитимности ельцинскому режиму.

Они пошли на выборы, когда мы свою конференцию перед выборами проводили в подполье. Помню и призыв КПРФ не праздновать 7 ноября – а мы за городом собрались, члены РКРП и члены РПК, – хоть партии и были запрещены, а накануне наших отбивали силой от ОМОНа на митинге-цепочке у музея Ленина.

КПРФ предпочла создавать видимость противодействия режиму. Принятая Думой амнистия участникам событий «Черного октября» на деле явилась не противодействием, а поощрением мятежников. Фактически свобода репрессированных сторонников прежней Конституции была куплена ценой реабилитации мятежа. Это была амнистия не им, а мятежному президенту Ельцину и силам, которые он представлял. Это было очевидно и для генерала Грачева, «Паши Мерседеса». Недаром он отказался вернуть Ельцину письменный приказ президента на расстрел Советов – дескать, не нашел. Просто приберег его в свое оправдание на случай неизбежного правосудия. И эту амнистию мятежу, этот отказ в правосудии, доступном даже после выборов на крови, – предоставила та самая «оппозиционная» КПРФ, гнездовье предателей типа Рыбкина и Селезнёва, занимавших ключевые посты в Думе. Не могу выбросить из памяти ядовитую карикатуру из первых номеров газеты «Новые известия»: клиент – президент – ждет в авто под фонарём, а на панели «мамка» Селезнёв говорит «девочкам» Зюганову и Купцову, соратникам по фракции, поправляющим амуницию шлюх: «Девочки, сегодня надо сделать ЭТО!».

Б.А. ПУГАЧЁВ, боец-баррикадник

ИЗ ИСТОРИИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

В начале февраля сего года было объявлено о создании Комитета по подготовке и организации юбилея (100 лет) начала Первой мировой войны. Возглавлет Комитет представитель Государственной Думы РФ Сергей Нарышкин.

История Первой мировой войны известна в нашей стране, к сожалению, всё ещё недостаточно. Свою роль здесь сыграла и плохая сохранность источников – бурный характер последовавшей эпохи (революция, иностранная интервенция и Гражданская война) привёл к утрате многих из них. К тому же в глазах советских историков революция почти полностью затмила войну, хотя революция в России выросла из той войны.

Первая мировая война… Событие это было уникальным, не похожим ни на что испытанное людьми прежде. Масштаб переживаемой человечеством трагедии потряс современников, заставляя по-новому взглянуть на привычную жизнь, приводил к переосмыслению всего мироустройства.

Для русского народа, пережившего только за 8-9 лет до этого русско-японскую войну, это была двойная трагедия. «Та война была далеко, - говорил мне в школьные годы мой дед-казак, переживший те две войны, - а эта рядом. Германец угрожал нашим хатам!..». И никто тогда не объяснил народу – за что он должен умирать. Единственный лозунг, которым все тогда были одурачены – «За веру, царя и Отечество!». Вот только сокрыли, чьи именно интересы на самом деле защищали наши солдаты? Это стараются скрыть и сегодня, по прошествии ста лет.

В течение почти трёх лет Россия задерживала на своих фронтах больше половины неприятельских дивизий, спасая от неменуемого краха неблагодарных союзников. И в этой борьбе за общую победу потеряла больше, чем все союзники вместе взятые.

Оценивая итоги Первой мировой войны, известный политик ХХ века Уинстон Черчилль лицемерно обвинил Россию ещё и в предательстве, хотя Англия больше всех была заинтересована в крахе России (как в русско-японской, так и в Первой мировой). Он писл и говорил, что «ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были принесены, вся работа завершена. Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями…».

Россия не была приглашена на победный «пир», более того, бывшие её союзники после подписания мира в Париже начали терзать её тело своей интервенцией в 1918-1920 годах, поимев немало выгоды. Сейчас об этом как-то и не вспоминают, прикрываясь различными «стратегическими интересами». И порой кажется, что историю России пишут не свои учёные-историки, а за нас её сочиняют иностранцы, опять же не в интересах России.

Конечно, наибольшую выгоду в той войне получили страны-победительицы – Франция, Англия и США. Россия, как всегда, осталась за бортом, это отметил тот же Уистон Черчилль.

Им есть что праздновать в столетнюю годовщину, поэтому подготовка к юбилею для этих стран торжество которое продолжается уже не один год, и есть уверенность, что отмечено оно будет с помой. России же в этот юбилей остаётся одно – почтить память своих героических сынов, погибших за интересы вышеназванных держав.

И сегодня, по прошествии 100 лет, остаются актуальными стихи большого русского поэта, участника той войны Александра Блока, написанные в марте 1916 года – «КОРШУН». В них есть такие строки:

Идут века, шумит война.

Встаёт мятеж, горят деревни,

А ты всё та ж, моя страна,

В красе заплаканной и древней. –

Доколе матери тужить?

Доколе коршуну кружить?

Блок был призван в действующую армию и зачислен табельщиком в 13-ю инженерно-строительную дружину Всероссийского Союза земств и городов.

Конечно, основную тяжесть войны, как на фронте, так и в тылу, нёс простой народ, но он не мог описать тех событий и тех лишений, которые несла война. Это делали интеллигенты, например, тот же Блок. Вот как он описывает войну в своей статье «Интеллигенция и Революция» (январь 1918): (к слову – эту статью современная «интеллигенция» должна считать своим манифестом, но увы…, это уже отдельная тема – В.К.): «Европа сошла с ума: цвет человечества, цвет интеллигенции сидит годами в болоте, сидит с убеждением (не символ ли это?) на узенькой тысячеверстной полоске, которая назвается «фронт».

Люди – крошечные, земля – громадная. Это вздор, что мировая война так заметна: довольно маленького клочка земли, опушки леса, одной полянки, чтобы уложить сотни трупов людских и лошадиных. А сколько их можно свалить в небольшую яму, которую скоро затянет трава или запорошит снег! Вот одна из осязаемых причин того, что «великая европейская война» так убога.

Трудно сказать, что тошнотворнее: то кровопролитие или то безделье, та скука, та пошлятина; имя обоим – «великая война», «отечественная война», «война за освобождение угнетённых народностей» или как ещё? Нет, под этим знаком – никого не освободишь».

Интеллигенция не только могла образно описывать события, она могла их анализировать. Уже в августе 1917 года в фундаментальной работе «Последние дни императорской власти» Блок делает вывод, что «весенний призыв 1916 года захватил тринадцатый миллион земледельцев, ремесленников и всех прочих техников соего дела; непосредственным следствием этого был паралич главных артерий, питающих страну…».

А в мае 1917 г. он запишет в дневнике: «Мы (весь мир) страшно изолгались. Нужно нечто совершенно новое». И это было правдой. Ложь о Первой мировой войне продолжает господствовать и сегодня.

Почему я так утверждаю - потому что и сегодня воспоминания участников той войны, как русского генерала Барсукова Евгения Захаровича, не последнего человека в Ставке командования русской армией в 1914-1917 годах, игнорируются, особенно на Западе:

Наступление на Юго-Западном фронте в 1916 г. сыграло значительную роль в ходе войны, хотя выгоды наступления пришлись только на долю бывших союзников России, как это обычно бывало в ту войну. Бывало потому, главным образом, что верховное русское командование в лице Николая II и Алексеева было чересчур уступчивым в обязательствах и требованиях, предъявляемых нам союзниками, особенно Францией, считавшими Россию чуть ли не своим несостоятельным должником…

Сегодня все подобные выводы участников той войны игнорируются западными историками и не отстаиваются нашими. «Историю надо копать глубже!» - говорил один известный политический деятель, а её пытаются лакировать поверхностно – вот в чём беда!

Справка: Первая мировая война 1914 – 1918 годов – империалистическая война между двумя коалициями капиталистических держав за передел мира. Охватила 38 государств (34 государства на стороне Антанты) с населением свыше 1,5 млрд. человек. Численность действующих армий превышала 29 млн. человек, мобилизованных – 74 млн. человек.

Убийство наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда в июне 1914 года в Сараево, послужившее поводом для развязывания Первой мировой войны, стоило миру 10 млн. убитых и 20 млн. раненых, России – 2 млн. убитых, то есть более всех в лагере Антанты.

Вадим КУЛИНЧЕНКО, капитан 1 ранга в отставке

НАКАНУНЕ ВОЙНЫ

(Продолжение. Начало в NN21,22,25,34)

План прикрытия – составная часть Плана стратегического развертывания. Поэтому в процессе разработки «Соображений от 15 мая» Генштаб дал всем приграничным округам директивы разработать и свои планы прикрытия границы. Такие директивы были отправлены: в ЛенВО и ПрибОВО – 14.5.41, ЗапОВО и КОВО – 5.5.41, ОдВО – 6.5.41. Прибалтийский округ должен был разработать план прикрытия к 30 мая, а все остальные – к 25 мая 1941 г. («Новая и новейшая история», 1997, N5, с.113).

Такие планы штабами округов были разработаны в срок. Вот как шло их внедрение в войсках Западного округа. По свидетельству начальника штаба 10-й армии генерал-майора Ляпина, 14 мая из Минска ему приказали к 20 мая закончить разработку армейского плана и представить на утверждение в штаб ЗапОВО. 20 мая Ляпин доложил начальнику штаба округа генерал-майору Климовских: “План готов, требуется утверждение командующего войсками округа для того, чтобы приступить к разработке исполнительных документов” («Военно-исторический журнал», 1989, N3, с.64-65).

Именно с этими планами прикрытия войска округа вступили в войну. 22 июня в 4 часа 45 минут командующий 3-й армией генерал-лейтенант В.И. Кузнецов отправил боевое донесение N01/ОП в штаб Западного фронта о нападении немцев:

«Противник в 4.00 22.6.41 г. нарушил госграницу на участке от Сопоцкин до Августов, бомбит Гродно, в частности, штаб армии. Проводная связь с частями нарушена, перешли на радио, две радиостанции уничтожены. Действуем в точном соответствии с директивой N002140/сс по прикрытию госграницы» («Сборник боевых документов». – М., Воениздат, 1958, выпуск 35, с.135).

Эту директиву N002140/сс, указанную в первом военном донесении 3-й армии, штаб ЗапОВО дал ей еще 14 мая 1941 года:

Директива Военного Совета ЗапОВО командующему 3 армией N 002140/сс/ов

14 мая 1941 г.

Совершенно секретно

Особой важности

Экз. N2

На основании директивы народного комиссара обороны СССР за N503859/ сс/ов и происшедшей передислокации частей, к 20 мая 1941 года разработайте новый план прикрытия государственной границы участка: оз.Кавишки, Кадыш, Красне, Аугустов, Райгород, Грайево, иск.Щучын…

(1941 год: Книга 2, с.201.)

В свою очередь названная штабом ЗапОВО директива наркома обороны за N503859/сс/ов – это вышеупомянутая директива Тимошенко от 5 мая 1941 г., которая предписывала разработать новый план прикрытия. На основании её и аналогичных директив были разработаны и в конце мая - начале июня вложены в красные пакеты частные боевые приказы по плану прикрытия границы, с которыми соединения вступили в войну. К примеру, в отчете о боевых действиях 37-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса КОВО записано:

“Выполняя частный боевой приказ Военного Совета КОВО N0015 от 31.5.41 года, дивизия через 3 часа после объявления боевой тревоги выступила из города Кременец…”. (ЦАМО РФ, ф.229, оп.157, д.7, л.176).

Этот частный боевой приказ N0015 из красного пакета – приказ по плану прикрытия:

Карта 500 000 и 100 000

1. Для прикрытия мобилизации, сосредоточения и развертывания войск КОВО приграничные части получили задачу – упорной обороной укреплений по линии Государственной границы не допустить вторжения противника на территорию округа.

2. 15 мехкорпус с 1-й противотанковой бригадой (птабр) – резерв КОВО , сосредоточивается к 24.00 М-1 в р-н м. СОКОЛУВКА, ЗЛОЧУВ, БРОДЫ.

3. 37 тд, изготовившись по боевой тревоге, выступить через 3 часа после объявления тревоги из пунктов дислокации и сосредоточиться к 15.00 М-1 в р-н ГАЙЕ СМОЛИНЬСКЕ, КАДЛУБИСКА, ЯШОНУВ, ПОНИКВА, штаб 37 тд – СУХОДОЛЫ.

Для выхода в р-н сосредоточения использовать следующие маршруты:

а) Управление и все части дивизии /без 37 мсп/

1 – КРЕМЕНЕЦ, м. БЕРЕЖЦЕ, КРУПЕЦ, БРОДЫ, СУХОДОЛЫ и

2 – КРЕМЕНЕЦ, ДАНАЮВ, м. ПОЧАЮВ – НОВЫ, БУЧИНА, ГАЙЕ ДЫТКОВЕЦКЕ, ПОНИКВА;

б) 37 мсп – 3 – БЖЕЖАНЫ, ЗЛОЧУВ, м. ПОДГОРЦЕ, ЯСИОНУВ.

4. С выходом в р-н сосредоточения организовать прочную зенитную оборону и тщательно замаскировать расположение частей дивизии.

5. Штаб 15 мк с 7.00 М-1 – м.ПОДГОРЦЕ.

Донесение присылать в штаб корпуса немедленно:

а) о выступлении частей дивизии из пунктов дислокации;

б) о выходе частей дивизии в район сосредоточения;

в) о каждом налете авиации противника на части дивизии.

6. Все распоряжения частям дивизии на выход в р-н сосредоточения отдаете ВЫ.

КОМАНДУЮЩИЙ ВОЙСКАМИ КОВО ЧЛЕН ВОЕННОГО СОВЕТА КОВО

ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК КИРПОНОС

КОРПУСНОЙ КОМИССАР ВАШУГИН

НАЧАЛЬНИК ШТАБА КОВО

ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ ПУРКАЕВ

ВЕРНО: ПНО-1 капитан КАМОЯН

Отпечатано 4 экз:

Экз.1 адресату

Экз. 2 штабу КОВО

Экз. 3 Генштабу

Экз. 4 к-ру 15 мк

Печатал полковник Баграмян

(ЦАМО РФ, ф.229, оп.157, д.7, л.255)

Таким образом, разработка плана прикрытия, с которым войска встретили войну, выглядит следующим образом. 13 апреля 1941 года Советский Союз и Япония заключили пакт о ненападении. В связи с этим по указанию правительства Генштаб в конце апреля - начале мая разработал новый план стратегического развертывания, ныне известный как «Соображения от 15 мая». В рамках этого мероприятия 5-14 мая НКО дал директивы округам разработать свои документы, включая планы прикрытия. К концу мая такие документы были разработаны, подписаны членами военных советов округов и вложены в красные пакеты частей и соединений. С ними войска 22 июня вступили в бой.

С начала июня до войны осталось менее трех недель. За это время наряд сил на оборону границы и участки обороны соединений почти не изменились. То есть причин для разработки полностью нового плана прикрытия не было. Однако план прикрытия хоть и важная, но в то же время лишь составная часть Плана стратегического развертывания. И если последний по каким-то причинам меняется, то формально должен появиться и новый план прикрытия, даже если бы он фактически повторял предыдущий.

В 1996 году “Военно-исторический журнал” опубликовал последние предвоенные планы прикрытия западных округов («Военно-исторический журнал», 1996, NN2-6.),и оказалось, что они не утверждены Тимошенко и Жуковым. Возникает вопрос – а почему их не утвердили, если разработали еще 25-30 мая? Почему нарком за целый месяц не подписал важнейшие документы?

19 июня 1941 года управление и штаб КОВО перебирались из Киева на фронтовой командный пункт в Тарнополе. Отдавая последние распоряжения остающемуся в Киеве начальнику оперативного отдела полковнику Баграмяну, начальник штаба округа генерал Пуркаев приказал:

“А вам нужно, не теряя времени, подготовить всю документацию по оперативному плану округа, в том числе и по плану прикрытия госграницы, и не позднее двадцать первого июня поездом отправить ее с надлежащей охраной в Генеральный штаб. После этого вместе со своим отделом вы едете вслед за нами на автомашинах, чтобы не позднее семи часов утра двадцать второго июня быть на месте в Тарнополе” (Баграмян И.X. «Так начиналась война». – М., Воениздат, 1971, с.84).

В субботу 21 июня указанные Пуркаевым документы были отправлены в Москву (там же, с.85). 20 июня был подготовлен и подписан Военным Советом План прикрытия Одесского округа. 21 июня последние детали плана уточняли также в 3-й армии ЗапОВО (Военно-исторический сайт “Рубон”, «Воспоминания пехотинцев», Бондовский А.В.). То есть все западные округа закончили новые планы и отправили их в Москву практически одновременно, 20-21 июня. Отсюда понятно, почему их не утвердил Тимошенко. Отправленные за день до войны, документы попали в наркомат 22 июня, когда там было уже не до них. Оттуда они потом перекочевали в архив неподписанными.

Но читатель наверняка заметил, что вместе с планом прикрытия, по сообщению Баграмяна, 20 июня в КОВО был закончен и новый оперативный план («план первых операций»). Следовательно, перед этим Генштаб РККА разработал новый план развертывания Вооруженных Сил СССР, на основе которого округа сделали свои вышеуказанные документы. Можно сказать совершенно уверенно, что это были уже не “Соображения от 15 мая», а совсем другой документ (забегая вперед – причем не единственный). Сам он до сих пор не опубликован, но есть обстоятельства, подтверждающие факт его создания к началу июня 1941 г. и раскрывающие коренное отличие от предшествующего.

Во втором томе сборника «1941 год» есть документ под названием “Справка о развертывании вооруженных сил СССР на случай войны на Западе” («1941 год»: Книга 2, с.358-361). Это не сам план развертывания, а только раскладка сил РККА по возможным театрам военных действий, выполненная заместителем начальника Генштаба генерал-лейтенантом Ватутиным. Очевидно, Ватутин делал ее для своего начальства по уже готовому оперативному плану. Из приведенных в записке сведений ясно, что это был новый план. Что он собой представлял и в связи с чем появился?

Давайте сравним распределение сил РККА в этой справке и предыдущих планах развертывания от 11 марта и 15 мая по возможным театрам военных действий (ТВД) (см. таблицу). Таких театров три: западный против Германии, восточный против Японии и южный, включающий территории Среднеазиатского (САВО), Закавказского (ЗакВО), Северо-Кавказского (СКВО) военных округов и Крыма. Количество дивизий будем сравнивать по двум категориям: бронетанковые соединения, включающие собственно танковые и моторизованные дивизии, и все остальные дивизии (стрелковые, мотострелковые, горнострелковые и кавалерийские).

* - видимо, в этом месте публикатор ошибся при переписке из источника. Число дивизий, согласно мобплану-41, должно составлять не более 303.

Итак, что мы видим. Против Германии состав сил немного сократился, против Японии – несколько возрос, не достигнув, однако, предусмотренного старым планом развертывания от 11 марта 1941 г. А если брать авиацию, то ее силы против Японии осталось на прежнем уровне – 33 авиаполка.

Зато резко выросли силы для южного ТВД – с 16 до 30, а с Крымом – до 33 дивизий, т.е. в 2 раза! И еще больше бросается в глаза небывалый рост для этого театра ударных сил сухопутных войск – бронетанковых соединений. Если раньше их там не было вообще, то теперь запланировали целых девять – больше, чем для всего Дальнего Востока! Причем это усиление сделано за счет ослабления самого опасного направления – против Германии. Следовательно, после советско-японского пакта к концу мая что-то сильно изменилось во внешнеполитической обстановке, если пришлось планировать столь кардинальное усиление южного фронта обороны СССР. Поэтому теперь следует сказать о тех событиях на международной арене, которые привели к столь существенной правке «Соображений от 15 мая».

Г.Н. СПАСЬКОВ

(Продолжение следует)