Газета "Своими Именами" №36 от 03.09.2013

«ЖЕЛЕЗНАЯ ПЯТА»

Для историка и философа победа олигархии навсегда останется неразрешимой загадкой. Чередование исторических эпох обусловлено законами социальной эволюции. Эти эпохи были исторически неизбежны. Их приход мог быть предсказан с такой же уверенностью, с какой астроном вычисляет движение звёзд. Это неизбежные этапы в системе эволюции. Первобытный коммунизм, рабовладельческое общество, крепостное право и наёмный труд были необходимыми ступенями общественного развития. Но смешно было бы утверждать, что таким же необходимым этапом явилось господство Железной пяты…

Сразу хочется сказать: нам, спустя сто лет после появления книги Джека Лондона, снабжённой бодрым предисловием, нам, живущим в условиях победившей олигархии, не до смеха!

Что касается самого романа, кто-то и помнит, но по большей части люди о нём забыли. Иначе не легли бы под ту самую «пяту», о которой с горечью и надеждой на избавление писал американец. Он, конечно же, не предполагал, что не пройдёт и десяти лет, как «железная пята» потерпит сокрушительное поражение в России. И уж совсем не думал, что победа над ней будет одержана всего на 70 лет. Победу социалистической революции писатель относил в далёкое будущее: Эвис Эвергард, от лица коей ведётся повествование, «не подозревала, какой страшный разгром потерпело Второе восстание. Она не предвидела, что извилистый и трудный путь общественного развития потребует в течение ближайших трёхсот лет ещё и Третьего, и Четвёртого восстаний и много других революций, потопленных в море крови, - пока рабочее движение не одержит, наконец, победу во всём мире».

«Капитализм почитался социологами тех времён кульминационной точкой буржуазного государства, созревшим плодом буржуазной революции, и мы в наше время можем только присоединиться к этому определению. Следом за капитализмом должен был прийти социализм… Ожидали, что на развалинах своекорыстного капитализма вырастет цветок, взлелеянный столетиями, – братство людей. А вместо этого, к нашему удивлению и ужасу, - а тем более к удивлению и ужасу современников этих событий, капитализм, созревший для распада, дал ещё один чудовищный побег – олигархию».

Впрочем, ныне выяснилось, что и распад социализма, происшедший в результате «какой-то чудовищной аномалии, исторического курьёза, случайности, наваждения, чего-то неожиданного и немыслимого», а проще говоря, нашего недомыслия, также приводит к олигархии.

Не любят у нас вспоминать книгу Джека Лондона. А не из неё ли пошло понятие об олигархах, вошедшее в плоть и кровь современного российского общества? В детстве многие читали роман только в Сочинениях автора 1955 года, изданных тиражом 390 тысяч экземпляров. А ведь были и другие издания. Не странно ли, что позабыли? В советское время склонны были посмеиваться над наивностью американского социалиста, а нынче впору удивляться его прозорливости.

Так не пора ли вспомнить? Нынче на дворе такое же безвременье, такая же беспросветная реакция, как в 1908 году, когда создавалась «Железная пята». Будущее не сулит ничего хорошего, и не лучше ли всех поведал об этом К. Сивков, доктор и вице-президент Академии геополитических наук, в очередной статье еженедельника «ВПК» («Телепортация и оружие будущего», N19 от 22-28 мая 2013 г.)?

Статья тоже посвящена революции, только не социальной, а военного дела. Судя по всему, последняя призвана окончательно утвердить преобладание олигархии так, чтобы каждый вновь родившийся человек, едва открыв глаза, видел над входом в этот мир огненную надпись: «Оставь надежду всяк сюда входящий!».

В публикации речь идёт о том, что учёные находятся «на пороге открытий, которые кардинально изменят средства и способы ведения вооружённой борьбы». Впрочем, учёные имеются в виду преимущественно американские, ибо только США тратят на «оборону» больше всех стран мира вместе взятых, только они могут позволить себе самые дорогие военные исследования и далеко оторвались от остальных в этом поистине людоедском деле.

Из «дайджеста», выполненного Сивковым, естественным образом вытекает вопрос: «А зачем им это нужно?». Ответ отнесём в конец. А пока приведем краткий перечень новинок, которыми автор посчитал необходимым «обрадовать» читателей.

1) Единая теория поля, 2) геофизика и климатообразование, 3) модификация жизни, 4) лучевые пушки, 5) сверхмощные ЭВМ, 6) нанооружие.

Если п.п.1 и 5 ещё как-то находятся в русле общего развития науки и с трудом осознаются в качестве военной угрозы, то другие и обывателю представляются страшными. Иное дело вряд ли кто думал, что угроза уже приобрела реальный характер. Ну что же, Сивков объяснил лучше некуда, что двадцатилетний простой в военных исследованиях дорого обойдётся не только России, но и всему человечеству.

Надо сказать, всем перечисленным в Советском Союзе занимались, и не без успеха, а кое-где были даже впереди. Но всё брошено якобы за ненадобностью по причине негуманности ОМП!

Для меня ярким примером является разгром, учинённый Чумному институту в Саратове, главному в бактериологической защите. Его разделали, как бог черепаху, так что случись вспышка чумы, некому с ней воевать!

Да, наверное, там работали и над бактериологическим оружием. А как иначе защититься, если не будешь его создавать? Ныне же, по слухам, в лабораториях нет даже действующих штаммов самых страшных болезнетворных организмов! Следовательно, невозможно создавать вакцины!

И это та наука, которая ещё в середине прошлого века сумела поставить японцам (кстати, бесплатно!) миллионы доз вакцины против полиомиелита во время эпидемии!

Говорят, именно у американцев ныне внушительные успехи в бактериологическом оружии, о чём свидетельствует и Сивков в разделе «Модернизация жизни». Иначе как же они победили в холодной войне? Ведь одно время казалось, что без чумы и сибирской язвы янки и думать не могут о победе. О чём говорит и Сивков в главке «Модификация жизни», приводя в пример атипичную пневмонию и птичий грипп!

Им пока не удалось добиться «требуемого уровня расовой избирательности». Однако «определённые успехи уже есть – появились ранее неизвестные возбудители, которые для одних рас более опасны, а для других – менее».

В главке «Лучевые пушки» говорится, что первые образцы лазерного оружия уже приняты на вооружение ВМС США. А ведь когда-то пальма первенства принадлежала нам. Оборонка даже делилась ею с гражданской промышленностью. Помню, и Тульский машиностроительный завод имени Рябикова выпускал медицинские лазеры.

«Сверхмощные ЭВМ», сулящие произвести революцию в военном деле, и нас не обошли. Как ни странно это сегодня звучит, в пятидесятые годы прошлого века они были нашим приоритетом. Причём настолько внушительным, что в книге известного японского фантаста Кобо Абэ «Гибель Японии» именно советская ЭВМ «Мир» (не правда ли, знакомое название?) предупреждает японцев о катастрофе, грозящей их островам!

Вряд ли нанооружием занимается ведомство Чубайса! Ему бы многое простили, если бы это было так! А ведь оно тоже угрожает мировому равновесию!

Но более всего впечатляет климатообразование. Недаром HAARP как мощному геофизическому и климатическому оружию уделено главное внимание в сивковском анализе. «Физика воздействия HAARP на геофизические процессы основана на том, что Земля с точки зрения электромагнетизма является гигантским сферическим конденсатором, у которого внешняя проводящая оболочка представлена ионосферой, а внутреннее проводящее ядро – земной корой и магмой, между которыми располагается диэлектрик – обладающие слабой электрической проводимостью слои атмосферы. Достаточно интенсивные колебания ионосферы могут приводить к отклику в глубинных слоях Земли в виде колебаний процессов в магме. Следствием этого становятся сбросы энергии в зонах геологических напряжённостей на стыках геологических плит, что проявляется в виде землетрясений…».

Всё понятно? – А Земля-то – маленькая! Не заиграются ли США с этим HAARPом? А не их ли это «творчество» сработало в Спитаке в конце 80-х годов прошлого века, способствуя гибели СССР?

Читая обо всех этих «новинках», с ужасом думаешь, а ведь для янки нет ничего святого, нет такого, что они не пустили бы в ход ради мирового господства, ради утверждения «железной пяты» над человечеством, ради сохранения своего насквозь мещанского образа жизни!

А теперь вернёмся к «Железной пяте». Написав её в 1908 году, Джек Лондон и не предполагал, какие страшные инструменты через сто лет окажутся в распоряжении олигархии. О чём он знал? Об аэропланах, о дирижаблях, о танках, об отравляющих газах, о пулемётах, о броненосцах и подводных лодках? Даже ядерного оружия не было! В космос не летали!

Но уже и то, что имелось, олигархия пыталась приспособить в своих интересах. В 1945 году она потерпела поражение. Однако не отчаялась и сегодня, по всей видимости, собирается взять реванш! Достижения науки, той науки, на которую рассчитывало человечество в своём стремлении к благоденствию, она собирается использовать для того, чтобы подмять его под свою «железную пяту»!

Что интересно – несмотря на то, что писатель не ждал победы социалистической революции раньше, чем через триста лет, в отличие от иных сегодняшних российских левых, он не предъявлял никаких претензий к трудящимся. Между тем, страницы наших газет всё больше полнятся разочарованием. Притом не собой, не своими способностями и возможностями придти к власти (что было бы естественно и самокритично), а инертностью народа. В этом правые и левые сходятся. Помните, после первых выборов в Думу, результаты коих «демократов» не устроили, с их стороны прозвучало: «Русь, ты сдурела?». Право же, порой крайности сходятся.

Всё чаще вместо рабочего класса предлагают «белых воротничков», внедряется мысль, что рабочего класса нынче уже нет как такового, а его место заняли программисты и прочие компьютерные интеллигенты. Оно, может быть, и так, если не иначе. Это «демократам» так хотелось бы, это они ведут дело к уничтожению рабочего класса, благо в современной России для этого имеются все условия. А нам нужно держаться за рабочий класс и всеми силами способствовать его сохранению и росту.

Сегодня не всем ли очевидно, что нашумевшая в 90-е книга Паршева «Почему Россия не Америка?» объективно – антирусская? К своему стыду и я не сразу разобрался: поражённый откровениями и псевдологикой автора, цитировал, где придётся, и даже подарил экземпляр сестре, правоверной коммунистке. Тогда казалось, что устами Паршева говорит сама истина! Но не ставили ли над нами очередной эксперимент? Не облучали ли из космоса? Ничем другим не объяснить затмение разума.

Мы только после крещения Руси прожили на этой земле тысячу лет. А сколько до него? И не подозревали, что она неэффективна! А нескончаемые атаки соседей, зарящихся на наши богатства, и подумать не давали на эту тему. До Паршева никому и в голову не могло придти, что страна, в которой сосредоточена львиная доля мировых природных ресурсов, чернозёмов, пресной воды, пятая часть лесов, населённая трудолюбивым и предприимчивым народом, сумевшим покорить пространства между тремя океанами, может быть неэффективной! Он либо глубоко заблуждался, либо выполнял чей-то серьёзный, хорошо проплаченный заказ.

Но вот его интервью из последних. Спрашивают, насколько велика вероятность распада, разрушения РФ. И деятель, ничтоже сумняшеся, утверждает, что так тому и быть, потому что иначе быть не может! Мол, Россия приговорена мировой экономикой, разделившейся на умных и глупых, на владеющий технологиями Запад и обречённый на него пахать Восток и Юг.

А когда его же попросили уточнить, правомерно ли последних называть современным пролетариатом, «мэтр» с готовностью согласился. Вот вам и ещё одно «определение» пролетариата (не даёт покоя капиталу судьба его могильщика!).

Впрочем, для нас главное, что России и здесь места нет. Ибо даже в паршевский пролетариат не попадает, поскольку товары народного потребления производят другие. Автор бестселлера, разбежавшегося по нашим просторам, спокойно соглашается с тем, что нас останется 15 миллионов, ибо это хорошо согласуется с его теорией о неэффективности России.

И вновь о «Железной пяте». Читать её в 1955 году и в 2013-м - большая разница! В юности самыми интересными казались страницы, описывающие хитроумную подпольную жизнь и ожесточённую вооружённую борьбу с олигархами. Я и сейчас отдаю им должное, но не собираюсь на них останавливаться, потому как намного более впечатляет картина Америки начала прошлого века, до подробностей совпадающая с нашей российской современностью. Наша олигархия как будто списана с той, что нарисовал Джек Лондон.

Интересно, а вот если бы «Железная пята» была опубликована в РФ в виде ремейка, как это принято в кинематографе, объявили бы её экстремистской? Ведь за примерами из современной российской жизни дело бы не стало.

Но и в том виде, как есть, книга может послужить нашей пользе, очищая сознание от многих заморочек, внедрённых СМИ на протяжении последних десятилетий. Начать я хочу со схватки Эрнеста Эвергарда, одного из лидеров социалистической партии, с олигархом Уиксоном на заседании так называемого клуба филоматов.

После того как Эвергард буквально разгромил фарисеев и ханжей, утверждавших, что капитал благодетелен для общества, ибо обеспечивает работой трудящихся, Уиксон решил более не темнить. Таким образом он думал не дать рабочему вождю остаться победителем в дискуссии о перспективах капитализма.

«Мир принадлежит нам, мы его хозяева, и никому другому им не владеть! С тех пор как существует история, ваше рабочее воинство всегда копошилось в грязи и будет и дальше копошиться в грязи, пока мне и тем, кто со мной, и тем, кто придёт после нас, будет принадлежать вся полнота власти. Власть! – вот слово, равного которому нет в мире. Не бог, не богатство – власть! Вдумайтесь в это слово, проникнитесь им, чтобы оно дрожью отдалось во всём вашем существе. Власть!

- Что ж, я удовлетворён, - спокойно ответил Эрнест. – Это и есть тот единственный ответ, какой вы могли нам дать. Власть – как раз то, чего добивается рабочий класс. Наученные горьким опытом, мы знаем, что никакие призывы к справедливости, человечности, законности на вас не действуют. Сердца ваши равнодушны, как пята, которой вы топчете бедняков. Поэтому мы и добиваемся захвата власти. И мы завоюем её на выборах, мы заставим вас отдать нам власть…

- А если бы вам и удалось одержать победу, и даже решающую победу, - прервал его Уиксон, - уж не думаете ли вы, что мы добровольно откажемся от власти, после того как она достанется вам на выборах?

- И к этому мы готовы, - возразил Эрнест. – И мы ответим вам, как победитель отвечает побеждённому. Власть – идол, которому вы поклоняетесь! Пусть будет так. Если в день, когда мы добьёмся победы на выборах, вы откажетесь передать нам власть, завоёванную мирным конституционным путём, мы, повторяю, сумеем вам ответить. В грохоте снарядов, в визге картечи, в щелкании пулемётов вы услышите наш ответ. Вам не уйти от нашего суда!..»

За 20 лет реставрации капитализма мне ни разу не довелось услышать подобной - откровенной, разоблачительной и уничтожающей - дискуссии, хотя кто только ни спорил на телевизионных шоу у Соловьёва, Шевченко и прочих, рекомендующихся беспристрастными и толерантными. Впрочём, о чём это я? - Полемистам из оппозиции, готовым идти до конца в своих разоблачениях, как Эвергард у Джека Лондона путь на российское ТВ заказан! Ведь социалистическим аргументам и сегодня нечего противопоставить.

Американскому писателю сто лет назад было очевидно то, что у нас приходится доказывать. Обращаясь в будущее, он пишет: «Сейчас трудно себе представить, что в 1912 году большинство населения всё ещё упорно верило, будто, опуская в урны избирательные бюллетени, оно управляет страной. В действительности страной управляли боссы при помощи политических машин. Получая от капиталистов огромные взятки, боссы добивались для них угодных им законов; однако вскоре капиталисты сочли более выгодным взять политические машины в свои руки и выплачивать боссам жалованье».

Сомневающиеся в прозорливости Джека Лондона да вспомнят о том, что за каждый голос, поданный на выборах в Государственную Думу, политическим партиям, попавшим туда, выплачивается по 50 рублей, а депутаты получают денежное содержание, сравнимое с министерским.

Будь такая возможность, я бы предложил ответить на вопросы Эвергарда российским олигархам. Разве не интересно посмотреть, решился бы кто-нибудь из них закончить диспут подобно Уиксону?

Однако продолжим цитировать эпизоды, напрашивающиеся на аналогию с современностью. «Никогда в истории человеческое общество не находилось в таком неустойчивом состоянии, как сейчас. Бурные перемены в экономике вызывают такие же бурные перемены в религиозной и политической жизни и структуре общества. Где-то в недрах общества происходит невидимый глазу, но грандиозный переворот. Эти процессы скорее угадываешь, воспринимаешь каким-то шестым чувством. Но это носится в воздухе – здесь, сегодня, у нас. Что-то надвигается – огромное, неясное, грозное…». Уж не о нашем ли времени писал Джек Лондон? Ведь и тогда мало кто предполагал, что через десять лет в России разразятся «десять дней, которые потрясут мир».

А вот Эвергарду, вскоре после его схватки в клубе филоматов, предложили правительственную должность уполномоченного Штатов по вопросам труда. Чем-то до боли знакомым веет от этого предложения, тысячи раз повторенного в России при «демократах». И сколь же многие у нас не сподобились рассуждать подобно лондоновскому герою. Вот что он говоритЭвис Эвергард: «А разве ты не понимаешь, что это взятка? Я вижу за этим руку Уиксона, а за Уиксоном стоит кто-то и поважнее. Это старый приём! Старый, как классовая борьба: у пролетариата стараются похитить его руководителей. Бедный рабочий класс! Если б ты знала, скольких вождей он лишился таким образом». В отличие от Эвис Эвергард, мы это хорошо знаем, поскольку предательство в нашем обществе стало нормой.

Впечатляет описание удушения социалистического издательства «Знамя разума», так и не сумевшего напечатать книгу отца Эвис. «Издательство выпускало еженедельник того же названия тиражом в 75 тысяч экземпляров, который полностью расходился среди рабочих… Это издание субсидировалось и распространялось среди читателей друзьями журнала, которых он группировал вокруг себя. Первый сокрушительный удар был нанесён массовой серии. Почтовое ведомство запретило принимать её к пересылке под тем предлогом, что оно не соответствует установленному типу журнала. Неделю спустя запрещён был и еженедельник – на основании закона о «призыве к мятежу». Делу социалистической пропаганды был нанесён большой урон. Издательство оказалось в отчаянном положении. Попытка организовать доставку журнала подписчикам через посредство железнодорожных или транспортных контор ни к чему не привела, все они наотрез отказались. Дни издательства были сочтены, однако оно не сдавалось и решило продолжать издание книг. Двадцать тысяч экземпляров «Экономики и образования» находились в переплётном цеху, а остальные печатались, когда однажды ночью к типографии подошла толпа громил с американским флагом. Толпа ворвалась в здание с пением патриотических песен и сожгла его дотла».

Эверард считал это делом «чёрных сотен», организованных по примеру царской России: «Чисто американские организации, только название их было перенесено в Америку из России; чёрные сотни вербовались из многочисленных провокаторов, которых капитализм уже в XIX веке широко использовал в борьбе с рабочим движением».

Похоже, у нас эту роль выполняют многочисленные ЧОПы, частные охранные предприятия, всё чаще, как например, при разгоне митингующих против разработки Хопёрского никелевого месторождения, ведущие себя, как черные сотни.

А вот ещё замечательная цитата, от которой так и тянет современным российским рынком: «Биржа превратилась в чудовищный водоворот; здесь финансовые магнаты Уолл-стрита ежечасно пускали ко дну национальные богатства Америки. И над этими развалинами и обломками вставало грозное видение нарождающейся олигархии, безучастной, невозмутимой, уверенной в себе. Её равнодушие и цинизм среди всеобщего крушения и хаоса были поистине ужасны. К услугам олигархии, для выполнения её планов, были не только её огромные средства, но также и средства государственной казны». И мы тому свидетели – неоднократно уже при раскатах грома, ещё молния финансового кризиса не сверкнула, а государство спешит на помощь, отнюдь не нам, а олигархам!

О благотворительности, фарисейски рекламируемой на каждом шагу, нынче не принято говорить так уничтожающе, как в романе. Эвис: «До сих пор я и не догадывалась, какая ужасная, беспросветная нужда ютится со мною рядом. Я не занималась благотворительностью. Эрнест не раз говорил мне, что облегчать нужду делами милосердия – это всё равно, что лечить язву примочками. Её надо удалить, говорил он. Дайте рабочему его полный заработок. Назначьте пенсию тому, кто честно потрудился в жизни, - и вам не придётся заниматься благотворительностью».

Увы, ничего не изменилось за сто лет, как будто и не было семидесяти лет, когда не существовало таких позорных явлений, как безработица, благотворительность. Даже жизнь человека, случись ему тяжело заболеть, зависит от спонсоров. Газеты, вроде «АиФ», телевизионные программы, переполненные пафосом, собирают деньги на дорогое лечение. Государство, пока ещё стесняющееся окончательно отказаться от бесплатного здравоохранения, явно тяготится обязанностью.

Желание покончить с ней, к примеру, сквозило в «Поединке» у Соловьёва, где обсуждался закон о запрете курения. Некоторые его поборники прозрачно намекали: если болезнь вызвана курением, за лечение следует платить. Так вот какова одна из причин принятия непопулярного закона! Нетрудно догадаться, что вслед за курильщиками откажут в бесплатном лечении всем, у кого врач определит причиной заболевания вредные привычки. Немного постаравшись, под них можно подвести всё, вплоть до неправильного режима и гуляния под дождём. Или мы не слышали неких психиатров, утверждающих, будто нормальных людей вовсе нет, у любого можно найти отклонения?

Многие цитаты из книги располагают к размышлению. «Человек не должен быть эгоистом, но он останется им при социальной системе, которая основана на неприкрытом свинстве». Смешно надеяться, что олигархи опомнятся и начнут делиться уведённым под шумок состоянием с теми, кого они про себя уже считают рабами.

Из обращения к верующим, приведённого Лондоном: «Право господина располагать временем своих рабов освящено творцом всего сущего, ибо он волен любое из своих творений передать в собственность кому пожелает». Вспомните, как Прохоров ратовал за увеличение рабочего дня для работников – это утверждение американских церковников ему было бы по душе.

И это тоже – «Поскольку первые рабы, привезённые в Америку из Африки, были законно проданы в рабство, в рабстве должны оставаться и их потомки. Всё это убеждает нас в том, что рабовладение в Америке основано на праве». Интерпретируйте фразу, заменив «рабы» и «рабовладение» на приватизацию и вспомните неоднократно повторенное властью «пересмотра приватизации не будет», ведь она проведена «в соответствии с законами», существовавшими на тот момент в обществе, у которого поехала крыша. Нам предлагают оставаться нищими вечно!

«Воровство было в те времена повальным явлением. Каждый стремился украсть у другого. Богатые и сильные воровали на законном основании или так или иначе узаконивали своё воровство; бедняки воровали, невзирая на закон. Для того чтобы сохранить что-либо в целости, приходилось нанимать сторожей, и много людей было занято тем, что стерегли чужое добро…». Не про нас, не про наше ли общество и наше время? Полстраны что-то стережет, не найти подъезда без стальных дверей с кодовым замком! Уж не танки ли перелили на двери? Нынче сетуем: у НАТО в Европе 11 624 танка, а у РФ – 3660! Между тем, в наследство от СССР получили 40 000! Куда делись? Не исключено, ушли на двери, закрываться от домушников. А ведь танки стояли на страже у входа в страну, на защите от грабителей всеобщего богатства! Страну растащили, и нечего защищать, кроме сугубо частного? Да ведь для этого железных дверей мало!

Примечательны рассуждения писателя по поводу современных «разрушителей машин», как он называет «средний класс», которому нет места в борьбе между «двумя великанами, крупным капиталом и рабочим классом». Весьма убедительно. Особенно в свете безуспешных попыток вырастить его в нашей стране. Он рушится всякий раз в период очередного финансового и экономического кризиса. Олигархи привыкли выходить из них, в том числе и в первую очередь за счёт так называемого среднего класса.

Ещё одно: «Другим важным учреждением, принявшим устойчивую форму и работавшим без заминки, была армия наёмников. Она возникла из старой регулярной армии и насчитывала миллион солдат, помимо колониальных войск. Наёмники были особым сословием. Они жили в специально отведённых им городах, которыми сами управляли, и пользовались множеством других привилегий. Немалая доля чудовищных прибылей Железной пяты уходила на их содержание. Утрачивая постепенно всякую связь с народом, они вырабатывали своё классовое самосознание, свою классовую мораль. Но и среди них было множество наших приверженцев».

Знаковым кажется совпадение числа американских наёмников и российской сердюковской армии. Классовое самосознание она ещё не выработала и, может быть, не выработает никогда, но всё идёт по пути, предсказанном Джеком Лондоном, вплоть до содержания и специально отведённых мест проживания. Просматривая реформы Сердюкова, невольно думаешь, не списал ли он их с «Железной пяты»? А то, что он так долго остаётся безнаказанным, несмотря на всеобщее желание его покарать, убеждает в этом.

Можно бы и далее цитировать, но не могу же я, в конце концов, пересказывать книгу. Неудовлетворённых отсылаю к роману. Он представляет собой яростный памфлет против олигархии, бывшей и настоящей, как никогда и нигде, злободневный у нас, где она сумела подмять под железную пяту величайшую страну мира.

Ныне среди нас внедряется комплекс неполноценности, пропаганда делает всё для того, чтобы мы смирились со своей участью. Мол, «Россия – не Америка», Советский Союз проиграл холодную войну закономерно. И может ли 2% населения Земли претендовать на 40% её природных богатств?

Джордж Оруэлл в 1945 г. опубликовал очерк, в котором обстоятельно обругал Джека Лондона за произведение: «Железная пята» - неважная книга, и содержащиеся в ней мрачные пророчества в целом не сбылись…». (Википедия). Чего иного ждать от троцкиста?

Во-первых, хуже ли, чем «Скотный двор»? Во-вторых, не в 1945-м, так в 2045-м пророчества Лондона определённо могут сбыться. Дело к тому идёт во всём мире, если мы его не остановим.

Во многом прав Джек Лондон, но в сроках ошибся, как и тогда, когда за десять лет до неё не предполагал Октябрьской революции!

Однако же прочитайте или перечитайте, и убедитесь, что «Железная пята» как будто списана с нашей современной российской ситуации! А иного я и не собирался доказывать в этой статье.

Ю.М. Шабалин

ПРЕМЬЕРА В МОСКОВСКОМ ДРАМАТИЧЕСКОМ ТЕАТРЕ НА ПЕРОВСКОЙ

Художественный руководитель театра Кирилл Панченко поставил пьесу «Тарелкин», которая является последней частью трилогии А.В. Сухово-Кобылина, первые две части которого - «Свадьба Кречинского» и «Дело», а третья - «Смерть Тарелкина». К. Панченко назвал свой спектакль «Тарелкин».

«Свадьба Кречинского» имела большой успех еще при жизни автора, да и по сей день ее можно найти в репертуаре различных театров. На долю «Дела» выпала другая судьба. Она была запрещена сразу же по соображениям цензуры и пролежала под запретом 23 года, была поставлена в Москве в 1881 году, а «Смерть Тарелкина» - в 1900 году на сцене Художественного театра в Санкт-Петербурге.

«Дело» и «Смерть Тарелкина» представляют, как пишет автор в своей автобиографии 1902 года, замечательную картину жизни русского чиновничества накануне реформ Александра II.

Почему Кирилл Панченко назвал свой спектакль «Тарелкин», а не «Смерть Тарелкина»? Потому что тарелкины живы и теперь, по прошествии полутора веков! И не только негодяй-взяточник Тарелкин, а и расплюевы, варравины, охи...

Едкая сатира на российское общество середины XIX века в наши дни стала ещё более актуальной. Взяточничество, кумовство и, наконец, коррупция ныне, в XXI веке, живут и процветают!

И если герои Сухово-Кобылина примитивны, часто малограмотны, то некоторые герои наших дней, как правило, люди образованные, но по сути всё те же стяжатели, лицемеры-оборотни!

Спектакль поставлен блестяще. Актеры прекрасно используют яркие краски народного юмора, которые особенно хороши в сценах допросов, проводимых Расплюевым и Охом. А сцены с куклой вместо покойника или прилюдно вынимаемые и вставляемые челюсти, сдираемые парики сыграны замечательно.

Великолепно представлено в спектакле обжорство Расплюева (актёр Сергей Ильин) и реакция на это Тарелкина (актёр Александр Никифоров). Диалог здесь полон остроумия и сыгран блестяще. Эти две фигуры можно справедливо считать центральными в пьесе. Тарелкин - Копылов философствует, обставляя свою мнимую смерть соображениями целесообразности и своеобразной законности, оправдывающими его действия против Варравина, который не поделился с ним ворованными деньгами: «Каким бальзамом ложится месть на рдеющую рану...».

Нельзя не отметить талантливую игру заслуженного артиста России Юрия Булдыгерова в роли Варравина - Полутатаринова. На сцене прекрасно изображен этот «правитель дел и рабочее колесо, которого природа одарила кувшинным рылом, судьба выкормила ржаным хлебом, остальное приобрел сам». (Это его характеристика из пьесы «Дело»). Вот он и обирает своих же подчиненных чиновников (складчина), просителей и даже умудряется отхватить у начальства.

Расплюев же, мошенник, известный всей России по пьесе «Свадьба Кречинского», человек без биографии, словно бы без возраста, оказывается в пьесе «Смерть Тарелкина» полицейским чином, мелким, но представителем власти. И он ею по-своему пользуется. Актер Сергей Ильин очень хорошо передает недоумение, веру в существование оборотней и, наконец, самовозвеличивание героя: «Я следователь, я!... Строжайшее следствие буду производить я!.. Теперь меня дрожать будут... Раболепствовать будут!..».

Хороши также в спектакле сцены Расплюева с Охом. Частный пристав Антиох Елпидифорович Ох, которого играет заслуженный артист России Николай Мальцев, великолепно наделен чувством «торжествующей свиньи».

Кухарку Маврушу играет заслуженная артистка России Галина Чигасова. Она замечательно представила чухонку, затравленную, всегда испуганную: «Пощадите, батюшка, Ваше Сиятельство», - она величает Варравина, как князя. И на протяжении всего спектакля умеет привлечь внимание зрителей к своей игре, хотя её роль не выигрышная.

Среди исполнителей других ролей хочется отметить и актрису Елену Штепенко, играющую Людмилу Брандахлыстову. Актриса, в жизни очаровательная, красивая женщина, перевоплотилась в беззубую, уродливую персону, к тому же ещё и беременную (это уже находка режиссёра). Ее роль полна простецкого юмора, заразительного смеха, наличием всякого рода вывертов и повторов.

Небольшая роль помещика Чванкина сыграна очень выразительно актером Олегом Жуковым. Казалось бы, всего семь-десять минут на сцене, а как ярко он показал своего героя!

Необходимо отметить и своеобразное сценическое оформление спектакля. Весь фон декораций серый, висят рогожи, что подчеркивает общую серость, тупость и примитив происходящего. Почти такие же одежды у исполнителей. Те же рогожи, хотя с красной подкладкой и отделкой. И все они одинаковы. У Сухово-Кобылина отмечено, что некоторые персонажи одеты в «самые фантастические шубы и шинели и не подлежат никакому контролю». Видимо, постановщик спектакля хочет подчеркнуть, что никто здесь не выделяется, нет ни одного положительного персонажа среди этой деятельной бестолковости, среди этого переливания из пустого в порожнее!

И вот что характерно для взглядов самого Сухово-Кобылина, в полной мере на себе испытавшего судейский произвол царской России: «Я относительно России пессимист. Я ее люблю, жалею, но хулю. Мне она всегда была мачехой, но я ей был хорошим трудящимся сыном».

Режиссёр и актёры немало сделали, чтобы спектакль получился цельным. Но всё-таки необходимо напомнить вот о чём: у автора пьесы заявлено, что это комедия-шутка. Поэтому думается, что оформление спектакля всё-таки несколько мрачновато и слишком темна малоосвещённая сцена – это излишне угнетает. Ведь всегда хочется верить в более светлое будущее!

Светлана ОДИНЦОВА