Газета "Своими Именами" №41 от 09.10.2012

ПРЕДАТЕЛЬ ЛИ ПУТИН?

А.А. Проханов - ДА

А.А. Проханов - НЕТ

Генерал КГБ Калугин — хрестоматийный предатель, сдавший врагу товарищей по борьбе, погубивший агентов, вскрывший "сеть", разрушивший множество блестящих и тонких замыслов советской разведки. Пороки превратили его лицо в отвратительную маску, какая бывает у грешника, предавшего своего благодетеля, за что Вельзевул в девятом круге ада неустанно грызет его кости.

Однако в шумихе вокруг Калугина, наряду с праведным гневом, чудится странное злорадство тех, кто сам, будучи предателем, укрылся от внимания публики, сделал Калугина "козлом отпущения", выставил его наперед себя, чтобы тому достались все плевки и проклятия.

Разве Бакатин, сдавший американцам технические секреты, электронные системы прослушивания и подглядывания, "ослепивший" и "оглушивший" на много лет разведку, — не предатель? Он не в эмиграции, не принял американское гражданство, но его не судят, не расстреливают, как Пеньковского.

Горбачев, предавший партию, общественный строй, государство, признавшийся в том, что его целью сызмальства было разрушение коммунизма, и он, как крот, прорыл дыру из ставропольского колхоза в Кремль, сознательно погубив великое дело своих товарищей, — он предатель и отступник, каких не видел свет, но, как ни в чем не бывало, живет среди нас, лепечет про социал-демократию, суется в соратники к Глазьеву, рекламирует "пиццу-хат".

Ельцин, разгромивший гигантскую державу из десяти часовых поясов, развеявший на сквозняках истории тысячелетние труды предков — Ивана Калиты, Алексея Михайловича, Петра Первого, Екатерины Великой, Муравьева-Амурского, Семенова-Тяньшаньского, Сталина, Фрунзе, космического Гагарина и ядерного Курчатова, — такого метафизического предательства не знали народы и царства. Но он по-прежнему среди нас, что-то радостно мычит, кого-то поздравляет, кому-то дает советы, защищенный от кары путинским иммунитетом, американским "вердиктом о неприкосновенности".

Сам КГБ, чьи ветераны гневно порицают Калугина, — не он ли объединял две Германии, обеспечивал "бархатную революцию" в Восточной Европе, растерзал Чаушеску, штамповал "народные фронты" в Прибалтике и на Кавказе, создавал капиталистические "совместные предприятия", строил многопартийную систему, внося в политику шумных карликов, один из которых по сей день трещит, кукарекает, пукает, наводя трепет "на думское большинство"?

Комитет Государственной безопасности не справился с вмененной ему задачей — не обеспечил безопасность страны, не сберёг государство. Более того, теперь очевидно, что председатель Комитета Крючков в дни ГКЧП умышленно не отдал приказ "Альфе" арестовать Ельцина, что привело к провалу замысла, краху страны. Вся последующая кровь, расстрел Парламента в 93-году, две чеченские войны, мор населения, непрерывные убийства, подрывы на фугасах и "поясах шахидов", весь кромешный ужас последующего десятилетия — это прямой результат того августовского предательства.

Но, может быть, офицеры и генералы КГБ после этого стали десятками пускать себе пули в лоб? Или постриглись в монахи? Или написали мемуары, полные раскаяния и покаяния? Ничуть не бывало. Подобно генералу Бобкову, они всем скопом пошли в услужение к банкирам и олигархам, создали спецслужбы при банках и корпорациях, стали служить идеям, за которые еще недавно сами сажали диссидентов в тюрьму, устраивали гонения на интеллигенцию. Так грандиозная корпорация КГБ совершила корпоративное предательство, внося трупные яды в действие своих преемников из ФСБ.

Сам Путин, плоть от плоти безыдейного, расшатанного перестройкой КГБ, забыл присягу советского офицера, пошел в услужение к Собчаку. Став президентом, постоянно кидает камушки в советское прошлое. Оно и понятно. Таков комплекс ренегата, страшащегося ценностей, от которых отступился. Советское прошлое дышит могучей историей, светит красными звездами, взывает голосами жертвенных подвижников, плещет стягом Великой Победы. От него не заслониться изъеденной молью горностаевой мантией, каким бы модельерам ни заказывал ее Путин. Перед советским прошлым выглядит смехотворно бутафорская "петербургская империя" Президента, в которой нет места величию, трагедии, государственному подвигу, а один только фарс, пиар, балаган.

Современная ФСБ, бессильная перед чеченским терроризмом, опустившая руки перед миллиардными хищениями бюджета, допустившая агентов иностранных разведок в военные штабы, атомные центры, в само правительство, сегодня все силы отдает борьбе с оппозицией. Формирует "честные выборы". Ведет слежку за патриотами. Перехватывает и фальсифицирует телефонные переговоры. Плетёт политические интриги и комбинации в поддержку "партии власти". ФСБ — есть важнейший элемент "административного ресурса", которым пользуется власть, прорываясь в Парламент.

"Империя спецслужб", которую строит Путин, зиждется на стратегическом предательстве. Похожа на позолоченный фанерный дворец, возводимый на замороженном рыбном холодце. Чуть потеплеет — холодец растает и потечет. Сусальная декорация рухнет, и вылезет голова дохлой рыбы с белыми вываренными глазами.

Воздух, как смертью, пропитан предательством — в политике, в культуре, в партнерских отношениях. Не о новых ли предателях написал Пастернак: "А в наши дни и воздух пахнет смертью. Открыть окно — что вены растворить..." «Завтра» N33, 2003 г.

Сто дней прошло с того весеннего солнечного утра, когда кортеж президента, стремительный, как стеклорез, промчался по Москве в Кремль. И Путин в третий раз присягнул на конституции, удалился в свой кабинет, чтобы управлять неповоротливой громадой Государства российского.

Избранию президента предшествовала либеральная буря, когда чёрные, как вар, толпы залили Болотную и проспект Сахарова, и либеральная политическая машина, работая на полных оборотах, изрыгала оранжевую кислоту, готовую растворить в своём едком настое кремлёвские башни. Путин, обожжённый этим оранжевым ядом, с первых дней начал выстраивать государство, которое он создал на руинах ельцинизма, добился военных и политических побед как русский лидер нового типа. А потом словно ослабел и потух, будто потерял интерес к делам государства, не начал долгожданную модернизацию, отложил развитие, и страну трепали лесные пожары, молотил экономический кризис, истязали мздоимцы и олигархи.

Теперь же первые сто дней показали, куда направляет Путин ледокол Государства российского. Пошли громадные деньги на оборонные заводы, и сбережённые после либерального разгрома мощности вновь стали получать калории. Сходят с конвейеров превосходные танки, взлетают с заводских аэродромов первоклассные самолёты, погружаются в студёное Белое море грандиозные "Бореи". Каждый возрождённый завод, каждое произведённое на нём ультрасовременное изделие — это признак модернизации и развития, признак того, что русская цивилизация жива, выстояла под мощным ударом.

Реализуется евразийская мечта Путина: ещё и ещё раз очерчиваются контуры Евразийского союза, его экономическая, политическая, военная составляющая. Превосходны отношения с Белоруссией. Стал ближе и понятнее Казахстан. Мучительный газовый конфликт с Украиной, похоже, увенчается вступлением Украины в Таможенный союз. Евразийская чаша, в которую упал чудовищный либеральный метеорит, погубивший Советский Союз, вновь становится местом сборки будущего Союзного государства.

Меняется кадровая политика президента. Появляются новые люди, не связанные с недавним либеральным прошлым, — носители государственного сознания, исповедники государственной традиции. Ещё далек отказ от либеральной модели, но эта модель теснится, в ней возникают трещины, и новые люди приносят в политику новые идеи и настроения.

Это прежде всего Дмитрий Рогозин, деятельный и компетентный, патриот и государственник, посвятивший себя возрождению оборонной мощи России. Это Игорь Холманских, полпред Уральского федерального округа, взятый Путиным с Уралвагонзавода — прямо от станка, от конвейера, от танковой брони, от уральских твердынь, где мало болот и ряски, но много стали, космоса и лазерных дальномеров, измеряющих расстояние до Русской победы. Это Сергей Глазьев, академик, блестящий экономист, творец Таможенного союза, чьи представления об экономике великого государства перечёркивают либеральный экономический курс Гайдара, испепелившего великую экономику и промышленность. Это министр культуры Владимир Мединский, чьё назначение вызвало истошный вопль либералов, ибо за Мединским устоялась репутация знатока русской истории и культуры. И его назначение должно устранить перекос, из-за которого двадцать лет в российской культуре, искусстве, философии господствовали либералы, отрицавшие государство, презиравшие великий стиль, который возникал в недрах русской цивилизации в период расцвета её государственной мощи. Всех этих новых людей опекает Путин, создавая из них первый эшелон той гвардии, которая, подобно семёновцам и преображенцам, осуществит русский рывок.

Либеральные атаки минувшей осенью и зимой, глушившие власть кусками асфальта, информационными бомбами, осквернением алтарей, эти атаки заставили очнуться дремавших в Думе государственников. И они энергично приняли несколько законов, указывающих либералам их место на городских площадях, в советах по правам человека, в некоммерческих организациях, которые на иностранные деньги стремятся управлять культурным, политическим и информационным процессом в России. Осуществляют невидимую оккупацию российских территорий в интересах своих зарубежных спонсоров. Путин, в отличие от своего предшественника, сдавшего Западу Ливию, крепко стоит за Сирию. Россия делает это в Совете Безопасности ООН с помощью своих дипломатов и в Средиземном море с помощью своих военных кораблей, бросающих якорь в Тартусе. Борьба за Сирию — это борьба за Россию. Ибо крушение Сирии и победа в ней исламских радикалов, управляемых Соединёнными Штатами, переносит борьбу сначала в Иран, а после ослабления Ирана к границам России, в республики Средней Азии. И тогда Узбекистан и Казахстан, Таджикистан и Киргизия превратятся в кровавое месиво, а в горах Кавказа начнутся войны, сравнимые с двумя чеченскими.

Все эти линии русской политики — это линии жизни на ладони Путина, успевшие обозначиться в минувшие сто дней. В следующие сто, двести или триста дней Путину предстоит жестокая схватка с хорошо отмобилизованной армией либералов. И сегодняшняя поддержка народа может оказаться недостаточной для одоления этой армии, на вооружении которой будет находиться близкий экономический кризис, вопиющая коррупция в стране и гнетущая социальная несправедливость, царящая в российском обществе. Выбить это оружие из рук либералов — громадная политическая, идеологическая и мировоззренческая задача Путина. Можно прогнозировать, что в его политике станут отчётливо проглядывать левые тенденции. Союз государственников, будь они красные, белые или исповедующие русскую демократию, — этот союз позволит объединить национальные силы в борьбе с либералами. И либеральный план "Барбаросса" будет сорван. «Завтра» N33, 2012 г.

От редакции. Впору спросить: предатель ли Проханов?

ИСПОЛЬЗОВАТЬ СИТУАЦИЮ

Прочел работу Дмитрия Черного «Историческая тектоника», в которой он сделал мне комплимент, соответственно, сидящая во мне кукушка захотела похвалить в ответ и Дмитрия, но прочел его статью еще раз и не нашел ничего, о чем мог бы сказать похвальное слово.

Это к делу не относится, но Дмитрий пишет цветисто и красиво, и от этого не поймешь, что он хочет написанным сказать. Начал было об объединении хороших людей, что меня и подвигло читать дальше, затем похвалил Наполеона, притянул к политике геологию, а закончил необходимостью устроить с либералами диспут на тему, как после победы коммунисты займутся их трудовым перевоспитанием. Такая широта интересов в одной небольшой работе, на мой взгляд, вредит восприятию статьи: читаешь, читаешь и никак не поймешь – а зачем читаешь это множество красивых и умных слов? Не мне, конечно, учить других, как писать революционные статьи, но все же…

Пара моментов по существу сказанного.

У нас в Национальной Ассамблее прямо напасть какая-то – очень много аналитиков, и начиная с Лимонова все аналитики занимались предсказанием того, что еще вот-вот и народ восстанет и свергнет режим путина. Помню еще первое заседание Совета, на котором никак не могли назначить дату второго заседания потому, что аналитики предсказывали падение режима путина к началу лета, отчего Совет разумно было провести в это время (чтобы народу было кому вручить власть). Но мешали летние каникулы (война – войной, а обед по расписанию), поэтому, рискуя опоздать со взятием власти, отодвинули заседание Совета на осень. Правда, эта передвижка никак не помешала принятию власти от восставшего народа, поскольку народ таки не восстал. Потом начался кризис, и опять аналитики прогнозировали восстание народа и падение режима. Но народ опять не восстал, и опять власть брать не пришлось. Из-за массы таких маститых аналитиков Национальная Ассамблея так и не разработала ни единого действенного плана помощи режиму в его падении. Оно понятно: зачем эти планы, если народ и так восстанет, а вручить власть народу некому, кроме Национальной Ассамблеи?

Поэтому, Дмитрий, когда я прочел: «…к концу августа страна должна приплыть не на обломках Крымска, а уже на политических стачках и остановленных станках», - то невольно воскликнул: «Шо, опять?!». Однако написанное дальше: «Вот тогда первые месяцы работы карманных парламентов, откровенно уже прущих против народа, типа их избравшего – будут месяцами не разовых каких-то выходов масс на улицы, а тем, что всё тот же Коба любил подытоживать в своих правдинских статьях, занимаясь по тем временам ведением колонки «Протестное движение»», - успокоило потому, что, простите меня, Дмитрий, я ничего не понял. И решил, что, видать, и про очередное восстание народа в августе я понял что-то не так.

Замечу, Дмитрий, что когда в декабре народ все же восстал, то менее всего к этому оказались готовы именно аналитики Национальной Ассамблеи. Только вышедший из НА Лимонов, да и то – случайно, оказался в нужном месте в нужное время (на «Площади Революции»). Но восставший народ как-то не захотел передавать власть и ему. Кроме того, из всех щелей повылазило столько желающих получить власть из рук восставшего народа, что трибуна не вмещала (мало кто из деятелей НА сумел на нее залезть), и получился филиал больницы Кащенко – президиум митингов боялся обидеть режим не по-детски и ждал власти от народа как-то так, чтобы и режим не пострадал, а митингующему народу и в голову не приходило кому-то передавать власть – митингующие хотели честных выборов.

Вот у меня и вопрос: а зачем вам, Дмитрий, восстание народа? Чтобы в очередной раз показать народу свою либеральную беспомощность? Почему либеральную, спросите?

Об этом в разборе второго момента.

Вы, Дмитрий, наметили первую тему дискуссии в НА: ««Сроки восстановления бригадами Гречанинова и Пионтковского монумента на станции метро Сталинская»». Это абсолютно в духе либералов! Это они, взяв в 1991 г. власть и оказавшись ни к чему не способными, кроме воровства и предательства, занялись разрушением памятников и переименованием городов, прикрывая этой шумихой деятельность американских специалистов и мерзавцев из ЦК КПСС и КГБ по разрушению СССР и России.

Кстати, мне очень не нравится в вашем предложении такая персоналия, как Пионтковский. Почему не Е. Ихлов? Чем плох Ихлов для вашего примера по перевоспитанию? Евгений Витальевич полностью отмороженный антикоммунист и мечтает, чтобы коммунисты подтвердили, что придя к власти, они всех загонят в ГУЛаг. Ему такая угроза от вас была бы как медаль «За отвагу» писарю Генштаба. Но Пионтковский! Один из немногих либералов (если не единственный), кто, по моему мнению, борется за Россию для народа России, а не за Россию для себя лично. За что его??

Я уже писал, что хотя я и не вхож в общества «новых русских», но у меня в близких знакомых есть несколько буржуинов, и два из них имеют коммунистические взгляды. По крайней мере, в разговорах они согласны на национализацию своего имущества и доходов ради создания нармального государства для будущего своих детей. Так вот, несмотря на свои убеждения, они не связываются с коммунистами России по двум причинам. Одна из них понятна и вам, Дмитрий, - КПРФ возглавляется подонками и является филиалом Кремля. Но есть и вторая причина – на другом фланге коммунистов противники КПРФ возглавляются придурками. И нет у нынешних коммунистов середины не только с тружеником Сталиным или фанатиком Лениным во главе, но хотя бы с отморозком Троцким, который определенное время был на своем месте.

Что заставляет этих работников реального сектора экономики думать, что оппозиционные Зюганову коммунисты являются придурками? Статьи, выступления и высказывания коммунистов этого фланга с непрерывным муссированием того, как они устроят революцию, а придя к власти, отомстят всем своим противникам, как национализируют предприятия и т.д. В общем - в духе неумных легенд Агитпропа о 1917 годе.

Вы скажете, что в 1917 году большевики действительно всё это сделали, придя к власти. Нет, не так! Большевиков вынудили это сделать, а это большая разница! Взгляните на их программу накануне взятия власти: самое большое, на что большевики пошли, это национализация земли по требованию левых эсэров и рабочий контроль на предприятиях и в банках. Всё! А остальное – это ответ на борьбу с большевиками паразитирующих классов России.

Поймите, вот эта непрерывная болтовня о революции, о терроре, может, и придает какой-то вес вам в ваших собственных глазах и глазах ваших недалеких сторонников. Но в глазах людей, связанных с реальностью, эта болтовня придает вам вид оконченных придурков, даже не подозревающих, что их может ожидать при взятии власти, и не соображающих, что предстоит делать, взяв власть. То есть для той силы, на которой сегодня и держится Россия, путин, как руководитель России - это враг. Но вы как руководители России сегодня вообще никто.

Поэтому, кстати, один из этих буржуинов и высказал мысль, что хорошо бы было, если бы при свержении режима Путина власть взяли либералы. Они такие же придурки, причем их дурость проверена практикой, поэтому хорошо бы было, если бы либералы взяли власть и традиционно обгадились. А коммунисты получили бы полгода-год времени, чтобы укомплектоваться умными кадрами и, взяв после либералов власть, действительно начать выводить Россию из той помойной ямы, в которую загнал её нынешний режим. То есть человек хотел бы повторения сценария 1917 года, но новое вино не вливают в старые меха.

Является ли дурость органическим недостатком реальной оппозиции? Я бы так не сказал, глядя на реальных людей, что дурость это их врожденное качество. Общая ошибка – они хотят достичь цели шаблонами – какими-то готовыми решениями, найденными в свое время людьми, которых вожди оппозиции считают умными. Они и себя считают умными потому, что запомнили очень много умных решений всяких мудрецов. На самом деле надо учиться не у мудрецов, а в работе, то есть оценивать конкретное стоящее перед тобою дело и находить собственное решение, нужное в данном деле и в данный момент. Поясню примером.

Вот вы, Дмитрий, начали статью с высказывания Л. Толстого: «Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто». Мысль, высказанная мудрецом, точная, поскольку банальная до убогости, а впечатляет только при рассуждениях «воще», да и то впечатляет людей, которые не занимались и не собираются заниматься «связыванием людей в силу». А когда начинаешь этим «связыванием людей в силу» заниматься, то тут и выясняется, что «люди честные» заняты только тем, что призывают остальных честных людей связаться воедино, но при этом исключают себя, считая, что своими причитаниями они и так уже много сделали. И вот начинаешь организовывать честных людей, а организовывать некого – все сидят по щелям из трусости или тупости и философствуют о том, что именно кому-то другому надо сделать, чтобы победить.

В нашей сегоднящней жизни эта мысль Толстого звучит так: если мерзавцы связаны воедино, то для победы над ними честные люди обязаны связываться со всеми (включая мерзавцев), способными бороться за цели честных людей. Только такая бескомпромиссность в борьбе и дает основания считаться лично честным. А отказ от борьбы за Россию под предлогом нежелания связываться с мерзавцами – это подлость. Нам, членам НА, связанным с либералами, полагаю, это понятно.

Так вот, коммунистам и по смыслу, и по ситуации надо отказаться от «революционной» болтовни, включая болтовню о терроре или национализации. Такая болтовня является глупостью как таковой, а с учетом конкретной ситуации – это глупость в квадрате. Глупость, благодаря которой левый фланг коммунистической оппозиции и смотрится придурками. Я понимаю, что отказ от этой р-революционной риторики приведет к тому, что многим коммунистическим публицистам либо не о чем будет писать, либо нечем будет закончить обличающие статьи. Тем не менее надо отказаться. Почему?

Возьмем для примера национализацию. Почему большевики, партия рабочих, перед взятием власти в октябре 1917 все же согласились с эсэрами в плане национализации земли, но отказались от национализации промышленности и банков, оставляя их в собственности старых владельцев? С целью обмануть буржуазию? Нет, ни в малейшей мере! Средства производства (земля и предприятия) нуждаются в присмотре хозяина и квалифицированном управлении. У национализированной земли такие квалифицированные хозяева немедленно появлялись – крестьяне. А откуда большевикам в 1917 году было взять сотни тысяч квалифицированных государственных хозяев для того, чтобы национализировать промышленные предприятия и банки?

А у вас, нынешних коммунистов, в кадровом резерве имеются квалифицированные государственные управляющие теми предприятиями, которые вы мечтаете национализировать? Нет? Так какого черта вы патякаете о национализации, создавая о себе у знающих людей России мнение, как о придурках? Хотите вызвать разруху экономики, как в 1920-м? Вы не понимаете, что вызовете национализацией, но работники экономики это понимают!

Коммунистам требуется вдуматься в то, как достичь своих целей, не создав проблем народу, коммунистам требуется показать народу, что они не банда безмозглых сектантов, а государственные деятели.

Вот это моя реакция на ваше предложение начать дискуссии с обсуждения наказания либералам. Если режим путина падет под нажимом народа, то кто бы ни пришел к власти, коммунисты или либералы, им так будет не хватать честных и деятельных людей, что болтовня о терроре только за убеждения, только за то, что оппоненты не так говорят и пишут о Сталине, как пишет Мухин,– это уже не глупость, это предательство.

Я скептически отношусь к дискуссиям, тем не менее ваше предложение, Дмитрий, правильное, нужна дискуссия. Но она нужна на тему, как нанести режиму путина реальное поражение исходя из возможностей сегодняшнего дня. Да, наиболее выгодная политическая ситуация для смены режима путина была зимой, но и сейчас не поздно.

И эту ситуацию преступно не использовать.

Ю.И. МУХИН