Газета "Своими Именами" №5 от 28.01.2014

БОИ НА БАЛТИКЕ

Осенью 1918 г. обстановка в мире была крайне напряженной, продолжались сражения Первой мировой войны в Европе и Гражданской войны в России.

К этому моменту даже неискушенным в политике людям было ясно, что, несмотря на продолжающееся упорное сопротивление, Германия явно проигрывала войну.

Тем более это было ясно политическому и военному руководству Антанты (англо-франко-американского блока). Оценивая сложившуюся обстановку, руководство Антанты считало, что сразу после поражения Германии необходимо будет усилить вмешательство в Гражданскую войну в России, с тем чтобы определить исход в пользу интересов европейского и американского финансового капитала.

И хотя Антанта уже с весны 1918 г. начала военную интервенцию против РСФСР на Севере и Дальнем Востоке, но их чрезмерная удаленность от стратегических центров России делала вмешательство в российские дела через эти районы недостаточно эффективным.

Более перспективным для военной интервенции представлялись черноморское и балтийское направления, через которые коротким и прямым путем можно было выйти к важным центрам России.

Одним из таких центров был Кронштадско-Петроградский регион - единственная уцелевшая к тому времени военно-морская база и крупный индустриальный центр Советской России.

Однако в 1918 г. доступ на Черное море и Балтику Антанте преграждала Германия и ее союзники. Поражение сначала союзников, а затем и самой Германии в октябре-ноябре 1918 г. в Первой мировой войне открыло дорогу флотам Антанты в Черное и Балтийское моря.

Спустя две недели после капитуляции Германии, в конце ноября 1918 г., английские и французские корабли вошли в Черное и Балтийское моря. Согласно заранее достигнутой договоренности, на Черном море действовала объединенная эскадра Антанты, включавшая французские, английские, американские, итальянские и греческие корабли. На Балтике действовала только английская эскадра.

Английские силы на Балтике включали: 1 авианосец, 12 легких крейсеров, 1 монитор с 15-дюймовыми орудиями, 26 эсминцев, 4 канонерские лодки, 7 минных заградителей, 23 тральщика, 10 торпедных катеров, 12 подводных лодок, 35 вспомогательных судов. С воздуха эскадру поддерживало 100 боевых самолетов. Базами английской эскадры на Балтике были Гельсингфорс (Хельсинки) в Финляндии и Ревель (Таллинн) в Эстонии.

С учетом того, что в силу сложившейся политической обстановки Англия вела боевые действия против РСФСР без официального объявления войны, а также из-за распространенных в этот период времени в английском флоте послевоенных демобилизационных настроений, английская эскадра на Балтике укомплектовывалась исключительно добровольцами, проходившими тщательный отбор по профессиональным и политико-моральным качествам. Все корабли эскадры были новейших конструкций и недавней постройки (1915-1917 гг.).

Противостоявший английской эскадре Балтийский флот РСФСР к январю 1918 г. был весьма внушительной силой, имея в своем составе 4 линкора (дредноута), 3 броненосца, 4 тяжелых и 3 легких крейсера, 62 эсминца и миноносца, 5 канонерских лодок, 23 минных заградителя, 89 тральщиков, 26 подводных лодок и около 200 вспомогательных судов. Воздушные силы флота составляли 50 самолетов. Но послереволюционная разруха привела к тому, что спустя 10 месяцев, когда для борьбы с англичанами из боеспособных кораблей был создан “Действующий отряд Балтийского флота” (ДОТ), в его составе оказались следующие силы: 1 линкор, 1 броненосец, 1 легкий крейсер, 12 эсминцев, 2 минных заградителя, 8 тральщиков, 6 сторожевых кораблей, 4 подводные лодки, 25 самолетов.

Своеобразным началом боевых действий между английским и советским флотами на Балтике можно считать 5 декабря 1918 г., когда на минном поле близ Ревеля (Таллинна) подорвался и затонул английский крейсер “Кассандра”. Но этот первый успех через 3 недели был омрачен серьезной неудачей, когда 26 декабря 1918 г. при проведении разведывательного рейда близ Ревеля советские эсминцы “Автроил” и “Спартак” из-за некомпетентности “пламенного революционера” и, разумеется, троцкиста Ф.Ф. Раскольникова (в 1917 г. только ставшего мичманом - младшим лейтенантом военного времени) во время боя с англичанами были посажены на мель и вместе с экипажами захвачены противником. Сам Раскольников, после того как была установлена его личность и уточнен его статус в политической иерархии РСФСР, был взят в заложники и позже обменен на группу английских офицеров, остальные члены РКП(б) и политработники из состава экипажей расстреляны.

Боевые действия на этом прекратились в связи с установлением ледового покрова и возобновились только в конце апреля 1919 г., когда лед полностью растаял и английская эскадра под командованием адмирала Коуэна вошла в Балтийское море.

Интенсивные морские бои начались 15 мая 1919 г., когда английские корабли попытались начать высадку десантов в Лужской губе и Копорском заливе. 16 мая в этом районе подорвался на минах и получил тяжелые повреждения английский крейсер, что заставило английские корабли отойти в море и прекратить высадку. Через 2 дня, 18 мая, в Копорском заливе произошел бой между 4 английскими эсминцами и эсминцем “Гавриил” (командир В.В. Севастьянов, кадровый офицер царского флота), прикрывавшим 4 тральщика. Бой длился около часа, и “Гавриил” нанес тяжелые повреждения одному английскому эсминцу, обеспечил отход без потерь тральщиков и сам, несмотря на несколько сот выпущенных по нему снарядов кораблями противника, потерь в людях и повреждений не имел.

В период с конца мая и до начала июля 1919 г. командование ДОТ БФ активизировало действия своих кораблей. 4 июня в Копорском заливе эсминцы “Гавриил” и “Азард” вступили в бой с 4 английскими эсминцами и 3 подводными лодками. Во время артиллерийского боя с английскими кораблями советские эсминцы несколько раз подвергались торпедным атакам подводных лодок противника, но каждый раз, умело маневрируя, уклонялись от выпущенных торпед, не прекращая боя. Во время очередной торпедной атаки одну из подводных лодок из-за небольшой глубины выбросило на поверхность, и она сразу же попала под огонь орудий “Азарда”, получила попадание снаряда в рубку и во время срочного погружения, уклоняясь от огня советского эсминца, попала на минное поле и затонула со всем экипажем. Позднее, в 1926 г., она была обнаружена на дне, и когда в 1928 г. поднята и помещена в док, выяснилось, что это подводная лодка OL-55 постройки 1917 г. К 1930 г. ее отремонтировали, и 10 лет она находилась в составе Балтийского флота.

Спустя несколько дней “Азард” и “Гавриил” совершили набег на якорную стоянку английских эсминцев близ острова Стирсудден, нанеся значительные повреждения некотором из них. Еще через несколько дней вражеские потери опять увеличились, 16 июня при проведении боевого траления подорвались и затонули 2 английских тральщика. Но на войне потери не бывают односторонними. 18 июня группа английских торпедных катеров потопила на якорной стоянке крейсер “Олег”.

Затем наступило двухмесячное затишье. Подводя итоги майско-июньских боев на суше и море под Петроградом, Сталин в одной из телеграмм Ленину отмечал, что морские офицеры показали себя большими патриотами и менее падкими на английское золото, чем их армейские коллеги.

В период затишья английское командование искало возможность покончить с основными силами ДОТ одним ударом. Для этого решили использовать новое в то время для Балтики оружие - торпедные катера, тем более что у них уже был удачный дебют - потопление крейсера “Олег”.

Планом предполагалось, что в одну из ночей отряду из 7 торпедных катеров удастся проникнуть на Большой Кронштадтский рейд и уничтожить 14 торпедами все более-менее крупные корабли действующего отряда. Для отвлечения внимания кронштадцев предусматривался налет авиации во время атаки торпедных катеров.

В ночь с 17 на 18 августа 1919 г. атака торпедных катеров состоялась согласно плану. Но из 14 выпущенных торпед в цель попало только две. В результате была потоплена база подводных лодок “Память Азова” (в 1882-1907 гг. крейсер) и получил пробоину броненосец “Андрей Первозванный”. После атаки уходящие с Кронштадского рейда английские торпедные катера попали под огонь орудий эсминца “Гавриил” и через несколько минут 3 катера были потоплены, 3 других потеряли ход и были затоплены их экипажами, которые на единственном уцелевшем катере добрались до Гельсингфорса.

Поблизости от Кронштадта подняли из воды и взяли в плен нескольких английских моряков, в том числе и командира отряда торпедных катеров лейтенанта Непира. Как тут же выяснилось, это был внук адмирала Непира, командующего английской эскадрой в Балтийском море, которая в 1854 г. пыталась прорваться к Кронштадту, но отступила из-за мощного огня Кронштадских фортов и тогдашней русской новинки - морских якорных мин.

Словно в ответ на эту английскую акцию, 31 августа подводная лодка “Пантера” потопила английский эсминец “Виктория”, 4 сентября подорвался на минах и вышел из строя еще один английский эсминец.

Но военное счастье, как всегда, переменчиво, и 21 октября 1919 г., при выходе на постановку минного заграждения в Копорском заливе, попали на минное поле и затонули 3 советских эсминца, в том числе и прославленный “Гавриил”.

Последнее боевое столкновение между балтийцами и англичанами произошло 31 октября 1919 г., когда вооруженный двумя 381-мм орудиями английский монитор “Эребус” начал артиллерийскую дуэль с фортами “Серая Лошадь” и “Красная Горка”. Огонь монитора корректировал самолет, огонь фортов - аэростат. Меткий огонь фортов заставил монитор вскоре прекратить огонь и уйти в море. Английский самолет-корректировщик был сбит огнем ручного пулемета воздухоплавателя В.Т. Конокоткина, когда пытался атаковать его аэростат.

Так завершилось первое и пока последнее в истории крупномасштабное столкновение русского и английского флотов.

Подводя его цифровые итоги, можно отметить примерно равные потери противоборствующих сторон. У англичан: 1 крейсер, 2 эсминца, 5 тральщиков, 6 торпедных катеров, 1 подводная лодка. У Балтийского флота: 1 крейсер, 5 эсминцев, 1 плавбаза, 2 тральщика.

Учитывая отмеченные в самом начале статьи элитные показатели английской эскадры в людях и технике, а также превосходство в количестве кораблей, в то время как Балтфлот после революционной лихорадки уступал противнику по всем этим показателям, можно смело заявить, что кампания 1918-1919 гг. украсила русскую военно-морскую историю победой над одним из исторически признанных сильнейшими флотами мира.

К. КОЛОНТАЕВ, №5, 1999 г.

О ЛАУРЕАТАХ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ И О НОБЕЛЕВСКОМ КОМИТЕТЕ

Я не связан с наукой (не работал в НИИ и т.д.), но у меня есть высшее образование, даже два. В связи с этим хочу высказать сугубо личную точку зрения, я бы даже сказал, инженерную, а с другой стороны - историческую.

Главными персонажами в моем исследовании будут А. Солженицын, Б. Пастернак, И. Бродский и, конечно, наш «незабвенный» М. Горбачёв (Михаил-меченый, как сказала одна верующая). Уж слишком «однобокие» эти личности... Я даже скажу и уверен, что со мной согласятся не только академики, но и историки, философы, учителя из глубинки и даже простые инженеры. Очень может быть, что со мной не согласится М. Жванецкий - как сатирик он ни за что не изберёт этих лауреатов Нобелевской премии в качестве героев своих произведений. Да я и не настаиваю на этом...

Мне давно (около 10 лет) не дает покоя вопрос до наивного простой. За что этой четверке присудили Нобелевскую премию? Как известно, вроде за литературные труды: Б. Пастернаку - за роман «Доктор Живаго», И. Бродскому - за какие-то «эссе», А. Солженицыну - за «Архипелаг ГУЛАГ», ну а нашему иуде Горбачёву - конечно, за книгу о перестройке...

Любознательный читатель! Не нужно ни нового мышления, ни микроскопа, чтобы найти у всех этих лауреатов общую, я бы даже сказал, злую направленность против своей страны. В связи с тем, что газетная статья не располагает «пространством», то я выскажусь о каждом из них кратко.

Я интересовался на Украине, в России, в библиотеках - стоят ли в очередях за «Доктором Живаго»? Нет! Даже никто и не вспоминает (исключение, возможно, будет). Это ответ библиотекарей.

Эссе И. Бродского днем с огнем не найдешь ни в библиотеках, ни на рынках. Все есть на наших рынках, а вот эссе Бродского не найдешь. Или уж слишком большая ценность, или...

Особый разговор о Солженицыне. В 1995 г. я слушал радио «Свобода» - это радиостанция Конгресса США. Тогда, осенью, Солженицын 15-минут выступал на российском телевидении. А на радио «Свобода» есть программа «Факты и мнения. Комментаторы за круглым столом». Есть у них и ведущий, Лев Ройтман - и другие «ихние» ребята. Так вот, эти комментаторы сказали следующее: «Разве можно называть писателем Солженицына? Никакой он не писатель». Ручаюсь за достоверность этих слов.

Кстати, я слушаю «Свободу» около 35 лет. И во времена запрета в СССР «ГУЛАГа» на американском радио 24 часа в сутки читали главы из этого произведения для нас, советских людей... А теперь в самой демократической стране, США, он практически под запретом.

Такая нелюбовь к Солженицыну последовала после того, как он в Российской Думе (лето 1995 г.) в не очень любезной форме по отношению к Америке высказался в связи с чеченскими событиями. Не двойной, а даже тройной стандарт по отношению к нобелевскому лауреату, к бывшему «ихнему»...

А вообще об «Архипелаге ГУЛАГ» можно сказать следующее: эта книга не стоит не только Нобелевской премии, а даже самой простенькой. Ведь тюрьмы есть практически во всех странах, и о них мог бы написать любой журналист или даже простой инженер.

Теперь о Горбачёве. Он получил свою премию за книгу о перестройке. Мы теперь все, я это особенно подчеркиваю, убедились в злой сущности перестройки. Сейчас нельзя заставить читать книги Гайдара, Чубайса, Лифшица, Черномырдина, Гусинского, Березовского и т.д... Эти деятели были «за перестройку»... Но главное даже не в их книгах.

Напоминаю, что Бродский, Солженицын и Пастернак не были членами КПСС, т.е. они как бы естественно получили Нобелевскую премию за ненависть к Советской власти, к своему Отечеству. Здесь четко все просматривается.

Но, дорогие читатели! Присудить Нобелевскую премию коммунисту N 1 всей планеты - извините меня! Нужно предать свою партию, свое государство, свой народ в гораздо большей степени, чем засвидетельствовали ненависть по отношению к СССР Солженицын, Пастернак и Бродский вместе взятые!!!

Заканчивая, я хочу сказать, что у этой четверки есть одно общее - предательство и антисоветизм. Вот за антисоветизм и предательство им и присудили Нобелевскую премию. Ни больше, ни меньше.

Я бы без всяких предисловий назвал шведский Нобелевский комитет идеологическим придатком ЦРУ.

В 1989 г. в «Комсомольской правде» прочитал статью о том, как СССР беден лауреатами Нобелевской премии. Там были приведены цифры, которые свидетельствовали о явном отставании СССР от США. Мне было очень обидно за такое отставание по нобелевским лауреатам.

И вдруг, спустя 10 лет, в российской печати очень «тихо» промелькнула обида ученых России на шведский Нобелевский комитет: ученые России хотят обратиться в комитет с вопросом, почему российские ученые не получают Нобелевские премии.

Шведский Нобелевский комитет ответил российским ученым, чтобы они сидели тихо (это из газет).

Ну, что сказать в оправдание наших славянских ученых?

Во-первых, частично они сами виноваты. Много молчат... Во-вторых, вам, российским славянским ученым, не дождаться Нобелевских премий по одной причине: в ваших очень хороших трудах отсутствует главная черта для Нобелевского комитета - антисоветизм. И именно потому нет вам и Нобелевских премий. Других объяснений, господа ученые, я не вижу. Да их и нет.

Я стал думать - как же защитить честь нашей Советской, хоть и бывшей, науки. И нашел выход даже без Нобелевского комитета.

Просмотрел я «Советский энциклопедический справочник» 1981 г. издания на буквы «К» и «А» - только на две буквы. Отбор ученых в «свой» список присуждения моих объективных премий я производил жестко: только академики, члены-корреспонденты, награжденные Ленинскими и Государственными премиями. И в основе только ученые: механики, физики и врачи.

Так вот, на букву «А» я насчитал 26 человек, награжденных Ленинскими и Государственными премиями, на букву «К» - 41 человека. Итого - 67 человек. Очень многие из них, я бы сказал большинство, награждены Государственной премией по 2-4 раза, некоторые по 5-7 раз.

И надо сказать, что большинство ученых состояли в КПСС, были членами ЦК. Это говорит о том, что членство в КПСС совсем не мешало им заниматься наукой. Не премину сказать - теперь нет ни КПСС, нет и той науки...

И главное, наши лауреаты Ленинской и Государственных премий - это готовые лауреаты Нобелевских премий.

Ну, скажите мне, шведы, разве наш Королев Сергей Павлович не заслуживал вашей премии? Разве не он первый в мире запустил искусственный спутник, от которого США долго были в шоке? Разве не он послал первым человека в космос?

А Яковлев А.С. - авиаконструктор, член КПСС, Государственную премию получил 7 раз, Ленинскую премию.

Келдыш М.В. - трижды Герой Социалистического Труда, член ЦК КПСС, Государственная премия присуждалась 2 раза, Ленинская премия.

А Курчатов И.В. - трижды Герой Социалистического Труда, Государственная премия присуждалась 4 раза, Ленинская премия.

Вот они и все остальные в моем понимании являются лауреатами Нобелевской премии по своей значимости!

А Нобелевский комитет - ну его...

А. ЩЕБРОВ, №31, 2002 г.

P.S. 1. Мои исследования невольно подтверждает газета ««Комсомольская правда» на Украине» за 19.01.1999 г., стр. 10. Она пишет: «Нобелевские премии тоже дают по блату». Как, например, билет на поезд в летний сезон...

2. Присуждение Нобелевской премии российскому ученому Ж. Алфёрову по физике в октябре 2000 г. является тоже исключением, а не правилом нобелевской системы.

Дело в том, что Ж. Алфёров сделал свое открытие в 1978 г., а присудили лауреатство спустя 22 г. (сообщение телеведущей ОРТ Екатерины Андреевой). Проще говоря, наследники Нобеля и их хозяева «подождали», пока открытие советского физика Ж. Алферова каким-то образом то ли купят, то ли просто его «найдут»... И в результате за это открытие Нобелевскую премию получили 2 американца и 1 русский. Как же угонишься за количеством при подобных условиях?..

3. Всем известна борьба американских специалистов с озоновой дырой (над Арктикой и Антарктикой). Американцы подняли мировой шум против хладагента фреона для холодильников.

Американские химики - Шервуд Роуленд и Марисам Молиной утверждали, что только переход на новый хладагент спасет человечество. И американская фирма «Дюпон» вскоре предложила новый хладагент Р-134А, который, правда, в 5 раз дороже. Из налогоплательщиков «вытянули» около 156 млрд. за подорожание и перестройку промышленности. А об озоновой дыре как-то потихоньку и забыли... как всегда.

Этот озоновый миф принес реальные блага и его авторам: в декабре 1995 г. Молина и Роуленд были удостоены Нобелевской премии. (Газета «Время», №21 от 5.10.2000 г.).

ГИКМАНЪ И МАРКСЪ О РОССИИ, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ

В хоре рыданий о “России, которую мы потеряли в 1917-м”, привлек мое внимание чей-то раздавшийся с телеэкрана всхлип о том, что “цветущая царская Россия производила хлеба на треть больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые, и кормила этим хлебом полмира”.

Я немедленно преисполнился национальной гордости и возжелал узнать подробности такого сельскохозяйственного чуда. Полез в книжный шкаф и достал семейную реликвию: Гикманъ и Марксъ. «Всеобщий географический и статистический карманный атласъ». Издание 2-е, исправленное и дополненное. СПб, 1903. Дозволено цензурою.

Открыл страницу 50 - Годовое производство зерновых хлебов и картофеля. Почему-то в миллионах гектолитров, но сравнить страны все равно можно.

Данных по Аргентине и Канаде, к сожалению, нет, но США и Россия - вот они.

Итак...

Пшеница и ячмень. Россия - 152, США - 195. Гм... Где же эта треть, на которую мы были больше? А! Вот оно что: рожь! США - 10, Россия - 260. Итого США - 295, Россия - 402. Ровно на треть больше. Знай наших!

А это еще что?... Овес... США - 290, Россия - 215. Итого США - 585, Россия - 617...

Да тут еще и кукуруза! США - 758, Россия - 7. Всего, стало быть, США - 1253, Россия - 634. Н-да... А еще ведь и Аргентина с Канадою...

Впрочем, кукурузу можно отмести, как “хрущёвский волюнтаризм”, а овес у нас хлебом не считается. Тогда США - 295, Россия - 402, Аргентина с Канадою - сделаем вид, что их нет, а кукурузу и овес занесем в разряд “коммунистической пропаганды”. Тогда можно гордиться царским агрокомплексом.

Но я решил возгордиться еще больше и посмотрел раздел о численности населения.

Россия - 129 007 000, из них в крупных городах - 9 000 000. Про мелкие города не сказано... Итого на селе и в малых городах - около 120.000.000.

США - 75 887 000, из них в крупных городах - 13 496 000, в мелких и “на селе” - 62 391 000. Канада - соответственно - 5 000 000, 757 000 и 4 243 000, Аргентина - 4 569 000, 1 096 000 и 3 473 000. Всего, стало быть, у всех трех стран “на селе” и в малых городах - 70 000 000.

Получается, что если учесть еще и малые города, то в сельском хозяйстве России работало народу вдвое больше, чем в тех трех странах вместе взятых. А производили больше всего на одну треть, да и то если брать только некоторые статьи полного зернового баланса, а не весь баланс.

Ай-я-яй!... “Правда, только правда и одна только правда! Но не вся” - вот вам, граждане, и “Россия, которую мы потеряли”!

Ну, а кто же были те “полмира”, которые “кормила” та Россия?

Возьмем, скажем, полное производство зерна в стране в этих самых чёртовых гектолитрах и поделим на численность населения. Что получим?

Россия - 4,91. США - 16,5. Германия - 5.29. Франция - 7,17. Австро-Венгрия - 5.5. Румыния - та аж 8,16. Ах вот, наконец-то! Великобритания - 2,74. Но у нее доминион - та самая Канада с ее зерном, да еще такая же хлебная Австралия.

Так кто же, черт возьми, были те “полмира”, которые “кормила Россия”? При таком раскладе кормить кого-то еще означало снижать собственное потребление ниже всех тех, кого кормишь. И после этого нам еще тычут в глаза той помощью, которую оказывал своим союзникам СССР.

Однако от окончательного впадения в нигилизм я удержался, сказав себе: но ведь были же после этого еще и знаменитые столыпинские реформы и нельзя утверждать облыжно, что они сводились к одному лишь “столыпинскому галстуку”!

Раздобыл статистический справочник “Россия, 1913 год” (Спб, 1995, строго демократическое издание с данными только из справочников царской России, дозволенных цензурою).

Для начала - данные о численности населения. Россия - 174 009 000. США - 98 800 000, Канада - 8 080 000, Аргентина - 7 200 000. При этом сельское население в России - 85% (147 908 000), в США - 58,5% (57 798 000). По Аргентине и Канаде процент не указан, но можно условно принять для Канады - как для США (получится 4 727 000), а для Аргентины - как для Италии (будет 5 299 000). Итого в этих трех странах вместе взятых на селе - 67 824 000, то есть в 2.18 раза меньше, чем в России.

Ну а сбор зерна? На сей раз указано в миллионах пудов. С 1903 годом сравнить трудно, но страны между собой - снова можно.

Пшеница. Россия - 1 667 526. США - 1 267 342, Канада - 384 690, Аргентина - 218 559, всего три страны - 2.470.590.

А мы их опять - рожью!

Россия - 1 426 119. США - 64 117, Канада - 3 562, Аргентина - 0. Так их! Всего, значит, Россия тогда 3 093 645, а они - 2 538 269. Переплюнули мы их на 1/5!

И ячменем их еще, ячменем! В России 758 122, а у них на троих 300 592. Всего, стало быть, Россия 3 851 767, а они хором - 2 838 767. Опять мы их на одну треть превзошли! Особенно если “забыть” кукурузу, где Россия 129 575 против их 4 225 560.

Так что не врет диктор - есть одна треть превышения! Да вот только треть эта - все та же и после знаменитых реформ Столыпина, как и до них, и все теми же вдвое превосходящими силами.

И производство четырех главных хлебов на душу населения в пудах в 1913: Россия - 20,85, США - 46.98, Канада - 51,28, Аргентина - 85,42. Вот и гордись тут царским агрокомплексом... Как говаривал О. Бендер - “Грустно, девицы!”.

Ну а еще какую Россию мы потеряли? Что там писали Гикманъ и Марксъ?

Страница 33 - Военные расходы. На одного солдата в год в рублях.

Россия - 369. Австро-Венгрия - 425, Германия - 537, Франция - 595, Великобритания - 1067... Чего уж тут удивляться итогам русско-японской и Первой мировой...

Страница 40 - Государственные расходы в процентах бюджета. Что там на образование? Россия - 3 процента. Германия - 6, Франция - 8.

Страница 47 - Школа и обучение.

На 1000 жителей учеников начальных школ.

Россия - 21, хуже всех в Европе. Лидер - Великобритания - 176. Франция - 144, Германия - 158.

На одну среднюю школу жителей...

Россия - 103 638. Хуже только в Болгарии. Лидер - Италия - 21 621. Франция - 35.566, Германия - 49 460.

Жителей на один университет...

Россия - снова хуже всех: 10 615 900. Великобритания - 597 573, Франция -

601 843, Германия - 2 376 363.

И каковы же от сего итоги? На 1000 новобранцев неграмотных: Германия - 1,1, Франция - 49, а Россия - 617. Хуже только в Сербии - 793.

Ведь это ж надо, КАКУЮ Россию мы, слава богу, потеряли!

Могут, конечно, сказать, что 1903 - это не 1913. Но что-то не видно во втором справочнике сведений о “большом скачке” в деле образования в России в указанный период.

В самом деле - количество начальных учебных заведений выросло с 1903 по 1913 гг. с 64 216 до 77 819 - в 1,21 раза, в то время как население выросло в 1,35 раза. Правда, в 1.8 раза выросло число средних учебных заведений, но это означает, что их стало 1800 вместо 1000 - и это на 174 миллиона жителей. Новых же университетов за это время не прибавилось вообще. Так что по сравнению с 1903 картина в деле народного образования практически не изменилась.

Да, немало интересного можно узнать из старых справочников о России, “которую мы потеряли в 1917-м”. И чем больше узнаешь, тем меньше о ней хочется плакать. И тем лучше понимаешь, что мы реально теряем сегодня.

М. МАРКОВ, №1, 1997 г.