Газета Завтра 11 (1008 2013)

Нет — «нефтяной игле»!

Юрий Болдырев

Энергетические тезисы

14 марта 2013 398 0

В рамках подготовки к Московскому экономическому форуму (МЭФ) прошли слушания, посвященные проблемам и перспективам топливно-энергетического комплекса России. Некоторые выступления участников МЭФ мы предлагаем вниманию наших читателей.

Что нужно делать, чтобы наш природно-ресурсный комплекс вел не к деградации страны, а к ее развитию?

Первое. Отказ от рассмотрения природно-ресурсного и топливно-энергетического комплекса (ТЭК) страны как источника доходов. Переход к его использованию как, прежде всего, инфраструктуры для развития промышленности, сельского хозяйства и транспорта, то есть для производства товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости.

Второе. Отказ от объема экспорта непереработанного сырья и вырученной от его продажи валюты как основных показателей работы и экономики в целом, и конкретных ее субъектов, включая нефтедобывающие компании и, разумеется, "Газпром".

Как переориентировать компании, тем более, в частном секторе? С инструментальной точки зрения (в отличие от вопроса о политической воле) особых проблем нет. Вместо нынешнего фактического стимулирования максимизации добычи и экспорта сырья надо ввести противоположное - стимулирование ограничения экспорта тем объемом, который необходим для закупки критически важных товаров и технологий. Стимулирование, в частности, налоговыми и таможенными инструментами, а также, при необходимости, даже и прямым квотированием экспорта, в том числе, в рамках необходимой нам программы ограничения или даже прекращения роста стоимости энергоресурсов на нашем внутреннем рынке.

Подписанные ранее контракты придется в основном исполнять, тем более, что необходимый поворот в приоритетах вовсе не мгновенный. Но в отношении новых контрактов уже должны быть основания для взвешивания целесообразности принятия на себя долгосрочных обязательств.

Третье. Отказ от срочной разработки месторождений в случаях, когда у страны нет насущной необходимости в дополнительном сырье. То есть, возможность что-то достать из земли, продать за рубеж и получить прибыль - не основание для недропользования.

Поясню на примере не из ТЭКа. Предполагаемая добыча никеля в Воронежской области, рядом с рекой Хопер, - кому и зачем нужна? Речь идет об опасности отравления прекрасных черноземов, да и вообще о густонаселенном районе. В стране не предвидится нехватки никеля - никель и "Норильского никеля" (где нет черноземов) уходит на экспорт за рубеж. Нет и нехватки иностранной валюты - только что введено "бюджетное правило", перекачивающее валюту в объеме до половины федерального бюджета за рубеж. Так зачем губить природу?

Должно неукоснительно действовать правило: бизнес - в интересах людей, а не их жизни и интересы - в угоду прибыли. Это вопрос не о компенсациях пострадавшим, а о принципиальных приоритетах государства, которое по Конституции называется "социальным". Нет стратегической необходимости, - при том, что интересы людей, живущих на этой земле, окажутся ущемлены, - значит, не должно быть и никакого "бизнеса" на воронежском никеле или других полезных ископаемых.

Четвертое. Если весь ТЭК должен рассматриваться не как бизнес, а как инфраструктура для иных перспективных и высокотехнологичных бизнесов, то ключевой инструмент - регулирование его рентабельности. Рентабельность ТЭК должна быть минимальной: чтобы обеспечить наилучшие условиях для других секторов - производства продукции с высокой добавленной стоимостью.

Пятое. Надлежащее решение предыдущего вопроса пресекает основной источник инфляции в России - не обоснованный трудозатратами и себестоимостью продукции рост тарифов на энергоресурсы и ЖКХ.

Шестое. Регулируемая рентабельность ТЭК должна быть минимальной, лишь незначительно превышающей реальную инфляцию, но гарантированной. Как следствие - отсутствие при надежном введении такого механизма необходимости бесконечного поиска столь последовательно от нас ускользающих инвесторов и инвестиций, включая иностранные. Как только всерьез и надежно создается инфраструктурная отрасль с минимально превышающей инфляцию (теперь уже небольшую), но гарантированной рентабельностью, от желающих вложить в нее средства и тем самым сохранить их не будет отбоя. Никого заманивать дополнительными "коврижками" в надежную и гарантированную государством инвестицию в инфраструктурную отрасль с регулируемой рентабельностью уже не надо. Если само государство станет надежным, разумеется.

Седьмое. Без хотя бы американской (не говоря уже о китайской) жесткости закона по отношению к виновным в "экономических" преступлениях и, тем более, коррупции, все это обсуждать бесполезно. Жесткое пресечение нынешней "вольницы" со строительными подрядами, "либерализма" по отношению к фальсификаторам оборудования, а также безответственности политиков и чиновников - это исходное и необходимое условие любого созидательного преобразования. Без наведения в этом смысле репрессивного порядка ни о каких инфраструктурных отраслях с оптимально регулируемой рентабельностью не может быть и речи.

Восьмое. Экспорт энергоресурсов необходим лишь в объемах, соответствующих объемам критически важного импорта, с некоторым запасом. Раз мы рассматриваем этот экспорт лишь как временную вынужденную меру, то одним из ключевых показателей эффективности власти должно стать импортозамещение. Причем не вообще, а именно по тем критически важным позициям, в расчете на которые мы вынуждены держать в запасе валютные средства в резервных фондах. Плановое импортозамещение по критически важным позициям должно позволить нам поэтапно сократить экспорт невозобновляемых энергоресурсов, высвободить и перенаправить их на обустройство своей страны, создание наилучших условий для сельского хозяйства, промышленного развития и более комфортных условий жизни в тех регионах, которые при недостатке сравнительно дешевых энергоресурсов не являются притягательными для производственной деятельности и жизни людей.

Девятое. Вопрос об экспорте сырья в странах слаборазвитых, с марионеточными властями, зависимыми от глобальных потребителей сырья, обычно рассматривается исключительно с позиций дохода от его продажи. Но подлинно суверенные и стремящиеся к развитию государства должны ставить вопрос совершенно по-иному: какое технологическое развитие получит страна в обмен на поставки своих природных ресурсов внешнему миру?

Применительно к нашей северной стране, когда добыча десяти тонн нефти требует затрат на оборудование и технологии, зачастую доходящих до стоимости девяти тонн этой же нефти, очевидно: ключевой вопрос экономической политики государства - переориентация не прибыльной (всего лишь одной тонны нефти из десяти добываемых), а затратных (девяти) на заказы промышленности. Заказы, разумеется, не иностранному, а своему, российскому машиностроению.

Никакого иного реального источника инвестиций в наше машиностроение, кроме как связанного с гарантированными заказами на оборудование для недропользования, нет и не будет.

Сейчас же никаких юридически закрепленных требований связывания недропользования в России гарантированием заказов своему машиностроению нет вообще. А принадлежность России к ВТО означает, что суд ВТО будет накладывать на Россию разрушительные санкции за законодательную поддержку развития национального машиностроения.

И, наконец, десятое. Дефицит в мире природных ресурсов и соответствующее стремительное относительное подорожание природных ресурсов по сравнению с промышленными товарами, зданиями, сооружениями, инфраструктурой жизнеобеспечения создает прекрасные возможности для создания более чем приемлемых условий для постоянной комфортной жизни в местах добычи полезных ископаемых. Вполне реально и необходимо создавать на наших "северах" условия для постоянной жизни людей со своими семьями. Жизни вольготной, со своими большими плюсами по сравнению с жизнью в относительно перенаселенных зонах с более благоприятным климатом. Со всей необходимой инфраструктурой, включая доступные спортивные комплексы, бассейны.

Сейчас частично кое-где это реализовано. Но еще предыдущий глава Минэкономразвития, ныне советник президента Э.Набиуллина провозгласила идею "мегаполизации" страны. Ее живодерская логика проста: в мегаполисах инфраструктура дешевле, чем разбросанная по бесчисленным малым городкам, не говоря о деревнях. Значит, размещение населения "оптимизируем" - сгоняем народ в тесные муравейники. А то, что людям свойственно стремиться к разному, в том числе, далеко не все мечтают жить в крупном городе? А то, что в тесном городе семья с большим количеством детей - аномалия? Не говоря уже о проблемах здоровья - на природе, в малых городках и поселках сохранить его, естественно, легче. Но кого из "оптимизаторов-экономоцентристов" подобное интересует?

А кто не согласен, кто хочет жить на своей земле вольготно, того накажем - поставим под реальную угрозу здоровье и саму жизнь. Яркий пример - закрытие роддомов в районных центрах Ярославской области, включая даже знаменитый туристический центр, город Мышкин.

Аналогично и с недропользованием. Тупо понимаемая "экономическая эффективность" диктует один метод освоения "северов" - вахтовый. Никаких городов, роддомов и школ, не говоря уже о вузах - ничего, кроме производства и временного жилья, не надо.

Социальные последствия описывать не буду, хотя они катастрофичны. Опишу последствия лишь для нашего ТЭК: через непродолжительное время на повестку обсуждения "мировым сообществом" будет поставлен вопрос об обоснованности формальной принадлежности российских "северов" государству Россия.

Действительно: люди там русские постоянно не живут - лишь приезжают работать вахтовым методом. Да и то к тому времени еще неизвестно, какие люди даже вахтовым методом туда будут завозиться: то ли русские, а то ли совершенно интернациональные бригады. Тем более, что собственники там будут сплошь иностранные, да и зарегистрированы будут отнюдь не в России. Так если не имеющие отношения к России компании будут руками не российских рабочих добывать нефть и газ на некоей огромной территории, на которой никакие русские давно не живут, то не обоснован ли окажется вопрос о том, чего ради "мировое сообщество" должно платить дань этому странному и далекому (ни дороги от него к северам не ведут, ни люди не ездят) государству Россия?

Перспектива эта явственно вырисовывается - как неминуемый итог планов, уже сегодня воплощаемых в жизнь.