Газета Завтра 20 (1172 2016)

На войне как а ля гер

На войне как а ля гер

Николай Коньков

Политика СМИ РБК Общество

к увольнениям в РБК

Из РБК уволена тройка ключевых руководителей: шеф-редактор объединённой редакции Елизавета Осетинская, главный редактор информационного агентства РБК Роман Баданин и главный редактор одноимённой газеты Максим Солюс. Это кадровое решение, которое не могло состояться без ведома владельца информационного холдинга миллиардера Михаила Прохорова, вызвало очередной шквал споров относительно реального уровня "свободы слова" в современной России.

Уволенные пока настаивают на том, что причины их временной безработицы лежат вне экономической плоскости, поскольку в противном случае своих мест лишились бы не они, а совсем другие люди, отвечающие за финансовое состояние холдинга. Утверждения, конечно, интересные… Можно подумать, что РБК "продаёт" не информацию, а майки команды НБА "Бруклин Нетс" или ё-мобили. А ведь если производимый вами товар на рынке перестал пользоваться спросом (разумеется, не в узком, а в широком понимании этого термина) по совокупности своих потребительских характеристик, изменения будут касаться прежде всего производственных структур, а не, условно говоря, бухгалтерии. Поэтому говорить, что к многомиллиардным убыткам и долгам РБК Осетинская, Баданин, Солюс и Ко не причастны и в этом "Рафик совсем неувиноватый", — значит демонстрировать либо некомпетентность, либо ангажированность, причём в данном случае "оба хуже".

Да, Михаил Прохоров хотел создать в лице своего информационного холдинга некое "российское Би-Би-Си", но данный формат, судя по всему, деградирует не только в его лицензионной копии, но и в оригинале — по причине безудержного использования в качестве орудия "информационной войны". РБК "продавало" свою информацию в основном на российском рынке и рынке ряда сопредельных государств, включая Украину. После победы "евромайдана" в Киеве, введения США и их союзниками антироссийских санкций те аспекты его деятельности, на которые раньше наша "вертикаль власти" могла не обращать внимания — в частности, информационная политика холдинга на Украине или недокументированное финансирование из иностранных источников, включая американский BBG, — стали принципиально нетерпимыми. Ещё хуже то, что такая "связка" приводила к систематическому появлению на РБК материалов, которые не только воспринимались большинством российского общества как необъективные и даже недостоверные, но и по сути являлись таковыми. Своего рода апофеозом этого "заказного непрофессионализма" стало нашумевшее появление на сайте rbc.ru черновика статьи с редакторским "темником", указывающим на желательные "экспертные мнения".

Конечно, публикации насчёт того, что "напротив дворца Путина в Геленджике" будут разводить какие-то морепродукты, и тому подобные диффамации не к лицу любым средствам массовой информации, претендующим на достоверность, объективность и авторитетность, но даже в сфере "желтизны" есть определённая профессиональная планка, ниже которой данные экзерсисы теряют свой смысл и в принципе оказываются невостребованными. Именно это, по совокупности симптомов, и произошло с РБК.

Трудно сказать, когда и каким образом столь амбициозный и первоначально даже весьма успешный проект выйдет из нынешнего "штопора" и сумеет ли он вообще это сделать, но раз уж вы пошли на войну — даже "информационную", "гибридную" etc. — надо помнить, что без жертв и потерь на ней, как правило, не обходится. А слухи о том, что на Прохорова по этому поводу "давили из Кремля", стоит отнести к попыткам самопиара нынешних "санитарных потерь" в рядах либеральных масс-медиа.