Газета Завтра 20 (1224 2017)

Народ — созидатель

Вячеслав Штыров

двигатель истории — человек

Когда речь заходит о запуске "реактора общественной жизни", волей-неволей возникает вопрос: а существуют ли в стране общегосударственные цели и стратегия их достижения, ради которых запускается этот реактор. Для чего мы хотим разбудить общественную жизнь, включить идеи и инициативы каждого в поток общенационального развития.

Ответ на это будет: нет, не существуют. Кто-то возразит, что ведь есть же официально утверждённая Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года. В том-то и дело, что, формально действующая, она не является общепризнанным документом целеполагания. Никто её не обсуждал, никто о ней не знает, думаю, что и сами правительственные разработчики давно забыли о её существовании. Иначе не появились бы рядом с общей стратегией отраслевые и региональные, не вытекающие из неё и не соподчинённые ей. Об этом говорят хотя бы несовпадения сроков их действия. Одна до 2020 года, другая до 2025, третья до 2030. Целостность разбивается не на связанные куски, значит, в реальности её не существует.

А может быть, в современном быстро меняющемся мире, где события носят вероятностный, а не детерминированный характер, и невозможно формулировать долговременные цели, задачи и пути их достижения? Нет, это не так. За внешним хаосом случайностей стоят закономерности поступательного развития производительных сил, уже видны контуры новой технологической основы мирового хозяйства в первой половине XXI века. А значит, становится понятно, какое место в мировом разделении труда мы должны занять, чтобы быть в числе лидеров, а не третьеразрядных стран. Различимы наши достоинства и недостатки, союзники и конкуренты, ресурсы, за которые развернётся борьба на мировой арене. Новое качество производительных сил неминуемо потребует нового экономического порядка в мире. Глобализация продолжится, но в качественно другой форме: от одномерной и однополярной к многомерной и многополярной. Суть и направленность происходящих в мире и стране событий хорошо и полно описана в трудах российских экономистов, геополитиков, идеологов — таких, как С. Глазьев, Л. Ивашов, А. Проханов и многие другие. Всего этого достаточно, чтобы сформировать реалистично наши цели, задачи на долгосрочный период и на мировой арене, и во внутренней жизни.

Не претендуя на полноту, можно их сформулировать так: первое — ускоренное развитие нового технологического уклада в экономике, основанного на нано- и биотехнологиях, новой элементной базе в микроэлектронике; второе — формирование новой системы производственных отношений внутри страны и в области наших мирохозяйственных связей, обеспечивающей накопление капиталов и справедливое распределение доходов, соответствующей новому технологическому укладу и стимулирующей его развитие; третье — укрепление обороноспособности страны и формирование вокруг себя геополитического пояса безопасности и союзников; четвёртое — всемерное стимулирование роста численности нашего населения с более рациональной системой его расселения по макрорегионам страны. Это самые общие наброски для формирования общенациональной стратегии, вокруг которой должен кипеть "общественный реактор".

А кто будет разрабатывать эту стратегию? Кто субъект? Можем ли мы ожидать от руководства страны выработки таких стратегий, которые повели бы за собой весь народ? Не существует ни одной однозначной исторической фигуры — у каждого можно найти плюсы и минусы. И когда мы задумываемся, почему нынешнее руководство действует так или иначе, мы должны понимать, что каждый человек противоречив, в том числе политические лидеры. В одном направлении он мыслит так, помыслы его соответствуют национальным интересам страны, а в другом он мыслит иначе. Когда мы говорим, что у нас есть хороший царь и плохие бояре, которые его окружили и ведут неправильную социально-экономическую политику, надо задуматься: а может быть, нынешняя социально-экономическая политика — это и есть квинтэссенция взглядов главного руководителя? Может, он думает, что всё делается правильно, что надо только победить инфляцию, этого дракона, вот так — путём нищеты и деградации, а потом, неизвестно откуда, сами по себе возникнут инвестиции, начнётся расцвет. Но жизнь сложнее.

И очень важный практический вопрос: как корректировать позицию любого лидера? В 1993 году приняли Конституцию, которая установила почти феодальный режим в стране. Что хочет царь, то и делает. Во времена князя Владимира дружина занималась полезным делом: она защищала родину. Но она была задействована в основном в определённые времена года, когда распутица закончилась, а другая не началась. А дружину надо содержать! Вот князь и говорил: идите на кормление. Примерно так сейчас: страна на кормлении у дружины. Тебе эту отрасль, тебе этот регион, тебе это предприятие, тебе этот подряд. Какие тут цели и идеи? Всю элиту всё устраивает. Ей нужна стабильность. И царю тоже

Как же противодействовать этому? Надо возвращаться к основам государственного строя и менять Конституцию. Надо ставить исполнительную власть под серьёзный контроль со стороны парламента. Например, в назначении руководителей правительства — не одного председателя, а всех зампредов и ключевых министров. Должна быть их периодическая отчётность перед парламентом. Тогда и парламент изменится: парламентарии будут понимать и меру своей ответственности, и меру своих возможностей. Надо менять систему государственной власти на уровне субъектов федерации, ликвидировать все федеральные структуры, слить их с региональными, поставить их под совместное управление. Надо менять полностью систему местных органов государственной власти, упростить её по советскому образцу. Страна уже не в состоянии такую ораву чиновников содержать.

Надо ставить под контроль общества и судейскую систему. До тех пор мы не победим коррупцию, пока судьи будут никому не подотчётны. Их надо ставить под контроль, как это было при советской власти, когда районный судья через 5 лет отчитывался перед райсоветом, судья краевой через 5 лет перед краевым советом. И неизвестно было, утвердят они его вновь или нет.

Нужна система реформирования политической части нашей жизни. Тогда можно влиять на социально-экономическую ситуацию в стране.

Ещё очень важный вопрос: народ должен быть включён во все созидательные процессы. Например, когда объявили, что во Владивостоке будет проходить саммит, в городе был ажиотаж и подъём, все радовались. Через некоторое время один крупный федеральный чиновник на совещании на острове Русский говорит: "Приморцы — странный народ. Мы им мосты строим, электростанции, дороги, гостиницы новые, а они только нам палки в колёса ставят. Какой неблагодарный народ!" Ему в ответ: "Это потому, что вы им строите, а не они сами. Приморцы думали, что их привлекут ко всему, что они там будут работать, что не бог знает кто начнёт строить дороги и мосты при помощи таджиков, а арматуру будут поставлять с Магнитки, а не из Германии. Они сами! Но их отодвинули, и теперь зачем вы им тут нужны, только мешаете жить: долбите, мусорите, перекрываете". И то же самое в Крыму. Людей не включили в процессы. Они в стороне — не работают на гигантских стройках, не участвуют в преобразованиях. Поэтому, если мы разрабатываем стратегию, значит, мы должны искать механизмы включения людей для её реализации. Люди сами должны запускать реактор.