Газета Завтра 203 (42 1997)

ПРЕДВЫБОРНАЯ “МНОГОВЕКТОРНОСТЬ”

А. Кудинова

2 июля — Премьер Украины П.Лазаренко отправлен в отставку.

22 июля — “Газпром” ограничил поставки газа на Украину.

23 июля — Р.Вяхирев провел в Киеве переговоры с Л.Кучмой и новым премьером В.Пустовойтенко.

16-17 сентября — В ходе визита В.Пустовойтенко в Москву обсужден вопрос о 10-летней программе российско-украинского сотрудничества.

24 сентября — Верховная Рада приняла закон “О выборах народных депутатов Украины”.

27 сентября — На третьем съезде Всеукраинского объединения “Громада” его новым председателем избран П.Лазаренко.

10 октября — Верховная Рада отклонила проект бюджета на 1998 г.

15 октября — Верховная Рада отклонила поправку президента к закону “О выборах”, предусматривающую сохранение 50%-ти процентного барьера обязательной явки избирателей.

14-16 октября — Л.Кучма посетил с официальным визитом Казахстан, 16-17 октября — Киргизию.

20 октября — Делегация МВФ проведет в Киеве переговоры о предоставлении Украине трехлетнего займа в 2,7 млрд.долл. для финансирования широкой программы приватизации.

Политические судороги, бьющие Украину вот уже несколько месяцев, свидетельствуют: выборы не за горами. “Стыдливость”, свойственная ранним стадиям предвыборного марафона и выражающаяся в словесном камуфлировании “истинных мотивов и намерений”, отброшена. В конце июня, когда Л.Кучма вдруг заявил, что готов рассмотреть “предложение о продлении полномочий Верховной Рады на один год”, некоторые СМИ еще пытались “соблюсти приличия”, объясняя необходимость отложить парламентские выборы (а “продление полномочий” подраз- умевало перенос выборов с марта 1998 г. на 1999 год, т.е. совмещение парламентских выборов с президентскими) опасением Кучмы, как бы электорат не проголосовал за “красных”.

Хотя данное объяснение и отдавало архаикой, поскольку политическая борьба на Украине никак не втискивается в “красно-белые” рамки, тем не менее оно выглядело вполне “пристойным”. Нынешнее социально-экономическое положение — аховое, и надеяться на его принципиальное улучшение к марту (а значит, и на благосклонность избирателей к власти) не приходится. Однако сам президент, разоткровенничавшись, внес весьма существенное — и более соответствующее духу времени — уточнение: предстоящие выборы плохи тем, что выбирать будут не люди, а деньги.

Из этого “откровения” недвусмысленно вытекало, что у соперников президента проблем с деньгами для создания предвыборных структур гораздо меньше, чем у него самого. Вероятность согласия основных политических игроков Украины на “заброс” Кучмы о переносе выборов была изначально крайне низкой: ведь победивший на парламентских выборах получает возможность “делать погоду” и на выборах президентских! Вывод Кучмы напрашивался сам собой: если оттянуть парламентские выборы нельзя, а денег на их победное проведение в марте лично у него не хватает, надо устранить того, у кого с финансами проблем нет и кто к выборам, соответственно, более подготовлен — то бишь премьера П.Лазаренко.

Устранение конкурента сулило, к тому же, возможность получения неплохих дивидендов: во-первых, предполагалось, что раскошелится Запад, во-вторых, прельщала перспектива наведения порядка в богатой вотчине Лазаренко — на газовом рынке. Запад, в особенности США, неоднократно намекал Кучме, что приток иностранных инвестиций и кредитов напрямую связан с отставкой премьера, кото- рый: закрепил за Украиной имидж коррумпированного государства (накануне снятия Лазаренко количество зарубежных публикаций о “миллионах”, скопленных премьером, достигло пика); тормозит реформы; устраивает проволочки с приватизацией, рассуждая при этом о приоритетах национального капитала; препятствует реструктуризации энергетического комплекса страны и т.д.

“Компрометирующий Украину” Лазаренко лишился поста ровно за неделю до подписания в Мадриде Хартии об особом партнерстве Украины с НАТО. А в день подписания Б.Клинтон пообещал Л.Кучме, что Украина не останется один на один с ее проблемами накануне президентских и парламентских выборов. Однако обещание Клинтона повисло в воздухе. Конгресс США, поразмыслив, решил не увеличивать размер денежной помощи Укра- не в следующем финансовом году, причем увязал предоставление будущей помощи с успехами республики на ниве полного искоренения коррупции. Всемирный Банк приостановил кредитование энергетики Украины в размере 317 млн. долл. МВФ отложил решение вопроса о предоставлении Украине долгосрочного кредита по линии расширенного кредитования EFF (от 2,5 до 3 млрд. долл.).

И если в начале июля Украина, окрыленная обещаниями Клинтона, гордо заявляла, что возможность повторного предоставления кредита “стенд-бай” (а не EFF) исключена, ибо это было бы для страны “проигрышем”, то два месяца спустя “стенд-бай” уже не казался “проигрышем”. Еще бы, ведь серьезные проблемы возникли даже с первым траншем кредита в 49 млн. долл.! “Суровость” США не в последнюю очередь связана с некоторыми неосторожными высказываниями украинского лидера. Подписав Хартию с НАТО, Кучма обрушился с упреками на ЕС, приводя европейцам в качестве положительного примера плодотворное сотрудничество Украины с США. Европе было предложено “исправиться” и активнее осваивать пространство республики. Но нельзя сказать, что до призыва Кучмы этот процесс находился на нулевой отметке. В частности, за первое полугодие 1997 г. украинский экспорт в ФРГ вырос на 34%, шли интенсивные переговоры Украины с германскими инвесторами.

Так что заметного позитивного отклика Европы не появилось, а США на подобные проявления декларируемой Украиной “внешнеполитической многовекторности” прореагировали весьма болезненно. Не случайно в числе главных условий предоставления Украине американских кредитов фигурирует следующее: до 30 июля 1998 г. должно быть приватизировано 9500 предприятий с глубиной продажи акций до 70%. Предполагается, что приватизация будет открытой и конкурсной, без ограничений на доступ иностранного капитала, и… вовсе не “многовекторной”…

Действительно, в самой республике нет серьезных субъектов, способных скупить значительную часть собственности на условиях открытых конкурсов. Участие России, занятой собственным этапом приватизации, будет ограниченным. ФРГ стоит перед широким комплексом экономических проблем, связанных, во-первых, с объединением Германии, во-вторых, с необходимостью форсированно выполнить условия Маастрихта для перехода на единую европейскую валюту. Последнее касается и всех остальных участников европейского объединения. Япония еще не оправилась от экономического и банковского кризиса, страны ЮВА — от валютного кризиса.

С учетом всех этих факторов, при форсированной приватизации украинской собственности США оказываются вне конкуренции. И Лазаренко был неугоден США прежде всего не как “коррупционер”, а как тормоз на пути осуществления этого замысла. Экс-премьер имел непростительную, с точки зрения США, склонность вести приватизацию “тонким ручейком”: если в 1996 г. на Украине приватизировано около 3 тысяч средних и крупных предприятий, то в первом квартале 1997 г. — всего 300. “Ручеек” к тому же оказывался направлен явно в сторону “Газпрома” и создававшихся при участии клана Лазаренко СП.

Помимо невыполнения клинтоновских обещаний, Кучма в наказание за проявленную бестактность получил наращивание внутриполитического напряжения. В отношениях президента и парламента на протяжении последних месяцев нарастает конфронтационность. Отклонение на днях Верховной Радой проекта бюджета на 1998 г. подлило масла в огонь. Список “незадействованных единомышленников” Кучмы, по согласному мнению экспертов, исчерпан. Список “недоброжелателей”, напротив, ширится: в их ряды влился Е.Звягильский, долгое время сохранявший “нейтралитет”, но в конце концов “разочаровавшийся”, поскольку ни губернаторский пост, ни пост министра угольной промышленности при недавней перетряске кабинета ему так и не перепали.

Но главное — сражение между президентским окружением и командой отставного премьера разворачивается не только на политическом, но и на экономическом и пропагандистском фронтах. В ответ на отмену Госимуществом Украины результатов конкурса по Харцызскому трубному заводу, где победила патронируемая Лазаренко корпорация “Единые Энергетические системы Украины” (ЕЭСУ), руководство ЕЭСУ провело ряд кадровых перестановок в подконтрольных корпорации газетах. Далее было объявлено о намерении превратить малопопулярное объединение “Громада” в оппозиционную президенту партию. Затем Лазаренко возглавил парламентскую фракцию днепропетровцев “Единство”. Затем — сессия Днепропетровского облсовета (Лазаренко вернулся после отставки к обязанностям его председателя) отказалась выделить Орджоникидзевскому ГОКу землю под новые карьеры Приднепровского месторождения. Поскольку ГОК дает 40% мировой добычи марганца и является одним из важнейших валютных экспортеров, для правительства это “удар под дых”. Кроме того, Днепропетровск отказался принимать радиоактивные отходы из других областей для переработки и хранения.

Дальше — больше. На горизонте замаячил “взрывоопасный” союз: П.Лазаренко, Е.Марчук и спикер парламента А.Мороз провели переговоры о совместных действиях в парламентской предвыборной кампании. По словам Лазаренко, первый результат “союзничества” — принятие Верховной Радой закона “О выборах народных депутатов”. После почти годичных ссор и скандалов предпочтение отдано смешанной избирательной системе. Не желая обострять ситуацию, Кучма ограничился внесением нескольких поправок, из которых главную — сохранение 50-процентного барьера обязательной явки избирателей на участки — депутаты тут же “прокатили”. Таким образом возможность признания парламентских выборов недействительными из-за низкой активности “электората” блокирована. Между тем Лазаренко победно заявляет, что именно его “Громада” станет в недалеком будущем основой парламентского большинства, а посему уже сейчас приступает к формированию “теневого кабинета”. Добавляют головной боли президентскому окружению и недавние обещания экс-премьера опубликовать “поближе к выборам” “очень интересные документы”.

В этой ситуации международные кредиты были бы как нельзя кстати. В Киеве с надеждой ожидают очередного раунда переговоров с представителями МВФ. Кстати, недавнее вторичное водворение в президентской администрации отставленного в декабре Д.Табачника — не только ответ на союз двух экс-премьеров и спикера, но и знак лояльности США (Табачник — ярко выраженная проамериканская фигура).

Однако на американцев надейся, а с ЕС и прочими не плошай. В сентябре проходит первый в истории отношений Украины с ЕС саммит, на котором затрагивается вопрос “впускания” Украины в зону свободной торговли стран ЦВЕ. В сентябре же новый премьер В.Пустовойтенко призывает общественность “осознать, что Россия является нашим стратегическим партнером”. “Осознанию” предшествовало бурное выяснение между Россией и Украиной “газовых отношений”. Своеобразным ответом “Газпрома” на отставку Лазаренко и порожденные этой отставкой слухи о грядущем удушении крупнейшего партнера Газпрома — ЕЭСУ — стало сокращение поставок газа на Украину “за неплатежи”. А Лукашенко, также “наказанный” накануне “Газпромом” за неплатежи, но уже успевший “согласовать позиции”, заявил, что собирается ввести “жесткие меры таможенного и пограничного контроля” на границе с Украиной. За этим “двойным ударом” последовали переговоры Р.Вяхирева с Л.Кучмой, носившие “скорее политический, чем экономический характер” — о механизмах поставок газа.

Пытался ли Вяхирев спасти ЕЭСУ от разгрома, или же судьба попавшего в опалу партнера интересовала его в значительно меньшей степени, чем некий “новый газовый договор” России с Украиной? Например, реализация обсуждавшейся еще с Лазаренко схемы: украинская госсобственность в обмен на долги за газ? Сторонники Лазаренко радостно потирают руки, предсказывая, что отсутствие фигуры Павла Ивановича существенно затруднит “газовый диалог”. Так ли это — время покажет. Во всяком случае, “антилазаренковская” часть днепропетровцев (Кучма — Горбулин — Пустовойтенко) активно пытается найти в России свою, “не помеченную” влиятельным отставником опору, столь необходимую в предвыборной ситуации. В ходе сентябрьского визита Пустовойтенко в Москву обсуждалась совместная 10-летняя программа сотрудничества, которая способствовала бы подъему ракетно-космической, судостроительной и авиакосмической отраслей двух стран. Уже предприняты конкретные шаги: летом Национально-космическое агентство объявило о создании СП с Российским космическим агентством (РКА). Цель — модернизация МБР СС-18 для коммерческих запусков спутников. Другой крупный проект — совместное выведение на европейский рынок разработанного в Киеве нового транспортного самолета АН-70.

Не беда, что к участию в проекте совместного производства АН-70 приглашены Париж и Бонн, с которыми Москва только что заключила Тройственный союз — в пику американскому “дяде”, без коего, как выразился Б.Ельцин, в Европе вполне можно “серьезно объединиться и жить нормально”. Участие в российско-европейском проекте можно, “не отходя от кассы”, сбалансировать спешным проявлением антироссийскости. Например, прямо на Страсбургском саммите СЕ, где было заявлено о возникновении “тройки” (Россия, Германия, Франция), порассуждать в кулуарах с коллегами из Азербайджана, Молдовы и Грузии о транспортировке азербайджанской нефти через Грузию и Украину на Запад и о выработке “общей” антироссийской позиции накануне грядущей встречи лидеров СНГ.

Затем — опять-таки для “сверки позиций” и обсуждения “обходных маршрутов” транспортировки нефти, на сей раз западно-казахстанской, — съездить в Центральную Азию. А попутно раскритиковать все внутриэсэнговые союзы — и “двойку”, и “четверку”, и даже, не пощадив самолюбие принимающей стороны, Центрально-азиатский. Но при этом, дабы раздражение Москвы не оказалось запредельным, дать российским нефтяным кампаниям доступ к приватизации НПЗ “Лисичанскнефтеоргсинтез” (ЛИНОС), внести в закон о выборах поправку о необязательности знания украинского языка при выдвижении кандидатуры (пусть возликуют русскоязычные!), с почетом принимать во время учений “Си бриз-97” российского минобороны И.Сергеева, а потом расшаркиваться перед американским вице-адмиралом Ч.Эбботом, прибывшим в Ялту на борту штабного корабля 6-го флота ВМС США: мол, намеченные на конец октября совместные с Россией “миротворческие учения с элементами боя” не следует рассматривать ни как ответ на “Си бриз”, ни как шаг на пути к военно-политическому союзу с Москвой.

Украинский “ласковый теленок” пытается совместить несовместимое: одновременно сосать нескольких маток и грызть их за вымя. Но так не бывает. Для Украины вопрос лишь в том, какая из “маток” первой потеряет терпение и повернется к данному теленку рогами. Но для России, которой сегодня не слишком хватает и собственного “молока”, и собственной крови, длить соревнование с забугорными, куда более упитанными “матка- ми” в столь двусмысленном занятии не только издержечно, но и опасно. И имеет смысл в одном лишь случае: если “теленок” перестанет измерять свои симпатии сугубо меркантильными мерками и вспомнит о чем-то по-настоящему значимом. В любом другом случае единственным осмысленным типом поведения России в отношении зарвавшегося “теленка” может быть вполне законное между чужими: “товар за деньги”. Или “зуб за зуб”.

А. КУДИНОВА