Газета Завтра 221 (60 1998)

36 ПО ЦЕЛЬСИЮ

16 февраля — Б.Ельцин на встрече с силовыми министрами заявил, что он “как никогда, доволен их работой”.

— Освобожденный из-под стражи бывший и/о генпрокурора Ильюшенко заявил, что вскоре обнародует ряд сенсационных разоблачений высоких должностных лиц страны.

18 февраля — А.Коржаков во Франкфурте по приглашению немецкой стороны провел закрытую встречу с представителями немецкой элиты.

20 февраля — Госдума отвергла в четвертом чтении бюджет-98.

— Ю.Скуратов объявил, что по “делу Листьева” арестован майор полка особого назначения ВДВ В.Морозов.

В последние недели все больше политиков и экспертов признают, что экономика России в связи с мировым и отечественным финансовым кризисом отброшена на год назад. И на фоне этого признания парадоксально часто звучит тезис о необратимости процесса реформ в результате формирования “среднего класса”. Мол, на объявленную Госкомстатом среднюю зарплату в большинстве регионов жить нельзя — а люди живут. Мол, количество автомашин на душу населения (якобы чуть ли не главный признак “среднего класса”) неуклонно возрастает. Мол, на фоне наличия “депрессивных” регионов в ряде субъектов Федерации наметился рост валового продукта и доходов.

Мол, разрыв в доходах наиболее богатых и наиболее бедных начал снижаться, а низовое протестное движение не обнаруживает явных признаков подъема. А далее все чаще произносятся слова о том, что “Россию перестало лихорадить”, но перспективы роста сложные и, стало быть, неизбежно продолжение по крайней мере годичного, до будущих парламентских выборов, “НОВОГО ЗАСТОЯ”.

Так ли? “Застой” — явление очень не простое и далеко не самовоспроизводящееся. Он должен быть обеспечен властно и ресурсно, как любой другой социально-политический процесс. Его формулу позволительно, упрощая, определить следующим образом: И “ВЕРХИ”, И “НИЗЫ” НЕ МОГУТ ИЛИ НЕ ХОТЯТ СОВЕРШАТЬ ПЕРЕМЕНЫ.

Действительно, уже довольно давно сложилась ситуация, когда власть находится в некоем “клинче” взаимных возможностей борьбы. Основные кланово-корпоративные группы под недреманным оком сравнительно здорового президента не в состоянии выйти на позиции властного и экономического доминирования и “скушать” своих конкурентов. Кроме того, каждая из них, занимая определенное место в выстроенной “верховным арбитром” сложной структуре кланового баланса “сдержек и противовесов”, понимает, что любая крупная игра “ва-банк” в этой структуре крайне рискованна в свете предстоящей борьбы за Госдуму и президентский пост (“главный” пока еще в силе и злостных любителей фальстартов не прощает). И эти обстоятельства, казалось бы, в пользу тезиса о “застое”.

Но каждая всерьез претендующая на власть группа также понимает, что система реальной власти и реальной собственности в России не выстроена, плохо институциализована и крайне слабо легитимна. Признаков этому масса — “неработающие” законы, огромная роль “телефонного” и “визитно-взяточного” права, вал изощренного экономического и политического лоббизма, противоречие российским законам большинства актов, принимаемых в субъектах Федерации, и т.д. А главное — множащиеся заявления о том, что неизбежны проверка законности принятия действующей Конституции РФ и ее глубокая трансформация, и что неотвратима переоценка проведенных в России “ваучерной” и “трастовой” приватизации и серьезная коррекция их результатов.

Это означает, что всякая “неунаследованная” передача власти в России будет крайне сложной и болезненной, поскольку любая действительно новая властная “команда” обречена выстраивать новую структуру и формулу власти и хотя бы частичного передела собственности. Причем на фоне острого кадрового голода в стране крайне мало людей, настолько понимающих политико-экономический процесс, кланово-корпоративный расклад и интересы конкретных крупных фигур, чтобы эффективно действовать в неинституциональной политической и властно-управленческой среде.

Ситуация усугубляется тем, что “претендентов на троны” оказывается явно перебор, поскольку амбиции общероссийского масштаба уже обнаруживают не только “номенклатурные бояре” старого разлива, но и нарастившие политический аппетит “финансовые дворяне”, и региональные “удельные князья”, все громче заявляющие о том, что считают нынешнего “верховного арбитра” лишь “первым среди равных”, и даже “севшие” на крупные экспортспособные предприятия в ряде республик и областей “атаманы криминальных вольниц”.

И каждый лидер подобной группы находится ныне в состоянии острого возбуждения, поскольку политическую готовность “низкого старта” проявлять смертельно опасно, ресурса гарантированного перехвата власти в кризисной фазе нет ни у кого, а неготовность к такому перехвату чревата проигрышем “всего и вся” в тот никому не известный “час Ч”, когда “верховный арбитр” вдруг окажется физически не в состоянии “разруливать” свои византийские балансы.

Но уже сейчас “арбитр” далеко не всемогущ. Во-первых, он упустил из своих рук “слишком много государства” и в смысле госсобственности, позволяющей формировать экономические пряники для “балансируемых” конкурентов, и в смысле “исполнительной вертикали”, благодаря которой его властный политический кнут мог бы достигать любых ослушников. Во-вторых, у “арбитра” очень короткая “скамейка запасных” для тактического и тем более стратегического обновления команды (тот же кадровый голод). Но, кроме того и в-третьих, “арбитр” вошел в 1998г. в условиях, когда для него оказался крайне проблематичен даже минимально необходимый “ресурс застоя”.

В 1997 г. фактически произошло почти полное разделение “реальной” экономики большинства отраслей, для которой “валютой” стали взаимные неплатежи, и “финансовой” экономики банковского сектора с ее долларово-рублевой массой и ценными бумагами. А одновременно эти самые неплатежи выросли более, чем в полтора раза (почти до 900 млрд деноминированных рублей), тем самым резко снизив и без того не слишком большую налогооблагаемую базу. Сравнительно успешное “отдавливание налогов” ради выплаты зарплат смогло “проскочить” лишь как разовая акция, и вовсе не случайно многозначительное заявление Починка, что 100-процентный сбор налогов привел бы к полной остановке производства. А финансовый кризис, резко удорожающий и внутренние, и внешние заимствования, плюс обвал мировых цен на нефть, плюс подступившая необходимость возвращать после всяческих реструктуризаций и отсрочек иностранные кредиты — особенно проблематизируют экономические возможности власти.

В результате “масса” тех неадминистративных “сдержек и противовесов”, которые Ельцин способен положить на ту или иную чашку весов клановых оппонентов для их “разруливания”, нередко оказывается недостаточна по сравнению с собственной массой этих “чашек”. Следствие — балансировочный “арбитраж” становится все менее эффективным. Очевидные признаки — намеки на необходимость “более дешевого президента” со стороны “финансовых дворян”, “антиконституционные заходы” с референдумами, несогласованными налогами, евробондами и пр. в “удельных княжествах”, нахальные номенклатурные вердикты “президенту пора на покой”, явно адресующие к известной формуле “караул устал”, и т.д.

Однако и кланы нынче вовсе не всемогущи. Их уже сложившаяся “оргконструкция” в виде лобби во власти, “империи СМИ”, влияния в силовых ведомствах и спецструктурах, а также экономического базиса в виде банков и предприятий экспортспособной (прежде всего нефтедобывающей) собственности — существенно подорвана финансовым кризисом и падением мировых цен на нефть. Поэтому многие из них будут вынуждены восполнять ослабленный экономический ресурс форсированием других инструментов влияния, прежде всего “спецкомпроматного ресурса”. Последние события в связи с “делом Листьева”, “делом Ильюшенко”, “книжным делом” и т.д. — свидетельствуют, что такой перенос “ресурсных акцентов” уже происходит. Но одновременно происходит и другое: привлечение недостающего экономического ресурса из “дружественных” зарубежных источников. В этом ряду, пожалуй, наиболее показательно назначение в команду менеджеров реформированной “Сиданко” почти сплошь иностранных граждан из “Бритиш Петролеум”.

Конечно, у некоторых кланов, давно и прочно связанных с крупными зарубежными партнерами, есть немалые возможности поправить за счет их впускания в Россию экономическую базу борьбы за власть. Но и у Ельцина есть определенный коридор ресурсных возможностей, связанный с его, если так позволительно сказать, “сиамской” сцепкой с Клинтоном. Клинтон слишком прочно “вложился” в команду Ельцина за истекшие годы — от поддержки в 1993г до множества бурно критикуемых Конгрессом экономических проектов. “Ельцинский курс” Клинтона — уже штамп, который ему не забудут и, в случае чего, не простят. А сегодняшняя политическая слабость президента США заставляет его обращать сугубое внимание на “российский тыл”. Думается, именно поэтому, несмотря на довольно жесткий тон, который наш “арбитр” принял в отношении международного поведения США (и в том числе в Ираке), МВФ принимает решение продолжить выдачу России очередных траншей кредита (и якобы даже на российских условиях).

Однако данное явно временное обстоятельство, окрылившее многих отечественных патриотов, не должно внушать слишком уж больших иллюзий. Международные позиции России весьма слабы. Жесткие интонации, с которыми начинают с нами говорить Япония и Китай — крайне показательны. Неуклонно поджигают Кавказ, которому уже слишком многие зарубежные аналитики прочат “боснийский сценарий” под режиссурой НАТО. Экономические возможности нашей страны на мировых рынках ущербны и по-прежнему блокируются антидемпинговыми процедурами по ключевым экспортным позициям. Интеграционные процессы в СНГ топчутся на месте, и уже не радикальные аналитики, а Олбрайт заявляет, что сфера интересов России заключается в пределах ее государственных границ.

И какой, спрашивается, при таком раскладе “застой”?

Представляется, что сценариев развития ситуации перед нами не слишком много.

Сценарий первый: российские элитные кланы осознают, что “халява” осторожно-индиферентного отношения к России крупнейших субъектов мировой политики подходит к концу вместе с “эпохой Клинтона”. И за ее пределами, поскольку никаких внятных глобальных проектных консенсусов в мире (и даже внутри каждой из крупнейших стран) нет, вполне возможна новая эпоха, когда нас будут пытаться рвать на части по известному бандитскому принципу “на шарап”, то есть “кто сколько урвет”. Осознав данное обстоятельство, эти кланы вступают в серьезный диалог (а не мелочный торг!) с “арбитром”, по-крупному “вкладываются”, прежде всего, в “рамочное” проектное согласование целей страны хотя бы на среднесрочную перспективу, а затем в институциализацию власти с прочной властной вертикалью и долевым распределением “властных пакетов”. Тем, кто обвинит меня в “элитном цинизме” — отвечу, что, увы, реальная дееспособная власть везде в мире строится только на таких основаниях и таким способом.

Сценарий второй: кланы продолжают существовать в режиме “вооруженного до зубов нейтралитета” в рамках нынешних балансов, подспудно накапливая потенциал “главного прыжка” и “втихаря” отстреливая компроматами и политпровокациями потенциальных конкурентов. В этом случае в “час Ч” на просторах нашей страны разыгрывается крупная политическая баталия с весьма вероятными “вооруженными эксцессами”, в ходе которой Россия может “странным образом” разделиться на новое “содружество независимых государств” то ли по модели Бжезинского, то ли по еще более мрачным моделям.

Кое-кто уповает, что при этом произойдет революция и возвращение к мифическому формату “народной власти”. Пустые мечтания. Передела власти и собственности в формате революции не будет. Хотя бы потому, что нет действительных революционных сил со своим Большим Проектом, кадровым резервом, оргструктурами, потенциалами борьбы, массовой поддержкой “выкованного в боях” революционного класса. А будет тот самый внутренний и внешний “шарап”, в ходе которого в технологиях “кидаловки”, бандитских наездов, шантажа и рэкета, передела “территорий влияния” и криминальных “общаков” — страну растащат на такие тлеющие куски, из которых ее вряд ли удастся собрать в обозримом будущем.

Сценарий третий: вполне дееспособный “арбитр” успешно разруливает свои балансы, “час Ч” откладывается, и Россия оказывается перед необходимостью входить в зону “судьбоносных выборов” Госдумы и президента с тотально дискредитированной властью, частью издыхающей, а частью совершенно неуправляемой экономикой и безумным количеством спорных и агрессивных “претендентов на трон”. А слабость и спорность этих претендентов вынудит каждого из них заручаться поддержкой “каких подвернутся” политических, экономических и криминальных союзников.

Трудно предрекать вычурные формы возможных в этом случае “ситуационных альянсов”. Уже сегодня обозначенная Зюгановым при определенной поддержке “из-за бугра” тема “отсутствия русских лиц в правительстве”, заявления Березовского против допуска в Россию иностранного капитала и его констатация “теперь регионы будут решать, какими полномочиями поделиться с Москвой”, неуклюжий “гопак” Немцова и других вокруг темы монархии, осторожная позиция РПЦ по вопросу идентичности останков Романовых, попытки “скупки регионов” крупными банками, призывные пассы Лебедя в адрес региональной элиты, Гусинского и Березовского, осложняющийся расклад сил в Госдуме и Совете Федерации — все это свидетельствует, что скучать нам не дадут. А в конечном итоге — ситуация неизбежно вырулит на те или другие варианты второго сценария.

Конечно, Ельцин может еще раз заявить “правительство не отдам”, разогнать Думу и протолкнуть мажоритарную избирательную систему. И конечно же, в самой Думе есть кому ему в этом подыграть. Но политических лавров, большинства “партии власти” в новом парламенте, надежных перспектив очередного собственного президентства и, главное, ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСТОЙЧИВОСТИ — он при этом не получит до тех пор, пока не возникнет эта самая “партия власти”. Конечно, Ельцин может воспользоваться бюджетным кризисом, чтобы сменить “засидевшегося” Черномырдина — например, на Строева. Конечно, он может до конца перелопатить собственную администрацию и вернуть к политической жизни (даже в кабмин) ряд давних изрядно подзабытых соратников. Допускаю, что при этом ему что-то будет легче “разруливать” и “балансировать”. Но качество политической и экономической “музыки” от подобных пересадок — уж точно не зависит.

А из всего сказанного с очевидностью вытекает, что диагнозы “застой”, “Россию перестало лихорадить” — из сферы знаменитого анекдота о “средней температуре по больнице”, когда благополучные отчетные “36 по Цельсию” обеспечиваются штабелями холодных трупов в морге. И, право, осталось совсем немного времени до момента, когда жизнь начнет разворачивать данную метафору в окружающей нас действительности. До момента, когда лишь будущие политические историки станут интересоваться, “потел ли больной перед смертью”, или же “так отошел”.

Ю.БЯЛЫЙ