Газета Завтра 276 (11 1999)

Андрей Николаев: ДЕЛО В КРИЗИСЕ ВЛАСТИ ( На вопросы нашего корреспондента Александра Брежнева отвечает лидер движения “Союз народовластия и труда” генерал-полковник Андрей Николаев )

Корр. Андрей Иванович, мы на пороге третьего тысячелетия от Рождества Христова. Россия, недавно находившаяся в авангарде мирового прогресса, торившая человечеству путь в будущее, как-то вдруг оказалась на его обочине. Что, по вашему мнению, случилось со страной?

Андрей НИКОЛАЕВ. Действительно случилось: за последнее десятилетие передовая космическая и ядерная держава, государство с мощной и достаточно динамичной экономикой, производившее более 20% от мирового объема промышленной продукции, при ежегодных темпах прироста не менее 4%, с колоссальным научным потенциалом и уникальной системой образования, с богатейшей культурой и передовой моралью, стремительно теряя все это, скатывается в разряд стран "третьего мира".

Как можно объяснить то, что единственная в мире самодостаточная для интенсивного социально-экономического развития страна, обладающая 35% запасов мировых ресурсов и более чем половиной стратегического сырья, мощной производственной базой, высоким интеллектуальным потенциалом и высококвалифицированной рабочей силой, по уровню жизни скатилась в седьмой десяток стран и пребывает, по показателю дохода на душу населения, позади таких развивающихся стран, как Намибия, Перу и острова Фиджи. А ведь по суммарным оценкам наших возможностей, каждый россиянин должен быть в среднем в 3-5 раз богаче американца и в 10-15 раз — любого европейца.

Почему это произошло? Почему государство, еще недавно оказывавшее решающее влияние на ход мировых процессов, обладающее такими богатствами, поддерживающее своей экономической и военной мощью чуть ли не четверть государств планеты, теперь с протянутой рукой униженно выпрашивает подачки у мирового сообщества.

Я отвечу достаточно просто, и Советскому Союзу, особенно в последний период его существования, и тем более постсоветской России, прежде всего катастрофически недоставало и недостает умной, дальновидной, дееспособной и патриотичной государственной власти. Так что сегодня дело не в экономическом или финансовом кризисе, на который постоянно ссылаются представители власти, а в кризисе самой власти.

Тот кризис, который сегодня поразил все системы государства, — есть порождение всеобъемлющего кризиса власти. А безответственная, порой откровенно антинародная и антигосударственная политика правящего последние десять лет режима, поставившая под угрозу само существование государства с тысячелетней историей, не могла не привести к кризису доверия большинства населения ко всем ветвям власти. Власть при отсутствии такого доверия стала похожа на перевернутую пирамиду, которая пытается опереться на свою вершину. Такое сооружение не может быть устойчивым. Вот и нынешняя власть поэтому не может быть предсказуемой, стабильной и по-настоящему дееспособной в интересах народа.

И тем не менее, мы с вами не имеем права пребывать в растерянности, у нас на это нет времени. Сегодня вопрос "быть или не быть России" перестал быть риторическим. Он встал ребром. Посмотрите сами — средняя продолжительность жизни за последние 10 лет у российских мужчин снизилась с 64 до 57 лет, рождаемость упала на 12%, а ежегодная убыль населения превышает полтора миллиона, то есть активно идет процесс депопуляции. Если дело пойдет так и дальше, то в 2020 году на территории России будут жить 80-90 миллионов человек.

Корр. Неужели Россия обречена всегда быть заложницей неразумной, алчной и антинародной власти, которая, пользуясь бесконечным терпением народа, проводит над ним беспощадные эксперименты. Главной загадкой является именно это народное терпение. Может, мы просто смирились с полурабской жизнью, привыкли стоять на коленях и потеряли историческую волю к устройству нормальной жизни, потеряли то, что Л. Гумилев называет "пассионарностью"?

А. Н. Категорически с вами не согласен. Историческая пассионарность русского народа может вызывать только восхищение. Ведь мало кто задумывается над тем, что всего за 150 лет он прошел через феодализм, капитализм, военный коммунизм, НЭП, государственно-бюрократический социализм и, наконец, радикальный либерально-криминальный капитализм. А сколько у нас сменилось за это время типов государственного устройства: самодержавие, конституционная монархия, буржуазная парламентская республика, советская власть, олигархическая президентская республика. Какой колоссальный цивилизационный опыт. Вопрос только в том, что сделанные нашим народом через громадные жертвы социальные открытия стали достоянием всего мира, ими успешно воспользовались и до сих пор пользуются, в первую очередь, страны Запада. Мы же всякий раз начинаем сначала — все до этого созданное разрушаем и вновь начинаем с нуля.

А то, что вы называете долготерпением, я считаю здравым смыслом нашего народа, его мудрым пониманием того, что накопила историческая память: хватит социальных катаклизмов, хватит деления на наших и не наших, хватит крови и жертв. Просто народ усваивает исторические уроки гораздо лучше, чем так называемая политическая элита. Но политикам, строящим расчеты на бесконечности народного терпения, не следует забывать историю русского бунта, уроки русских революций.

Корр. Что же, по вашему мнению, следует делать в этой ситуации, как можно вернуть доверие к власти? Да и возможно ли это по отношению к тем, кто под лозунгом реформ и демократизации совершил, по сути, контрреволюцию, приведшую к регрессу, отбросившую страну на десятилетия назад, тем, кто совершал грандиозные махинации вроде приватизации?

А. Н. Скажу сразу, что по отношению к тем ультралибералам во власти, а по сути компрадорам, служившим отнюдь не российским политическим и экономическим интересам, к тем, кто вверг страну в нынешнее состояние, доверие вернуть уже невозможно. Более того, несмотря на усиленно и небезуспешно насаждаемый ими режим полной безответственности власти, им рано или поздно придется отвечать за свои дела. В Кремле, кстати, тоже понимают, что наступил крах радикальных либеральных реформ, и попытки возобновить их в прежнем виде совершенно бесперспективны. С этим связан приход правительства Евгения Примакова. И именно поэтому нынешнее правительство уже дало ясно понять, что возврата к прошлому не будет.

Однако если правительство ограничится косметическими мерами, не меняя сути власти, если оно не расширит социальную базу своей поддержки, то ситуация вряд ли изменится. Под силу ли это нынешнему правительству — покажет ближайшее будущее, но одно очевидно — наступило время, когда к власти должны прийти не разрушители, а созидатели. Нужны политики, способные превратить протестную энергию масс, переполнившую общество, в энергию созидания новой России, которая и в XXI веке сможет быть лидером мирового прогресса.

Главное, что необходимо России — это устойчивая, саморегулирующаяся политическая система, в которой чрезмерная персонификация политики играла бы минимальную роль. Не отрицая роли личности в политике, считаю, что такого положения, когда Конституция писалась бы под того или иного президента, просто не должно быть. Нельзя допускать, чтобы интеллектуальное и физическое состояние высшего руководителя страны влекло за собой катастрофические последствия. Так, например, у Рейгана, еще в период пребывания президентом США, уже проявлялись симптомы болезни Альцхаймера, провалы в памяти, в частности. Да и сам он был далеко не выдающимся политическим деятелем, оставшись, по сути, средним голливудским актером. Тем не менее, в условиях стабильной самострахующейся политической системы, он стал одним из тех президентов, которых в Америке по результатам правления считают великими.

Вот почему необходимы принципиально иные подходы, иные политические силы, способные реализовать эти подходы. Это особенно важно сейчас, когда надо выходить из острейшего кризиса. И такие силы есть.

Наше политическое движение "Союз народовластия и труда", движение центристской направленности, за непродолжительное время своего существования доказало, что оно по праву находится в авангарде тех сил, которые намерены решительно повернуть стрелку политического барометра на "ясно". Мы в этом уверены потому, что выражаем интересы большинства народа, практически всех трудящихся социальных слоев общества: от рабочего и крестьянина до госслужащего и предпринимателя.

Есть у нас и четкое понимание того, что надо делать для возвращения доверия к власти, как это сделать конституционным путем. Именно поэтому я и мои единомышленники, вопреки распространенному мнению, считаем, что решающее значение должны иметь не президентские, а парламентские выборы 1999 года.

Мы предлагаем такую логику построения власти:

— общество на выборах оказывает доверие определенным политическим силам, а это, судя по электоральным ожиданиям, будут, скорее всего, центристские силы, которые в блоке с другими общественными объединениями формируют Государственную думу;

— Госдума, опираясь на доверие народа, формирует правительство и поддерживает консолидированную кандидатуру президента России;

— избранный президент лично и непосредственно возглавляет исполнительную власть, не правит страной, а работает на нее;

— сформулированная программа выхода из кризиса выносится на всенародный референдум и после ее одобрения принимается к исполнению всем обществом.

Должен реально действовать механизм подконтрольности власти обществу, который поэтому так важно создать. В случае несоблюдения интересов большинства населения заработают механизмы отзыва депутатов, отставки правительства и президента, то есть когда будет создана система ясной и полной подотчетности власти перед народом — теми, кто ее нанял. Тогда к власти придут действительно достойные люди, истинные строители российской государственности. То, что мы предлагаем, — это, пожалуй, единственный путь возвращения доверия к власти. Если же разумно распределить властные полномочия между центром и регионами, превратить в реальность местное самоуправление, тогда можно будет говорить о настоящем народовластии.

Корр. Что ж, Андрей Иванович, все сказанное вами создает достаточно полное представление о вашей позиции и позиции движения "Союз народовластия и труда" по отношению к политической власти. Есть ли у вас такие же четкие представления о том, по какому пути выводить из кризиса экономику, о том, какой ей быть в новой России?

А. Н. Экономическая программа движения — это предмет нашего особого внимания. Над ней работают серьезные экономисты. Мы также разделяем взгляды прогрессивных ученых, таких, как С. Глазьев, И. Гундарев и др. Мы исходим из того, что все происходящее в последнее время с экономикой страны беспрецедентно. Такое бывало только после разрушительных мировых войн. А здесь, в мирное время, самый настоящий обвал. Посмотрите, объем промышленного производства в прошлом году по сравнению даже с не самым благополучным 1990 годом упал на 60%. Российский валовый внутренний продукт ниже швейцарского, и это при том, что у нас численность населения в 20 раз больше. Разрушение экономики продолжается. Что это — результат экономического дилетантства, или плоды злонамеренных усилий? Когда-нибудь выяснится.

Наиболее конструктивные экономические идеи содержит наш исторический опыт. Ведь та же ленинская новая экономическая политика есть ничто иное, как конвергентный путь, основанный на соединении положительных черт либерализма и социализма, при минимизации их отрицательных свойств.

Эффект НЭПа был поразителен. За считанные месяцы страна начала выходить из кризиса, глубина которого несопоставимо превышала нынешний. В 1920 году объем производства составлял всего 13% от уровня 1913 года. Темпы прироста в промышленности с 1921 по 1926 год составили, подумайте только, 44%, а в сельском хозяйстве — 18%. Во Франции, приблизительно, в период с 1919 по 1929 год, объем промышленного производства увеличился в 2,4 раза, в Германии в 3 раза, а в Советской России в 11,4 раза.

Вот яркий пример того, каким путем двигаться. Естественно, с учетом нынешних реалий. Ведь в зависимости от той базы, на которой осуществляется гармонизация социальных противоположностей, возможно формирование либо социализма с добавлениями рынка, либо капитализма с добавлениями государства.

Самое обидное, что этот опыт был успешно реализован в "новом" курсе Рузвельта, которого даже обвиняли в советизации Америки. В рамках системы конвергентного капитализма или рыночного социализма успешно действуют экономики Швеции, Швейцарии, Канады (заметьте, страны с самим высоким стандартом жизни), Германии и Японии, а нам предлагают станцевать очередное "аргентинское танго".

Корр. Андрей Иванович, вы сейчас публичный политик, но ведь все равно остаетесь военным человеком. Хочу попросить вас хотя бы вкратце оценить геополитическое положение и состояние безопасности России. Тем более в глазах общественного мнения вы сейчас являетесь авторитетным экспертом в этой области.

А. Н. Не буду подробно анализировать нынешнюю весьма печальную ситуацию. Приведу только один факт — боеспособность Российской армии, по сравнению с советской, по некоторым даже осторожным оценкам упала примерно наполовину, а может быть, и более. На флоте остался всего один авианесущий корабль. И дело здесь не в том, что армия и флот сократились. Речь идет об их готовности и способности выполнять боевые задачи. Положение с вооружением и техникой, особенно с их новыми образцами, совершенно удручающее, да и личный состав, солдаты и офицеры, деморализованы. Чеченский позор показал на практике, до чего довели армию горе- реформаторы. Иные из них заявляют, что нам не с кем воевать. Позвольте спросить у них, зачем вооруженные силы США и НАТО наращивают военные мускулы, почему они вплотную приблизились к нашим границам, под видом совместных учений активно изучают театры военных действий?

Что же касается геополитического положения России, то я затрону лишь один аспект. Мы должны понять, что уникальное "евразийское" положение России, являющейся своеобразным мостом между Европой и Азией, дает нам громадные преимущества. Именно здесь заложены огромные возможности для реализации наших национальных интересов во всех сферах жизни. Почему бы нашему государству, объективно занимающему "центристскую" геополитическую позицию, не занять такую же позицию в своих отношениях как с Западом, так и с Востоком. Это помогло бы нам избежать тех крайностей и "перехлестов", которыми так грешит наша внешняя политика.

Корр. Спасибо вам, Андрей Иванович, за искренний разговор. Хочу пожелать вам и вашему движению удачи в борьбе за счастливое будущее России.

А. Н. В свою очередь хочу пожелать успехов газете "Завтра" и победы наших общих патриотических сил в деле возрождения великой Российской государственности.

На снимке: генерал А.НИКОЛАЕВ и Патриарх Всея Руси Алексий II