Газета Завтра 29 (1026 2013)

Игра в ящик

Людмила Лаврова

18 июля 2013 9

Большим открытием для так называемой "продвинутой" публики, в основном фанатов "Дождя" и радио "Эхо Москвы", явились результаты одного из недавних опросов Левада-центра на тему "Откуда россияне узнают новости?". Опрос проводился среди городских и сельских жителей в возрасте от 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. С огромным отрывом от всех прочих источников информации победило телевидение, хотя в интеллигентских кругах хорошим тоном считается всячески открещиваться от "зомбоящика" и даже заявлять, что этой гадости они дома не держат. Однако, как выяснилось, телевидение является главным источником информации для 88% россиян. 24% предпочитают узнавать новости от друзей, родных и соседей. И лишь 21% опрошенных черпает информацию из интернет-изданий. "Каким источникам информации вы больше всего доверяете в освещении новостей в стране и мире?" - был следущий вопрос социологов, и снова первенствовало телевидение: 51% доверяет теленовостям, 16% - новостям, услышанным от друзей, родных и соседей, и лишь 14% - новостям, почерпнутым из интернет-изданий.

Ну и, наконец, главное: "Насколько объективно, на ваш взгляд, излагают события в стране и мире выпуски новостей на основных каналах ТВ (Первый, "Россия", НТВ)?". Совершенно необъективными считают новости на главных федеральных каналах всего 3% зрителей. 24% воспринимают их как "по большей части необъективные". Зато "по большей части объективными" теленовости кажутся 53% опрошенных, а 12% и вовсе безоговорочно уверены в их совершенной объективности. То есть 67% городского и сельского населения России доверяет тому, что видит и слышит по телевизору, не подвергая практически никакому сомнению. Но так ли это? Косвенно ситуацию, представленную Левада-центром, опровергают опросы ВЦИОМа, где люди, в частности, отвечают на вопросы о перспективах, как они их видят, развития России, выставляют рейтинги министрам, говорят о своих критериях счастья. Вот тогда, если суммировать данные вциомовских опросов, возникает по-настоящему полная картина отношения населения к происходящему в стране и официальному освещению событий. Гораздо более сложная и объемная, чем это представляется лишь по результатам упомянутого опроса "Левады".

Так что я бы не стала, вслед за зрителями и ведущим телеканала "Дождь", "Новой газетой" и радио "Эхо Москвы", посыпать голову пеплом по поводу "левадовского" опроса, тем более - подвергать его сомнению. Совсем не дурак наш зритель. То, что телевидение многое не договаривает в тех же новостях, с лихвой восполняется картинкой, которую, увы, не спрячешь. До стадии пейзажной лирики и "говорящих голов" в новостях мы, слава Богу, еще не дошли, а бедственная социальная ситуация прекрасно просматривается в дополнение в различных ток-шоу, пусть даже и весьма скандального типа. К тому же я без дешевого снобизма, присущего многим телеобозревателям, отношусь к криминальным сериалам на НТВ, где в лицах и судьбах говорится немало правды о сложившейся в нашем обществе нравственной атмосфере, о поведении представителей власти, о непростом проблемном фоне повседневности.

Если нам каждый день с экрана не говорят о судьбе М. Ходорковского или о "бедных" "Pussy Riot", о правах гей-сообщества или о "болотниках", это совсем не значит, что телевидение формирует "извращенную картину мира, в которой белое объявляется черным, а черное - белым". Жизнь страны совсем не сосредотачивается вокруг Шендеровича и Ко, Собчак, Парфенова, "господина хорошего" и "телевидения на коленке".

Да, при полном "отпускном" отсутствии аналитических программ наше ТВ бегло и поверхностно освещало события в Пугачеве, взорвавшие эфир минувшей недели. К ним много вопросов, но все же мы могли видеть в кратких новостных репортажах с места событий лица людей и чувствовать накал неподдельных страстей, имеющих под собой серьезное основание. Практически в каждом регионе жители могут привести примеры историй, подобных пугачевской, и если ТВ и власти пытаются всячески камуфлировать проблемы межнациональных отношений невнятными комментариями, это совсем не значит, что люди не ощущают их на своей шкуре, не обсуждают эти проблемы между собой и не делают собственных выводов, несмотря на весь "цельнометаллический" оптимизм корреспондентов различных "вестей". Выводы могут быть ужасными по последствиям, но, надеюсь, не станут для официальных структур неожиданностью. Вплотную к пугачевской истории примыкает и сюжет с избиением депутата ГД от ЛДПР. Зритель репортажей мог видеть, как бандиты грозили "уничтожить весь его род", плевали в камеру, нагло вели себя с представителями правоохранительных органов. Какие там "грантоеды" с их "грязными американскими деньгами", на чем зациклилась так называемая либеральная аудитория СМИ! Подрывает наши устои стремительное распадение социальной ткани, видимое в тех же передачах Малахова или в Прямом эфире на России 1. А новостные репортажи, как микроскоп, выделяют и приближают прямо к глазам отдельные ее больные фрагменты. Зачем здесь эзопов язык, о котором сожалеет репортер одной из программ РЕН-ТВ Р. Супер, пророча гибель журналистской профессии? Реальность заставит назвать все своими именами, без праздничного глянца и политтехнологической ретуши.