Газета Завтра 331 (14 2000)

Гейдар Джемаль БАЛТИЙСКИЙ СЦЕНАРИЙ

Визит Гейдара Джемаля в Ригу, состоявшийся в конце марта, в Латвии, судя по всему, запомнят надолго. В это время небольшая прибалтийская республика готовилась к эпохальному событию — приезду генсека НАТО г-на Робертсона, который должен был объявить о принципиальном согласии на приращение блока латышской военной мощью уже к 2002 году. Латышская бюрократия заранее ликовала, предвкушая получение долгожданных гарантий на прием в северо-атлантический альянс, а русское население, составляющее половину всех жителей Латвии, было охвачено совсем другими эмоциями, и нуждалось, по крайней мере, в информационной и психологической поддержке. Для этого Русское общество Латвии пригласило посетить страну известных в России общественных и политических деятелей — В.Илюхина и Г.Джемаля. Илюхину латвийские власти отказали во въездной визе, и поэтому Гейдару Джемалю пришлось выступать перед активом Русского общества в Риге в одиночестве. Выступление произвело эффект разорвавшейся бомбы — почти в прямом смысле слова, поскольку одно из появившихся в латвийских русскоязычных газетах интервью с Джемалем было проиллюстрировано картой Латвии, над которой поднимается ядерный гриб. Так восприняла аудитория тезис о реальности третьей мировой войны и большой опасности, которую она несет для маленьких стран, которые хотят вступить в большие военные блоки. Кроме того, Гейдар Джемаль высказал ряд идей, которые должны были вдохновить русское население Латвии на активную политическую борьбу и поиск союзников среди местного латышского населения.

Вернувшись в Москву, Гейдар Джемаль передал в редакцию “Завтра” статью, обобщающую его политические впечателения от визита в Латвию.

В ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ Прибалтику можно назвать "солнечным сплетением Европы". На протяжении веков территория балтийского побережья служила местом встречи четырех начал, действовавших в европейской истории, — славянского, германского, балтского и угро-финского. Семь веков, до момента петровских завоеваний, на территории от Таллина до Клайпеды шли войны между германскими орденами, русскими княжествами, польскими и шведскими королевствами. Исторически это была вечная "горячая точка" Европы, что было продиктовано и геополитическим положением, и ролью перекрестка основных цивилизационных начал Европы.

Современная Прибалтика тоже, возможно, в ближайшее время превратится в "горячую точку", однако не в силу объективных причин, а в результате искусственного воздействия извне. Сегодня трудно представить себе какой-либо регион Европы, находящийся под таким прямым и всеобъемлющим американским контролем, как Прибалтика. Достаточно сказать о том, что президенты Литвы и Латвии — граждане США, все руководящие структуры переполнены американскими советниками, которым создан режим наибольшего благоприятствования. О том, насколько велик пиетет, который испытывают перед ними латышские власти, можно судить по одному факту: согласно латвийскому закону о языке, во всех организациях и учреждениях можно разговаривать только по-латышски, а тех, кто разговаривает по-русски, специальные инспектора могут запросто уволить. Однако это правило не распространяется на "американских латышей", прибывших из США и разговаривающих только по-английски. К ним никаких претензий власти не предъявляют.

Американская активность в Прибалтике — неслучайна. По многим признакам можно сделать вывод, что в этом регионе раскручивается американский сценарий создания еще одной "управляемой конфликтной зоны" по образцу Кавказа и Балкан. Цель конфликта — закрепление американского контроля над Европой и превентивный удар по возникающему на европейском континенте альтернативному экономическому пространству. До сих пор США пользуются тем, что экономическое благополучие любой страны напрямую связано с подчинением американскому диктату. Американцы располагают рынком, на котором можно довольно дорого продавать практически все — от нефти и современных автомобилей до дешевого ширпотреба, как это делают китайцы. Перед каждым субъектом мирового рынка США ставят дилемму: хочешь быть богатым — торгуй с Америкой, выполняй ее геополитические директивы. В противном случае США начинают экономическое и информационное удушение мятежной страны. Особое беспокойство США вызывает "проблема евро", в котором многие увидели не только потенциальную альтернативу долларовой монополии, но и интересный пример для подражания. Например, в мусульманских странах начались разговоры о создании единой исламской валюты, а в Юго-Восточной Азии — о перспективах "скрещивания" китайского юаня и японской йены и.т.д.

Создание подобного рынка в Европе в противовес американскому могло бы взорвать однополярный мир. Понимая это, американцы в Косово, как говорят многие эксперты-экономисты, "разбомбили евро". На Кавказе США планируют оседлать стратегически важное пространстве между Черным и Каспийским морями, чтобы отрезать Россию, а через нее, в перспективе, и Европу, от набирающего силу Ирана и нефтяных ресурсов Персидского залива и Каспия.

Что же касается Прибалтики, то для американского глобализма важен не столько военно-стратегический аспект этого региона, сколько его конфликтный потенциал, развертывание которого может привести к обострению противостояния между Западной Европой и Россией, в котором США готовят себе роль разводящего.

Из всех прибалтийских республик ситуация в Латвии является наиболее тяжелой. Проамериканский режим делает все возможное для того, чтобы довести накал этнического противостояния до уровня критической отметки, разжечь национальную ненависть между латышами и русскими, создать настоящую психологическую пропасть между двумя народами.

К примеру, никакими рациональными причинами невозможно объяснить, зачем Латвии строить режим апартеида, лишать русское население права голоса и гражданства и т.д. Конечно, что-то можно списать на присущие части латышей национальные комплексы, "травму 1940 года" и т.д. Однако в современных условиях совершенно понятно, что укреплять такими методами независимость Латвии — полное безумие. Адекватно понять, зачем все это делается, можно только с точки зрения логики сценария "управляемого конфликта".

ЕЩЕ ОДНА СТОРОНА ПРОБЛЕМЫ — перевод этнических противоречий в социальную плоскость. К примеру, сегодня молодым латышам внушают, что заниматься производительным трудом — не их дело, и создают для них огромное количество "рабочих мест" в госучреждениях, в управленческих структурах частного бизнеса, представляющих собой чистую синекуру. Покупая за счет такой политики лояльность латвийской молодежи, правящий режим развращает собственную национальную элиту, приучая ее к бездеятельному и паразитическому существованию. Осуществляет-ся такая политика в основном за счет русского населения, которое реально что-то делает в Латвии, производит конкретный продукт, а также за счет доходов от транзита.

Вместе с тем эти источники доходов — небезграничны, а на ближайшую перспективу вполне возможен социальный взрыв. Дело в том, что под влиянием "англоязычных" инструкторов, которые организовали современное латвийское государство, была развалена вся экономическая база республики, уничтожены радиоэлектроника, автомобилестроение и т.д. Радиозавод ВЭФ, имевший хорошие заделы в перспективных наукоемких технологиях, в микроэлектронике и вычислительной технике, Рижская автомобильная фабрика (РАФ), производившая микроавтобусы, фактически демонтированы и ничего сегодня не производят. Правящая латышская бюрократия решила, что все это не нужно Латвии, поскольку требует модернизации, капиталовложений и.т.д. Сегодня на базе ВЭФа сооружается крупнейший в Прибалтике торговый "суперцентр" — в дополнение к множеству уже имеющихся и притом — часто пустующих.

Любопытно, что либералы и их информационная обслуга в России очень любят говорить о "прибалтийском экономическом чуде", об удавшихся "экономических реформах". Однако факты свидетельствуют о другом. Стабильность латвийской валюты носит фиктивный характер, она не является реальным индикатором экономических процессов, а достигается путем огромных вливаний и затрат.

В Латвии нет инфляции, как в России, однако каждый год латышская бюрократия придумывает все новые налоги и сборы, от которых в маленькой стране с полуторамиллионным населением сложно уклониться. К примеру, латышские националисты всегда мечтали построить новую национальную библиотеку. И вот недавно в Латвии введен новый налог — наценка на оплату электроэнергии в "пользу строительства библиотеки" (?!).

При этом основная масса жителей Латвии получает примерно 50 латов (около 80 долларов), в то время как прожиточный минимум составляет 200 латов. При этом даже заурядный чиновник в провинциальной управе получает несколько сотен, если не тысячу латов.

Возможно, что если бы не доходы от транзита, то экономический коллапс наступил бы Латвии еще лет 5 тому назад. Однако стоит только экономическим связям с Россией серьезно ослабнуть — и "процветающую" Латвию ожидает голодный бунт. И если нечто подобное произойдет, то, скорей всего, правящий режим может попытаться перевести конфликт в межэтническую плоскость, что в итоге приведет к гражданской войне.

Сорвать американский сценарий может только существенная активизация русского политического фактора в Прибалтике, который сегодня находится в достаточно инертном состоянии. Во многом это связано с равнодушием политической элиты России и российских властей к положению русского населения. Большой проблемой русских в Латвии является отсутствие мощной политической силы, представлявшей их интересы. Так, Русская община Латвии откололась в свое время от Русского общества Латвии, и теперь даже на уровне общественной организации у русскоязычного населения Латвии нет единой структуры. Еще одна проблема связана с тем, что за 9 лет после августа 1991 года наиболее пассионарный и политически активный элемент русского населения покинул Латвию, и сегодня осталось лишь небольшое количество политически активных людей. Однако самая большая сложность лежит в отсутствии четко осознаваемой политической цели, вокруг которой можно было бы консолидироваться.

Понятно, что "борьба за гражданские права" или "борьба за права человека" не может быть тем лозунгом, который обеспечил бы такую консолидацию. Ведь даже не имея латвийского гражданства, с паспортом "негражданина" на руках, человек может худо-бедно существовать, а на организацию массовых депортаций русского населения у латвийского режима не хватает ресурсов. Что же касается борьбы за политические права, которых лишены русскоязычные жители Латвии, то для того, чтобы бороться за них, нужно иметь четкое представление о том, для чего эти права нужны.

Людям, конечно, обидно, что они не могут голосовать, не могут избираться в латвийский сейм. Но для многих этот вопрос не является фундаментальным, жизнеобразующим. Виной всему — серьезная политическая дезориентация, отсутствие политических стимулов к борьбе. Это характерно и для той части русского населения, которая была изначально настроена патриотически.

Сегодня ей объективно присуща ностальгия по единому советскому государству, которая также не может выкристаллизоваться сегодня в конкретную политическую платформу: момент для этого был упущен лет 10 тому назад. Кроме того, в 89-м — 91-м годах значительная часть русскоязычного населения, особенно те, кто придерживался либеральных взглядов, вообще выступали за независимость Латвии. Они рассчитывали на ответную "благодарность" от латвийских национал-демократов, но жестоко просчитались. Однако выработать сегодня собственную политическую позицию им и теперь очень сложно. Отсюда и идет принятие навязанной правящим режимом политической самоидентификации как национального меньшинства. Это, конечно же, путь в политический тупик.

На самом деле русскоязычному населению в Латвии нужна принципиально новая идеологическая платформа, нужна особая политическая сверхзадача. Глядя на вещи с объективной точки зрения, мы видим, что русскоязычное население может стать передовым отрядом сопротивления американскому глобализму в Прибалтике. И это прежде всего в интересах самих русских.

ДЛЯ ТОГО, чтобы поставить перед собой такую сверхзадачу, нужно осознать степень опасности, которая вполне реальна для всех жителей региона в случае готовящегося США "управляемого взрыва". Конечно, на основе собственных ресурсов русским будет что-то сделать очень сложно, однако хотя бы моральная, информационная поддержка России смогла бы разбудить политический энтузиазм. Ведь в принципе русское население вполне способно создать свои инструменты влияния на политическую ситуацию в стране. Вполне реально обойти латвийские законы, запрещающие "негражданам" создавать политические партии: такую партию можно зарегистрировать на "третьих лиц", можно найти русских с латвийским гражданством и т.д. А активное вмешательство русских во внутреннюю латвийскую политику могло бы стать мощным фактором влияния на ход событий в самой России. Ведь прибалтийская ситуация очень сильно влияет на внтурироссийский расклад политических сил, и активизация русских в Латвии объективно усилила бы позиции патриотических, антиамериканских сил в Москве.

Главное, чтобы русская община перестала ощущать себя "меньшинством", но попыталась, привлекая на свою сторону передовых латышей, создать большинство, которое отстранило бы от власти проамериканский режим и развернуло Латвию на рельсы евразийской интеграции, на партнерство с Россией и Белоруссией. С моей точки зрения, нужно действительно очень серьезно рассмотреть возможность взаимодействия политически активной части русскоязычного населения с левыми активистами среди этнических прибалтов, которые могут разделять позиции интернационализма и антиамериканизма. Это может быть левое крыло Демократической трудовой партии Литвы, часть латышских коммунистов, ориентирующихся на Рубикса, и т.д. На первых порах, может быть, не очень важна массовость в такого рода взаимодействии, важен сам принцип. Во вторую очередь можно привлечь к сотрудничеству тех прибалтов, которые понимают, что десять лет назад их жестоко обманули. Им обещали национальное возрождение, обещали сохранение культурной идентичности и т.д., а сегодня латышское население продолжает сокращаться, причем в три раза быстрее, чем в советский период. Молодежь почти поголовно поражена наркоманией, от культурной ауры, которой в советское время так гордилась Латвия, почти ничего не осталось. Если грамотно разъяснить им эти вещи, то, может быть, можно добиться определенных перемен в политических настроениях латышей, разрушить их наивную веру в добрые намерения и альтруизм американских "кураторов",

Возможно, в идеале в Прибалтике можно было бы создать своего рода новый "Интерфронт", который, в отличие от организации, существовавшей в конце 80-х годов, был бы не пассивно ностальгирующей по советским временам, а динамичной и революционной структурой. На стратегическом уровне такая организация должна ставить своей задачей освобождение Прибалтики от американского контроля, срыв американских сценариев по превращению этого региона в новое Косово и создание на базе нынешних балтийских республик самостоятельного геополитического центра, сотрудничающего с Российско-Белорусским союзом. Кроме того, такой центр помог бы укрепить независимость Европы от американского диктата, поскольку в самой Европе сегодня поднимается волна антиамериканизма. Беспорядки в Афинах в прошлом году, когда приезд Клинтона вызвал настоящее городское восстание, — это яркий пример таких настроений. Сегодня Европа голосует за левые силы, и в 10 из 15 европейских стран у власти находятся партии, декларировавшие социалистические лозунги. В этом проявляется стихийный протест европейцев против господства США, которое давно превратилось в ударный отряд мировой олигархии, открыто нацеленной на сворачивание укоренившихся около 200 лет назад институтов представительной демократии, ставших ненужными в контексте мирового рынка и информационного общества. Такие настроения могут стать в будущем идеологической основой для антиглобалистского и антиамериканского блока, объединяющего "левую" Европу и новую, вышедшую из зоны либерального контроля Россию. И лучшим экспериментальным полигоном для такого взаимодействия могут стать именно прибалтийские пространства.

Сегодня, как и во все времена, тактика глобализма заключается в том, чтобы разделить всех потенциальных противников "нового мирового порядка по "национальным квартирам", разжигая межнациональные конфликты и войны. Этой тактике нельзя противопоставить ничего, кроме принципа нового интернационализма, объединения передовых сил всех народов и государств в единый "мировой штаб сопротивления".