Газета Завтра 339 (22 2000)

А.Зубарев, президент ассоциации филиалов российских вузов г.Павлодара БРОШЕНЫ И ЗАБЫТЫ (Нужна ли русским автономия в Казахстане?)

Расправа над "русскими террористами" под видом суда, происходящая в Усть-Каменогорске (см."Завтра" №20, 2000 г.), привлекла внимание к вопросу о ПРАВЕ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ НА АВТОНОМИЮ в составе новообразованных государств СНГ.

Предлагаемая статья президента ассоциации российских вузов г.Павлодара А.Зубарева примечательна следующим. Автор проживает на территории назарбаевского владения, где одно лишь упоминание о праве русских на любой вид автономии влечет прокурорские санкции. Он занимает солидную должность и может мгновенно ее лишиться в результате упомянутых санкций. Статья А.Зубарева впервые увидела свет в Павлодаре, в местной газете "Иртыш-Times" в апреле сего года в разгар судилища над "пугачевцами". Степень социального риска публикаторов вполне сопоставима со степенью риска автора.

Русскому читателю, привыкшему к истеричным и развязным проявлениям татарского, башкирского, якутского и иных видов этносепаратизма, безнаказанно тиражируемым на русском языке российскими СМИ, невозможно представить: публикация подобной статьи в Казахстане равнозначна гражданскому подвигу. Следовательно, решение вопроса перешло в плоскость инстинкта самосохранения русского народа. Автономия в местах компактного проживания все большему количеству русских казахстанцев видится как единственное средство защиты от средневекового этнотрайбалистского мракобесия.

Иногда кажется, что "мировая общественность" давно завела некий реестр народов, исключенных из права на самоопределение. Это русские, сербы, курды, уйгуры. В то же самое время та же самая "мировая общественность" проявляет трогательную заботу о праве чеченцев и косовских албанцев "самоопределяться" путем массовых убийств и этнических чисток.

Василий ЕРТАУЛОВ

Статья А.Зубарева перепечатывается газетой “Завтра” с сокращениями

Развал СССР для Казахстана предстал в качестве неожиданного сюрприза в виде государственного суверенитета и подарка в виде собственности на территории КазССР, созданной трудом народов бывшего Союза. Характерной особенностью этой бывшей советской республики является территория, по площади равная 5 Франциям, богатая природными минеральными ресурсами и населением свыше 17 млн. человек, основу которого составляли две национальности: русские и казахи.

Заявив о своем государственном суверенитете, Казахстан принял новую идеологическую доктрину, в основе которой положены принципы "национальной идентичности и национальной территории". Уже в преамбуле новой Конституции РК это нашло свое отражение, когда "народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой", созидает свою "государственность на исконной казахской земле". Переход к национально-политическому, то есть консолидации общества по национальному (читай — этническому) признаку, приемлемо для мононациональных государств, но никак не для многонационального Казахстана, где соотношение между казахским и неказахским населением было 50/50.

Один из непреложных законов в области общественных наук, касающихся межэтнических отношений, утверждает, что разногласия на этнической почве между различными группами невозможно уничтожить ни репрессиями, ни ассимиляцией, но их можно регулировать, сохраняя при этом их этническую самобытность. В Казахстане ни один из известных демократических способов политического управления межэтническими проблемами (федерализм, культурно-национальные автономии, пропорциональное представительство во властных структурах, права меньшинств и т.п.) не применяется. Конституция РК определяет главную цель — построение светского правового демократического общества, а принцип государственного устройства принят унитарный, без учета интересов других национальностей.

Правящая казахская политическая элита предлагает обеспечить целостность многонационального государства через национальную (этническую) идентификацию всех граждан, населяющих республику. А так как Казахстан является государством унитарым, то идентификацию производить на основе "самоопределившейся казахской нации". Но у двух этносов, русского и казахского, различные приоритеты в системе ценностей. У русского этноса — социальный, у казахского — национальный (этнический, то есть по происхождению). Два противоположных образа жизни (оседлый и кочевой) сформировали в русском и казахском этносах различные представления об экономических отношениях в обществе и различные стереотипы поведения. У казахского этноса в значительно большей степени проявляются родовые отношения, что делает их в сфере экономики трайбалистскими, а это противоречит рыночным отношениям. Еще евразийцы отмечали, что частная собственность закрепляет оседлость человека, воспитывает правосознание, приучая различать "твое" и "мое", укрепляя при этом семью и государство. Оседлость подразумевает за этносом наличие постоянно закрепленной территории, а это и есть атрибут государственности, что исключается при кочевом образе жизни. Кстати, для русских приоритетом является право труда, а не собственности.

В управлении унитарный тип государства не требует наличия двухпалатного парламента, так как регионы не обладают экономической самостоятельностью (автономией) в пределах конституционного поля. Главы административно-территориальных образований назначаются президентом и подотчетны только ему, а не населению. Тем не менее казахстанский парламент — двухпалатный. В верхнюю палату казахстанского парламента избирается по 2 депутата от области и еще 8 сенаторов назначаются президентом. Избирание сенаторов косвенное. Голосование проходит на общем областном собрании депутатов местных маслихатов-собраний всех уровней (районных, городских, областных). При этом даже в областях с преобладающим русским населением местные органы власти сформированы так, что казахские избиратели имеют больше своих депутатов, чем русских, то есть нарушен основной принцип демократии — принцип представительства. Например, на город Павлодар с трехтысячным населением, где преобладает русскоязычное население, приходится 30 депутатов (1 депутат от 10000 избирателей), а на сельскохозяйственный Лебяжинский район с семнадцатитысячным населением, где преобладает казахское — 23 (один депутат от 740 избирателей). Потому в сенат на парламентских выборах 1999 года были избраны представители только титульной казахской нации. Таким образом, прохождение законов через сенат неадекватно отражает интересы населения и, как следствие, ущемляет права русских в Казахстане. Ограничения, связанные со знанием казахского языка, узаконенная невозможность участвовать в выборах для тех, кто в течение года подвергался судебному наказанию, даже в административном порядке, и т.п., практически исключают для русских не только занять пост президента РК, но даже баллотироваться кандидатом на этот пост.

Вот почему, по данным Центра Карнеги, процент русских с твердым решением уехать из Казахстана в 1997 г. увеличился по сравнению с 1994 г. в 2 раза. Оправдание эмиграции русских из Казахстана из желания уехать на свою "историческую родину" не выдерживает никакой критики. Где "историческая родина" проживающих в Павлодаре потомков 38 казаков-первопроходцев, заложивших в 1720 году форпост "Коряковский"? Что считать своей "исторической родиной" 2,5 тысячам этнических казахов, переехавших в 1999 году в Омскую область и получивших статус вынужденных переселенцев РФ? Хотелось бы ответить на это сегодняшним горе-государствоустроителям словами известного русского евразийца И.А.Ильина: "Никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным". Почему единый корейский этнос, имея различные политические системы на Севере и Юге некогда единой страны, по-разному живет: одна часть свободна и процветает, другая — несвободна и в нищете? Почему японский этнос, проживая на своих островах, где практически отсутствуют природные и минеральные ресурсы, добился процветания? И почему Казахстан, имея богатую природными ресурсами землю, теряет самый ценный ресурс — людей? За период суверенизации Казахстан покинуло уже около 3 млн. человек, и эмиграция не ослабевает! Ведь доля труда в валовом внутреннем продукте развитых стран с рыночной экономикой составляет около 70%, и только 30% — капитала. Причем около 90% промышленного производственного труда в республике составляли русские, ибо природа создала русский народ как одну из самых инженерных национальностей. Например, в 1914 году США обратились к России с просьбой предоставить на два года 2000 инженеров для создания тяжелой военной промышленности, и эта просьба была удовлетворена.

Для континентального Казахстана с его огромной территорией, равной пяти Франциям (в которой проживает около 60 млн. человек) и населением чуть более 14 млн., дальнейший рост миграции ставит под сомнение существование его как суверенного государства. Неуклюжие попытки сегодняшней власти разрешить демографическую проблему Казахстана путем иммиграции этнических казахов из Монголии были обречены на неудачу изначально. Монгольские казахи существенно отличаются от местных своим отношением к труду, к культурным и нравственным ценностям, уровнем образования, то есть у них другой стереотип мышления и поведения. Но все это является лишь подтверждением проводимой сегодня идеологической доктрины, основанной на этническом принципе.

Отсутствие объединительной идеологии для полиэтнического общества, высокая концентрация политической и экономической власти в руках президента РК приводит к монополии на власть. Основоположники западной либеральной мысли исходили из концепции ограниченной власти. Ограничения власти пытаются добиться на основе принципа разделения властей. Федерализм также позволяет осуществлять ограниченный контроль над деятельностью центральной власти и по своей природе препятствует концентрации власти, то есть монополии на власть. В многонациональном Казахстане чрезмерная концентрация власти — это невозможность достижения устойчивых форм демократии и, как следствие, невозможность построения рыночной экономики. Авторитаризм не имеет глубокой социальной основы, а унитаризм — этнической в многонациональном обществе. Даже в коммунальной квартире соседи вынуждены учитывать интересы друг друга, оставаясь при этом самостоятельными, то есть обладая определенной автономией. В противном случае — это конфликт в острой или мягкой форме. В Казахстане он происходит в мягкой форме, путем миграции русских из республики. Унитарные системы не предусматривают межэтнического регулирования, а федеральные — предусматривают.

Тем более, что привнесенные правящей казахской политической элитой на государственный уровень управления национальные традиции в виде жузовых, родовых, а теперь уже и семейных отношений — способствуют созданию трайбалистской экономики, что исключает применение рыночных механизмов.

Распределение национального дохода в республике сопровождается не только социальным неравенством, но и национальным. Сегодня в Казахстане распределение превалирует над производством. К сожалению, в Казахстане в сфере государственного управления все в большей степени происходит деление функций по национальному признаку, а это противоречит и принципам демократии, и рыночным отношениям в экономике. Поэтому трудно согласиться со словами сегодняшнего лидера Казахстана, что с "казахским умом и русским трудолюбием" можно добиться экономического процветания в республике.

Русский этнос, как и казахский, имеет право на свою самобытность, свой взгляд на историю, выражать и отстаивать свои национальные интересы. Федерализм — это не только ограничение центральной власти, но и элемент демократии, и русские вправе выражать свои интересы через свою национально-культурную автономию. Только обладая автономией, можно говорить о своей самобытности. Автономия экономической единицы — необходимое условие рыночной экономики. Национальная автономия — необходимое условие существования демократического многонационального государства. Суверенитет в правовом демократическом государстве принадлежит не президенту или иному должностному лицу, а гражданам, их этническим группам, которые делегируют часть своих полномочий этим лицам для обеспечения и сохранения своего суверенитета (свободы). Поэтому только в условиях свободы русским можно надеяться на возрождение утраченного национального самосознания. Если в Оренбургской области в июне этого года на курултае (общем сходе) РФ этнические казахи ставят вопрос о национально-культурной автономии, то русские имеют такое же право поставить аналогичный вопрос о русской автономии в Казахстане.

Для Вас: лучший отдых на мальдивах 12 от компании "Линия".