Газета Завтра 37 (1086 2014)

Вертикаль

Ольга Суслова

11 сентября 2014 0

Культура Общество

По инициативе Андрея Клычкова, руководителя фракции КПРФ в Мосгордуме, было проведено заседание, посвящённое судьбе Шаболовской телебашни, а также проблеме сохранения комплекса ВДНХ и нескольких станций метро. Собрался весь букет специалистов, работающих по данным вопросам.

Наконец-то поставлена точка в вопросе о переносе телебашни, созданной по проекту великого архитектора Шухова. Было решено и согласовано на уровне правительства, что данный объект останется на своём месте, а это большая победа. Но тут же возник вопрос: на чьём бюджете будет находиться эта конструкция? Оказывается, предложение обслуживать телебашню за счёт бюджета Москвы было направлено Сергею Собянину, но тот отказался. Данный факт поразил меня своей абсурдностью. Представьте хоть на мгновение, что, к примеру, в Париже мэр бы отказался оплачивать обслуживание и ремонт Эйфелевой башни. Какой бы он имел политический успех, и какое бы перед ним раскрылось политическое будущее? Но, к сожалению, для нашего времени такое решение весьма показательно, как это ни печально.

Шуховская башня остаётся на своём месте, но судьба этой постройки ещё не полностью определена. Некоторые члены заседания заявляли, что необходимо приступать к скорейшей её реконструкции, потому что, по их словам, она может упасть. Но давайте вспомним историю другого похожего объекта - башни-опоры линии электропередач на берегу реки Оки: та стояла без шестнадцати стержней из сорока восьми и не падала, пока в 2005 году её не разобрали на металлолом. При этом форма данной конструкции менее устойчива, чем у Шаболовской, база гораздо меньше. Поэтому говорить о том, что у построек Шухова есть какие-то истекающие сроки жизни, ни в коем случае нельзя. Ведь реконструкция, о которой сейчас идёт речь, будет подразумевать изменение самого объекта.

Сейчас Шуховская телебашня имеет региональный охранный статус, но мы добиваемся того, чтобы он повысился до федерального. Правда, в таком случае к памятнику будут предъявлены довольно жёсткие требования, касающиеся его аутентичности. Именно поэтому башня не может подвергаться масштабной реставрации с изменениями её первоначальной конструкции. Если это произойдёт, то будет утеряна подлинность.

Представители ЦНИИПСК имени Мельникова всегда активно участвуют в подобных заседаниях. Один из их ведущих специалистов по Шуховской башне - Галина Шеляпина - представила набросок плана реконструкции этого объекта. Я ознакомилась с тем, что они предлагают, и не согласна с приведённым там утверждением о том, что наиболее повреждённые соединения башни следует немедленно заменить на новые. Дело в том, что вместо заклёпок, применённых Шуховым, предлагается использовать болты, которые значительно от них отличаются.

Заклёпки более подвижны, они в меньшей степени подвержены коррозионным воздействиям, так как попросту имеют меньшую площадь поверхности. Замена их на болты может привести к непредвиденному поведению всей конструкции, как уже однажды случилось при реконструкции Киевского вокзала.

Когда Маргарет Тэтчер приехала в Москву, одним из первых мест, посещённых ею, была именно Шуховская телебашня. Возможно, это событие положило начало борьбе с данным архитектурным объектом. Очень многие заинтересованы в том, чтобы выдающиеся российские достижения были вычеркнуты из истории. Это происходило не раз и с печатными памятниками, и с памятниками культуры. Направить нас по ложному пути, заставить подражать Европе, чтобы в наших городах вместо аутентичных построек появлялись безликие стеклянные башни - вторичные копии западных образцов, а потом сказать, что русские технически несильны и следует перенять у них территории для рационального управления - вполне вероятный план действия для наших недругов.

Тема ВДНХ осталась недосказанной, не до конца разрешённой. В данный момент везде говорится о её сохранении и о реконструкции, но при этом сейчас там продолжаются работы, результат которых совершенно не вписывается ни в тематику комплекса, ни в историческую канву. Возводятся коммерческие структуры, которые нарушают как городскую функцию ВДНХ, так и её архитектурную среду.

По моему мнению, ВДНХ следует рассматривать как единое целое. Сейчас в документе, который предложен в качестве резолюции по вопросам ВДНХ, о выставке говорится как о перечне объектов, которые попали под охрану в качестве памятников архитектуры. Но дело в том, что весь ансамбль делить нельзя, их и так в Москве осталось слишком мало. Они разрушаются и уничтожаются сегодняшним подходом к застройке. От этого возникает негармоничная, разодранная городская среда.