Газета Завтра 39 (1191 2016)

Картинки с выставки

Картинки с выставки

Денис Тукмаков

искусство фотография Культура Общество

О «жёстком ню» Джока Стёрджеса

В самом центре Москвы пару недель вяло длилась, нежданно прогремела и немедленно закрылась выставка "Джок Стёрджес. Без смущения", на которой публика могла поглядеть на фривольные фотографии юной и даже слишком юной девичьей натуры, снятые престарелым порнографом якобы на нудистских пляжах и специальным образом отобранные для российской столицы — так, чтобы органы правопорядка не прихлопнули выставку в первый же день заодно с её организаторами.

Интереса мероприятие не вызывало совсем и так бы закончилось безо всякого ажиотажа, если б на него не отреагировали — пиаря то ли себя, то ли выставку, а может быть, играя в политическую игру "Подведи чиновника Х под монастырь!", — несколько топ-блогеров и ряд известных блюстителей нравственности. Тут-то и понеслась субстанция по трубам. "В фейсбуке прочел формулу, близкую к гениальности: "Это не порно, это жесткое ню..." ЖЕСТКОЕ НЮ!!! Прекрасно. На века... Даже лучше, чем "просвещенный антисемитизм", — написал Андрей Фефелов.

Возьму грех на душу — скажу, кто во всей этой истории с недопоказанной детской обнажёнкой лично мне наиболее несимпатичен. Расставлю, так сказать, приоритеты, начиная с высшего.

Первые — это представители Минкульта, а также "общественники" из Общественной Палаты РФ. Главная вина лежит именно на них — кто уж там за такие вещи отвечает, — сперва допустивших саму выставку, а затем долгое время на неё плевавших, пока петух не клюнул.

Это именно они выпустили из рук "монополию государства на насилие", которую в минувшие выходные подобрали вдруг ряженые "офицеры России" с нагайками в руках. И прежде чем по поводу последних кричать возмущённо: "Это Украина!" — давайте-ка вспомним, с чего исконная "Украина" началась. С самоустранения власти.

Увы, у моего родимого государства до сих пор нет никакой вменяемой культурной политики. И я даже не знаю, горевать ли тут или смеяться, — потому что когда давеча, пока бабло было, государство "занималось культуркой", та же самая погань кормила нас "штрафбатами" и "сволочами". За государственный счёт.

Вторые — это подзуживатели, которые бегают по соцсетям, суют всем под нос репродукции Серебряковой с Дейнекой и бьют наповал вопросом, когда же Мизулина придёт за "Мальчиком, вынимающим занозу", чтоб и его отнести в каталажку?

И ведь подзуживатели знают прекрасно, что ответ прост — "Никогда не придёт". Но продолжают совать в комменты пиписьки эпохи Возрождения, словно в самом деле не видят разницы между Стёрджесом и ангелочками Рафаэля.

Ребята, вы всерьёз полагаете, что разницы нет? Что страшная Мизулина на пару с новым детским омбудсменом сейчас возьмутся стричь то и другое под одну гребёнку, и поэтому айда на защиту порнографа, дабы уберечь золотой фонд Эрмитажа и Пушкинского музея? А может, вы и вправду возбуждаетесь до сих пор на наготу Данаи или, там, Амура-Победителя — потому и не видите разницы между ними и вывороченной цыплятиной? Может, мы про вас чего-то не знаем?

Третьи — это коллективная "57-я школа", грудями вставшая на защиту выставки, — но не во славу Эрмитажа и даже не потому, что "это искусство", а ради "пощёчины ватникам и скрепам".

Ну, про эту диаспору было сказано многое, эмоций тут почти не осталось. Отмечу лишь ещё раз иронию судьбы: пощёчина-то, может, и ватникам, а пользуют — в элитных матклассах — их собственных деток.

Наконец, четвёртые — это собственно ряженые "офицеры России" и прочие энтеообразные мои сограждане.

Сограждане энтеообразные! Прекрасно понимаю вас: выступить против порнографа — это громко, а главное, безопасно. А против корпорации или землячества какого-нибудь — так же выступите при случае? Не соберёте ли манатки, когда станет горячо? Прецеденты и аналоги ведь имеются.

…Остальные девиантные личности, затесавшиеся в эту историю, сильных чувств во мне не вызывают. Включая самого похотливого старика Стёрджеса с его сомнительными картинками.