Газета Завтра 502 (27 2003)

СНОВА — ГОЛОДНЫЕ ГОДЫ?

Владимир Винников

8 июля 2003 0

28(503)

Date: 08-07-2003

Author: Владимир Винников

СНОВА — ГОЛОДНЫЕ ГОДЫ?

Одним из важнейших показателей статуса любой страны в современном мире является не только ее совокупная военная, технологическая и экономическая мощь, но и способность самостоятельно прокормить собственное население, тем самым максимально обезопасив его от угрозы голода, обеспечив его рост и развитие с продовольственной стороны. Не случайно все ведущие страны мира тратят значительную часть своего национального дохода на поддержание и развитие собственного сельского хозяйства, всячески поощряют экспорт продовольствия и сдерживают его импорт. Можно сказать, что сельское хозяйство стран Запада — единственная отрасль их экономики, которая носит безусловно нерыночный характер, где пресловутые "законы свободного рынка" не действуют. Не случайно в таких государствах, как Индия и Китай, отчетливо понимали: только достижение определенного уровня в обеспечении населения продовольствием позволит им не юридически, а в действительности освободиться от статуса полуколоний. Не случайно среди крупнейших событий второй половины ХХ века наряду с полетами в космос и освоением энергии атома значится "зеленая революция", позволившая многим странам "третьего мира" сделать значительный рывок в производстве основных видов продовольствия.

А что же современная Россия?

30 июня в Государственной думе по инициативе Аграрной партии прошел "круглый стол", посвященный проблеме продовольственной безопасности нашей страны. В выступлениях его участников: ученых, политиков, аграриев, журналистов, — были раскрыты многие аспекты этого важнейшего компонента национальной безопасности. Ведущий "круглого стола" М.И.Лапшин представил собравшимся весьма удручающую картину состояния дел в отечественном сельском хозяйстве. "Каждую минуту по Минскому шоссе в столицу проходит 20 тонн импортного продовольствия, зачастую сомнительного качества, а порой и просто опасного для здоровья и жизни российских граждан. Эти, с позволения сказать, "продукты" поставляют по бросовым ценам, в обход существующих норм таможенного контроля. Поддержка агропроизводителя со стороны государства составляет всего 30 млрд. рублей в год. Для сравнения: страны ЕС потратили в прошлом году на те же цели 40 млрд. евро, а в этом, в связи со вступлением новых членов — до 100 млрд. евро. В США намерены расходовать на поддержку сельского хозяйства 19 млрд. долл. ежегодно в течение ближайших 5 лет. В результате отечественное сельское хозяйство на российском рынке продовольствия откровенно дискриминируется, наше село перестает быть опорой и кормильцем государства, деградирует и вымирает. Чрезвычайно показателен тот факт, что, согласно статистическим данным, в 2002 году средний вес призывника из сельской местности был на 20 кг меньше, чем призывника-горожанина. Необходима принципиально новая аграрная политика государства, целью которой должно стать достижение продовольственной безопасности страны".

В понятие "продовольственная безопасность", по мнению одного из создателей соответствующего законопроекта П.Т.Бурдукова, должны входить продовольственная достаточность, продовольственная независимость плюс гарантии государства на рынке продовольствия (система сертификации и контроля товаров, наличие необходимых госзапасов и т.д.). При этом международно признанный уровень продовольственной независимости для стран, обладающих развитым сельским хозяйством, по его словам, колеблется в пределах 10-20% на важнейшие товарные группы.

В то же время, согласно данным Госкомстата РФ за 2002 год, доля импортных продуктов в потреблении составила 75% сахара-сырца, 63% птицы, 52% сливочного масла, 47% мяса и 33% растительного масла. Еще более парадоксальная ситуация сложилась по зерну. Даже рекордные для постсоветского периода урожаи двух последних лет, как отметил М.И.Лапшин, всё же не позволяют считать Россию "зерновой державой" в полном смысле слова. Для этого необходимо производить ежегодно не менее 1 тонны зерна на душу населения — у нас же даже в самые урожайные годы получалось не более 500 кг.

Вообще, ситуация на зерновом рынке сегодня выглядит необычайно остро. Виды на урожай нынче гораздо хуже прошлогодних: засуха на юге Европейской России, массовые налеты саранчи, о которых не было слышно с начала 70-х, необычайно суровая зима, из-за которой вымерзли значительные площади озимых, из-за чего пришлось пересевать их менее продуктивными яровыми сортами и т.д. При этом трейдерам, специально обвалившим цены на прошлогоднем "медвежьем" рынке зерна, когда крестьяне просто не знали, где хранить и куда девать свалившийся на них урожай, скупили у производителей и успели заключить контракты на экспорт 19 млн. т российского зерна, из которых физически было вывезено 13,5 млн. т. Из них, по признанию министра сельского хозяйства А.Гордеева, обратно в Россию было реэкспортировано 11 млн. т — но уже в виде мясных и молочных продуктов, то есть отечественный потребитель профинансировал своими деньгами западноевропейское сельское хозяйство. Наверное, тамошним фермерам и другим агропроизводителям такой отчет российского министра, фактически представляющего их интересы на территории России, пришелся по вкусу.

Для сравнения — государственный резерв зерна составляет всего-навсего 2 млн. т, всего лишь на два месяца снабжения по "блокадным" нормам. Так что не исключено, в 2003 году (или, вернее, весной 2004 года, после президентских выборов), России придется закупать зерно за рубежом — и по ценам, значительно превышавшим экспортные цены 2002 года. Торговали — веселились...

А пока, в ожидании относительно скудного урожая, в условиях скачкообразного повышения цен на энергоносители и транспортные услуги, стоимость хлеба на рынке в разных регионах России выросла за последние два месяца на 10-30%.

Кроме того, П.Т.Бурдуков особо отметил, что низкий уровень доходов граждан России привел к тому, что питание 80% населения страны не соответствует физиологическим нормам как по общей калорийности, так и по сбалансированности. Особенно сильно упало потребление мяса. За год среднедушевое потребление этого продукта в России составляет 31 кг при норме 80 кг.

Член Совета Федерации И.В.Стариков добавил, что нельзя планировать аграрный бюджет только на текущий год, он должен быть рассчитан минимум на пять лет, чтобы иметь возможность маневра средствами. Кроме того, он дал оценку введению квот на импорт мяса и птицы с 1 июня с.г., назвав данный шаг правительства "непродуманным", поскольку заранее оповестив об этом торговцев, правительство заставило их поторопиться с заключением сделок весной. Только в апреле, по его данным, на территорию страны было ввезено на 75% больше импортного мяса и птицы, чем за соответствующий период прошлого года. Теперь всё это мясо заложено в морозильники с целью выпустить его на рынок уже осенью, когда нехватка мяса в торговой сети приведет к значительному повышению цен и, соответственно, прибыли трейдеров.

Роль посредников на продовольственном рынке страны настолько велика, что угрожает безопасности многих крупнейших городов России, особенно Москвы. В докладе эксперта Госдумы В.Л.Уварова приводились подробности захвата овощных баз и продовольственных рынков Москвы и Подмосковья организованными на этнической основе преступными группами. По его данным, криминальный раздел 31 овощной базы и 174 рынков столицы уже состоялся, причем в ряде случаев дело доходило до физического устранения руководителей этих предприятий. В качестве примера были приведены убийства директоров предприятий "Садовод" (Птичий рынок) Плиева и овощной базы "Вегета" Рудькова. "Почему продукты в Москве такие дорогие, что она стала самым дорогостоящим городом в Европе, а в мире уступает только Токио, почему на рынках продается, а значит, оказывается конкурентоспособной, новозеландская свекла? Да дело в том, что отечественные продукты не доезжают до кольцевой дороги: их, угрожая водителям расправой, по своим "тарифам" скупают посредники, в основном азербайджанцы, и баснословно наживаются на этом",— заявил Уваров, назвав сумму в 2 млрд. долл. ежегодно: "А что, если в один прекрасный день они возьмут столицу России в продовольственную блокаду с политическими или какими-либо иными требованиями? Ведь такие попытки, скрытые и явные, вроде марша азербайджанцев по Комсомольскому проспекту, уже предпринимались. Если учесть, что Москва уже через 20 лет будет заселена преимущественно представителями "национальных меньшинств", то она может превратиться во второе Косово".

По мнению воронежского фермера А.В.Ефентьева, существует значительный перекос в пользу переработчиков сельскохозяйственной продукции, которые занижают цены на исходное сырье и завышают свои отпускные цены. В результате удельный вес сельского хозяйства во внутреннем валовом продукте снизился практически в 1,5 раза — с 9% до 6%. Без серьезных капиталовложений в землю, в инфраструктуру аграрного сектора, без создания системы государственной поддержки села эта самоубийственная тенденция будет продолжаться.

Действительно, в отношении сельского хозяйства, как и всего сектора реальной экономики, российское государство с упорством, достойным лучшего применения, продолжает играть однажды и навсегда взятую на себя роль собаки на сене. Вопрос только в том — чьей собаки? Об уровне бюджетной поддержки села уже говорилось выше, но на деле эти деньги "прокручиваются" в госструктурах и к конкретному агропроизводителю доходят с огромным запозданием или не доходят вовсе. 87,9% хозяйств в аграрном секторе числятся должниками, 45% убыточно, а совокупная задолженность предприятий составляет 286,5 млрд. рублей. Банковские счета 90% сельхозпредприятий остаются заблокированными, что вынуждает село жить в "бартерном" режиме.

Решение президента Путина о списании штрафов и пеней на просроченные долги аграриев не решает проблему, поскольку за счет диспаритета цен (литр солярки стоит дороже литра молока или трех килограммов зерна) и через другие финансовые механизмы из села за годы "реформ" было выкачано свыше 500 млрд. рублей. Идет беспощадное разорение российского крестьянина: на селе самая низкая зарплата, самая низкая рождаемость, самые низкие по стране продолжительность и уровень жизни, разрушена социальная сфера, нет механизмов кредитования аграрного сектора, учитывающих интересы крестьянства и циклический характер производства на селе. В этих условиях единственно значимым шагом может стать только полная "амнистия" долгов отечественного села, восстановление механизмов финансового и товарного кредита (лизинга), считает депутат Госдумы Г.И.Чурилин. Похоже, добавим, что заявив на своей пресс-конференции, о списании таких безнадежных долгов, как пени и штрафы по просроченным платежам аграриев, президент Путин, как в случае с "делом милиционеров-оборотней", пышным визитом в Великобританию или арестом одного из руководителей группы ЮКОС П.Лебедева, пытается повысить свой рейтинг.

Внимание заместителя главы Совета Безопасности РФ Е.И.Наздратенко было сосредоточено в основном на проблемах родной ему рыболовецкой отрасли, в особенности районов Дальнего Востока и Крайнего Севера. "В 1990 году мы ловили 12 млн. т рыбы, а КНР — 9 млн. Сегодня соотношение таково: у России — 3 млн. т, а у Китая — 44 млн. т. Мы потеряли значительные квоты на вылов в Атлантике и Индийском океане. Но конкуренты теснят нас и в наших собственных территориальных водах. А правительство, проявляя своего рода мазохизм, продолжает щедрой рукой выдавать квоты иностранным рыбакам. Кого только не встретишь у берегов России сегодня: поляки, китайцы, корейцы, норвежцы. Представители кабинета министров не стесняются, как на недавнем форуме в Йоханнесбурге (ЮАР), зазывать их в наши воды. А русских рыбаков всё меньше и меньше. Рыболовецкие поселки на севере и востоке страны приходят в запустение и вымирают. А значит, мы теряем там границу, поскольку одни пограничники не в силах обеспечить безопасность страны, если там будут жить только иностранцы. Так продовольственная безопасность становится неотъемлемой частью, фундаментом национальной безопасности в целом".

Подводя итоги "круглого стола" в целом, следует отметить, что большинство его участников так и не успели выступить в зале, хотя тексты и тезисы их докладов будут опубликованы в отдельном думском сборнике. Поэтому, по сути, за пределами обсуждения остались такие важнейшие для продовольственной безопасности страны аспекты, как использование в пищевой индустрии и продажа продукции с генетически модифицированными компонентами и так называемыми "пищевыми добавками", многие из которых обладают побочным действием на здоровье потребителей, производство минеральных удобрений (95% поставляется за рубеж) и сельскохозяйственной техники, восстановление животноводства и птицеводства, проблемы сельскохозяйственной науки и образования, состояние дел в табачной (полностью скупленной западными компаниями) и алкогольной (на 90% "импортной") индустрии — по любой из этих тем можно проводить не менее представительные и общественно значимые пресс-конференции и "круглые столы".

Кстати, информационная составляющая обеспечения продовольственной безопасности страны является не менее важной, чем перечисленные выше темы. Общественное мнение по данной проблеме до сих пор не сформировано, что в значительной степени затрудняет не только ее решение, но и разработку методики такого решения. "Круглый стол" аграриев показал это со всей очевидностью — многие из выступающих касались только своей узкой темы, их сообщения плохо коррелировали с ведущими докладчиками. В этой связи можно упомянуть выступление представителя от союзного парламента Беларуси и России Е.В.Соколова или пламенную речь "русской патриотки" из "Литературной газеты" Н.А.Айрапетовой.

Проблема заключается в том, что реально может и — главное — хочет сделать наше общество и наше правительство для восстановления и развития собственного сельского хозяйства. В 30-е годы, когда шла коллективизация села, и в 50-е, когда "поднимали целину", политическая воля государства и значительной части общества была понятна: достичь большей производительности и большего объема продукции аграрного сектора. Сейчас же политическая воля государства практически направлена на полное равнодушие и пренебрежение интересами села, а внутри общества всё еще не сформированы серьезные механизмы, способные мобилизовать недовольство людей в адекватный политический курс.

Давно известна максима, что народ, не желающий кормить собственную армию, обречен на то, чтобы начать кормить чужую. Точно так же общество, не желающее поддерживать собственное аграрное производство, обречено на то, чтобы поддерживать чужое. В качестве примера на "круглом столе" упоминался тот буквально ультиматум, который посол США в РФ А.Вершбоу предъявил Кремлю, едва только речь зашла о возможном ограничении импорта Россией американских куриных окорочков — тех самых "ножек Буша", которые традиционно отвергает привыкший к белому мясу птичьих грудок американский потребитель. Следовательно, тот миллиард долларов, который американские производители куриного мяса получают от экспорта окорочков в Россию, для них является, по сути, "сверхплановым" доходом, но, тем не менее, правительство США жестко защищает их интересы на внешнем рынке. Точно так же ведут себя правительства и менее значимых стран мира.

А наше руководство устами премьер-министра М.Касьянова не раз уже заявляло о том, что приоритетом его деятельности является вовсе не развитие отечественного производства и не повышение жизненного уровня населения нашей страны, а выплата внешнего долга и защита прав собственника. Ни в одной действительно суверенной стране мира правительство, столь откровенно попирающее национальные интересы, ставящее под угрозу здоровье и жизнь подавляющего большинства своих граждан, не продержалось бы у власти больше нескольких недель. У нас же подобная ситуация — как бы в порядке вещей. Во всяком случае, она не возмущает ни подавляющее большинство думских партий, лишь перед выборами вспоминающих о защите интересов избирателей, ни другие общественно-политические силы.

Между тем, следует вспомнить, что практически все грандиозные социальные потрясения в истории так или иначе были связаны с "голодными бунтами". Угроза голода, казалось бы, давно забытая нашим обществом, сегодня вновь становится реальной и ощутимой. Ученые бьют тревогу: известно, что из каждых семи лет один-два бывают неурожайными. Россия не испытывала неурожая на протяжении вот уже двух таких полных циклов. А это может означать, как в случае с другими стихийными бедствиями (если, конечно, согласиться с тем, что неурожай — бедствие сугубо стихийное), что его приход будет значительно более катастрофическим и разрушительным, чем обычно.

Что сможет противопоставить этой катастрофе, буде та случится, наше либеральное государство, сегодня еще сидящее на мешках, полных золота (объем совокупных золотовалютных запасов России достиг 65 млрд. долл., правда, большинство этих активов "по случайности" размещено в низкодоходных государственных облигациях США)? Распродаст страну по дешевке, или уйдет в отставку, не ответив за свои деяния, как ушли в отставку и Горбачев, и Ельцин? Или сначала распродаст, а потом уйдет? В такого сорта делах "костлявая рука голода", что и говорить, союзник немаловажный.

Разумеется, все политические силы, которые всерьез относятся к подобной угрозе, должны бы объединить свои усилия и добиться от правительства РФ проведения адекватной аграрной политики. Но здесь, как только доходит до дела, всё происходит по дедушке Крылову: лебедь рвется в облака рак пятится назад, а щука тянет в воду, и воз поныне там. Кого ждем-то? Жареного петуха?