Газета Завтра 583 (4 2005)

НЕУРОЖАЙ ПОЛИТИКИ

НЕУРОЖАЙ ПОЛИТИКИ

Владимир Юдин

Владимир Юдин

НЕУРОЖАЙ ПОЛИТИКИ

Близится русское цунами. Длительная оттепель и последующие затем морозы сведут урожайность озимых до нуля. Братские могилы потребуются для наших голодных, нищих людей. Вздорожание продуктов — лишь поверхностный эффект грядущего социального взрыва. Эпицентр тектонического толчка находится в Думе, принявшей новый Закон " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Хотя еще двести лет назад здравомыслящим людям России было ясно, что идея продажи земли в частное пользование порочна. Утратив хозяина в лице государства, земля, купленная и перекупленная бесчисленное количество раз ростовщическим капиталом, становится товаром.

Ничему не учит нас память о предках: основная часть земель сельскохозяйственного назначения в дореволюционной России находилась не в частных руках, а сдавалась в долгосрочную аренду.

Арендное землепользование и нынче успешно культивируется на Кубани — результаты радуют: в минувшем году там получили самый большой урожай зерновых за последние десять лет — свыше 10 миллионов тонн. Правда, всевозможные перекупщики сбили цену на зерно, и хлеб кубанский так же вздорожал, как и по всей России.

В нынешний неурожайный год на юге России эксперты предвещают значительнее вздорожание хлебопродуктов.

Как ни бейся крестьянин, а цены на мучные изделия диктуют не сельхозпроизводители, а рыночные дельцы. Вот где необходимо решительное регулирующее воздействие государства. Но такового, увы, нет и, кажется, не предвидится. В ходу мысль о том, что рынок, мол, сам себя "регулирует"...

Продажа сельхозугодий и земли вообще в частные руки окажет на судьбу России воздействие еще более пагубное, нежели пресловутая приватизация промышленности. Многие сельские предприятия нынче нуждаются в увеличении посевных площадей, кормовой базы, но средств на выкуп дополнительного участка не имеют. Значит, наиболее лакомые куски земли скупят те, у кого есть большие деньги, и коллективные сельские хозяйства окончательно погибнут, хотя именно они являются основными производителями сельскохозяйственной продукции.

Эту точку зрения разделяют многие руководители сельхозпредприятий, в том числе председатель колхоза "Мир" Торжокского района Тверской области Николай Попов, с которым мне довелось побеседовать.

— Ну, нарежут землю крестьянину, пусть даже плодородную, — говорит Николай Иванович. — Поднять, возделать ее на должном уровне он будет не в силах из-за дороговизны техники, горюче-смазочных материалов, плохих дорог, инфраструктуры. Что в таком случае остается делать этому владельцу земли? Продавать по бросовым ценам. То есть произойдет то, что произошло с промышленными предприятиями. Так может пойти с молотка не только земля, но и вся матушка-Россия.

Другой депутат законодательного собрания области Сергей Киселев заметил: "Власть должна помогать хозяйствам путем выкупа и сдачи земли в аренду с последующим правом выкупа. Это и будет реальной поддержкой селу". Иллюзия, Сергей Николаевич. Даже тогда это не станет подспорьем сельскому хозяйству, потому что государство наше прочно устранилось от финансовых вливаний в село . Правительственные чиновники ухватились за идею передачи земли в частное пользование, что "законно" избавит их от насущных забот о сельском хозяйстве. Наши производители, в отличие от западных, не получают необходимых дотаций от государства. Потому дальнейшее разрушение колхозов станет еще одним шагом к утрате продовольственной независимости России.

Другая причина трудностей отечественных сельхозпроизводителей — засилие на российском рынке импортных продуктов питания, недостаточная законодательная и правовая поддержка отечественных аграриев. Хотя нельзя сказать, чтобы на правительственном уровне не принимались меры по улучшению ситуации в АПК. Кредитование агрокомплекса страны только за прошлый год составило более 26 миллиардов рублей, возросли ассигнования из федерального бюджета на поддержку лизинговой деятельности. Принята и федеральная программа о повышении плодородия почв, закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Но коренного перелома ситуации не наступило. И можно смело сказать, что не наступит, ибо взят ошибочный курс на приватизацию земельных сельхозугодий, на рыночное разбазаривание земли как общенародного национального достояния. Закон "0б обороте земель сельскохозяйственного назначения" не только не выведет село из тупика, но еще больше затруднит положение дела.

Совершенно верно замечено: по масштабу реализации закон о земле можно назвать второй рыночной революцией. Жаль только, что мы почти забыли, чем закончилась первая революция: распадом экономических связей, массовой остановкой производства, утратой рабочих мест в огромном количестве и резким снижением уровня жизни. К такой же беде приведет неизбежно и приватизация сельхозугодий, напрямую связанная с вопросом продовольственной безопасности России.

Кто же так напористо инициировал куплю-продажу земель? Праволиберальные силы, предложившие свой проект. Все последние годы они твердили о приватизации земли, исходя из своих идеологических установок, нацеленных на ослабление государственных устоев. Надо признать, им немало удалось: государственная земельная собственность не является больше определяющей в сельском хозяйстве, колхозы и совхозы преобразованы в кооперативы, акционерные общества, крестьянские хозяйства. Однако продекларированная цель "реформы" — повысить эффективность сельского хозяйства — не достигнута. Напротив, за эти годы произошло катастрофическое разрушение аграрного сектора. Это выразилось в резком обнищании села. Все это, на мой взгляд, случилось еще и потому, что у нас в России люди привыкли по старинке верить официальной пропаганде, официальным СМИ. Сами не научилась распознавать, где зло. Им в газетах говорят: это хорошо, и они думают: да, хорошо. По телевизору талдычат, что земля во всем мире приватизирована, но при этом лукаво умалчивают, а кто же дотирует эти процессы, и кому эта земля в результате достается? Замалчивают спекуляцию. Никто ни словом не обмолвился, что для России рантье-землевладелец — это самый жестокий зверь. В нем заключен основной источник грядущей гражданской войны, повод к резкому всплеску преступности. И остановить это будет невозможно. В результате таких "реформ" в Мексике, Бразилии и других странах третьего мира возникло мощное движения сопротивления, партизанские отряды. А российские демократы делают вид, что это обойдет нашу страну стороной.

Вот сейчас вдруг на всех углах заговорили о механизме ипотеки земельных участков, утверждая, будто в нем спасение отечественного сельского хозяйства. Но через механизм залога земельных участков труженики сельского хозяйства рискуют остаться вовсе без земли.

Потому что в залог могут передаваться следующие виды сельскохозяйственных земель: пахотные, многолетние насаждения, сенокосы и пастбища. Другими словами, все лучшие земли нашей России могут уйти на сторону. Нам говорят, что механизм залога, как и механизм купли-продажи, привлечет инвестиции. Давайте рассуждать. К примеру, я фермер, получил землю и решил ее заложить, чтобы взять кредит. Взял. Далее мне нужно купить технику — цена запредельная. Семена, удобрения, горючее. Посеял, посадил, получил урожай. А цена на полученный урожай — зерно, картофель, лен, любую другую продукцию — минимальная. Продал я свою продукцию и мне не хватает денег, чтобы расплатиться с кредитом. Вот и получается, что в первый же год я свою землю потерял.

Поэтому у меня есть твердая уверенность, что пользы сегодня от закона в таком виде не будет. Земля скупится единицами, причем вполне может случиться, что это будут иностранцы, люди без гражданства, а крестьяне останутся без земли"

Такая же история и с мясо — молочной, перерабатывающей промышленностью. Например, продает хозяйство молоко по 5 рублей за литр, а получает дотацию около... 10 копеек, тогда как должно получать два-три рубля.

В странах, на которые так любят оглядываться наши реформаторы, две трети (!) окончательной стоимости продукции идет производителю, и только одна треть — на переработку и реализацию.

Взамен идее купли-продажи сельхозземель следует предложить единственно обоснованную идею долгосрочной аренды. Тем более, что правительственный вариант Закона изначально разрешал покупать землю даже иностранцам, причем наравне с россиянами. Это недопустимо. И права иностранцев должны быть ограничены, как минимум, арендой, пусть даже не длительный срок.

В Законе записано, что в одних руках может быть сосредоточено не больше 35 процентов земель, закрепленных за данным административным районом. Но там же записано, что областные власти могут поднять эту планку, то есть разрешить создавать латифундии вполовину района и больше. Стало быть, никаких ограничений нет. Открыта зеленая улица "новым помещикам".

"Можете себе представить жизнь в районе, где большая честь земли принадлежит одному человеку?!" — восклицает мой собеседник Николай Попов.

Для каждого здравомыслящего человека предельно ясно, что выход сельского хозяйства из кризиса связан не с введением купли-продажи земли, а с изменением аграрной политики государства. Прежде всего необходимо возрождать сельхозмашиностроение. Создать условия, чтобы крестьяне могли приобретать технику по доступным ценам. Ликвидировать диспаритет цен на технику, энергию и сельхозпродукцию.

Почему у нас терпит крах фермерство, в которое втравили людей горе-реформаторы? Потому что государство оставило его без какой-либо поддержки. Фермерам гораздо тяжелее, чем колхозам и совхозам, которые худо-бедно, но выживают.

И опять пример из-за бугра.

— Был я в Голландии, — рассказывает Николай Иванович Попов. — Общался с тамошними чиновниками в должности, примерно, нашего руководителя района. Спрашиваю, что нужно, чтобы стать голландским фермером? Нет проблем — пожалуйста, диплом о высшем сельскохозяйственном образовании. Далее мне предлагают 50 гектаров земли, которую государство отвоевало у океана и подготовило к сдаче под фермерство (устанавливается дамба, перекачивается вода, земля засевается тростником. Затем тростник сжигается, запахивается. И так несколько лет подряд. Мне нечем платить за землю? Нет проблем. На 50 лет государство выдает мне беспроцентную ссуду. Далее я заявляю, что мне и жить негде, я приезжий. И опять нет проблем. На 25 лет беспроцентный кредит под жилье. Итак, у меня есть все: дом, гараж, участок, техника. Начинаю работать…Наверное, даже если такие же условия сегодня предложить для фермерства в России, люди все равно не пойдут, не поверят.

Итак, восстанавливать российское сельское хозяйство, донельзя разоренное "реформаторами", придется постепенно, без надежды на чужого дядю, который отнюдь не заинтересован в развитии нашего производства: ему самому надо искать рынки сбыта своей продукции. Максимальную государственную поддержку придется оказывать тем хозяйствам, которые работают, чтобы не рухнули. А землю развалившихся хозяйств государство должно скупать и отдавать в долгосрочную аренду — на 50-100 лет населению. Не продавать, а сдавать в аренду!

Наша беда еще и в том, что многие депутаты не сопротивляются новому ущербному Закону, крестьянство сломлено, ошельмовано, с ним, по сути, никто не считается сегодня, как не считались с рабочими, когда шла приватизация фабрик и заводов. Слишком большие деньги здесь крутятся, очень много любителей поживиться за счет дармовой силы.

Автор — профессор университета, депутат Законодательного собрания Тверской области