Газета Завтра 824 (36 2009)

Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Обязательным признаком демократического общества является равенство прав граждан, равный доступ к тем возможностям, которые предоставляет государство. В демократическом обществе не должно и не может быть привилегированных групп взрослого дееспособного населения.

И перестройка, как мы помним, началась с "непримиримой" борьбы с привилегиями, что общество единогласно поддержало. Но эта декларированная борьба оказалась большой ложью, привлекательным трюком. И люди не могут не чувствовать себя обманутыми, у них не может не вызывать раздражения не только несправедливость, но и те неудобства, которые возникают у граждан связи с привилегиями некоторых лиц.

Посмотрим на статистику. На вопрос, какие категории государственных служащих заслуживают льгот и привилегий, а также о том, каким автомобилям необходимы спецсигналы, 68% россиян ответили, что работа государственных служащих, даже высокого ранга, не отличается от любой другой работы, поэтому привилегии и льготы им сохранять не следует

Большинство считают, что привилегии нужны пожарникам и сотрудникам МЧС (80%), пограничникам и бойцам спецподразделений ("Альфа", "Вымпел" - 77%), военнослужащим (67%). То, что не заслуживают никаких льгот и привилегий депутаты всех уровней, считают 79-82% опрошенных. Сотрудники центрального государственного аппарата, министерств, ведомств, региональных и местных госучреждений, по мнению 77-79% респондентов, не должны пользоваться привилегиями. Судьи и прокуроры, как думают 69% участвовавших в опросе, тоже не заслуживают льгот. Руководителям регионов 64% отказывают в привилегиях, членам правительства - 58%.

82% опрошенных считают, что особые возможности проезда (синие "мигалки", право приоритетного проезда, неограниченная скорость, спецномера) необходимы автомобильному транспорту служб скорой помощи, пожарных и работников МЧС (78%), а также милиции (57%). То, что эта привилегия нужна автотранспорту аварийных служб полагают 34% респондентов, президента страны - 19%, ФСБ и других спецслужб - 7%. Не более 1% высказывается за "мигалки" для автомобилей депутатов парламента, министров, руководителей субъектов РФ, военнослужащих, судей, прокуроров.

Неизвестно, что хорошего ты сделаешь, когда, мешая движению, едешь с мигалкой якобы по важному государственному делу. А вот неудобства своим проездом, своей привилегий уже доставил всем участникам движения, пассажирами у которых и дети, и старики. Если бы должностные лица стояли в пробках, лечились в тех же больницах, что и все, то и порядка было бы больше. Тот, от кого зависит, будет ли улучшено положение, обустроил условия для себя и на этом успокоился.

Это данные опроса, проводившегося до начала кризиса, а сейчас отношение к чиновничьим привилегиям со стороны людей еще более нетерпимое, ведь они понимают, что у них отнимают последнее, чтобы отдать далеко не бедствующим. Во всем мире политики демонстрируют добровольное ограничение трат. Хотя такого количества льгот нет у чиновников ни одной страны.

Вопрос привилегий лежит в плоскости морали и нравственности. Какие могут быть привилегии у взрослых мужиков перед стариками и детьми, к примеру? Это же стыд! К тому же неэтично, особенно в период сложного материального и морального положения в стране, пользоваться льготами. Тем более, если бы люди видели, что чиновники работают так, что и жизнь улучшается, то они бы понимали, что героический труд чиновничества должен быть вознагражден. Но налицо обратная картина: жизнь граждан становится хуже, а чиновники, которые такую жизнь устроили, процветают.

Это не может не вызывать раздражения у всех: от рабочего до академика. И о каком взаимопонимании и уважении может идти речь в такой ситуации, когда даже на бытовой почве, выносим за скобки политические взгляды и разногласия, возникает неприязнь, непонимание? Мы отделяем себя от людей, что ведет к расслоению общества. И мы не только не уменьшаем, но искусственно увеличиваем разрыв между чиновниками и теми, ради кого они должны работать.

Наша партия последовательно выступает за отмену привилегий. Сергей Миронов подчеркивает, что "нельзя расслоение общества и степень социального неравенства доводить до унижения народа и взрывоопасной точки. Государство должно ясно показывать большинству населения, что видит многие несправедливости нынешнего экономического и общественного устройства, имеет твердую волю к устранению общественных раздражителей и поводов для протестных настроений… Принципиально важно не просто ужать расходы, но вообще очиститься от одиозных излишеств и привилегий… членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, в том числе на особый порядок медицинского, санаторно-курортного, бытового и пенсионного обеспечения".

Что я могу ответить избирателям на их вопрос, почему мы себе привилегии определили, на основании чего? Меня спросят: почему вы ходите в особую больницу, а у нас один участковый на несколько деревень? Почему чиновник, депутат, зарплата которого позволяет ему материально не бедствовать, должен ехать в санаторий за одну треть цены, а врач, крестьянин - не может? Я не нахожу логичного ответа.

Коль скоро мы стремимся почерпнуть лучший опыт развитых стран, стоит учиться у западных коллег: европейские чиновники боятся лишний раз рубашку купить за 200-300 долларов, потому что тут же пропечатают в газете, задавшись вопросом, с каких доходов такие траты. Там чиновники воспринимаются именно как наемные работники. И наниматели-граждане следят, как расходуются их деньги, достаточно ли эффективно работают нанятые, не воруют ли? Почему они сами себе назначают льготы, разве народ давал им полномочия на это? А у нас покупают особняки на зарплату чиновника, и плевать хотели на общественное мнение.

И нашим СМИ необходимо поднимать эти вопросы более активно. Можно, высветив проблемы, исправить положение.

По моему мнению, чиновник должен нести сам свои личные расходы, в том числе на медицину и отдых. Если зарплаты не хватает - ищи более высокооплачиваемую работу, недостатка в чиновниках в стране нет.

Автор - депутат Государственной думы РФ