Газета Завтра 888 (47 2010)

Николай Коньков ФАРАОНЫ ЭхНАТОны

Вопрос о новом этапе сотрудничества между Россией и НАТО с перспективой перехода к "стратегическому и модернизированному партнёрству", несомненно, должен рассматриваться с учётом его не только внешнеполитических, но и внутриполитических аспектов, которые обычно остаются вне поля зрения экспертов и комментаторов.

Совместное заявление Совета Россия—НАТО (СРН), официальный текст которого опубликован на сайте kremlin.ru, содержит в себе немало моментов, определяющих предполагаемые взаимоотношения между участниками СРН на ближайшую перспективу.

В первую очередь это касается, конечно, фундаментального тезиса о том, что "безопасность всех государств в евроатлантическом сообществе неделима, а... безопасность НАТО и России взаимосвязана". Иными словами, любое действие со стороны России, которое одна из стран НАТО сочтёт угрожающим своей безопасности (например, размещение дополнительных ракетных комплексов не за Уралом, а на территории европейской части РФ и т.п.), будет рассматриваться Брюсселем как угроза для безопасности НАТО в целом. То, что Россия согласилась с данным тезисом и подписалась под ним, де-факто будет означать непрерывный поток обвинений в её адрес со стороны не только балтийских республик, но, вполне вероятно, Польши, Чехии, Норвегии и так далее. Вполне вероятно также и расширенное понимание термина "безопасность" — например, в контексте "энергетической безопасности", "экологической безопасности", "правовой безопасности" и так далее.

На все эти обвинения Кремлю придётся как-то реагировать, оправдываться, компенсировать моральные и прочие потери — в общем, потенциальная "цена" данного пункта пока не может быть определена даже в самом грубом приближении. С другой стороны, "взаимосвязанность" безопасности стран НАТО и РФ, по большому счёту, означает то, что Россия очень скоро получит круг обязанностей, близкий к кругу обязанностей "полноценной" страны-члена НАТО, однако исполнение этих обязанностей не будет сопряжено с предоставлением нашей стране каких-то ответных прав и гарантий со стороны Североатлантического альянса. Впрочем, ратифицированный еще в 2007 году договор №410940-4 между Россией и НАТО о пребывании вооруженных сил НАТО на территории РФ в случае возникновения военных и социальных конфликтов, а также крупных техногенных и природных катастроф, предоставляющий натовским воякам права "экстерриториальности", и без того означал согласие российских элит на фактическую оккупацию страны в случае "бессмысленного и беспощадного русского бунта" против существующего статус-кво...

В том же русле лежит и не менее интересное положение о том, что "государства-члены СРН привержены обязательству работать в качестве 29 равных партнёров", опять же, уравнивающее Россию не с НАТО как целостной структурой, а с каждым из государств-членов НАТО, включая постсоветские "лимитрофы", уже выдвигающие против России многомиллиардные иски за "оккупацию", которые Европейский суд с удовольствием принимает к рассмотрению и выносит по ним положительные решения...

Также присутствующие в Совместном заявлении необходимость скорейшей ратификации Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений и готовность России работать совместно с НАТО для "создания условий, которые позволят освободить мир от ядерного оружия", могут рассматриваться и в качестве деклараций доброй воли, не обязательных к исполнению, и в качестве согласия российской стороны на дальнейшее свертывание своего ракетно-ядерного щита, что даже при условии аналогичного сокращения стратегических ядерных сил США значительно повысит степень безопасности Соединенных Штатов как за счет развития систем ПРО, так и за счет доминирования в сфере высокоэнергетических и высокоточных вооружений, которая практически отсутствует у России.

Добавим к этому обратный транзит "нелетальных грузов" из Афганистана через территорию России (тут отдельный интерес представляет вопрос о том, относится ли к категории "нелетальных грузов" героин и его производные), а также подключение РФ к системе натовской ПРО на правах поставщика информации о третьих странах — и мы будем вынуждены сделать вывод о том, что НАТО в целом, и США в частности, получили от политического руководства России весьма ценный подарок, который — это в данном случае следует подчеркнуть особо — связан лично с Дмитрием Медведевым и ни с кем иным.

В преддверии грядущей выборной кампании 2011-2012 годов это означает максимально возможный уровень поддержки Дмитрия Анатольевича со стороны Запада по сравнению с любыми иными вероятными кандидатами, включая его непосредственного предшественника. И то, что сейчас из-под Путина разными путями, в стране и за рубежом, одна за другой выбиваются все его действительные и потенциальные опоры как в сфере политики, так и в сфере экономики, что весьма высокопоставленные фигуры из ближайшего окружения действующего президента РФ не скрывают своего положительного отношения к тезису "Путин должен уйти!", — вполне может свидетельствовать о том, что этот уже достаточно очевидный вектор российской внутренней политики и кремлевское сближение с НАТО теснейшим образом взаимосвязаны между собой.

Некогда фараон Аменхотеп IV, правивший в Древнем Египте три с половиной тысячи лет назад, открыто порвал с культом бога Амона-Ра, в честь которого получил своё имя, и приказал всем своим подданным поклоняться новому богу, Атону, сам назвавшись Эхнатоном. Правда, эта "культурная революция", потрясшая всё египетское общество, продлилась недолго, и после смерти Эхнатона всё вернулось "на круги своя". И всё больший крен нынешнего Кремля в сторону нового "бога", НАТО, практически анаграммы слова "Атон", несомненно, наводит на соответствующие размышления насчет нашей "властной вертикали".