Газета Завтра 979 (36 2012)

РАЗВЕНЧАНИЕ МИФА РАЗВЕНЧАНИЕ МИФА Заметки на полях нового двухтомника Арсена МАРТИРОСЯНА Андрей Фурсов 05.09.2012

Мы живём в военную эпоху. К информационной, психоисторической войне против России — эта война не ослабла, а усилилась после 1991 г. — добавляется уже вполне горячая война. И хотя у нас ещё не "пахнет ветер… дымом с пожаров" и "порохом с разрывов", по ту сторону Кавказа натовский сапог уже стучит в сирийскую дверь, начинается битва за Евразию, и если не остановить врага на дальних рубежах, то завтра коллективный Ганнибал — посланец Нового Карфагена — может оказаться у полуразрушенных ворот полуразрушенного Третьего Рима. Да что там — он уже размещает свои тыловые базы на нашей территории.

В нынешней ситуации особое значение приобретают уроки войн, особенно последней мировой и нашей Великой Отечественной, значение которой подонки от науки пытаются принизить, переименовывая в "нацистско-большевистскую". Могу представить себе реакцию на такие "фокусы" тех, кто воевал, кто, как мой отец, расписался на стене Рейхстага и, подобно главному герою фильма "В бой идут одни старики", мог бы сказать: "Руинами Рейхстага удовлетворён".

У уроков Великой Отечественной войны — два аспекта: информационно-военный и историко-практический. У последнего, в свою очередь, две стороны. Одна — собственно историческая: правдивое знание фактов нашей истории, войны. Другая — практическая: история не повторяется в целом, но повторяются многие детали. Например, предательство как фактор, который порой играет решающую роль. Уже на наших глазах в судьбах СССР, Югославии, Ирака, Ливии большую роль сыграло предательство, причём, предательство не "человека с улицы", а представителей правящих верхушек — лиц и целых групп. А разве не предательство генералов лежит у основания февральского переворота 1917 г.? Именно оно стало, конечно же, не причиной, но спусковым крючком разрушения Российской империи. "Шотландец клятву преступил, за грош он короля сгубил", — это о том, как шотландская гвардия сдала Карла I во время английской революции. Имело место предательство и во время Великой Отечественной войны, причём, на самом высоком уровне — достаточно вспомнить генерала Власова, да и не только его.

В связи с этим можно сказать, что анализ механизма предательства во время кризисов и войн — мы живём в условиях разрастающегося мирового кризиса и в военную эпоху — дело весьма практическое и архиактуальное. Особенно если учесть, какая часть российских верхов держит деньги в банках Запада, имеет там недвижимость и учит там своих детей. А как говаривал помощник президента Никсона Чак Колсон, если вы взяли кого-то за гениталии, остальные части тела придут сами.

Информационно-военный аспект заключается в следующем. Враги России за её пределами и их "пятая колонна" внутри страны делают всё, чтобы принизить значение победы СССР в Великой Отечественной войне, оболгать её, приравнять СССР к гитлеровскому рейху в качестве совиновника возникновения Второй мировой войны. И это не случайно. Великая Отечественная — это не просто главное событие советской истории, в ней окончательно оформились и советский народ, и советский строй, доказавшие свою несокрушимость в самых тяжёлых условиях. Именно Великая Отечественная стала основой сверхдержавности СССР, на фундаменте которой до сих пор живёт РФ, основой в той или иной степени всех послевоенных достижений. Именно она до сих пор объединяет людей на постсоветском пространстве.

Одно из направлений информационной войны, направленной против роли и значения Победы в Великой Отечественной войне, — антисталинская истерия в самых разных её формах, где центральное место занимают два мифа: о "сталинских репрессиях" и о вине Сталина за катастрофу 22 июня, за поражения лета 1941 года. Проще говоря, за то, что якобы из-за его "доверия Гитлеру", "недоверия к собственной разведке", "кровожадности", "запрета отвечать огнём на немецкое вторжение в первые часы войны" и т.п. мы чуть не проиграли войну.

Первыми этот миф запустили вовсе не наши заклятые друзья на Западе, хотя и они изрядно перестарались на эту тему, а Хрущёв, о котором Черчилль сказал, что тот сделал для разрушения коммунизма значительно больше, чем сам английский премьер. То же самое он мог сказать о многих сталинских маршалах и генералах. Когда-то они трепетали перед вождём, но после ХХ съезда, этих сатурналий номенклатуры, оказались готовы облить его грязью по первому кивку нового хозяина. К чести советской армии, далеко не все пошли на ложь и унижение. Например, маршалы К.К. Рокоссовский и Е.А. Голованов слова худого о Сталине не сказали, хотя из них это слово и пытались выдавить.

Впрочем, не только холуйство двигало генералами. Ведь обвинив Сталина в поражениях начального периода войны, можно было снять вину с себя лично и с военного истеблишмента в целом. После смерти Сталина, можно было не бояться расследования причин трагедии 22 июня — оно началось во время войны и прекратилось только со смертью вождя. Теперь можно было ковать мифы. Мифы, о которых идёт речь, подхватили сначала "шестидесятники", стремившиеся пригреться у ног новой власти, затем эти мифы перекочевали на Запад, а во времена горбачёвщины бумерангом вернулись обратно, сыграв немалую роль в той вакханалии, которую устроила перестроечная шпана под взмахи дирижёрской палочки главного идеолога-перевёртыша перестройки.

Мифы хрущёвцев и перестройщиков удивительно органично переплелись с нацистско-британскими интерпретациями причин войны и механизмов её начала. До сих пор многие из этих мифов живы: и потому, что есть заказ, и потому, что есть страх перед историческим возмездием, и потому, что мало информации — бoльшая часть материалов, связанных с историей непосредственного кануна и первых дней Великой Отечественной войны, до сих пор не разобрана. Плюс сознательные искажения, фальсификации. Тем не менее, за последние годы сделано очень много в плане восстановления реальной исторической картины и развенчания антисоветских и антисталинских мифов.

Одним из наиболее успешных ученых, работающих в данном направлении, является Арсен Беникович Мартиросян — автор более двух десятков книг, посвящённых истории 1930-х-50-х гг., в том числе борьбе советской и британской разведок в 1930-е годы, Великой Отечественной войне, Сталину, Берия. Главная тема его нового двухтомного исследования — причины катастрофы 22 июня. По мнению автора, причина — предательство части советского генералитета и офицерского корпуса. Главную вину Мартиросян аргументированно возлагает на "киевскую мафию" — группу генералов-выходцев из Киевского военного округа (КОВО) во главе с наркомом обороны Тимошенко и начальником Генштаба Жуковым.

Тематически двухтомник распадается на три неравные части: две небольшие (одна посвящена тому, как британцы готовили мировые войны, вторая — непосредственной подготовке ими нападения Гитлера на СССР в течение 10 лет, предшествовавших войне) и огромная третья, посвящённая детальному анализу последних 10 дней июня 1941 г.

Одна из линий фальсификации истории Второй мировой войны (да и Первой тоже) — попытка представить её в качестве случайной. Работа Мартиросяна, как и большое число других серьёзных исследований, не оставляет камня на камне от этой убогой схемы, из-за которой торчат уши заинтересованных лиц, а точнее — государств и наднациональных групп. Вторая мировая война логически вытекала из Первой и должна была решить те задачи, которые так и не решила Первая мировая война. Проницательные современники уже в 1919 г. говорили о том, что Версальский мир сделал практически неизбежной Вторую мировую. Добавлю, что разведуправление Генштаба Российской империи еще в 1916 г., полагая, что страны Антанты одержат победу над Германской империей и ее союзниками, считало неизбежным возникновение новой войны через 20 лет.

Мир с логической неизбежностью шёл к новой войне из-за целого клубка противоречий, прежде всего британско-американских: заокеанские "кузены" поставили задачу разрушить Британскую империю, но не своими руками, а руками немцев, поэтому и вкладывали в Гитлера. Британцы мечтали об уничтожении России, теперь уже советской, тоже чужими руками и поэтому тоже вкладывали в Гитлера. Международный капитал в целом был заинтересован в достижении двух целей. Во-первых, в уничтожении национальных государств в Европе. Именно это Я. Шахт, "финансовый гений Третьего рейха", обещал банкирам еще в 1931 г. в случае прихода Гитлера к власти, что хорошо показывает целый ряд работ, в частности "Трагедия и мечта" К. Куигли и "Гитлер, Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх" Г. Препараты. Во-вторых, в установлении контроля над двумя новыми мировыми промышленными центрами: Донецко-Днепропетровским (после советской модернизации) и Урало-Кузбасским, находившимися на территории СССР. В мире тогда существовало всего пять таких центров, и два из них — в Советском Союзе (на Западе — Пенсильвания, Бирмингем, Рур). Наконец, особое значение имел этно-демографи- ческий ("расовый", как сказали бы в Рейхе) аспект, причём, не только для немцев, но и для создателей расизма как доктрины — британцев: в 1939 г. 46% населения Европы составляли славяне, которые, по прогнозам, к середине ХХ века должны были составить более половины населения Европы.

В этой ситуации именно Великобритания сделала всё, чтобы натравить Гитлера на СССР. Собственно, для того и затевался Мюнхенский сговор. Вовсе не симпатизировавший СССР маститый американский журналист У. Липпман заметил по поводу Мюнхена: Великобритания и Франция сдавали Гитлеру Чехословакию в надежде, что Германия и СССР начнут воевать друг с другом и истощат себя. Кроме получения с Чехословакии оружия и обмундирования для 50 дивизий, военно-промышленного комплекса и золотого запаса, Гитлер выводился на ближайший к границам СССР плацдарм для нападения. Однако, как отмечает Г. Препарата, здесь-то Гитлер, который понял, что его загоняют в ловушку, и попытался соскочить с британского крючка. Чехию он превратил в протекторат Богемия и Моравия, а Словакию провозгласил суверенным государством, независимость которого гарантировал лично. Тем самым Гитлер ясно дал понять британским кукловодам, что воевать с СССР в ближайшее время он не собирается. Да и не было у Германии в тот момент потенциала для мировой войны. Это доказали американские экономисты, специально исследовавшие этот вопрос в 1950-е годы. Германия была бы готова к мировой войне в 1944-1946 гг., но это, естественно, не устраивало британцев. И по их наущению Рейх стала провоцировать Польша, руководство которой в предвоенный период Черчилль охарактеризовал как "гнуснейшее из гнуснейших". Польша ультимативно потребовала для себя протектората над Словакией, на что Гитлер пойти не мог, он понял: чтобы избежать мировой войны сейчас, но готовиться к ней в будущем, надо решить польскую проблему. А для этого нужно договариваться с Советским Союзом, что и было сделано.

Благодаря германо-советскому договору СССР вышел из изоляции, в которую его пытались загнать Мюнхеном, и получил почти два года передышки. А в том, что принципиально войны не избежать, у советского руководства не было никаких иллюзий. Мартиросян приводит показательный эпизод: во время августовских переговоров 1939 г. Сталин, отвечая на один из вопросов Риббентропа, сказал: "Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас". А когда Риббентроп попытался начать своё выступление с фразы о "духе братства" между немецким и русским народами, Молотов оборвал его: "Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле". Это к вопросу о том, верили ли советские руководители и Сталин, в частности, Гитлеру.

Особый интерес в работе Мартиросяна представляет анализ майско-июньских событий 1941 г., ставших прелюдией к войне. 4 мая, выступая в Рейхстаге с речью о внутренней и внешней политике, Гитлер ни разу не назвал СССР — как будто его не существовало. На следующий день, 5 мая — ответный ход: выступая на приёме в Кремле в честь выпускников военных академий, Сталин довольно резко высказался по поводу Германии. А 6 мая состоялось его назначение на пост председателя Совнаркома — Сталин официально стал главой правительства. 10 мая (по другой версии — раньше) Гесс перелетел в Великобританию (ответом СССР стали учения ВДВ и призыв на службу 800 тыс. резервистов, а затем ещё 300 тыс.) и начались секретные переговоры наци № 2 с представителями британской верхушки.

Это сейчас, пользуясь тем, что документы по Гессу засекречены до 2017 г., а его самого отправили на тот свет, как только СССР высказал готовность выпустить его из Шпандау (узнав об этом, Гесс сказал сыну по телефону, что теперь англичане его точно убьют — через несколько дней его нашли повешенным), англичане делают вид, что с самого начала отнеслись к Гессу, как к преступнику. На самом же деле они вели интенсивные переговоры, о ходе и содержании которых Сталин, кстати, получал донесения от нашей разведки чуть ли не со стола переговоров.

Решающий сдвиг в секретных переговорах произошёл 9 июня. В тот день к переговорам с Гессом по поручению Черчилля подключился лорд-канцлер Великобритании Джон Саймон — в 1935 г. он был министром иностранных дел, давшим во время мартовских британско-германских переговоров "зелёный свет" Германии в её экспансии на восток.

Узнав об этом на следующий день, Сталин прекрасно понял: британцы дали немцам некие гарантии, и не случайно уже 10 июня Гитлер окончательно назначил 22 июня датой нападения на СССР и приказал начать переброску на германо-советскую границу дополнительных контингентов войск из Франции, оставив там всего 14-15 дивизий. Прав Мартиросян — без британских гарантий Гитлер на это никогда бы не решился.

Опасаясь, что, сговорившись, немцы и британцы устроят провокацию, обвинят СССР в агрессии и, воспользовавшись этим как поводом для замирения, нанесут совместный удар по СССР, Сталин, исходя из данных разведки, инициировал знаменитое заявление ТАСС от 13 июня (опубликовано в прессе 14 июня), выдержанное в миролюбивом тоне.

Это заявление используется хулителями Сталина в качестве доказательства "глупости вождя", "его стремления заискивать перед Гитлером", пытаясь таким образом оттянуть войну. Эти люди почему-то полагают, что адресатом заявления был Гитлер. На самом деле Сталин прекрасно понимал неотвратимость войны. Но государство было к ней готово, и здесь самым главным было лишить кого бы то ни было на Западе и, прежде всего, пронемецкие круги США (которые в то время были весьма могущественны) приписать СССР агрессивные намерения. Именно такое впечатление у западных держав пытался создать Гитлер — и не случайно.

Дело в том, что ещё в 1937 г. Рузвельт заявил, что в случае нападения Германии на СССР, США выступят на стороне СССР, в противоположном случае они выступят на стороне Германии. А 17 апреля 1941 г. Конгресс США принял решение о том, что в случае советской агрессии против Германии США выступят в союзе с Гитлером. Это автоматически означало бы конец британско-германской войны и образование международного блока против СССР в составе США, Британской империи, Третьего рейха, Турции, Японии и каких-нибудь ещё мелких геополитических шакалов. Только идиот или предатель типа Резуна-Суворова может вешать лапшу на уши о том, что Сталин готовил вторжение в Европу. В таком случае Сталин имел бы против себя весь Запад плюс Японию, Финляндию и Турцию. Относительный военный потенциал СССР в 1937 г. специалисты (например, Пол Кеннеди в своей знаменитой работе "Взлёт и падение великих держав") оценивают в 14%, Германии — 14,4%, Великобритании — 10,2%, Франции — 4,2%, Италии — 2,5%, США — 41,7%, Японии — 2,5%; в сумме получается 14% против 86%. И даже возросшая к 22 июня 1941 г. военная мощь СССР всё равно намного уступала суммарной мощи указанного потенциального блока, члены которого также наращивали свою военную мощь.

Допустить такую ситуацию, Сталин, естественно, не мог, а потому всячески подчёркивал миролюбие СССР, но обращался он при этом не к Гитлеру, а к Рузвельту. В складывающейся ситуации США могли быть единственным реальным союзником СССР. К тому же, они могли сдержать (и сдержали) антисоветские поползновения Великобритании (разумеется, не из-за любви к нам, а из-за стремления разрушить Британскую империю). И американцы Сталина услышали. Поэтому не СССР оказался один против всего Запада, как это произошло с Россией в Крымской войне, а Гитлер — против союза русских и англосаксов. И кончилось всё руинами Рейхстага, а не Кремля. И был Парад Победы на Красной площади, когда к подножию мавзолея были брошены флаги нацистской Германии, их союзников и прихвостней (тех же власовцев), превращением СССР в одну из двух сверхдержав, крушением Британской империи (вот уж воистину вспомнишь гамлетовское "Ступай, отравленная сталь, по назначению"). И всё это — несмотря на катастрофу 22 июня, которую смакуют резуны-солонины-соколовы и прочая публика подобного сорта и запаха. Несмотря на летние поражения 1941 г. А ведь именно тот факт, что героическое сопротивление Красной армии — при всех поражениях — сорвало блицкриг и уже в сентябре 1941 г. лишило Гитлера шансов на победу. С той ресурсной базой, которую имел Рейх, победу над СССР можно было достичь только в одном случае — в случае разгрома СССР за 2-3 месяца. И катастрофа 22 июня, казалось, обещала именно такой вариант. Но гитлеры и предатели предполагали, а русский народ и советская система во главе со Сталиным располагали. Вернёмся, однако, в предвоенные дни.

После заявления ТАСС от 13 июня Гитлер приостановил выдвижение войск ударных группировок на исходные для нападения позиции. Мартиросян полагает, что, воспользовавшись ситуацией, он стал добиваться дополнительных гарантий. Не исключено, что Гитлер, понимая, кому адресовано заявление ТАСС, решил ещё раз взвесить "за" и "против" и, скорее всего, это само по себе стало средством давления на британцев — для них нападение Германии на СССР было единственным выходом из сложившейся ситуации, и они сделали всё, чтобы оно состоялось, предоставив определённые гарантии. Причём, гарантии эти несложно вычислить, исходя из дальнейших действий наших британских "союзников". Это обещание, что не ударят в спину рейха, т.е. не откроют второй фронт, что резко сократят бомбардировки Германии. И надо сказать, эти обещания британцы сдержали.

Ещё 4 сентября 1941 г. в разговоре с советским послом И. Майским — Мартиросян специально указывает на этот интереснейший факт — Черчилль проговорился, сказав, что открытия второго фронта не следует ожидать до 1944 г., т.е. британцы дали Гитлеру три года на изматывание и его Рейха, и СССР. Интенсивные бомбардировки Германии они возобновили лишь в 1943 г. под серьёзным давлением США, а второй фронт был открыт только в 1944 году, только после победы Советского Союза в битве на Курской дуге, когда англосаксы, наконец, осознали, что СССР вполне способен победить Третий рейх в одиночку и оказаться на берегах Атлантики.

Вполне возможно, что британцы дали и некие туманные обещания насчет заключения мира с Германией и возможных совместных действий против СССР для совместного раздела "русского пирога". История их поведения в кризисных ситуациях вполне позволяет предположить и такую возможность — достаточно вспомнить слова и дела министра иностранных дел Эдуарда Грея и Георга V по отношению к немецким дипломатам в канун Первой мировой войны: британцы уверенно говорили о своём нейтралитете как о решённом деле, а затем объявили Германии войну.

Получив, по-видимому, дополнительные гарантии, 18 июня Гитлер приказывает возобновить выдвижение войск на исходные для нападения позиции. В тот же день по результатам дополнительно к имевшейся разведывательной информации проведенной воздушной разведки, Сталин санкционировал направление в западные округа директивы о приведении войск первого эшелона в боевую готовность. ЗА ЧЕТЫРЕ ДНЯ ДО АГРЕССИИ! Но британцы и тут остались верны себе: дав Гитлеру гарантии и толкнув его на СССР, они, во-первых, поторопились обеспечить себе алиби — 16 июня Криппс (ну прямо лучший друг СССР, у которого "об всех об нас душа болит"; как тут не вспомнить слова замечательного русского геополитика Е.А. Едрихина-Вандама о том, что хуже вражды с англосаксом может быть только одно — дружба с ним) сообщает советскому послу о скором, со дня на день, нападении Германии на СССР. Во-вторых, уже зная о нападении Германии, 12 июня британцы (кому, как не им было знать, что всё уже решено и сроки назначены) чудом удержались от уже почти окончательно санкционированной бомбёжки советского Закавказья. Очевидно, чтобы не оказаться в одной компании с агрессором или, паче того, не дай бог (бог Коварного Альбиона), не спугнуть его.

Здесь не место подробно говорить об одном важном аспекте британо-германской вражды, поэтому вкратце. В 1870-е годы немцы, воспользовавшись помощью британских континентальных масонских лож (немецкие ложи более столетия находились под руководством этих последних) для победы над Францией, после этой победы, по сути, разорвали с ними прежние отношения. Объединив свои ложи в единый всегерманский союз, немцы начали создавать альтернативный не только британским континентальным, но, самое главное, островным масонским ложам комплекс закрытых структур мирового управления. Такое британцы могли простить только американцам, но не немцам, и наказанием могло быть только одно — уничтожение Рейха чужими руками, что и было исполнено со второго раза, хотя сегодня подъём Германии внешне выглядит, как реванш.

Итак, нападение Гитлера на СССР — я согласен с Мартиросяном — могло осуществиться только в результате британско-германского сговора, которым британцы загоняли Гитлера в ловушку. У фюрера не было шанса не попасть в эту ловушку, а единственным шансом выскочить из неё был разгром СССР в течение двух-трёх месяцев, а ещё лучше — нескольких недель. Гитлер полагал, что, заполучив советские ресурсы, можно было бы начать другим языком разговаривать с британцами, раздавив совместно с японцами британские владения в Индии. Но сначала нужно было разгромить СССР — молниеносно. И, казалось, так и будет: во-первых, агент стратегического влияния Великобритании руководитель Абвера адмирал Канарис (ломбардские корни) убедил Гитлера, что у русских только один оборонительный эшелон (на самом деле было три) и что вся Красная Армия сконцентрирована у границы, а потому всю её можно уничтожить одним ударом. Во-вторых, британско-немецкому заговору должно было помочь то, что Мартиросян назвал антисталинским заговором генералов, или вторым изданием, вторым эшелоном заговора Тухачевского.

28 мая 1941 г. резидент ГРУ в Румынии сообщил в Центр, что, согласно добытой им у немцев информации, "русская армия поставит себя под удар немецкого наступления в западной части СССР и будет там разбита в кратчайший срок". Так оно и вышло. Кроме того, резидент сообщал: немцы рассчитывают, что после их нападения в Кремле произойдут некие изменения. И это уже было серьёзно…

В своё время многие шестидесятники, а затем и перестроечные и постперестроечные борзописцы пытались и пытаются навязать общественному мнению, что в катастрофических событиях 22 июня и последующих недель виноват Сталин и только Сталин. Якобы доверившись Гитлеру и не доверяя собственной разведке, он не только не готовил страну к войне, но и запретил ответные действия и открытие ответного огня по немцам 21–22 июня 1941 г.

Но первыми смастырили эту схему Хрущёв и ряд советских маршалов и генералов. Можно ли им верить? Ни в коем случае, говорит А.Б. Мартиросян, они лгут – на примере тщательного сопоставления текстов 10 изданий воспоминаний Жукова, вследствие чего Мартиросян называет его «четырежды брехуном Советского Союза», а также анализа ряда других «мемуаров», он убедительно это доказывает. «Почему нельзя безоглядно верить маршалам?» – целый параграф с таким названием посвятил Мартиросян ответу на этот вопрос в своей книге.

Ложь – это не только искажение, но и сокрытие истины, секрета. Какой секрет скрывали маршалы своими воспоминаниями? Да и было ли что скрывать? По-видимому, было нечто, причём настолько серьёзное, что бросало тень на значительную часть высшего командования страны, его действий в самом начале войны. Это нечто, по мнению Мартиросяна, – отчасти преступно-халатная, отчасти преступно-заговорщическая деятельность генералов в канун войны и сразу после её начала, которая привела к трагедии 22 июня. «Факт предательства части советского генералитета и офицерского корпуса – вот подлинная причина трагедии 22 июня 1941 г.», – пишет Мартиросян. И более развёрнуто: «Основу… трагедии 22 июня 1941 г. составило, увы, именно ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Оно выразилось в незаконной, негласной, ни с кем и никак не согласованной с высшим политическим руководством СССР подмене официального плана отражения грядущей агрессии Германии, злоумышленной подставе сосредоточенных в приграничной зоне советских войск под неминуемые поражение, разгром и уничтожение. Командование же на местах также внесло свой преступный вклад в ослабление мобилизационной и боевой готовности вверенных ему войск. Более того. Несмотря на то, что пока ещё трудно категорически утверждать, что задержка с отправкой директивы № 1 произошла в преступных целях, тем не менее, есть все основания категорически утверждать, что это было сделано умышленно. А на фоне поражения должен был быть осуществлён антигосударственный переворот силами военных, преследовавший цели свержения советской власти, физического уничтожения высшего руководства СССР (включая и убийство Сталина) и сепаратного замирения с нацистской Германией на унизительных для великой державы условиях». Тысяча страниц текста исследования посвящены доказательству этого тезиса. В центре доказательной базы – действия наркома обороны С.К. Тимошенко и начальника Генштаба Жукова, или как называет их автор, «дуэта».

Уже в феврале 1941 г. нарком и начгенштаба, не отменяя формально план обороны страны, изменили его фактически. Как пишет Мартиросян, перешагнули через него: принцип активной обороны, реализации которого Красной Армией весьма опасалось немецкое командование, «дуэт» подменил принципом «жёсткой обороны» (в их терминологии – «упорной обороны») на линии государственной границы. Кроме того, генералы предполагали нанесение по вторгшемуся противнику немедленного контрудара, как когда-то планировал М.Н. Тухачевский, что быстро привело бы Красную Армию к сокрушительному поражению, особенно если учесть чудовищную плотность наступления вермахта в начале агрессии. К.К. Рокоссовский в мемуарах напишет, что накануне войны вообще не мог разобраться, в чём суть нашего плана: «если какой-то план и имелся, то он явно не соответствовал сложившейся к началу войны обстановке, что и повлекло за собой тяжёлое поражение наших войск в начальный период войны». По сути, это обвинение в адрес «дуэта», причём если Жуков так свою вину и не признал, то не оставивший мемуаров осторожный Тимошенко, пишет Мартиросян, вынужденно охарактеризовал избранную стратегию войны «безграмотным сценарием».

Не менее жёсткую оценку «творению» двух наших «стратегов» дал и противник. Вот что писал Ф. Гальдер: «Русское военное руководство потерпело крушение со своим принципом жёсткой обороны». Обратим внимание, в отличие от тех, кто взахлёб винит в катастрофе 22 июня Сталина, т.е. государственно-политическое руководство, Гальдер говорит о вине военного руководства. И он прав. Хулители Сталина, вешающие на него «всех собак» за 22 июня, не понимают элементарной вещи – разницы между государством и вооружёнными силами, исходя из якобы всеохватывающего присутствия Сталина во всех сферах жизни. Как отмечает Мартиросян, главная вина и наркомата обороны, и Генштаба, которые не только «проморгали войну» (выражение Главного маршала авиации А.Е.Голованова), но и своими действиями в июне 1941 г. едва не довели до необратимой катастрофы, заключалась в разработанной ими стратегии вступления советских войск в войну.

Жуков и Тимошенко не отвечали за стратегию вступления государства в войну – это была компетенция советского руководства и лично Сталина, и они с этой задачей справились. А вот за стратегию вступления вооружённых сил в войну отвечали наркомат обороны и Генштаб, т.е. Тимошенко и Жуков, и они со своей задачей не справились. В работе приводится мнение генерал-полковника Н.Ф. Чернова, который упрекает «дуэт» в недооценке существа начального периода войны. Однако опираясь на доклад Жукова на совещании высшего командного состава РККА (декабрь 1940 г.), Мартиросян настаивает на том, что их действия носили сознательный характер. Ибо они хорошо понимали стратегию и тактику немецкого блицкрига, и потому не могли не осознавать, к чему приведёт в конкретных условиях их заимствованная у Тухачевского концепция немедленного встречно-лобового по факту нападения контрблицкрига. Вывод: не руководство страны, а военное руководство поставило страну на грань катастрофы 22 июня 1941 г.

Но вернёмся к событиям февраля 1941 г. Тогда же Тимошенко и Жуков не только изменили принцип обороны, но совершили ещё одну чудовищную по своим последствиям вещь – сместили акцент сосредоточения сил с западного (белорусского) направления на юго-западное, украинское. И это при том, что в феврале – марте 1941 г. советскому командованию уже было достаточно известно и о трёх группах немецких армий, и о направлении ударов, и о том, что главным будет удар именно на белорусском направлении, которое, по приказу наркома обороны и начальника Генштаба ослаблялось с февраля.

Более того, к 5 июня 1941 г., как отмечал в своих мемуарах бывший начальник штаба 4-й армии ЗапОВО генерал Л.М.Сандалов, стало известно, что на границе с Белоруссией вермахт сосредоточил громадные силы, что подавляющая часть войск ГА «Центр» сосредоточена на брестском направлении, то есть против 4-й армии ЗапОВО. Было ясно, что удар такой силы и плотности сдержать будет невозможно, однако никаких выводов из наличия прямой и столь явной угрозы сделано не было.

Так кто же командовал наркоматом обороны и Генштабом? Уборщицы и водопроводчики? Или предатели и изменники? И как объяснить следующий факт: в самый канун войны ЗапОВО, в отличие от других военных округов, получил такое обилие противоречивших друг другу задач, которое, в случае их выполнения, вело к быстрому, фактически молниеносному разгрому, под который, выходит, и подставлялся ЗапОВО. Здесь уместно ещё раз напомнить о сообщении от 28 мая 1941 г. резидента ГРУ в Румынии о том, что Красную Армию на западном направлении подставят под разгром.

Ещё один эпизод. Находясь под следствием, бывший командующий ЗапОВО генерал Д.Г. Павлов показал, что даже в 1.00 час ночи 22 июня, когда в другие округа уже передавалась директива № 1, ЗапОВО оповещения не получил. А в 4.00 Павлов получил информацию от Тимошенко, что ожидается переход границы немецкими войсками и что приказано никаких действий не предпринимать, артиллерийский огонь не открывать, но авиаразведку вести на германской территории до 60 км в глубину. Нарком обороны, комментирует автор исследования, не только подталкивал ЗапОВО к нарушению границы, что предоставило бы немцам аргументы в пользу готовности СССР совершить акт агрессии. «Нет, не совсем был прав Сталин, – заключает Мартиросян, – что у Тимошенко голова большая, а мозги куриные. Куриные-то они куриные, … но ещё и подлые. Иначе как назвать все эти приказания, да ещё со ссылкой на Сталина, который вечером 21 июня уже во второй раз санкционировал приведение войск в боевую готовность».

Кто-то скажет: бардак – вот и всё. Да, русский бардак. Достаточно вспомнить степень готовности укреплений Севастополя перед Крымской войной или Порт-Артура – перед японской и многое другое. Как гласит один из «принципов Мерфи», не ищи злого умысла там, где достаточно глупости. Ошибочно не учитывать роль ошибки, легкомыслия и просто глупости, – писал недавно ушедший из жизни блестящий советский разведчик Л.В. Шебаршин. Но есть два нюанса. Во-первых, если мы имеем дело с ошибками и глупостью, то их результаты по идее должны равномерно распределяться между знаками «плюс» и «минус», т.е. не должны ложиться в одну корзину и работать в одном направлении – в этом случае мы имеем дело с умыслом. Во-вторых, именно бардаком легче всего прикрыть управляемый хаос, сознательные действия. Например, недостроенность портартуровских укреплений связана с тем, что С.Ю. Витте, одна из наиболее тёмных, если не сказать мерзких фигур российской истории, сознательно сократил расходы на укрепление дальневосточных рубежей.

А вот другой пример: в самый начальный период войны исчезли 6 млн. винтовок из 8 млн. имевшихся. Кто же был виноват в «винтовочном деле»? С.М. Будённый, которого, как и К.Е. Ворошилова, Жуков в своих мемуарах представил этакими растерявшимися неумёхами, что совершенно не соответствует действительности, в своём дневнике высказался так: «Эту преступную недоработку я отношу всецело к наркому Тимошенко, который имел при себе такого идиота как Кулик (впоследствии маршал. – А.Ф.), с которым он занимался чёрт-те чем, но не вооружением армии».

Т.е. выходит, что Тимошенко не только самовольно поменял принцип обороны и зону главной концентрации войск, но ещё и не обеспечил вооружение армии. И вот что поразительно: ни Тимошенко, ни Кулик, вообще никто за пропажу 75% винтовок не был наказан. И нам будут рассказывать о «кровожадном Сталине», которому дай только повод ливануть кровь, и о его «тоталитарном режиме»?! Зато сколько подлых сказок о том, что-де Сталин настолько не готовил страну к войне, что солдаты с палками на перевес отражали атаки немцев!

И ещё один интересный штрих. На предложение Будённого «доложить Сталину о необходимости отвода войск Юго-Западного фронта на новый рубеж… Тимошенко заявил, что будет выполнять решение Ставки (т.е. не будет отводить войска, несмотря на угрозу окружения. – А.Ф. ), «ведь всё равно нам придётся бежать до Аляски». Я (Будённый. – А.Ф. ) ему сказал, что при таких настроениях, да ещё теряя живую силу, мы можем докатиться до полного поражения» (цит. по: 2, с. 723). Так оно и вышло: Тимошенко сдал Киев, потерял 6 армий, а затем сдал ещё и Харьков с Полтавой. Комментарии излишки. Впрочем, один комментарий возможен – в виде эпизода. Его приводит Мартиросян.

Попавший в плен к немцам один из непосредственных виновников Вяземской катастрофы осени 1941г. генерал М.Ф. Лукин на допросе 14 декабря 1941 г. заявил, что гитлеровцы просто обязаны помочь настоящим патриотам свергнуть Сталина (в обмен – расчленение СССР) и создать новую Россию. «Причём Лукин, – пишет Мартиросян, – прямо указал, что аналогичным образом думают ещё и другие советские военачальники. А в числе первых, кто так думает, Лукин назвал Тимошенко, отрекомендовав его как человека и вояку, не очень любящего коммунистические принципы, который может выступить, если увидит альтернативу, которую, в свою очередь, должны предложить гитлеровцы». Мог ли Лукин намеренно лгать?

Наиболее преступным в действиях Тимошенко и Жукова Мартиросян считает то, что они делали 19–22 июня. Особенно манипуляции с директивой № 1. 18 июня 1941 г. в войска западных округов ушла инициированная и санкционированная лично Сталиным директива Генштаба и наркомата с предупреждением о нападении Германии в ближайшие дни и о необходимости приведении войск непосредственного прикрытия в боевую готовность. Однако на следующий день, 19 июня, в округа летит телеграмма самого наркома, предписывающая сроки выполнения мероприятий по маскировке (а что ж так поздно спохватились?) 1–5 июля 1941 г. А это уже вовсе не «ближайшие дни». Как это объяснить? Трудно.

Так же труднообъяснима и вся история с директивой № 1, которую Мартиросян проанализировал детально, поставив вопросы: когда на самом деле ее начали передавать в округа, каким было её подлинное содержание? Запрещал ли Сталин в ночь с 21 на 22 июня ответные действия и открытие огня? Ответы на эти вопросы крайне важны, поскольку впоследствии маршалы и генералы вместе с Хрущёвым объясняли причины поражения тем, что Сталин якобы запретил открывать огонь по перешедшим границу немцам. Начать с того, что полный,а, самое главное, подлинный текст директивы № 1, пишет Мартиросян, до сих пор не опубликован. Директива № 2 – пожалуйста, а № 1 – нет. Обращает на себя внимание следующий факт. В рукописном варианте директивы № 2 стоит указание на время её написания и подписания – 7.15. А на публикуемой директиве № 1 – нет. В документах вооружённых силах такое исключено априори. В чём же дело?

Ещё информация для размышления. В послевоенный период в целях расследования причин катастрофы 22 июня по инициативе Сталина Генштабом осуществлялся опрос оставшихся в живых генералов и офицеров, встретивших войну на границе. Под № 3 шёл вопрос о том, когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением Германии с утра 22 июня; какие и когда были отданы указания по выполнению этого распоряжения и что было сделано войсками?

Мартиросян делает резонный вывод: «Сталин всерьёз и явно обоснованно подозревал именно умышленную задержку передачи директивы № 1 в войска. … более того. Он уже явно не сомневался в этом, потому как ещё в первую неделю войны устроил тщательную проверку ведения секретного делопроизводства в генеральном штабе. И уже тогда пришёл к вполне определённым выводам». И выводы эти бросали густую и весьма неприятную тень на значительную часть генералитета, советского военного истеблишмента в целом – да так, что даже по прошествии многих лет тема ответа на вопрос № 3 оставалась табу. В 1989 г. «Военно-исторический журнал» начал печатать ответы советских генералов на вопросы Сталина, но как только подошли к ответам на вопрос № 3, публикация была прекращена. Кому же захочется признать мегабардак, находившийся на грани предательства, а, возможно, и за ней, тем более, как мы теперь знаем из их признаний, «прорабы перестройки» откровенно вели дело к сдаче СССР.

Ясно, что завеса из недомолвок по поводу директивы № 1 может скрывать только одно – преступное промедление с отправкой директивы по халатности или умыслу. Мартиросян вычислил задержку – 1 час 50 мин. И дал свой ответ на вопросы о причинах задержки и о том, почему бóльшая часть военачальников упорно настаивала на том, что Сталин-де запретил открывать огонь по немцам, даже если они перейдут границу. Впрочем, настаивали далеко не все. Например, Н.Г. Кузнецов в воспоминаниях пишет о том, что в директиве было разрешено отвечать огнём и применять оружие. Получив директиву, он счёл уточнить у Тимошенко только одно: разрешено ли применять оружие? И получил прямой ответ Тимошенко: РАЗРЕШЕНО. И это серьёзное свидетельство о реальном содержании директивы № 1, фотокопия подлинника которой с правками Сталина, подписями Жукова и Тимошенко с отметкой о времени подписания в кабинете Сталина, так и не опубликована. И этим реальным содержанием мог быть только приказ на уничтожение противника в случае пересечения им государственной границы.

Но есть быть может всё-таки хоть какие-нибудь свидетельства, следы? Есть. Следы всегда остаются. Как говорили древние: «Etiam capillus unus habet umbram suum» («И тонкий волос тенью обладает»). В нашем случае «тень» – это дублирующая текст директивы копия для конкретного военного округа – Прибалтийского. В ней говорится: «В случае перехода в наступление крупных сил противника разгромить его». В работе «22 июня» подчёркивается, что в ответах некоторых генералов, занимавших накануне войны высокие штабные должности в округах, четко видно, что в директиве было прямое указание на применение всех сил и средств для отражения агрессии. Иными словами, тезис о том, что Сталин запретил открывать огонь, – ложь. «Маршалам и генералам, – пишет Мартиросян, – удавалось дурить советских граждан только потому, что огромные пласты информации были недоступны гражданам великой державы». Автор исследования значительную часть этих пластов поднял, проанализировал и пришёл к выводу: директиву № 1 задержали сознательно, а катастрофические последствия этого списали на якобы имевший место запрет Сталина открывать ответный огонь. Именно поэтому директиву № 1 убрали в тень.

Однако эти манипуляции не удалось скрыть без следа: они вылезают несостыковками в мемуарах того же Жукова, причём разные их издания, как показывает Мартиросян, противоречат друг другу; противоречат друг другу воспоминания различных военачальников; налицо путаница – намеренная и случайная – в датах, последовательности событий. Например, Жуков пишет, что немцы начали боевые действия на всех фронтах в 3.15, в 3.25 он уже будил Сталина, а в 4.30 они с Тимошенко уже приехали в Кремль. «Это полная чушь, – комментирует Мартиросян, поскольку немцы начали боевые действия в промежутке между 3.00–3.30 по берлинскому времени, что в переводе на московское означает 5.00–5.30. И таких «мелочей» у Жукова и других «вспоминальщиков», вешающих свою вину на Сталина, – вагон и маленькая тележка.

Генералы (впоследствии маршалы) в катастрофе 22 июня обвинили не только Сталина, но и разведку, которая якобы не информировала руководство страны и военных о готовящемся нападении. А потому оно стало внезапным, ну а те сообщения, подготовке Гитлера к нападению, которые попадали к Сталину, игнорировались им, поскольку он якобы слишком доверял Гитлеру, поверив в договор 1939 г.

И опять нагромождение лжи! Никакого внезапного нападения не было. Его ждали. 24 мая 1941 г. Сталин чётко обозначил близкую вероятность немецкого нападения. В последние 10 дней перед войной разведслужбы 47 раз назвала дату нападения, и даже время начала боевых действий. 18 июня в округа уходит распоряжение Сталина о приведении в боевую готовность войск первого эшелона. 21 июня Сталин запрещает партработникам выезжать за город – «Возможно нападение немцев». В тот же день ГРУ предупреждает Тимошенко и Жукова о том, что 22-го будет нападение. И это называется «внезапность»?

Кто-то, особенно из записных, так сказать, ковёрных антисталинистов скажет: да, сообщения были, но Сталин («глупец», «доверчивый») не обращал на них внимания. Опять ложь, причём двойная. Сталин обращал внимание на все сообщения, подготовка государства к войне шла полным ходом, причём настолько хорошо, что даже катастрофа летом 1941 г. не привела к поражению СССР – таков был запас прочности, который перевесил бардак и/или предательство военных чинов.

Другое дело, что в сообщениях разведки о начале войны даты постоянно менялись. Прежде всего, потому что до конца первой декады из-за массированного противодействия спецслужб Третьего рейха постоянно шла дезинформация, хотя сам Гитлер определился с датой нападения еще в конце января 1941 года. 30 апреля он впервые озвучил его военным. Уже в начале мая поступили первые разведданные о том, что нападение состоится в 20-х числах июня. Окончательное же официальное решение в письменном виде было принято только 10 июня, очевидно после получения определённых британских гарантий – именно на него, по сути, и отреагировал Сталин заявлением ТАСС от 13 июня, как, впрочем, и санкцией на выдвижение войск из глубины округов в сторону границы под видом учений. Речь не идёт уже о том, что Сталин опасался провокаций британцев, стремившихся любой ценой втравить Гитлера в войну с СССР и, в конечном счёте, увы, преуспевших в этом.

Вопрос, который логически возникает по ходу чтения исследования, прост: «Почему Сталин не расстрелял Тимошенко и Жукова?». Так называется последняя часть исследования. К этим восьми страницам я и отсылаю читателя. К тому, что написал Мартиросян по этому поводу, можно добавить следующее. Если заговор существовал, то ни Тимошенко, ни Жуков по своим качествам, ни по своему психопрофилю никак не могли быть организаторами или даже игроками – скорее, манипулируемыми исполнителями, которые что-то знали, о чём-то догадывались и на что-то рассчитывали для себя в случае успеха. Скорее всего, если их использовали, то в полутёмную. Ни Тимошенко, ни Жуков на самостоятельных игроков не тянули, их функция, если такая игра действительно была, – фигуры, в лучшем случае, помощники игроков, но никак не самостоятельные игроки и тем более, не хозяева игры, если воспользоваться классификацией О. Маркеева. Возможно, именно этим объяснятся и отсутствие (по крайней мере, на данный момент) прямых улик, и поведение Сталина. Сталин прекрасно знал цену своим воякам, но как он однажды заметил, у него нет других писателей, как, впрочем, и Гинденбургов. Правда, другие маршалы были – но, как выяснилось в хрущёвские времена, очень немного...

Вступая в область догадок, рискну предположить, что если Сталин и подозревал заговор, то он понимал, что перед ним не очень умные и не очень смелые исполнители. А интересовать его могли, прежде всего, главные организаторы, которые стояли ещё за заговором Тухачевского и которых так и не удалось идентифицировать ни в 1937, ни в 1941 г., ни позже. Как знать, не пытался ли Сталин выйти на организаторов, не трогая исполнителей? И как знать, не эти ли организаторы или их преемники ответственны за его смерть?! Но маршалам, чтобы не забывались и чтобы поняли и помнили, что он знает, чёрную метку Сталин послал. Я имею в виду его фразу, брошенную им маршалам сразу после Победы: «Говорят, что победителей не судят, что их не следует критиковать, не следует проверять (выделено мой. – А.Ф. ). Это неверно. Победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять». «Даже в Эйфории Величайшей в Истории Победы, – замечает по этому поводу Мартиросян, Сталин не собирался прощать генералам и маршалам трагедии 22 июня», свидетельством чему и стало инициированное им расследование её причин.

…Нет, не тянут Тимошенко и Жуков на организаторов заговора. Здесь должен быть кто-то более масштабный и изощрённый. Причём этот кто-то должен был играть одновременно на двух площадках – советской и зарубежной. И не тянутся ли следы оттуда, куда летал Гесс? Хочу напомнить, что с первых шагов создания советской разведки в этом процессе участвовали британцы, и если у нас была «кембриджская пятёрка», почему не предположить возможность наличия их «пятёрки» или «тройки» у нас. Ничего не слышали? Так это естественно: лучшие агенты – это те, о которых никто не знает и, возможно, не узнает. Правильно говорят: известный агент – это провалившийся агент. Кто знает, на каком уровне с момента революции могли присутствовать те же британские агенты глубокого залегания – от обычных до «генетических закладок»? И как знать, не дотянулся ли в 1953 г. Организатор до Сталина – раньше, чем Сталин дотянулся до него? Впрочем, здесь мы вступаем в зону догадок.

Последнее. Кто-то может сказать: критикуя Жукова, ставя вопрос о возможности его – вкупе с Тимошенко – предательства, Мартиросян становится на одну доску с очернителями советской истории. Кто-то припомнит фразу обер-идеолога перестройки о том, что главное – свалить (т.е. оболгать и т.д.) Жукова, а остальное приложится и пойдёт само собой. Иными словами, не получается ли так, что своим исследованием Мартиросян льёт воду на мельницу наших врагов?

Нет, не получается и получиться не может. Прежде всего, зададимся вопросом: а почему антисоветчики метили в Жукова как в фигуру, крушение которой било по нашей Победе? Почему победа в войне стала отождествляться только с Жуковым? Это – результат сознательной манипуляции: Жуковым вытесняли Сталина в качестве главного организатора Победы – занятие неблагодарное и заведомо проигрышное. Но обер-идеолог в угаре антисоветизма и русофобии этого не понял. Поэтому никакие манипуляции с Жуковым никакого ущерба ни Победе – нашей Победе, ни советскому народу нанести не могут. Жуков – не Сталин. Ну а Сталин и вовсе оказался не по зубам «десталинизаторам».

Подчеркну, хромой бес перестройки (показательно, как перестройка метила своих бесов: Меченый, Хромой, Беспалый – всё-таки коварная дама История) целил в Жукова не в самого по себе, а как в мишень, падение которой наносило удар по нашей коллективной памяти, по нашим ценностям, по тому, что объединяет нас с нашими отцами и дедами – теми, кто строил СССР и защищал его.

Хромой бес ошибочно полагал, что со Сталиным уже покончено и надо браться за Жукова – сказалась тупость цековского исполнителя. Со Сталиным разделаться не удалось, лучшая «реклама» Сталину – то, что происходило и происходит в РФ в последние 20 лет, а потому с памятью о нём всё вышло, как и предсказывал вождь за десять лет до смерти – то, что на его могилу будет нанесено много мусора, но ветер истории разбросает его.

По иронии истории, этот ветер стал усиливаться после разрушения детища Сталина – СССР, красной империи системного антикапитализма. Более того, начатое хрущёвцами и продолженное перестроечной и постперестроечной шантрапой «развенчание» вождя в различной форме – от газетных статей до чернухи ходульных антисоветских сериалов и якобы документальных фильмов на ТВ, выражающих только тупость и необразованность их авторов, ещё более усилило интерес и к Сталину, и к советскому опыту. Причём, как показывают опросы, со знаком «плюс» - до 90% опрошенных сожалеют о разрушении СССР. А Сталин – самая популярная историческая фигура! Причём, что очень важно, у молодых – одно «Послание» Захара Прилепина чего стоит! В немалой степени эти интерес и популярность – заслуга таких авторов, как Мартиросян, цель работы которого прямо противоположна таковой штатно-платных антисоветчиков и антисталинистов, разбивает её в пух и прах.

Вскрывая суть реальности 1941 г., демонстрируя преступные, независимо от того, были ли они результатом заговора или комбинации некомпетентности и шкурничества (Мартиросян аргументированно показывает первое), автор добивается эффекта, прямо противоположного тому, к которому стремились и стремятся хулители и враги советского прошлого – наши враги. Во-первых, своим анализом он развенчивает антисталинские мифы, которые играют огромную роль во всей антисоветской пропаганде и риторике. Во-вторых, его работа демонстрирует всю мощь советской системы, которая была способна противостоять не только вермахту – лучшей армии мира на тот момент, сорвать блицкриг и одержать победу, но и бездарно-преступным действиям военной верхушки, т.е. имела, скажем так, мощную «защиту от дурака». В-третьих, всем своим исследованием Мартиросян показывает мощь СССР, советского народа. В конце работы он пишет, что главная сила, сорвавшая заговор, – это народ, его патриотизм – русский, российский, советский, его вера в свою страну, его мужество. «22 июня» – это гимн советскому народу и советской системе. Что же касается Тимошенко и Жукова, вопрос таков: что важнее – правда истории, правда народа и системы или репутация отдельных лиц, серьёзные вопросы к которым делают её всё более и более сомнительной?

Post Scriptum.

В работе Мартиросяна приводится эпизод из воспоминаний М. Джиласа. Беседуя с ним в 1947 г., Сталин провёл рукой по карте мира, на которой СССР был обозначен красным цветом, и сказал: «Никогда они (англичане и американцы. – А.Ф. ) не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным, – никогда, никогда». Как это часто с ним бывало, вождь оказался провидцем.

Смиримся ли мы с тем, что такое пространство перестало быть красным, – вот в чём вопрос.

Рекомендуем к прочтению:

Битва за историю

Рыдания об отцах

Первый план

Жили-были

Правда о ленд-лизе

Реклама

Комментарии

Jeffny , time datetime="2012-09-05 00:52:37.216569" 05.09.2012 00:52 time

Очередная лживая статья. Второй фронт был открыт не в 1944 году, а 8 декабря 1941 года, когда Америка обьявила войну Японии. Если бы японская армия ударила по России с востока вместе с Гитлером, Россия была бы уничтожена.

fgv , time datetime="2012-09-05 07:00:54.474064" 05.09.2012 07:00 time

комментарий скрыт

Karl , time datetime="2012-09-05 14:52:10.924397" 05.09.2012 14:52 time

Не вдаваясь в конкретные детали этой статьи, скажу: есть арифметика и алгебра, а есть высшая математика. Фурсов и ему подобные пытаются из ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ МИФОВ советского периода создать

ВЫСШИЕ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЕ МИФЫ. Но это онанизм, как мифы советского периода не помогли сохранить СССР, так же высшие заградительные мифы не помогут сохранить актуальный статус России.

Основной недостаток этих высших заградительных мифов - их создают Шариковы, а не Швондеры.

KLM , time datetime="2012-09-05 03:48:19.814093" 05.09.2012 03:48 time

Спасибо! Гениально расставлены исторические акценты.

fgv , time datetime="2012-09-05 07:11:15.429222" 05.09.2012 07:11 time

Путин - это Сталин сегодня!!!! -хотим,хотим,хотим -стонут, повизгивая некоторые идиотопатриоты..Хотеть не вредно, но из моськи Слона не выдуешь.

путин- зеркальное и карикатурное отображение Великого Сталина.

Сталин- принял России с сохой, а оставил с атомной бомбой, путин - принял с атомной бомбой,а оставит с сохой.

dmitrievich , time datetime="2012-09-05 11:21:13.597314" 05.09.2012 11:21 time

Возможно ты и прав - относительно идиотопатриотов .

Главное что бы революционеры , не превратились в идиотореволюционеров - не объединились с болотом , в своем стремлении , хоть с Чертом в обнимку , лишь бы Путина свалить (вам не подозрительно что не слышно воя , относительно ВСЕЙ ельцинской гоп-компании , уберем Путина и будет нам счастье?).

Нужно объединяться ВСЕМ ПАТРИОТАМ !

И тем кто надеется на Путина , и тем кто не верит в чудеса .

И сообща ТРЕБОВАТЬ от Путина чтобы он ГНАЛ ельцинскую банду из России .

Ведь этого хотят и доверчивые "идиоты"(по вашим словам) и не доверчивые "ясновидящие" .

Этого хотят ВСЕ патриоты , если мы объединимся , и без помощи ельциноидов (немцовых , касьяновых и прочих), соберем значимое количество людей под ЭТИМ лозунгом , тогда мы и увидим , КТО такой Путин , разгонит он банду мародеров , опираясь на народ , или начнет юлить , или хуже того , разгонять патриотическую оппозицию , за которую не будут заступаться ни Хилая Клитерша , ни Сарай у Бама , ни Еврейский Союз .

Если мы не объединимся , то будет все как вы сказали - Россия с сохой , а не Россия - Сверхдержава !

fgv , time datetime="2012-09-05 13:36:52.625133" 05.09.2012 13:36 time

dmitrievich-"И сообща ТРЕБОВАТЬ от Путина чтобы он ГНАЛ ельцинскую банду из России."

Игорь, не будь наивным.Неужто путин похож на унтерпришибеевскую вдову?,чтоб сам себя высек,затем сам себя выгнал.Не верю плечевой проститутки с 20 летним производственным стажем,вознамерившейся вдруг стать высоконравственной монахиней.А в данном случае и даже желания не наблюдаться......стать монахиней)))

gonchar , time datetime="2012-09-05 15:36:14.550300" 05.09.2012 15:36 time

Путин и его единомышленники ЕР успешно продолжают начатое его крестным отцом Ельциным дело по уничтожению советской идеи и КПРФ, им удалось изрядно "замочить" КПРФ и уничтожить все базовые признаки советского прошлого.

nakakalaa , [деактивирован] time datetime="2012-09-05 08:35:43.295957" 05.09.2012 08:35 time

комментарий скрыт

fgv , time datetime="2012-09-05 09:18:38.824240" 05.09.2012 09:18 time

комментарий скрыт

Dural , time datetime="2012-09-05 09:03:36.787459" 05.09.2012 09:03 time

Очень уважаю Андрея Фурсова. Однако. БАТЬКА В ОТВЕТЕ ЗА ВСЁ!!! Это я про Беларусь. Батька в ответе за каждого назначенца. Он назначил. Если даже назначенец некомпетентен, а других нет. Т.е. любому Батьке надо уметь держать удар. Сталин удар удержал. В этом его главная заслуга, хотя было неимоверно сложно. Предателей бы не искал. Гордыня очень часто управляет людьми без их воли.

Anton2012 , time datetime="2012-09-05 10:42:54.563676" 05.09.2012 10:42 time

Вот этот Мартиросян и есть настоящий фальсификатор! Все кругом злодеи - британцы, американцы, Гитлер - только Сталин святой, с крылышками! В истории СССР были как светлые страницы, так и позорные. Правление Сталина - несомненно позорная страница и этот Мартиросян отлично это знает и отрабатывает заказ на обеление этого бесчеловечного режима. Он просто конъюктурщик и фальсификатор истории. Но не получиться из убийцы своего народа сделать святого, всем известны его преступления против своего народа!

Vladimir Molchanoff , time datetime="2012-09-05 13:17:33.456528" 05.09.2012 13:17 time

Ах, Антоша2112, насмотрелся на Пивоварова с Млечиным. Наслушался Сванидзе и запахлло от тебя таким душком, словно зачинали тебя в общественном туалете.

K.lvbkf , time datetime="2012-09-05 10:47:25.309668" 05.09.2012 10:47 time

Читаю статью и опять убеждаюсь : как наш народ оболванивают и гнетут наши власти.А вот если бы нападение происходило через Кавказ? (там ведь стратегические запасы нефти)- но почему-то нападение произошло с Запада.И как бы повел себя Сталин? (А не было ли у него договеренности с евреями об этом?)- неужто свой народ погубил бы? А украинцев,белорусов,русских - чего жалеть?- в топку!То не знали о нападении,то не верили в нападение...То значит ,чтобы сохранить предприятия (а раньше этого сделать было нельзя!) пожертвовали армией.То значит армия была не готова и предателей было полно (кто же сомневается- тогда все везде были предатели и чуть-что на Колыме!).А то что при такой власти (когда чуть что в тюрьму) - все работали не за страх,а на совесть...И как у нас было мало вооружения? А все дело наверное как всегда в том,что решили как в 1812 г. с сильнейшей армией мочалить немцев до Москвы и развязать партизанскую войну (на большее мозгов не хватило - как взять старый опыт немцев-главнокомандующих с Отечественной войны 1812 г., которым на русский народ плевать всегда было и отдать на растерзание врагу- пусть сам на собственной шкуре почувствует,что значит враг в войне...).А всему народу - мозги о внезапном нападении морочить!И старую историю повторить: если не помогут кто-то (кто держит "нейтралит"),то все страны Европы останутся под немецким сапогом!И нехотя нам начинают помогать (а сами бы нас удавили бы при первой возможности),а мы идем к границе потихоньку все измочаленные ( и армия и народ) войной и вот граница...И почему бы нам не остановиться и не лезть к ним на помощь? - А также как они не посылать гуманитарную помощь и одну эскадрилью самолетов из 20 человек? и не лезть дальше в пекло?- Да они за то,чтобы дальше влезли нам бы ВСЕ ОТДАЛИ с себя...И без миллионов наших жертв.Они ведь сами на нас все напали и их борьба (Европы) - это только мышиная возня!Ну победили мы Гитлера и что добились? Да лучше бы они там сами бились и может спеси бы подольше (лет на 200 потом спокойно жили)у них поубавилось.А так мы попали сами в ловушки с их СОВЕТАМИ : поступить как в Отечественную войну 1812 г.НИКОГДА НЕ НАДО НИКОМУ ПОМОГАТЬ ЖЕРТВОЙ СВОЕГО НАРОДА!!!!Это только показывает насколько продажна и подла наша власть,ненавидящая "свой" народ и антирусская по своей сути!

Vladimir Molchanoff , time datetime="2012-09-05 13:21:51.664600" 05.09.2012 13:21 time

Так вот, любезный K.lvbkf, когда Гитлер попыталя взять Кавказ, а чечены ему обещали помочь, Сталин послал туда Берию, который грамотно организовал оборону и дал достойный ответ гитлеровскому "Эдельвейсу".

K.lvbkf , time datetime="2012-09-05 19:48:26.507727" 05.09.2012 19:48 time

Уважаемый ВМ! Гитлер попытался взять Кавказ потому,что там нефть ( не надеялся на Мелкобританию или хотел ей досадить).А Сталин организовал ГРАМОТНУЮ ОБОРОНУ (чего же он не организовывал грамотную оборону страны на Западе страны (если он такой с Берия умный-то был?)- из-за того ,что там Грузия бы пострадала (свой народ-то жалко!).

Anton2012 , time datetime="2012-09-05 13:28:30.046592" 05.09.2012 13:28 time

Сталинизм – это система государственного управления, совокупность специфических политических практик сталинского руководства. На всем своем протяжении эта система, во многом эволюционировавшая, сохраняла ряд характерных черт. Но наиболее специфическая характеристика сталинизма, его родовая черта (возникшая с самого начала большевистского правления и со смертью Сталина не исчезнувшая) – это террор как универсальный инструмент решения любых политических и социальных задач. Именно государственное насилие, террор обеспечивал и возможность централизации управления, и разрыв горизонтальных связей, и высокую вертикальную мобильность, и жесткость внедрения идеологии при легкости ее модификации, и большую армию субъектов рабского труда и многое другое.

Отсюда память о сталинизме – это, прежде всего, память о государственном терроре как о системообразующем факторе эпохи, а также о его связи с разнообразными процессами и событиями того времени.

Anton2012 , time datetime="2012-09-05 13:36:35.814735" 05.09.2012 13:36 time

Книги памяти - одна из опорных точек памяти о сталинизме. Эти книги, издающиеся в большинстве регионов России, образуют сегодня библиотеку объемом почти в 300 томов. В них содержится в общей сложности более полутора миллионов имен казненных, приговоренным к лагерным срокам, депортированных. Это серьезное достижение, особенно если вспомнить сложности доступа ко многим нашим архивам, хранящим материалы о терроре.

Однако эти книги почти не формирует национальную память. Во-первых, это - региональные книги, содержание каждой из которых по отдельности являет собой не образ национальной катастрофы, а, скорее, картину «местной» беды. С региональной раздробленностью корреспондирует методологический разнобой: у каждой Книги памяти свои источники, свои принципы отбора, свой объем и формат представления биографических данных. Причина этому – отсутствие единой государственной программы выпуска Книг памяти. Федеральная власть и здесь уклоняется от своего долга.

Во-вторых, это – почти не публичная память: книги выходят крошечными тиражами и не всегда попадают даже в региональные библиотеки.

Сейчас «Мемориал» разместил в Интернете базу данных, которая объединяет данные Книг памяти, пополненные некоторыми данными МВД России, а также самого «Мемориала». Здесь более 2 миллионов 700 тысяч имен. В сравнении с масштабами советского террора это очень мало, на составление полного списка, если работа будет продолжаться такими темпами, уйдет еще несколько десятилетий.

Anton2012 , time datetime="2012-09-05 14:01:54.977438" 05.09.2012 14:01 time

СТАЛИНИЗМ - совокупность взглядов и практических действий И.Сталина и его окружения, господствовавших в советском обществе с конца 20-х гг. до 1953 г., в результате чего в стране были разрушены общечеловеческие механизмы прогресса, создана тупиковая мобилизационная экономика и строй казарменного псевдосоциализма - эксплуататорское и угнетательское общество-монстр, лежащее вне развития цивилизации и воплощающее социальный идеал партийно-государственной бюрократии.

Все, кто всерьез занимался изучением истоков и природы сталинизма, не могут отделаться от мысли, что в нем до сих пор скрывается какая-то не разгаданная историческая тайна. Причем, чем больше пишут об извращениях И.Сталиным марксизма и ленинизма, чем больше разоблачают организованные им массовые репрессии и беззакония, ужасы раскулачивания и коллективизации, тем сильнее ощущение отсутствия концептуального понимания сталинизма, тем острее осознание того, что все это обилие разоблачений оставляет за кадром что-то важное, неуловленное и непонятое. Причем в этой неразгаданной тайне, в этом оставшемся не понятым и не уловленным как раз и содержится значительная часть объяснений того, почему сталинизм оказался интернациональным и столь популярным в разных слоях, почему и после смерти Сталина сталинизм там долго не умирает, почему не только в Советском Союзе, но и в других странах, если не сталинизм, то его близнецыбратья: маоизм, ракошизм, полпотизм и другие подобные "измы" столь успешно внедрялись в жизнь и какоето время даже процветали?

Тайна сталинизма не в том, что он был и верой и надеждой многих, и не в том, что он выдавал себя за одно, а являлся другим, выда

вал себя за строительство социализма, а являлся его имитацией. Его тайна сложнее и глубже, и принес он весьма впечатляющие результаты, оказавшиеся роковыми для ближайшей и будущей жизни страны, где он (или его подобие) победил и проделал весь свой путь. В чем же конкретно суть этой тайны?

Сталинизм - это вовсе не форма социалистического строительства, возникшая и реализованная в Советасом Союзе, хотя именно это было его главной, только в последнее десятилетие совлеченной маской. Сталинизм по своему существу, по своей реальной теории и практике был продуктом исторического забегания, интернациональным способом модернизации страны, крайне жестоким, варварским способом первоначального накопления и индустриализации, прикрываемым марксистско-ленинской фразеологией и выдаваемым за теорию и практику социалистического строительства в первой стране социализма, идущей в одиночку от невысокого уровня капиталистического развития к коммунизму в условиях враждебного капиталистического окружения и в обстановке острейшей внутренней и внешней борьбы с "классово чуждыми силами". Но сказать только это, значит сказать только о том, что совершил сталинизм, преобразуя старое, как совершил, под какими лозунгами и какими методами. Этого недостаточно. Нужно сказать еще о том, что он дискредитировал и разрушил, что сделал возможным и невозможным.

Сталинизм в своем "социалистическом обличье" не есть просто фальсификация и извращение марксизмаленинизма (хотя это тоже имеет место). Ревизия посталинистски значительно глубже, ибо он пересматривает соотношение ЦЕЛИ и СРЕДСТВ и выступает как теория и практика построения социализма в любых условиях и любой ценой, как способ действия по принципу "цель оправдывает средства". Этот принцип не верен вообще: в любом целенаправленном преобразовании СРЕДСТВА подчинены ЦЕЛИ в том смысле, что выход за рамки средств, совместимых с целью, означает утрату цели. Но в еще большей мере такой подход несовместим с социализмом, его созиданием: гуманистическая природа социализма не сопрягаема с принципом "цель оправдывает средства", поэтому при избрании средств созидания социализма особенно важно помнить, что "достойная цель достижима только достойными средствами" (К.Маркс). Малейший выход за рамки средств, совместимых с гуманной сущностью социализма как общества человека и для человека, для трудящихся, равнозначен утрате ориентиров, уходу от социалистических целей к строительству уже не действительного, а извращенного, ублюдочного, примитивного социализма, а точнее псевдосоциализма, уже не являющегося строем человека и для человека.

Anton2012 , time datetime="2012-09-05 14:09:12.790915" 05.09.2012 14:09 time

Для тех, кто не понимает действительного соотношения цели и средств в истории, кто согласен с принципом "цель оправдывает средства", кто считает, что социализм может быть построен в любых условиях и любой ценой, нет критериев, способных отделить правду от лжи, разумное от безумного, нравственное от безнравственного, справедливое от несправедливого, ошибку от преступления. Поэтому для них "эра сталинизма" была и остается весьма славной, даже возвышенной полосой советской истории и строительства социализма, где массовые жертвоприношения выглядят не иначе, как массовый героизм, классовая озверелость отождествляется с революционной одержимостью, разгул беззакония - с силой авторитета власти, рабская исполнительность, сочетаемая с полным самоотречением, считается массовым энтузиазмом, а тысячи и миллионы безвинных жертв изображаются как неизбежные издержки самых глубоких революционных перемен.

Такая утрата социальных критериев и нравственных ориентиров, постоянно поддерживаемая духовными жрецами сталинизма, глубоко вошла в психологию не только служителей сталинской командно-административной системы, но и подвергла эрозии сознание многих тружеников, отождествивших реализацию сталинизма со строительством социализма. В свою очередь, отождествляемый со строительством социализма реализованный сталинизм своими жестокостями и беззакониями глубоко дискредитировал социалистический идеал, подорвал веру многих тружеников, рабочих, крестьян, интеллигентов в возможность построения социалистического общества, в возможность реализовать свой социальный идеал.

Сталинизм в своей модернистской сущности, пожертвовав социалистическими перспективами тружеников "первой страны социализма", но, клянясь в верности этим идеалам и имитируя их, паразитируя на энтузиазме веривших в социалистические идеалы масс трудящихся, на их готовности к жертвам, сумел варварскими способами, держа жизнь трудящихся на грани нищеты и доводя миллионы крестьян до голодной смерти, погрузив все общество в состояние страха и суеверного поклонения идолу вождя, осуществить скачком первоначальное накопление и индустриализацию страны, развить ее производственный аппарат, модернизировать ее, поднять от сохи к индустриальному прогрессу, от массовой неграмотности ко всеобщей образованности.

Модернизация общества, отождествлявшаяся с успешным строительством социализма, своей быстротой и грандиозностью потрясла и восхитила патриархальное сознание, сформировала как в советском обществе, так и в других, не высоко развитых странах огромную армию приверженцев сталинизма, гордящихся не только своим участием в модернизации страны, но и теми жертвами, что им пришлось принести на алтарь сталинизма или его национального подобия. Видя внешние перемены, осуществленные сталинизмом, восхищаясь быстрым прогрессом, они не задумываются о последствиях, о цене этого прогресса.

А она измерялась не только в жертвах, исчисляемых миллионами загубленных человеческих жизней, десятками миллионов сломанных судеб, бедами и несчастиями всех советских народов, но и кое в чем другом, крайне важном и существенном для хода всемирной истории. Здесь особенно важны три момента.

Во-первых, следуя принципу "цель оправдывает средства", "построить социализм любой ценой", И.Сталин и возглавляемая им партия реализации забегания увели общество с избранного им в октябре 1917 г. социалистического пути на дорогу варварской модернизации и индустриализации, утвержения казарменных порядков. Бесконечные клятвы верности социализму прикрывали и скрывали главное - утрату социалистической перспективы, уход с найденного Лениным нэповского пути к социализму на путь сталинского бездорожья и псевдосоциалистической имитации. Это и есть ни с чем не сравнимая первая и главная цена, уплаченная советским народом сталинизму, принесенная на алтарь его утверждения.

Во-вторых, сами модернизация и индустриализация страны, проведенные посталински, разрушили общечеловеческие механизмы прогресса, создали такие замаскированные под социализм социально-экономические и общественно-политические структуры, которые, придав советскому обществу первоначальное индустриальное ускорение, обеспечив потрясший всех "скачок" начала 30-х гг., в дальнейшем обрекли советское общество на стагнацию и вырождение, ибо созданная в те годы мобилизационная экономика с ее командно-административной системой управления являлась тупиковой экономикой, лишенной общецивилизационных механизмов поступательного развития, со структурой, лежащей вне общей логики прогресса. Такова вторая цена: утрата механизмов прогресса, уход со столбовой дороги цивилизации.

Anton2012 , time datetime="2012-09-05 14:11:38.377772" 05.09.2012 14:11 time

В-третьих, самой страшной ценой "строительства социализма" по-сталински стал сам социально-экономический сталинизм как особый вид казарменного псевдосоциализма, общество-монстр, нуждающееся в невиданных жертвах для своего утверждения и функционирования, но - что особенно важно - требующее если не человеческих, то огромных социальноэкономических и нравственных жертвоприношений для своего разрушения, для возвращения из тупика на путь общечеловеческого прогресса. Именно эти жертвы наше общество уже начало приносить. В этом главная разгадка того, почему, не поняв происходящего, потерпела фиаско перестройка и ее инициатор М. Горбачев, и по той же причине терпят неудачу Б.Ельцин и его команда. Ведь возвращение общества-монстра в лоно человеческой цивилизации еще никогда не происходило в истории.

Сталинизм. Будучи создателем понятия "ленинизм" Сталин никогда не употреблял слова "сталинизм" и не позволял льстецам использовать его, несмотря на то, что преобладавшая тогда идеологическая система присоединяла имя Сталина к имени его предшественников. И формула "Учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина" была в ходу до самой его смерти. Этот факт ставит перед историками ряд важных вопросов. Существует ли особая категория явлений, которую можно назвать сталинизмом? Или это только вариант тоталитаризма, как утверждают Х.Аренд, а за ней многие другие специалисты по советской истории, включая М.Фэйнсода и Зб.Бжезинского? Если принять сталинизм как самостоятельное понятие, в чем его истоки? В преемственной связи с традицией русской политической культуры? В прямом развитии большевизма Ленина? Или следует допустить, что сталинизм немыслим вне связи с личностью и планами человека по имени Сталин? Каковы, наконец, его отличительные черты, и в какой мере сталинизм составляет систему, определившуюся при самом ее зарождении? Или он прошел через ряд последовательных форм? Другими словами, является ли сталинизм результатом медленного вызревания, последовательного развития отдельных его черт?

Гипотеза, выдвигаемая в данной статье, состоит в том, что сталинизм как система существовал, но как явление он не покрывается полностью понятием тоталитаризма. Сочетая теорию и практику власти, сталинизм представляет собой план радикального преобразования общества, проводимый посредством неограниченного террора. И хотя его отдельные черты напоминают русскую политическую традицию, он уходит корнями, главным образом, в крайне извращенную интерпретацию марксизма и в ранний большевизм Ленина. Троцкий, который первым попытался сформулировать понятие сталинизма, описанного как бюрократическая контрреволюционная система (эволюционируя, впрочем, в своем анализе от идеи сталинизма, занимающего центристские и реформистские позиции, до обвинения его в русском термидорианском перевороте, выдвинутого в середине 30-х гг.), не проявил ни постоянства, ни глубины в своем анализе системы, главным отличием которой, с его точки зрения, является абсолютный разрыв с большевизмом и его идеалами. Мы не пойдем этим путем за Троцким, а позаимствуем у него лишь само понятие, автором которого он без всякого сомнения является.

Сталинизм - это прежде всего система власти. Чтобы узаконить эту систему, ее создатели ссылаются на марксистскую концепцию диктатуры пролетариата. В той форме, в которой ее использовал Сталин, она превратилась в диктатуру одного человека, опирающегося на несколько структур: партию, государство, полицию. Отводя партии роль ведущей силы в построении нового общества, Сталин исходил из концепции Ленина, для которого пролетариат, занимающий центральное место в идеях Маркса, следует за своим авангардом. Как в вопросе о захвате власти, так и в ее осуществлении партия не выражает интересы пролетарского движения, она лишь использует его как средство для осуществления целей, которые сама себе ставит на основе отвлеченной исторической науки. Как и Ленин, и даже в большей мере, чем он, Сталин извратил указание Маркса о том, что власть должна утратить свой политический характер.., что /это/ отживающий институт, а Сталин реабилитировался, оправдывая это капиталистическим окружением и необходимостью защиты завоеваний социализма... Он не только отбросил идею конечного отмирания государства, но и разработал теорию "государства нового типа" (идущего к единовластию). Это единовластие проходит несколько этапов - от ликвидации составных частей демократии и завоеваний революции 1905 г., февраля 1917 г. до роспуска Учредительного собрания, запрещения свободных выборов, плюрализма политических партий и печати. Все это было решено Лениным и осуществлено уже в 1921 г. Одновременно была ликвидирована демократия и в самой большевистской партии, а рабочий класс как независимая политическая сила был разгромлен посредством переподчинения Советов и профсоюзов власти партии, после ее X съезда приобретшей видимость монолитности и пронизанной агентурой полиции, роль которой все увеличивалась. Завершением этого процесса стала власть одного человека, распространившаяся на все аппаратные структуры, которыми он манипулировал всеми сразу или стравливая друг с другом. Таково было творение Сталина.

Anton2012 , time datetime="2012-09-05 14:12:32.876341" 05.09.2012 14:12 time

В 1936 г. Советский Союз получил Конституцию. Она "была дополнена системой законов - уголовных кодексов, которые стали юридической основой террора".

Если эти элементы сталинской системы - абсолютная власть партии и государства, террор и злоупотребление законодательством - связывают ее как с теорией Ленина, так и с другими тоталитарными системами, то развиваемая Сталиным концепция модернизации хотя и исходит из учения Ленина, но имеет и собственные отличительные черты. В этом вопросе Сталин полностью порывает с Марксом, который рассматривает революцию как средство преодоления отчуждения в обществе и освобождения личности

...Преобразования Сталин будет проводить с крайним радикализмом, который составляет один из элементов ленинской концепции революции. ...Избавившись от соперников, Сталин ясно показал, каковы же его собственные позиции; волюнтаристский характер тотального и быстрого преобразования всех сторон экономической, социальной и культурной жизни страны; радикализм методов, то есть навязывание своих планов сверху безгласному обществу без всякого учета его интересов путем систематического применения насилия.

По мнению Сталина, перемены могут быть достигнуты лишь радикальными методами. ...Сталинизм хотя и модернизировал страну (если свести понятие модернизации к индустриализации и росту могущества), одновременно двинул ее назад по сравнению с последним периодом царского строя или 20-ми гг., если говорить о политических и социальных свободах, а также об установлении реальной законности. Сталинизм, наиболее очевидной чертой которого является всеохватывающий и систематический террор, может быть также определен как план радикального преобразования общества, исключающий освобождение человека как конечную цель, направленный, напротив, на его социальное порабощение. Если зачатки такого плана проявляются в отдельные периоды развития русской политической культуры, что связано более всего с личными качествами некоторых тиранов, его конечную форму следует искать, главным образом, в ленинском варианте марксизма. С русской политической традицией, уходящей во времена Ивана Грозного, связана особая роль государства и бюрократии в управлении обществом. И как дополнительный момент - особая роль полиции.

Второй чертой сталинизма является постоянное стремление придать видимость революционной законности тем практическим мерам, которые Маркс, всего вероятнее, осудил бы. Обладая полной властью и действуя вопреки всякой идеологии, Сталин постоянно заботился о самооправдании, создании всякого рода теорий, которые он объявлял марксистскими. Таковы теории капиталистического окружения или растущей агрессивности врагов революции по мере ее успехов, которые оправдывали в глазах Сталина усиление власти и постоянное развитие репрессивной системы. И наконец, Сталин был продуктом политической культуры европейской окраины, которая колебалась между подражанием европейской модели и привязанностью к особенностям России. Если марксистская утопия, пронизывающая всю его деятельность, подталкивала его к подражанию западной модели, - его буквально преследовал призрак индустриализации и стремление догнать Европу, - то от славянофильской культуры он унаследовал крайнее недоверие к внешнему миру, к Западу, что толкало его к созданию барьеров вокруг своей страны, изоляции ее от Европы.

antistalinist , time datetime="2012-09-05 20:28:09.680870" 05.09.2012 20:28 time

Артон2012.Полностью согласен с Вашим анализом сталинизма.

fgv , time datetime="2012-09-05 14:15:08.090558" 05.09.2012 14:15 time

2012 по счету Антон,численность твоя - преувеличение есть,сродни гебельсовской пропаганды, называющей 3 батальон тяжелых танков 503 батальном.

Ну не может Россия существовать с 2012-тью такими антонопридурками...Развалиться.

Glyuk , time datetime="2012-09-05 14:33:55.330005" 05.09.2012 14:33 time

а модератору по барабану что пишет Anton2012, про отцов наших

главное чтоб попов не обижали. урод

Sergey Kostyuchenko , time datetime="2012-09-05 15:20:07.546995" 05.09.2012 15:20 time

Химера на химере...

Организация обороны - задача сложная, поскольку враг о направлении главного удара вам не доложит. У немцев к 1941 году был прекрасный опыт прорыва растянутых в ниточку польских и французских боевых порядков -и руководство Красной армии при составлении планов войны это прекрасно понимало. Утверждать, что в эпоху маневренных войн немцам можно было уступить подполье и отсидеться за укреплениями по меньшей мере глупо. Как следствие - может не стоит людям, далеким от военной или хотя бы управленческой науки искать черную кошку в черной комнате? Ошибка хуже преступления, как говаривал господин Фуше... Единственным аргументом в пользу предательства кого-то из руководителей РККА могли бы стать материалы следствия по делам Павлова, Мерецкова, и иже с ними - но пока что таковые не рассекречены. Следовательно ко всем построениям госодина Мартиросяна можно относиться в лучшем случае как к гипотезе...

P.S. Господа "сталинисты", Иосиф Виссарионович вращается в гробу от ваших потуг. В борьбе с черными мифами вы забыли главное : что в отношении той, так и в отношении этой эпохи нужен хладнокровный и многоуровневый анализ. А не белый шум апологетики "нужного вписать - умный, остальные дураки", чем грешит вся наша околоисторическая публицистика, от Резуна до Мухина, имя коей Легион...

vimana-23 , time datetime="2012-09-06 03:52:25.044567" 06.09.2012 03:52 time

Совершенно верно. Во-первых, если бы существовал "заговор генералов", то Сталин об этом узнал бы сразу: "органы" не спали, и соответствующие доносы не заставили бы себя ждать. Во-вторых, даже при подозрении он не оставил бы Жукова начальником Генштаба и не назначил бы в 42-м году своим заместителем. Жуков организовал первую победную операцию под Ельней уже в начале сентября 41-го, оборону Ленинграда и контрнаступление под Москвой, и далее - все крупные победы Советских войск.

Что касается Тимошенко, то ещё в 1 Мировую Войну он был награждён Георгиескими Крестами трёх степеней - за личную храбрость! И тремя орденами Красного Знамени в Гражданскую. В Великую Отечественную он командовал фронтами вплоть он до марта 43-го, когда после ряда "провалов" был назначен представителем ставки. Но и после войны, после предполагаемого "опроса генералов" Сталин доверял ему командование военными округами.

Нужно быть самому "четырежды брехуном", чтобы обвинять таких людей, без каких-либо неопровержимых свидетельств, в предательстве армии, в государственной измене и планах расчленения страны. Впрочем, не удивлюсь, если эта тема будет иметь продолжение и появятся на свет какие-нибудь фальшивки, как по Катынскому делу. Поровокаторы всегда так действуют: в чём-то скажут правду, в чём-то свои домыслы - ради того, чтобы дураки заглотили крупную ложь.

wladipavlo , time datetime="2012-09-05 23:13:02.495489" 05.09.2012 23:13 time

нынче сами обделались, а виноват как всегда тов.Сталин,а может лучше в зерцало глянуть

JustasF , time datetime="2012-09-06 00:29:57.561185" 06.09.2012 00:29 time

Антон-двенадцатый опять запустил свой самиздат copy-paste. Из вредности заставляет сталинистов скроллбаром пользоваться.

veteran_Grajdanskoy , [деактивирован] time datetime="2012-09-06 01:03:57.639716" 06.09.2012 01:03 time

ну да.

Выбибут и высушут

ereruiou , [деактивирован] time datetime="2012-09-06 02:29:36.796538" 06.09.2012 02:29 time

Вы видели что сделали власти?!Они додумались выложить всю информацию о нас всех в открытый доступ!Там есть телефоны,адреса,фото,переписка,место работы,друзья,колеги,родные и многое другое. Я просто в шоке была как увидила себя там, но там можно удалить информацию о себе, это хоть радует а то мало кто там что ищет. Вот сайт:- http://bazu.2sms.ru

vimana-23 , time datetime="2012-09-06 04:51:36.157901" 06.09.2012 04:51 time

Гость под ником Антон2012 постоянно ссылается на известное своей деструктивной, антигосударственной деятельностью общество Мемориал. Это о многом говорит. От осинки не родятся апельсинки. Из его постов следует, что форсировать индустриализацию и создание эффективного оружия в виду неминуемой войны - вовсе не было необходимости. Наоборот, надо было полностью положиться на авось и довериться... неизвестно кому. То ли немцам, то ли англосаксам - и те и другие распорядились бы Россией не в пример лучше Сталина!

А так - пришлось Горбачёву и Ельцину возвращать страну в "лоно цивилизации" - то есть в предназначенную ей разруху, нищету и одичание. А если ради этого пришлось устороить массовый расстрел защитников Конституции - то виноват опять же Сталин! Дал образование и социальное равенство всякому быдлу.

Власть вообще должна "отмереть"! И начинать надо с России. Кто смел - тот и съел. Естественный закон джунглей. Когда она вся будет порезана на кусочки и съедена - придёт Мошиах и установит вечный кашырный порядок.

Anton2012 , time datetime="2012-09-06 08:55:05.965479" 06.09.2012 08:55 time

Официальная оценка сталинизма в России

Президент России Д. А. Медведев в интервью газете «Известия» в частности отметил, что нельзя простить совершенные Сталиным против своего народа преступления. Российский Президент обратил внимание на тот факт, что у большинства людей в мире «фигура Сталина не вызывает никаких теплых эмоций».

Д.А. Медведев заявил:

Победа в Великой Отечественной войне - заслуга народа, а не Иосифа Сталина и военачальников.

Президент особо выделил, что в России нет места для символики сталинизма:

Каждый вправе на собственные оценки, но это не должно влиять на оценку государства. Я не вижу в России места для символики сталинизма.

Ни в коем случае нельзя говорить о том, что сталинизм возвращается в наш быт, что мы используем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, еще что-то делать. Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И в этом, если хотите, нынешняя государственная идеология и моя оценка как президента.

Anton2012 , time datetime="2012-09-06 09:35:25.103476" 06.09.2012 09:35 time

"За фасадом "сталинского"изобилия" - это серьезная работа авторитетного автора в области истории, доктора исторических наук, профессора Е.А. Осокиной. Чтобы определить уровень и содержательность этой работы, достаточно сказать, что она положена в основу докторской диссертации Е.А. Осокоиной. Именно поэтому помещенный в книге материал строго систематизирован, четко выверен, научно и документально обоснован. Как определяет сам автор "цель этой книги - показать социалистическую торговлю такой, какой она была в реальности, за декоративным фасадом плакатов, рекламы, фильмов и прочей пропаганды, формировавшей у поколений миф о благополучии и даже изобилии, якобы существовавших при Сталине". В своей работе автор доказывает, что на протяжении всего периода индустриализации (1927-1941 г.г.)- периода жесткого и централизованного государственного распределения товаров, рынок и частный предприниматель(цель которого получить прибыль и благодаря ей выжить в страшных условиях форсированной индустриализации, коллективизации, раскулачивания и репрессий)никуда не исчезли, они существовали, пусть даже в деформированном состоянии - в виде "черного рынка", в виде "спекулятивного" рынка. Именно безумная экономическая политика государства, обеспечивающая только процесс форсирования индустриализации, породила (но не исключила, как нам это постоянно доказывало советское руководство) мимикрию частного предпринимательства. Аргументы автора в обеспечение своей позиции очень весомые, поскольку вытекают из архивных документов в виде решений высших партийных органов, решений руководства союзного уровня, документов ОГПУ, Наркомторга и Наркомснаба СССР. Также автор проводит детальный анализ писем простых людей (подборка сделана ОГПУ/НКВД), переписку между органами советской власти различного уровня, переписку Сталина с Микояном, Молотовым и т.д. В качестве доказательств позициии автора приводятся таблицы норм спецснабжения различных социальных групп (интеллектуальной элиты, иностранных рабочих и специалистов, индустриальных рабочих, детей и членов семей этих спецгрупп), норм продажи товаров в открытой торговле. Жуткие цифры, показывающие острую нищету, голод большинства советских людей, и, особенно сложное положение, в котором оказалось крестьянство (ведь по некоторым данным за период с 1931 по 1933 годы от голода погибло от 7 до 10 млн. советских людей - жертв, чьи жизни были отданы набирающему мощь и силу "индустриальному монстру").Работа уникальна еще и потому, что в ней автор впервые приводит полную иерархию системы общественного питания, магазинов, спецраспределителей товаров, определяет их задачи и функции в советском обществе. Очень полно и достоверно автор работы анализирует всесоюзную карточную систему на хлеб и иные продукты первой необходимости, ее официальный механизм и задачи, а также их практическое применение. В работе анализируется материальное положение всех социальных слоев населения советского государства - от рабочего и крестьянина до высоких представителей партийной элиты, в том числе, самого И.В. Сталина и его членов семьи. Примечательно, что материальное благосостояние представителей советского общества исследуется также в сравнении с материальным положением представителей капиталистического общества (страны Западной Европы, США). Благодаря этому автору удается "написать" красочный портрет подпольного миллионера социалистической торговли, показать как жили эти люди, кем они являлись в действительности, какое отношение они имели к партийному руководству страны, какие возможности имели. Поскольку работа Е. Осокиной носит научный характер, в ней выявлены ошибки экономической политики советского государства, вскрыты причины тотального голода и массового вымирания советских людей. Поскольку общество развивается по спирали, то выводы сделанные Е.А. Осокиной полезно учитывать и при анализе постсоветской экономической обстановки России и даже в современное время. Очень интересная и полезная книга. Несмотря на свой научный статус, книга будет доступна для прочтения всем, кто интересуется историей своей страны и своего народа, не остается равнодушным к судьбам миллионов, переживших репрессии, голод, нищету, а также для тех, кто не остается равнодушным и к современной России. Рекомендую для прочтения. Также добавлю, что форма книги также хороша, как и ее содержание: отличный переплет, "говорящая" обложка, белоснежные прочные листы. Также книга снабжена уникальными фотографиями 20-30-х г.г. соответствующей тематики.

darya432 , time datetime="2012-09-06 09:41:58.555651" 06.09.2012 09:41 time

Для меня конечно не новость, что положение в стране очень печальное, но не думала что на столько. Они перешли все грани создав этот сайт http://bit.ly/ONLWC3 , всё население России тут, полностю вся информация! Хотя конечно можно найти и удалить свою страницу (как я Вам и рекомендую), но только после регистрации, да и вряд ли каждый будет это делать, а зря ведь многие могут использовать эти данные в своих целях

Anton2012 , time datetime="2012-09-06 10:52:27.853396" 06.09.2012 10:52 time

Закон Сталина об ответственности детей за преступления. Возрождение казачества

Угрозу своей власти Сталин усматривал не только со стороны ветеранов большевизма. Он опасался также молодого поколения, которое росло в затхлой атмосфере диктаторского режима. Ему было хорошо известно, что в царское время революционные партии вербовали в свои подпольные организации главным образом молодёжь, всегда отличавшуюся повышенным чувством справедливости и нетерпимостью к любому гнёту.

Сталин опасался молодёжи в некотором смысле даже больше, чем старых членов партии. Этих он почти всех знал лично, знал их образ мыслей и их намерения. Каждый из них был занесен в "чёрный список" ЦК и находился под неусыпным надзором ОГПУ. Напротив, в подрастающей молодёжи нелегко было разобраться, рассортировать её и исключить революционизирующие элементы. А между тем в критический момент они могли превратиться в реальную угрозу для сталинской тирании. Поэтому Сталин вновь и вновь требовал от ОГПУ расширения сети осведомителей среди молодёжи, особенно на промышленных предприятиях и в вузах.

Все его попытки контролировать молодёжь с помощью комсомола и других массовых организаций потерпели неудачу. По всей стране стихийно возникали молодёжные кружки, участники которых пытались найти ответ на политические вопросы, которые не полагалось задавать вслух. Не имея опыта какой бы то ни было нелегальной деятельности, их участники часто попадали в лапы НКВД.

Недовольство населения отражалось, конечно, и на комсомольцах, особенно происходящих из рабочей среды. Эту молодёжь горько обижало явное неравенство, царящее кругом – полуголодное существование большинства и роскошная жизнь привилегированной бюрократической касты. Сыновья и дочери простых рабочих видели, как их сверстники, дети высоких чинов, назначаются на заманчивые должности в государственном аппарате, в то время как их самих эксплуатируют на тяжёлых работах, где требуется ручной труд. Комсомольцам, завербованным на строительство московского метро, приходилось работать по десять часов в день, нередко по пояс в ледяной воде, а их сверстники из верхов в то же самое время раскатывали по Москве в лимузинах, принадлежащих их папашам. Безжалостная эксплуатация комсомольцев на строительстве метро привела к тому, что сразу восемьсот человек, бросив работу, направились как-то к зданию ЦК комсомола и швырнули там на пол комсомольские билеты, выкрикивая ругательства в адрес правительства. Это происшествие произвело большое впечатление на партийную верхушку. Сталин немедленно собрал на заседание членов Политбюро и потребовал созыва пленума московского комитета партии для обсуждения этой первой в истории комсомола стачки.

Отсутствие свободы слова и суровое подавление любой критической мысли заставили комсомольцев организовывать нелегальные кружки для обсуждения волнующих вопросов. Реакция властей последовала без промедления: в 1935-1936 годах тысячи комсомольцев были арестованы и отправлены в лагеря Сибири и Казахстана. Одновременно десятки тысяч юношей и девушек, в чьей лояльности власти не были уверены, отправились туда же, будто по собственной воле, – "строить новые города".

Не рассчитывая на рабочий класс и другие слои населения, Сталин начал поиски иной социальной опоры, которая в случае чего, могла бы поддержать режим его личной власти. Самым смелым шагом в этом направлении следует считать восстановление казачьих войск, упразднённых революцией.

В царское время казаки являлись оплотом трона и орудием подавления революционного движения в России. Казачьи войска составляли самостоятельную часть российской армии, пользовались особыми привилегиями и правом самоуправления. Их шефом был лично царь, а главнокомандующим считался наследник престола. В течение жизни многих поколений казаки с детства обучались военному делу, воспитывались в строго монархическом духе и были убеждёнными врагами революции. Реакционность казаков укоренилась в них столь глубоко, словно они принадлежали к какой-то особой расе, карательные экспедиции, поручавшиеся казакам, топили в крови любую революционную вспышку.

После Октябрьской революции казачество, разумеется, примкнуло к контрреволюции. Из казаков состояли белые армии-генералов Каледина и Краснова. Добровольческая армия белых на Дону, возглавляемая генералами Алексеевым и Корниловым, тоже была казаческой. Донские и кубанские казаки считались главной силой генерала Деникина. Оренбургские и уральские казаки образовали армию Дутова, сражавшуюся против красных. На протяжении трёх лет гражданской войны казачество ожесточённо сражалось с Красной армией, беспощадно убивало красноармейцев, попавших в плен, а также всех, кто мог быть заподозрен в симпатиях к советской власти.

Anton2012 , time datetime="2012-09-06 10:53:31.102935" 06.09.2012 10:53 time

Теперь Сталин воскресил казачьи войска со всеми их привилегиями, включая казачью военную форму царского времени. Тот факт, что эта акция совпала по времени с разгоном обществ старых большевиков и политкаторжан как нельзя более ярко свидетельствовал о характере сталинских перемен.

На праздновании годовщины ОГПУ, которое состоялось в декабре 1935 года в Большом театре, всех приглашенных поразило присутствие неподалеку от Сталина, в третьей от него ложе, группы казачьих старшин в вызывающей форме царского образца, с золотыми и серебряными аксельбантами. В их честь московский танцевальный ансамбль исполнил казачью пляску. Сталин и Орджоникидзе весело аплодировали. Взгляды присутствующих чаще устремлялись в сторону воскрешённых атаманов, чем на сцену. Бывший начальник ОГПУ, отбывавший когда-то каторгу, прошептал, обращаясь к сидевшим рядом коллегам: "Когда я на них смотрю, во мне вся кровь закипает! Ведь это их работа!" – и наклонил голову, чтобы те могли видеть шрам, оставшийся от удара казацкой шашкой.

Сталину казаки были нужны, как и царю, для подавления вспышек недовольства: более надёжных исполнителей по этой части найти было трудно.

В сентябре 1935 года советские граждане с удивлением прочли в газетах правительственное постановление, которым в Красной армии взводились звания, упразднённые Октябрьской революцией. До этого дня командиры Красной армии различались по занимаемым должностям: "комроты", "комбат", "комполка" и т.д. Новое постановление восстанавливало почти полную иерархию прежних титулов. Командирские оклады были удвоены, огромные средства отпущены на строительство клубов, домов отдыха и жилых домов, предназначенных исключительно для командного состава. И это было только начало. В дальнейшем Сталин восстановил генеральские звания (хотя ранее народу прививалась – притом успешно – ненависть уже к самому слову "генерал") и военную форму, близкую к дореволюционной, вплоть до золотых и серебряных аксельбантов.

Введение особых воинских званий вкупе с новыми привилегиями для командиров ликвидировало последние остатки товарищеских отношений, сохранявшихся в армии ещё со времён гражданской войны. Всё это преследовало две цели: во-первых, дать командному составу Красной армии реальные стимулы, которые заставили бы их защищать советскую власть, а во-вторых, показать народу, что революция со всеми её обещаниями кончилась и сталинский режим достиг полной стабильности.

Закон Сталина о равной ответственности детей и взрослых

7 апреля 1935 года советское правительство опубликовало закон, небывалый в истории цивилизованного мира. Этим законом провозглашалась равная со взрослыми ответственность, вплоть до смертной казни, для детей от двенадцати лет и старше за различные преступления, начиная с воровства.

Народ был поражён этим чудовищным актом. Хорошо зная, что в сталинских судах царят равнодушие и беззаконие, люди испытывали тревогу за детей, которые легко могли стать жертвами ложного обвинения, а то и просто недоразумения. Это нововведение поразило даже тех, кто занимал видное положение среди сталинистской бюрократии.

Желая смягчить жуткое впечатление, произведённое этим законом, правительство прибегло к смехотворной уловке: оно распустило слух, что новый закон направлен главным образом против… беспризорных, которые расхищают продовольствие из колхозных амбаров и железнодорожных вагонов.

Согласно марксистской теории, преступление является порождением социальной среды, которая сформировала преступника. Если эта точка зрения верна, то она – безжалостный приговор всему сталинскому строю, который даже детей превратил в преступников, притом в столь небывалом количестве, что правительство не придумало ничего лучшего, как распространить на них законодательство, рассчитанное на преступников взрослых. Тот факт, что на восемнадцатом году существования советского государства Сталин решился на введение смертной казни для детей, более ярко, чем другие, говорит о его истинном нравственном облике.

Опубликование нового закона застало меня за пределами Советского Союза. Советские дипломаты, находившиеся за рубежом, выражали возмущение этим чудовищным актом сталинского произвола. К тому же Сталин ещё раз показал: на мировое общественное мнение ему наплевать. Один советский посол сказал мне, что он предложил своим подчинённым отменить пресс-конференцию для иностранных корреспондентов и сам избегает встреч с дипломатами других стран из боязни вопросов, касающихся этого позорного закона.

В подобной же щекотливой ситуации оказались и лидеры зарубежных коммунистических партий. В августе 1935 года на съезде Объединения французских учителей делегатам-коммунистам был задан вопрос относительно этого закона. Сначала они не нашли ничего лучшего, как вообще отрицать, что подобный закон принят в Советском Союзе. Когда же на следующий день им показали газету "Известия" с его текстом, они заявили буквально следующее: "При коммунизме дети настолько сознательны и хорошо образованы, что вполне в состоянии отвечать за свои поступки".

Anton2012 , time datetime="2012-09-06 10:54:47.679801" 06.09.2012 10:54 time

То обстоятельство, что столь постыдный закон был оглашён без всякого стеснения, ещё труднее поддаётся объяснению, если принять во внимание, что Сталин всегда старался утаить от мира теневые стороны своего режима. Мы знаем, что он постоянно отрицал даже существование в СССР концентрационных лагерей, хотя это ни для кого в мире не являлось тайной. Миллионы заключённых, томившихся при нём в сибирских лагерях, сплошь и рядом попадали за колючую проволоку без какого бы то ни было суда, и о них никогда не упоминалось в советских газетах. Что касается смертных приговоров в СССР, то на каждый такой приговор, вынесенный судом и преданный гласности, приходилось не менее сотни казней, совершённых в полной тайне.

Обстоятельства, породившие варварский закон, стали мне известны только по возвращении в Москву.

Я узнал, что ещё в 1932 году, когда сотни тысяч беспризорных детей, гонимых голодом, забили железнодорожные станции и крупные юрода, Сталин негласно издал приказ: те из них, кто был схвачен при разграблении продовольственных складов или краже из железнодорожных вагонов, а также те, кто подхватил венерическое заболевание, подлежали расстрелу. Экзекуция должна была производиться в тайне. В результате этих массовых расстрелов и других "административных мероприятий" к лету 1934 года проблема беспризорных детей была разрешена в чисто сталинском духе.

Теперешний закон, таким образом, вовсе не был направлен против беспризорников – в этом уже не было необходимости. Его цель была совершенно иной, и выяснилось это, когда Сталин своими инквизиторскими методами начал готовить старых "соратников" к первому московскому процессу 1936 года.

Как я уже упоминал, Зиновьев, и Каменев на какое-то время утолили сталинскую жажду мести, согласившись на тайном судилище 1935 года признать свою "морально-политическую ответственность" за убийство Кирова. Но ненадолго: для ликвидации их обоих, а заодно и других заслуженных членов партии Сталин нуждался в недвусмысленном "признании" Зиновьева и Каменева в том, что именно они организовали покушение на Кирова и вдобавок намеревались убить его самого. Чтобы заставить Зиновьева и Каменева показывать такое на самих себя, и притом в открытом судебном заседании, требовались новые, особо утончённые и эффективные инквизиторские методы. Надлежало найти в душе этих сталинских заложников самую уязвимую, самую чувствительную точку и использовать соответствующий приём пытки.

Такая болевая точка была найдена: привязанность старых большевиков к своим детям и внукам. Лидерам оппозиции уже однажды угрожали карой, которая может постигнуть их детей. Это произошло в ходе подготовки тайного судилища 1935 года. Тогда они не поверили этим угрозам, полагая, что даже Сталин не пойдёт на такое чудовищное преступление. А теперь бывшим оппозиционерам, находящимся в заключении, просто показали копию газетного листа, где был опубликован правительственный указ, обязывающий суд применять к детям все статьи уголовного кодекса, а стало быть, и любую кару, включая и смертную казнь. Стало ясно, что Сталина они недооценили и что их дети и внуки оказались в смертельной опасности. Так новый закон вошёл в арсенал средств сталинской инквизиции в качестве одного из наиболее действенных орудий моральной пытки и психического давления. Секретарь ЦК Николай Ежов лично распорядился, чтобы текст этого закона лежал перед следователями на всех допросах.

Anton2012 , time datetime="2012-09-06 11:13:55.294285" 06.09.2012 11:13 time

Президент РФ Дмитрий Медведев не согласился с почитателями Иосифа Сталина, которые сочли неприемлемыми высказанные им ранее оценки времен правления этого деятеля.

В интервью представителям журнала Der Spiegel Медведев отметил, что его недавние высказывания в видеоблоге в связи с Днем памяти жертв политических репрессий нашли живой отклик, в частности, на президентский сайт пришли тысячи откликов на то, что он сказал.

"Кто-то пишет, что наконец-то руководитель государства прямо сказал, что он думает о времени репрессий и о Сталине. Все оценки были даны, то, что делалось, было названо мной преступлением. Кто-то пишет, что это неприемлемо, потому что Сталин привел страну к очень высокому уровню развития, мы получили развитую промышленность, хорошо продвинутую социальную сферу, где многие продукты получали бесплатно, в обществе почти отсутствовали преступность. И что, мол, современным лидерам России еще надо достичь таких успехов", — отметил президент.

"Власть должна быть честной, а честность власти заключается и в том, чтобы определенные исторические события, которые уже имеют глубокий анализ, назывались абсолютно понятным правовым языком. С точки зрения права, уничтожение огромного количества соотечественников по политическим или надуманным экономическим поводам является преступлением", — заявил президент.

"Каких бы экономических успехов мы тогда ни достигли, как бы хорошо ни был выстроен государственный механизм, не возможна реабилитация лиц, которые причастны к совершению преступлений", — подчеркнул Медведев.

VASILIY.BAKLAJANOV , time datetime="2012-09-06 12:18:08.164030" 06.09.2012 12:18 time

Гандоша2012, и, куда это, жидовская морда, ты сунул свой обрезанный лингам? Кретины часто, когда стараются сделать то, чего не умеют - язык высовывают, вот ты и высунул его на полветки, жидостратег пархатый...И эта тупая копипаста говорит более, чем красная задница гамадрила.

Okno , time datetime="2012-09-06 12:48:26.914054" 06.09.2012 12:48 time

Фурсов достаточно умен, чтобы его нельзя было трактовать как дурака. Нет. Можно, но только как ученого лакея, марионетку.

Анатомия современной исторической ситуации - ключ к оценке исторической ситуации прошлого. Что в современной истории так тщательно пытается скрыть Фурсов? Почему он так беспомощен в ответе в вопросе о подлинных кукловодах? Не пытается ли он скрыть подлинных кукловодов за марионетками - англо-саксами, британо-американцами, масонами, западными элитами и т.п. и т.д.? И почему, как ученого историка, его не заинтересовала очевидная тема...

Сионофашизм и - русские революции, Первая Мировая война, Вторая Мировая война, Великая Отечественная война и её трагическое начало, последствия Второй Мировой войны для России и всего мира.

А ПОТОМУ, ЧТО НЕЛЬЗЯ СЛУЖИТЬ ДВУМ ГОСПОДАМ, И ЕСЛИ СЛУЖИШЬ ДЬЯВОЛУ, ТО...

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, вам нужно войти в свою учетную запись (на сайте существует возможность зайти под учетной записи Twitter, Facebook и Живого Журнала) или зарегистрировать её , если у вас таковой еще нет.

window.comments_bootstrap=function(){$('#comments').comments();}

Новости "

Путин примет участие в саммите АТЭС

time datetime="datetime" pubdate="2012-09-06 10:14:36" 06.09.2012 /time

Почти все члены АТЭС будут представлены во Владивостоке на самом высоком уровне

Депутаты Госдумы хотят проверять чиновников у психиатров

time datetime="datetime" pubdate="2012-09-06 10:10:08" 06.09.2012 /time

Парламентарии намерены внести изменения в законы

«Отходы больниц»

time datetime="datetime" pubdate="2012-09-05 20:49:44" 05.09.2012 /time

Дело об эмбрионах на Урале привело в медицинскую академию

Модернизация «Почты России»

time datetime="datetime" pubdate="2012-09-05 20:46:17" 05.09.2012 /time

Письма и посылки будут приходить быстрее

Владимир Путин возглавит клин

time datetime="datetime" pubdate="2012-09-05 19:44:15" 05.09.2012 /time

Путин полетит на дельтаплане во главе косяка журавлей

В Кирове задержан новый подозреваемый в рамках «болотного дела»

time datetime="datetime" pubdate="2012-09-05 19:36:28" 05.09.2012 /time

Внештатный журналист газеты "Вятский наблюдатель" Леонид Ковязин, задержанный в Кирове по делу о беспорядках на Болотной площади, будет этапирован в Москву

В Ингушетии боевики подорвали колонну с военными

time datetime="datetime" pubdate="2012-09-05 17:31:03" 05.09.2012 /time

Число жертв обстрела колонны в Ингушетии выросло до шести

Путин заявил, что не влезает в историю с Pussy Riot

time datetime="datetime" pubdate="2012-09-05 17:19:22" 05.09.2012 /time

Путин знает, что происходит c Pussy Riot, но не "влезает" в ситуацию

Новогодние каникулы продлятся 10 дней

time datetime="datetime" pubdate="2012-09-05 15:27:54" 05.09.2012 /time

Роструд регламентировал праздники

Инфляция осенью разгонится с новой силой

time datetime="datetime" pubdate="2012-09-05 15:20:54" 05.09.2012 /time

Минэкономразвития увеличило прогноз по инфляции до 7%

Реклама

Реклама

Реклама

Адрес редакции:

119146, Москва, Фрунзенская наб., 18–60

Электронная почта: zavtra@zavtra.ru

Телефон: (916) 502-49-86

Служба рекламы: (903) 131-53-97

Технический блог

Электронная почта технического отдела web@zavtra.ru .

(function(w, c) { (w[c] = w[c] []).push(function() { try { w.yaCounter11286280 = new Ya.Metrika({id:11286280, enableAll: true, webvisor: true}); } catch(e) { } }); })(window, "yandex_metrika_callbacks");