Жиры против углеводов. Битва гигантов

На протяжении многих веков считалось, что Солнце вращается вокруг Земли, пока Галилео Галилей не доказал обратное. Но он все же так и не сумел убедить правителей в этом факте. Это немного относится и ко мне, когда я думаю о роли жиров в нашем рационе: десятилетиями упорно разрабатывалась доктрина о вреде жиросодержащих продуктов питания, при том, что в действительности давно уже было доказано обратное. Сегодня мы знаем, что жир – НЕ одно и то же с жирным, и жир НЕ вреден. Но демонизация жира оказалась «правдой», расположившейся в клетках нашего головного мозга. Слишком часто, слишком долго, слишком убедительно и восторженно нашептывали нам бесчисленные «промасленные» сказки о жире. С тех пор догма[7] о необходимом низком содержании жира в продуктах питания не только преследует наши «промытые мозги», но, все еще, к сожалению, и медицинские назначения с фатальными последствиями для здоровья и системы здравоохранения. Предоставляется немало идей и тезисов. Немало убеждений. Но любое ложное убеждение опасно. Этому учит нас история. И все же, как могло произойти, что жир десятилетиями оскверняли?

Как ложные гипотезы и догмы вредят здоровью и как мы влезли в ложную догму

Бесславная история догмы о пользе низкожировой диеты берет свое деликатное начало в одной незамысловатой гипотезе о том, что жир не имеет отношения к здоровью и делает нас толстыми. Она была подобна огромной лавине, которая началась с крошечного следа на снегу. В школе нас учили, что гипотеза – это что-то такое, что еще не доказано, но считается истинным, доказанным. Или, по крайней мере, должна существовать цель ее доказать. Тем горче было для меня осознание того, что догма о пользе низкожирового питания базируется на шатких гипотезах. Тезисах, которые никогда не были корректно доказаны. Признаюсь, это уж слишком!

История этого «жирного» заблуждения читается как детектив – такими невероятными и ошеломляющими являются факты, которые стали известными сегодня. Она началась с двух тезисов, о которых громко трубили по миру и которые решительно отстаивали: что холестерин и насыщенный жир создают проблемы с сердцем (с более точными деталями и заблуждениями вы скоро познакомитесь!). К сожалению, для многих оба эти тезиса до сих пор являются чем-то вроде закона природы в диетологии. При том, что это давно опровергнуто! Но как же трудно и утомительно опрокидывать эти установленные, усвоенные, мнимые «законы природы». Для этого следует понять, как вообще могло произойти то, что ученые признавали и защищали бездоказательные гипотезы. Как вообще смогла научная община так попасть впросак? Долгая история.

Во-первых, некоторые фундаментальные соображения о сути научной работы в диетологии имеют свои особенности. Научная работа всегда основывается на идеях, гипотезах и представлениях. Это относится как к аргументированию, так и к опровержению. Ученый должен рассматривать это как свою принципиальную обязанность, не переставая критическим образом ставить под сомнения свои собственные идеи и допуская контраргументы.

История догмы в о пользе низкожирового питания в этом смысле не исключение. Как это может быть? Проблема диетологии заключается в том, что биология и физиология питания человека весьма сложны, и продукты питания – это больше, чем сумма всех питательных веществ и нескольких калорий. Любая наука греховна. Не каждое исследование, которое благозвучно называется «исследованием», состоит из безупречно отточенной методики, прозрачного анализа, и валидного построения изучения. На протяжении многих лет я должна была учиться и разочарованно признавать, что в диетологии чрезвычайно сложно находить независимые и объективные данные. У меня создалось впечатление, что исследования строятся с учетом ориентирования на конечный результат, то есть они служат целью для подтверждения желаемого результата. Доказано, что финансирование исследования может повлиять на его результат (1). Еще одной проблемой диетологии являются так называемые обсервационные исследования[8] групп населения. Наблюдение за населением в принципе методологически слабо для того, чтобы извлечь из него общие выводы. Исследования населения демонстрируют лишь корреляцию, то есть взаимосвязь, но не указывает на причинно-следственные связи. Однако бывает так, что зачастую, в отсутствие обстоятельных данных, эти исследования подхватывают с благодарностью. Позже, они, как правило, интерпретируются, представляются в СМИ под яркими заголовками и проглатываются потребителем в качестве истины.

«Жирный» парадокс

Параллельно развитию догмата о пользе продуктов с низким содержании жира, к истории которого я обращаюсь, появились и настоящие публикации, в которых жиру присуждалось положительное влияние на наше здоровье, только вот их как-то не воспринимали всерьез.

Копаясь в исторических и антропологических источниках, мы наталкиваемся на примеры значимой информации о характеристике питания первобытных народов. Причем в них совершенно точно видно, что чем выше был процент жира в рационе группы, тем лучше оказывалось ее общее здоровье.

Уже в начале 20 века Вильялмур Стефанссон, антрополог из Гарвардского университета, провел достойный внимания эксперимент, во время которого он прожил несколько месяцев у эскимосов канадской Арктики. Для этих людей он был первым белым человеком, который оказался в их краях. Он научился у них ловить рыбу и охотиться, а также изучал особенности их жизни и питания. Эскимосы потребляли в пищу исключительно мясо тюленя и лососину, ну и время от времени несколько яиц весной. Зелень из овощей, как описывал Стефанссон позже, была на тарелке скорее во времена голода. И хотя эти люди во время полярной зимы на протяжении нескольких месяцев жили почти в полной темноте, исследователь называет их самыми здоровыми из тех, с кем он когда-либо жил вместе (2). Стефанссон отметил, что эскимосы оберегают жирную рыбу и жирное мясо как сокровище. Постное же мясо чаще всего скармливали собакам. В наше время, когда рекламщики ловят нас на предложения нежирных грудок индеек, стыдливо торчащих из зелени салата, эта история воспринимается почти как анекдот.

Подобный опыт получил в шестидесятые годы и Джордж Манн, профессор биохимии и диетологии Гарвардского университета, когда вместе со своей группой изучал народ масаи. Джордж Манн был заинтригован, ведь он слышал, что масаи питаются исключительно кровью, молоком и мясом, то есть одними источниками животного жира. В своих работах ученый описывает, что масаи расценивают овощи и фрукты скорее как корм для коров, нежели как питание для людей. И несмотря на то, что масаи питались довольно однообразно и экстремально жирно, исследовательская группа обнаружила у изучаемых субъектов отличные показатели кровяного давления и веса, и они были свободны от метаболических заболеваний[9].

Если бы тезис о вредном жире соответствовал действительности, не должен ли был народ масаи повально страдать от болезней сердца? Исследования группы Джорджа Манна свидетельствовали о полной противоположности. И даже больше: ни один из изучаемых масаи не страдал от таких хронических заболеваний, как сахарный диабет или рак.

Хорошая наука всегда нуждается в критических вопросах и прениях, равно как и хорошая политика. Даже такие обсервационные исследования, как эти ранние работы Стефанссона и Манна, обоих признанных в свое время ученых, имеют определенные слабые стороны, но нельзя же такую впечатляющую информацию просто замести под коврик. К сожалению, именно это и произошло – так же, как это случилось и с другими работами респектабельных ученых. Причем напрашивающийся вопрос о том, как люди, которые едят якобы нездоровую, богатую жиром пищу, могут при этом быть совершенно здоровыми, должен был встряхнуть науку! Так, может быть, эксперты по питанию действительно что-то упустили из виду? Может ли быть, что на протяжении десятилетий целенаправленно игнорировалось, что жир все же не вреден? Как такое вообще возможно?

Цыплят по осени считают, или Абсурдная история с подсчетом калорий

Видимо, что-то «рассматривалось неправильно». В этом месте самое время остановиться на рабском подсчете калорий.

«Все калории равны!» – это глобально распространенное заблуждение опирается на принципы элементарной физики. Каждому продукту питания присваивается энергетическая ценность, соответствующая определенному количеству высвобождаемой энергии. Выражаясь другими словами: при сжигании ста калорий напитка Кола в организме высвободится точно такое же количество энергии, как от орехов и миндаля. Причем совершенно невозмутимо игнорируются другие характеристики продуктов питания, в результате чего оказывается совершенно неважным, получили мы нашу энергию из брокколи или же из сладкой плюшки. Что, очевидно, не может соответствовать истине.

Но нам потребовалось много времени, чтобы понять это.

Истоки подсчета калорий подпадают на первую половину двадцатого века, когда в США боролись с внезапным цунами сердечно-сосудистых заболеваний. От ошеломляюще огромного числа сердечных смертей СМИ, население, наука и политика затаили дыхание. Отчего такой неожиданный рост? В поисках подходящего ответа вы найдете одну интересную деталь: с конца 19 века пищевые предпочтения большинства американцев сильно изменились. Раньше на их тарелках лежали только сырые, местные и сезонные продукты питания, не содержащие отвердевших или переработанных жиров. В начале 20 века на обеденный стол впервые забрело рафинированное растительное масло, а также отвержденное масло в виде маргарина, появилось огромное разнообразие упакованных полуфабрикатов. Этот факт влияния на здоровье не стоит недооценивать. Ведь при всей симпатии к жирам здесь их нужно четко дифференцировать: есть жиры здоровые, которые защищают и лечат, и есть плохие, которые «убивают». Эти «новые масла» и готовые продукты были тогда частью молодой, недавно основанной пищевой промышленности. Это были времена, когда в массы в качестве продуктов питания впервые поступили отходы хлопчатобумажной промышленности: хлопковое масло, которое без обработки для человека несъедобно. Однако интересно, что в этот период панического «сердечного страха» никто из представителей науки не подумал критически рассматривать роль рафинированных растительных масел в эпидемии сердечно-сосудистых заболеваний. Вместо этого в повседневную жизнь вошла идея подсчета калорий. И ей удалось остаться у власти на долгие десятилетия, в том числе благодаря свои рьяным сторонникам, таким, к примеру, как доктор Фредерик Старе, руководитель института питания Гарвардской медицинской школы.

Для этого влиятельного ученого не существовало продуктов питания, вызывающих ожирение, или продуктов питания, от которых худеют. Он был уверен: все дело в количестве потребляемой пищи. А основное правило гласило: «Все калории равны независимо от того, из какого источника они взяты».

В Германии, как и во многих других странах, многие ученые и руководители учреждений тоже заразились идеей баланса калорий. Таким образом был обеспечен вброс идеи в лекционные залы, принципы руководства и рекомендации учреждений здравоохранения. Подсчет калорий стал авторитетной теорией о том, как можно держать вес в узде, врачи предлагали своим пациентам именно его в качестве панацеи от ожирения. Жир с его высокой калорийностью (энергетической ценностью) был демонизирован. Теперь считалось, что следует избегать его любой ценой. И с тех пор с точностью рук хирурга жирный краешек старательно отделяется ножом от рыбы или мяса, к примеру. В супермаркетах нам бросаются в глаза соответствующие красочные этикетки: «Не содержит жира. Низкокалорийный продукт».

На протяжении десятилетий баланс калорий был в некотором роде законом природы и просто «истиной». Правдой, в которой мало кто сомневался. Правдой с огромной загвоздкой: с точки зрения науки она не очень-то неоспорима. Ведь уже тогда, в начале 20 века, было доказано, что мы по-разному перерабатываем в организме питательные вещества жиров, белков и углеводов, и жир не является причиной ожирения, хотя и содержит больше калорий. Калории жира усваиваются организмом совсем по-иному, чем калории сахара: жиры стимулируют обмен веществ, способствуют «спокойному» сахару в крови, который не провоцирует неблагоприятные реакции инсулина. Жиры являются прекрасными носителями вкуса, замедляют прохождение пищевой кашицы через желудочно-кишечный тракт, делают нас замечательно сытыми и поэтому позволяют в течение дня в целом есть меньше. В противоположность этому богатые сахаром и углеводами продукты питания провоцируют ответ инсулина, загоняя таким образом клетки жира в «хранилища» и припрятывая их в бункерах жира. (3) Так что толстым делает все-таки избыток сахара, а не жира, и не так уж важно, что мы едим…

Но голоса тех, кто обратил на это внимание в период подсчета калорий, к сожалению, не были услышаны. Авторитетный ученый, доктор Альфред Пеннингтон, уже в 1953 году в престижном New England Journal of Medicine аргументировал, что избыточный вес обусловлен гормональным эффектом углеводов, и, следовательно, путем сокращения углеводов возможно лечить ожирение, при этом не беспокоясь о потреблении жира. Эти новаторские научные данные уже тогда противоречили теории баланса калорий, а потому они затихли без каких-либо последствий.

Теория баланса калорий и сегодня по-прежнему принуждает людей к мысли: «Я должен считать калории». Когда несколько лет назад была опубликована моя первая (поварская) книга, мне хотелось быть более современной, и я воздержалась от указания калорийности в рецептах. На тот момент мне было еще не известно, насколько радикально отмуштрованы люди на подсчет калорий. Будьте честны с собой и ответьте на вопрос: на что вы прежде всего смотрите, прищурясь, на продукт или на рецепт? Или на второе в меньшей степени? Точно – вы смотрите на гребаные калории. Реакции многих читателей, которые страстно скучают по подсчету калорий, дали мне понять: еще слишком рано для отказа от этих сведений. В последующих поваренных книгах, чтобы не раздражать своих читателей, я послушно указала калорийность. И это будет продолжаться до тех пор, пока существует широкое одобрение дифференцированного подхода, а так же пока мейнстрим не распространит идею, что в первую очередь нужно сосредотачиваться на сырых, необработанных продуктах. Ведь то, что мы едим, – осознанный выбор низкокалорийных продуктов питания – делает подсчет калорий в значительной степени излишним. Уже сейчас я с нетерпением жду того дня, когда произойдет смена парадигмы. Приятно видеть, что подсчет калорий – идея, истинность которой на сегодняшний день для многих уже заметно пошатнулась и которая теперь громогласно критикуется учеными.

Именно с подсчетом калорий неразрывно переплетается возникновение догмы о пользе продуктов с низким содержанием жира.

История этой «жирной» ошибки – это история блестящих, честолюбивых личностей, деятелей науки, полных энтузиазма, которые необдуманно опирались на недостаточно объективные данные и недалекие умозаключения. И это история решений стратегически важных медицинских учреждений, которые из-за паники по поводу угрожающего роста сердечно-сосудистых заболеваний и ожирения хотели немедленно предпринять хоть что-то. Это история о скверно консультирующих политиканах, которые опираются на фальшивые принципы и об индустрии пищевой промышленности, которая восторженно к ним примазалась. Что говорить, и сегодня страх перед слишком большим количеством калорий и перед жиром все еще позволяет кое-кому зарабатывать очень много денег. Но откуда взялся такой вопиющий научный просчет?

Дорога в ад: от амбициозной догматики к заманчивым тезисам и узкоколейной науке

Догма о пользе продуктов с низким содержанием жира обязана своим появлением прежде всего одному амбициозному ученому. Духовный отец гипотез «Низкое содержание жира – полезно» и «Вредный жир поступает в сердце» (гипотеза диета – сердце) принадлежит Анселю Бенджамину Кейсу, биологу и физиологу университета Миннесоты, который апеллировал результатами только «целенаправленных» исследований и отличался выдающейся убедительностью и высокой решительностью. Он слыл неисправимым, жестким упрямцем. Со своей крайней амбициозностью и упорством он бился за два упомянутых выше тезиса: «жирное производит жир» и «жир способствует развитию болезней сердца». Нина Тейхольц[10] подробно описала в своей книге «Большой сюрприз жира» (Big fat surprise) личность и научные оплошности Анселя Кейса (4). Как человек Ансель Кейс был непреклонен и харизматичен. Поэтому неудивительно, что он произвел переворот в диетологической науке и сумел убедить в своей гипотезе СМИ, политиков и ученых, а также руководителей индустрии пищевой промышленности.

В гипотезе, которая никогда не была доказана и которая в наши дни опровергнута. Несмотря на то что критики на протяжении всей жизни упрекали Анселя Кейса в том, что он не настоящий «диетолог», ему удалось в головокружительно короткие сроки поставить себя на вершину исследований в области питания. Увы, уже его первые исследования имеют все признаки узкоколейной научной работы. Например, в своем тезисе о том, что (насыщенные) жиры должны запускать заболевания сердца, он руководствовался данными мини-исследования. И что еще хуже – Кейс изучал протоколы питания одного дня. Жестко! Это следует рассмотреть подробнее.

Кейс был человеком, который особо увлекался путешествиями. Вместе с женой Маргарет, медицинским технологом, в начале пятидесятых он объездил южную Европу. Кейса заворожило, что на просторах Средиземноморья явно меньше инфарктов. Следует учитывать, что Европа после Второй мировой войны находилась в катастрофическом положении. Инфраструктура была уничтожена, и еще немало лет после окончания войны господствовали нехватка продовольствия и голод. В Италии и Греции, в странах, где в послевоенный период путешествовал Кейс со своей женой, были проблемы с питанием. Кейс сделал вывод, что дефицит питания – в отсутствии дорогостоящего мяса и яичек, от этого и нехватка насыщенных жиров и холестерина, и есть причина ничтожного количества инфарктов. Для подтверждения своей теории Кейс и его жена Маргарет определили уровень холестерина в сыворотке крови у небольшой группы исследуемых мужчин в 30 человек и сделали им электрокардиограмму[11] (ЭКГ). На пищевые предпочтения они бросили лишь поверхностный взгляд: описали крупы, маринованные в оливковом масле овощи, подвергающиеся брожению молочные продукты вроде сыра и фрукты. При этом исследователь скрупулезно отмечал, что мясо употребляют лишь немногие, «…небольшой слой очень богатых людей» (5). Это мизерное исследование изобилует недостатками: ничтожно малое количество добровольцев, отсутствие проверенных методов, чтобы реально измерить количество и качество питания, и тот факт, что ЭКГ в норме никогда не доказывает отсутствие болезни сердца.

Тем не менее Кейс с полной уверенностью писал: жир является причиной болезней сердца. Он сделал вывод: отказ от насыщенного жира, к примеру из мяса, защищает от инфаркта. Причем Кейс игнорировал один мощный факт: до и после Второй мировой войны в целом было одинаково мало богатых сахаром и углеводами продуктов питания. Помимо этого в то время люди занимались тяжелым физическим трудом и имели повышенную активность. Эти важные обстоятельства остаются в анализах Кейса совершенно неучтенными. Подмигнув, замечу, что Ансель Кейс «обрадовал» местных жителей неожиданным откровением, что они якобы должны избегать в рамках своей диеты сыр – ведь это тоже незначительный, но источник (насыщенного) жира! Несмотря на всю абсурдность происходящего, Ансель Кейс, с ловкостью игнорируя все прочие результаты, продолжал планомерно доказывать, что насыщенные жиры вредны для здоровья (6). Подобными скудными данными Кейс закрыл свое первое обезжиренное резюме. Должно быть, это не единственная оплошность ученого. И все же ему удалось привлечь внимание тогдашних исследователей и СМИ и перетащить их на свою сторону.

Ансель Кейс был тем, кто в пятидесятые годы «посадил» жир на скамью подсудимых и объявил его виновным во всех мыслимых и немыслимых бедах. Известные ранее факты о пищевом поведении эскимосов или почти совпавшие по времени исследования пищевого поведения масаи не были услышаны. Лишь только подсчет калорий начал вдохновлять ученых и медиков. Таким образом, Ансель Кейс со своими тезисами появился в самое нужное время. Свое упрямство он вложил и в дальнейшие исследования. Тогда выдвинутую с большим пафосом так называемую идею «Диета-жир-гипотеза» он основал на данных «Исследования Шести Стран», куда внес данные по более чем скудному количеству испытуемых – всего 30 человек, и на основании которого выдвинул возмутительно ошибочное предположение – обнаружил прямую взаимосвязь между возникновением сердечно-сосудистых заболеваний, смертностью и приемом жирной пищи.

Стоит отметить, что это «Исследование Шести Стран» строилось на всеобъемлющих данных Продовольственной и Сельскохозяйственной Организаций Объединенных Наций и Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) по 22 странам. Хм, как же могло случиться, что из фонда данных 22 стран он смастерил «Исследования Шести Стран»? В этом деле есть подозрительный момент. К сожалению, этому соответствуют факты: Кейс четко подобрал именно те шесть стран, которые, по его предположению, более удачно поддерживали его «обезжиренную» идею. Он с точностью выбрал исключительно те страны, которые показывали высокий уровень инфарктов и рацион с большим количеством жира (7). В этой правдоподобной смеси данных было не больше жирных сюрпризов, чем в отслеженной Кейсом «непосредственной взаимосвязи» между пищевым жиром и болезнями сердца. Ансель Кейс просто опустил данные 16 других стран, противоречащие его тезису. Просто утаил. И оставил лишь те факты, что подтверждали его точку зрения: жир приносит здоровью вред, а в частности насыщенный жир приводит к инфарктам. Это обман!

Как сердечный приступ американского президента изменил мир

23 сентября 1955 года стало для идеи Анселя Кейса знаменательной датой: тогда она буквально произвела взрыв. В тот сентябрьский день президент США Эйзенхауер перенес первый из нескольких серьезных сердечных приступов. Заботился о здоровье президента его личный врач кардиолог Пауль Дадли Уайт. Кейс прекрасно понимал, что надо строить влиятельные связи и уже несколько лет как лично дружил с доктором Уайтом. Есть информация о совместных путешествиях доктора с Кейсом и его женой Маргарет. Вне сомнений, что Кейсу удалось очаровать врача президента своей гипотезой о низком содержании жира (8).

То, что это так, доказывает достойная внимания пресс-конференция, которую доктор Уайт провел уже на следующий день после сердечного приступа президента. Солидный, с авторитетным мнением личный врач президента рекомендовал населению Америки образ жизни, несущий здоровье сердцу: призвал не только свести на нет стресс и воздержаться от сигарет, но и отказаться от насыщенного жира и холестерина как в виновников заболеваний сердца. Догма о низком содержании жира зажгла даже врача президента. И президент Эйзенхауэр в последующие годы поддался уговорам яростных противников жира и фанатиков питания класса люкс. С почти религиозным усердием он строго воздерживался от употребления продуктов питания с насыщенным жиром, устремив свой взор на многочисленные полиненасыщенные жиры и маргарин, которые в то время завоевали рынок. Этому жесткому, обезжиренному режиму питания он остался верен вплоть до 1969 года, когда скончался от очередного сердечного приступа (9).

Первый сердечный приступ президента Эйзенхауэра и его уважение к тезису о низком содержании жира, воспринятому через личного врача, стали информационно эффективной опорой для Анселя Кейса. Используя свою схему и все более нарастающее влияние, Кейс управлял коллективом Американской Ассоциации Кардиологов (ААК). Прежде незаметная ААК в 20 веке превратилась в одну из влиятельнейших организаций. На некоторые из выпущенных ею рекомендаций значительное влияние оказали спонсоры. Удручающий факт: в 1948 году этот мощный инструмент обеспечил головокружительный подъем ААК, в том самом году, когда Procter&Gamble[12] пожертвовал небольшой тогда ассоциации 1,7 миллиона долларов. И сегодня ААК получает несколько миллионов американских долларов ежегодно от этой и подобной ей компаний; это, безусловно, оказывает давление на своего рода одобрение переработанных продуктов питания. В том числе под ними находились и находятся различные виды сахара (10).

Влиятельный журнал TIME представил на обложке фотографию Анселя Кейса в сияющем белом лабораторном халате. Он был признан «одним из самых влиятельных диетологов 20 века». «Мистер Холестерин!» захватил СМИ.

Не будучи «настоящим» диетологом, подтвердив лишь связь между насыщенными жирами и инфарктами, но не доказав это, Ансель Кейс вел себя как победитель на поле боя. За него сплоченно стояла общественность, к которой присоединились многие ученые. Люди верили в его идею вместо того, чтобы задавать вопросы. Мы и по сей день платим за это. За человеческое заблуждение. Каждый из нас ошибается в жизни по бесчисленному количеству раз. Однако проблема предмета и типа заблуждений Анселя Кейса в ее колоссальном значении для здоровья населения в современных, промышленно развитых странах, которые демонизируя жир, попали впросак. Поэтому чрезвычайно важно проработать эту ошибку. В конце концов Солнце тоже не вращается вокруг Земли, и мы знаем это благодаря Галилео Галилею.

Но где же были они, современные Галилеи, доблестные защитники фундаментальной науки и жира?

От славных провидцев до острых локтей

Уже в начале пятидесятых годов было достаточно ученых, которые не принимали идею Кейса. К примеру, критика исследований Кейса доктором Якобом Ярушалми (Jacob Yerushalmy), профессором по статистическим данным университета Калифорнии в Беркли, и доктором Гарманом Хиллебое (Herman Hilleboe), в то время уполномоченного по питанию штата Нью-Йорк – стала радикальной оппозицией тезису о пользе низкого содержания жира. В 1957 году оба эти уважаемых ученых приложили усилия к тому, чтобы собрать совокупные данные по 22 странам, которые Кейс сократил до 6, и уложить их в независимый анализ. Результат оказался весьма ожидаемым: не было обнаружено ни одной корреляции между жиром и сердечно-сосудистыми заболеваниями (11). Бабах! Кейс с пренебрежением наблюдал за подобными работами других ученых, которые привлекали к себе внимание.

Это было время сильных локтей, в котором он и его сторонники уничтожали оппозиционные работы как научно недостаточно обоснованные. Всегда находились убедительные причины, чтобы опорочить такие сомнительные антитезы (12). Таким образом, результаты альтернативных исследований были забракованы, неверно интерпретированы или неправильно поняты.

В начале книги я упомянула о том, что в диетологии очень сложно получить однозначные результаты. Для того чтобы такое исследование было действительно рационально выстроено, требуются контролируемые эксперименты. Испытуемые питаются специфической пищей в течение определенного периода времени, предварительно сообщив о своих пищевых привычках. В лучшем случае в проводимых исследованиях испытуемым готовят особую еду и предписывают, цчтобы никто из них, находясь дома, не додумался засунуть в микроволновку готовую пиццу. В менее контролируемых исследованиях испытуемым рекомендуется только то, что они должны есть, остальное остается делом их привычки, однако требуется вести дневник питания. В идеале существует также третья, контрольная группа, в которой питание у людей не меняется совсем. При этом методе возможно обсуждать эффект и влияние вмешательства отдельных продуктов питания. В наиболее благоприятном случае это исследование, которое помимо всего прочего, «рандомизировано»[13], иными словами, результаты этих двух групп получены случайным образом, вслепую. При этом, однако, исследуемые группы должны быть похожими, к примеру, иметь один и тот же возраст или вести одинаковый образ жизни, так, чтобы единственным существенным различием этих двух исследуемых групп оказалось питание.

В конце пятидесятых годов стартовало масштабное изучение питания, которое было специально разработано для поддержки догмата о пользе низкого содержания жиров в пище: каждый, кто серьезно или профессионально занимается темой диетологии, уже знаком с этими исследованиями, потому что они были опубликованы практически в каждом издании о питании и атеросклерозе[14], и десятилетиями цитируются. И только в недавнем прошлом эти исследования начали анализировать критически.

Полученные некоторое время назад данные являются более чем сенсационными. В действительности ни одно из этих прославленных исследований не доказало, что потребление ненасыщенных жиров предотвращает сердечно-сосудистые заболевания и продлевает жизнь. «Правда» о «вредном» жире была зАмком из песка и бурной фантазией. Парадокс заключается в следующем: эти исследования были приведены в качестве доказательства гипотезы «Диеты Сердца» Анселя Кейса, например, Исследования Ветеранов Лос-Анжелеса в 1969 году. Тогда были обследованы мужчины из дома престарелых. Одной половине обследуемых насыщенные жиры из масла, молока и сыра заменили растительным маслом, а другая половина регулярно потребляла блюда с насыщенными жирами и продуктами животного происхождения. В результате у «группы с растительным маслом» было выявлено падение уровня холестерина, и – что еще более впечатляюще – по сравнению с другой группой снизился уровень инфарктов. Пока это звучит очень позитивно. Но в то же время есть деталь, вызывающая большое опасение, а именно, что в «группе с растительным маслом» было больше случаев некардиологической смерти, в частности от рака (13). Больше смертей от рака – не такой уж безобидный факт, не так ли? К сожалению, в то время внимание было сосредоточено лишь на влиянии насыщенного жира на здоровье сердца. И так как изучалось именно это, вывод был упрощен: сокращение насыщенного жира минимизирует риск развития сердечных заболеваний. Это звучало намного лучше, чем «сокращение насыщенного жира минимизирует риск развития сердечных заболеваний, но увеличивает риск смерти от онкологии» и подходило под актуальный мейнстрим.

Исследования Финского Госпиталя Психологии также неоднократно «закипали», чтобы вынести квоту недоверия насыщенному жиру. Они тоже сравнивали две группы с различными видами питания. Что умолчали: расхождения между двумя группами было статистически незначительным и в исследуемой группе не было стабильности (14). Это оставляет после себя привкус несостоятельности. Таким же ненадежным представляется многократно цитируемое исследование в Осло 1968 года.

Здесь были разделены на две группы 412 мужчин среднего возраста, перенесших сердечный приступ. У одной из групп наблюдалось снижение уровня холестерина, но впоследствии оказалось, что рацион с низким количеством насыщенного жира не повлиял на случаи скоропостижных смертей (15). И еще одно достойное упоминания исследование: в 1982 году U. S. Multiple Risk Factor Intervention Trial изучала пищевое поведение и уровень смертности более чем у 12 000 мужчин. Результат исследования неоднократно публиковался: в группе людей, потреблявших незначительное количество насыщенных жирных кислот и холестерина, наблюдалось предельное снижение сердечных заболеваний. Однако важно: темпы умирания от других болезней были во много раз выше, чем от инфарктов. Только об этом втором факте не было ни слова (16). В заключении крупными буквами стояли ключевые слова: «Сокращение сердечных приступов!»

Победителей не судят, или Как постепенно затихла справедливая критика

Драма «Плохие жиры» шла своим чередом. Ее автор, Ансель Кейс, к сожалению, не был другом честной самокритике. По его мнению, каждый, кто стоял на пути его представлений, должен был получить убедительное опровержение от него, Кейса. К сожалению, «ответы» Кейса всегда оставляли виноватыми других ученых. Причем изначально во всеуслышание заявлялось о полной несостоятельности представленного мнения, как, к примеру, это было с доктором Пете Аренсом, одним из отцов современного исследования жира. Уже в 1957 году он сформировал четкую позицию по поводу истерии в отношении низкого содержания жира. «Если недоказанные гипотезы восторженно провозглашаются как истина, то возникает вопрос, существует ли другое объяснение для наблюдаемого феномена», – заявлял Аренс. Он был одним из немногих исследователей, которые подозревали, что углеводы из зерновых, круп, хлеба, макаронных изделий и сахара вызывают ожирение и хронические дегенеративные заболевания. Как он был прав! Пете Аренс правильно спрогнозировал, что низкожировая диета в результате превратится в высокоуглеводную, когда люди начнут огромными объемами потреблять сахар и прочие углеводы (17).

Были и другие критики гипотезы о пользе питания с низким содержанием жиров, которые не только в ней сомневались, но и постепенно приходили в отчаяние при столкновении с ее твердолобыми сторонниками. Одним из них был врач и своего рода провидец из Лондона, доктор Джон Юдкин. Научная работа Юдкина подвергала сомнению то, что пищевой жир закупоривает артерии, и выдвигала причиной сердечно-сосудистых заболеваний и хронических недугов сахар. В 1972 году в опубликованном бестселлере «Чистый, белый, убивающий» он смело высказался о пользе питания с низким содержанием углеводов и сахара. Но научные работы Джона Юдкина не вписывались в идеологию питания того времени так же, как и тезисы Пете Аренса. Обе Кассандры науки в результате потерпели крах профессиональной карьеры.

Противоречие критики: она существует, но, медленно иссякая в мейнстриме истерических соображений о питании, в конце концов исчезает. Печальная пьеса!

Как «диетическое страдание» наносит вред общественному здоровью

Теперь можно истерично, с поднятым указательным пальцем обвинять Кейса в неправедном крестовом походе против насыщенных жиров и его катастрофических последствиях: величайшей эпидемии ожирения, которая едва ли когда-то еще была на нашей планете, а также вспышке хронических дегенеративных заболеваний. Но ошибочная и вводящая в заблуждение гипотеза Анселя Кейса и его свиты – это лишь часть трио – науки, политики и промышленности, которые привели нас в тупик. Когда политики поддержали идею о пользе низкого содержания жира, была написана следующая мрачная глава этой трагедии. По мере того как тезис о пользе низкого содержания жира в пище идеологически имплантировался в головы скверно пропагандирующих политиков, история в некотором роде была официально узаконена.

Но если вдуматься, пропагандировать недоказанные гипотезы как «истину», будучи политиком, – это настоящее преступление.

Здесь весьма полезно заглянуть в историю: как известно, начиная с пятидесятых годов, стали подсчитывать количества сердечно-сосудистых заболеваний и избыточного веса. «Инфаркт сердца – убийца № 1» – такие заголовки доминировали в СМИ, и политики, учуяв эту проблему, пробовали найти решения. Подождать, пока не будут получены действительно достоверные результаты, в то время не приходило в голову ни широкой общественности, ни политикам. Какая роковая ошибка! В 1976 году, к примеру, компетентный комитет в Соединенных Штатах поручил одному человеку, Нику Моттерну, разработать первые государственные рекомендации по питанию для всего населения Америки. В чем драма: Моттерн не был врачом и не имел медицинского образования, он был журналистом. Таким образом, он совершенно не мог разглядеть поверхностность представленных исследований. Ему элементарно не хватало опыта и знаний, чтобы выявить их слабые места. Порой даже для врачей разобраться в том, были результаты «подогнаны» под желаемые или нет, нелегко, что уж говорить о человеке без специального образования. Однако Моттерн все-таки был виноват – виноват в своем непрофессионализме даже как журналист: вместо того чтобы выслушать нескольких экспертов с различными точками зрения в вопросах питания и здоровья, Ник Моттерн в своих рекомендациях использует мнение лишь одного из них. Марк Хетштедт, профессор питания из Гарварда, был его единственной интеллектуальной опорой. И он был преданным последователем догмы Анселя Кейса о пользе питания с низким содержанием жиров. Бабах! Под влиянием этого просвещенного ума Моттерн без колебаний написал те руководящие принципы, которые словно высекли в камне догму о низком содержании жира в качестве официальной рекомендации по питанию гражданам США. Было рекомендовано сокращение жира с 40 до 30 % от общего числа калорий, и для насыщенного жира максимальный объем калорий составил всего 10 %. А содержание углеводов было, напротив, поднято весьма внушительно – с 55 до 60 % калорий (18).

С трудом можно поверить, но определение количества жиросодержащей пищи, которую можно есть в течение дня, стали определять политики! Священный крестовый поход против жира был провозглашен необходимым на самых высоких политических уровнях, и уже точились ножи, чтобы соскребать масло с булочек. Вряд ли можно представить что-то более абсурдное: из скудной базы данных были выведены рекомендации по питанию для сотен миллионов человек. И самое плохое в этом, что священная война против жира продолжает идти в разных местах и в наше время.

Очень печально осознавать, что именно эта догма о пользе продуктов с низким содержанием жиров, призванная решить проблемы инфарктов, инсультов и уменьшить избыточный вес, данные проблемы только усугубила. Ни один ученый не может с уверенностью сказать, как много людей погубили свое здоровье с помощью обезжиренной диеты.

И не только я подозреваю, что их число лежит в области сотен миллионов. Таким образом, официальная рекомендация по питанию стала кладбищем, братской могилой для здоровья населения нескольких государств. Потому что рекомендации, которые написал один высокомотивированный, ангажированный журналист, стали эталоном для многих других западных промышленно развитых стран, в том числе для Германии, Австрии и Швейцарии. Вот девиз тех лет: через обезжиренное питание каждый может защитить себя от инфарктов и определенных хронических заболеваний. Надо есть больше зерновых в виде каш или хлопьев, а также потреблять побольше фруктов и овощей. Печально известные ныне пирамиды питания, где основу формировали углеводы, пребывали тогда в триумфе. А жир? В самом прямом смысле этого слова его вытолкнули на самую вершину. И до сих пор жиры являются крошечным пиком не менее сотни существующих диетических пирамид. Жир – это демон, углеводы – это «здоровая» основа. Всех захватила обезжиренная жизнь/любовь к обезжиренному с драматическими последствиями для здоровья.

Крах мирового эксперимента с низким содержанием жира

Эксперимент по потреблению продуктов с низким содержанием жиров был плачевным промахом для общественного здоровья в целом. Мы повиновались и были послушны. Мы послушно сокращали употребление жиров, послушно соскребали масло с хлеба – и после порции сливок в кофе нас грызла совесть. Великая мода на «обезжиренное» захватила практически каждого.

Из холодильника были изгнаны масло и яйца, вместо них кухню и полки супермаркетов завоевывали крупы, хлеб, макароны, обезжиренные молочные продукты, растительное масло и маргарин. Так, их укомплектовывало «адское трио», состоящее из исследований, политики и экономики. Пищевая промышленность с энтузиазмом вспрыгнула в бешено летящий поезд. Волна низкого содержания жира вызвала масштабное переоснащение отраслей пищевой промышленности.

Если превосходный вкус сливочного масла в продуктах питания отсутствует и проклят насыщенный жир, то вам требуется какое-то вещество, которое придаст вкус. Решение: насыщенные жиры, такие как масло и сало, как носителей вкуса, вычеркнуть и заменить их интенсивно обработанными растительными маслами и сахаром или заменителями сахара. Новые продукты завоевали рынок, славно следуя «рекомендациям по укреплению здоровья». Однако неожиданно здоровье людей пошло не в гору, а стремительно покатилось с горы. Не удивительно, потому что плотные углеводы, продукты с большим содержанием сахара заставляют нас все чаще прибегать к их повторному употреблению, инсулин мчится ввысь, жир откладывается, появляется волчий аппетит, обмен веществ замедляется, и низкотемпературные факторы воспаления, которые считаются тайными погонщиками сердечно-сосудистых заболеваний, активизируются. Последствиями этого оказываются ожирение, диабет второго типа, сердечно-сосудистые заболевания и рак.

Итак, как только жир покинул подмостки пищевой промышленности, доля сахара в продуктах питания возросла до колоссальных величин. Так произошло и в Германии: среднее потребление сахара в 2014/2015 было приблизительно 33,6 кг на душу населения (19). Считается, что люди в западных, промышленно развитых странах съедают в день в среднем 30 кусков сахара (20). Даже фруктовый йогурт с низким содержанием жира, который с удовольствием присоединяют к завтраку, зачастую содержит сахара больше, чем банка лимонада. Особая проблема заключается в том, что некоторые виды сахара – особенно фруктоза из глюкозно-фруктозного сиропа – экстремально быстро попадает в кровь, «подогревая» таким образом ожирение, резистентность к инсулину, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, ожирение печени и рак. Фруктоза в виде фруктов, напротив, состоит из честного кусочка фрукта, покрытого балластным и волокнистым материалом, и поэтому неспешно поступает в систему кровообращения.

Недавние цифры и тенденции подтверждают: здоровье страдает – эксперимент по низкому содержанию жиров в продуктах питания полностью провалился.

Реабилитация жира – взгляд в будущее

По-прежнему действующие рекомендации Анселя Кейса, распространенные в руководствах и СМИ, имеют плачевные последствия.

В 1999 году Алессандро Менотти опубликовал новаторское исследование, содержащее все данные Исследования Шести Стран Анселя Кейса, и в очередной раз подверг его критическому анализу. При этом он скрупулезно изучал все данные и категории продуктов питания, а не концентрировался только на жирах. Вуаля: Алессандро Менотти сделал более чем замечательное открытие (21). В результате оказалось, что сахар имел явно более высокую корреляцию с заболеваниями сердца, чем жир. Как хорошая ищейка – он напоминал доктора Пете Аренса и доктора Джона Юдкина – этот итальянский исследователь взял след сахара и углеводов как движущий фактор для сердечно-сосудистых и хронических заболеваний. Это было десятилетия назад – и все же потребовалось время, чтобы рекомендации по питанию отразили последние разработки. Потому что мы должны понимать: пищевая промышленность оказывает существенное влияние на рекомендации и ведущие направления в питании. В 2014 году публикация расследования в престижном Британском Медицинском Журнале доказала, что эксперты в области здравоохранения из сахарной промышленности и связанных с ней компаний, оказывают исследовательские услуги, платные консультации и поддерживают другие формы финансирования в вопросах питания (22). Вероятно, это объясняет некоторые колеблющиеся тенденции. У нас царит массивный конфликт интересов. Я хочу выразить некоторые пожелания, которые помогли бы свести к минимуму этот конфликт: питание всегда лежит в сфере ответственности Министерства здравоохранения, поэтому в каждой стране его следует отделить от Министерства сельского хозяйства. Конечно же, без того, чтобы налогоплательщику пришлось нести бремя огромных расходов в счет возмещения затрат на эту реструктуризацию. С моей точки зрения, аккуратное разделение и разобщение их интересов было бы политически важным шагом в плане здоровья людей и экономики здравоохранения.

Привет всем тем, кто принимает решения в политике!

Между тем есть повод и для деликатного оптимизма. С конца 2015 года в США и Канаде из официальных рекомендаций по питанию изгнали идеи жесткого подсчета жиров (23). А рекомендации по питанию канадского общества Heart and Stroke 2017 года наконец-то говорят о пользе жиров. Поздравляю! После без малого семидесятилетней паники перед жиром – крестовые походы остались позади, по крайней мере, в головах ученых.

Холестерин – тоже зло! Или нет? Для начала, давайте посмотрим, что вообще связано с холестерином. Холестерин, известный также как холестерол, является жирной строительной субстанцией, основным структурным звеном мембран всех имеющихся клеток. Как неотъемлемая составная часть защищающих рыцарских доспехов, он, будто в руках, жестко удерживает клетку. Его задача – быть стражем, подпирать мембрану клетки, закреплять на ней холестерин, и регулировать ее проницаемость. Это гарантирует, что в клетке не расположатся незваные, раздражающие гости, и что наша кожа будет как непромокаемый плащ. Кроме того, холестерин является отправным пунктом для важных веществ, желаемой строительной субстанции, которую мать-природа гениально задумала собрать в нашем теле: жирные кислоты для расщепления жиров, женские и мужские половые гормоны, эстроген и тестостерон, а также гормоны надпочечников, так называемые стероидные гормоны, которые среди прочего регулируют стресс. И не только это: холестерин нам нужен еще и для производства аутогенного витамина Д. Похоже, холестерин, схожий с жиром, не такой уж злобный, как его репутация. Но все же не обошлось без истерии, и коварной облавы.

Истеричная травля холестерина

Практически параллельно крестовому походу против жира началась травля холестерина. Почти все были одержимы тем, чтобы измерить уровень холестерина в крови и так же истерично его оценить. Я не буду останавливаться на том, как зародилась эта идея про холестерин – главное здесь только осознание того, что она, к сожалению, оказывает влияние и на сегодняшних пациентов. Также важно знать, что уже несколько десятилетий назад дальновидные исследователи не были готовы рассматривать вопрос о холестерине обособленно.

У них перед глазами был пример доктора Пете Аренса – выдающегося исследователя жиров. Как и большинство ученых, он сосредотачивал свое внимание не на холестерине, а на более перспективных жирах, триглицеридах[15]. Его исследования были замечательны: Аренс сумел подтвердить, что триглицериды позволяют четко прогнозировать риск развития сердечных заболеваний, значительно лучше, чем уровень холестерина (24). Поэтому он предложил рассматривать в качестве индикатора сердечных заболеваний именно триглицериды, а не холестерин. К тому же модель Аренса определяла триггером сердечных заболеваний углеводы, а не жиры (25).

Во времена чествования продуктов с низким содержанием жиров это, конечно же, была научная позиция, которую никто не находил привлекательной. Тем не менее нашлись умные головы, которые перенесли это важное знание в исследования будущего, как крохотный факел, свет которого, к счастью, не угас.

Исследования, которые меняют мир

Фрамингем – это небольшой город недалеко от Бостона в штате Массачусетс. В 1948 году он стал экспериментальным полем для одного из крупнейших исследований населения с целью определения причин и рисков развития сердечно-сосудистых заболеваний и атеросклероза: изучение началось с примерно 5200 участников обоих полов в возрастной категории между 30 и 60 годами.

В 1971 году в него были вовлечены дети первого поколения добровольцев, а с 2016 года в исследовании находится уже третье поколение. Первые результаты 1961 года были подобны удару молнии, и, как следствие, общий холестерин был заклеймен «благонадежным» прогнозируемым маркером сердечно-сосудистых заболеваний. Казалось, что был найден настоящий виновник сердечных бед: питание, которое ускоряет подъем общего холестерина, повышает риск наступления сердечных приступов. Наконец-то врачи нашли «этот» фактор измерения, с помощью которого у них появилась возможность вылавливать пациентов группы риска из мутной лужи неопределенности. Казалось, бессилие побеждено. Но это только казалось: дело в том, что более долгосрочные результаты исследования выдали тревожную картину. По прошествии 30 лет выяснилось, что информативность содержания холестерина не так устойчива, как первоначально думали ученые. Даже более того, половина пациентов с инфарктами в итоге имела нормальный уровень холестерина. Таким образом, холестерин оказался выключенным из надежной системы сигнализации развития сердечных заболеваний. При этом ученые исследования во Фрамингеме и СМИ целое десятилетие фактически вслепую пребывали в искусственно созданной непоколебимой вере, что именно холестерин и жир – враги. Теперь каждый семейный врач, каждый пациент верил во «вредный холестерин» и во «вредный жир». Вот почему в конце восьмидесятых новые данные в публикациях опускались. Однако долгосрочный анализ показал еще один странный результат: чем ниже падал холестерин, тем выше оказался уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и общей смертности.

Эти более чем примечательные факты в то время мало обсуждались научным сообществом, сенсации не публиковались – очевидно, они не укладывались в концепцию пользы низкого уровня жиров и низкого уровня холестерина. Важный итог: «Чем больше насыщенных жиров вы употребляете, тем ниже уровень холестерина» – был опубликован одним из руководителей исследований во Фрамингеме только в 1992 году.

И все же: хоть кто-то, наконец, изложил правду, но и это важное знание было потеряно для многих врачей и ученых. Потому что вместо того, чтобы бомбически измененная парадигма была размещена в широко доступных публикациях, новый факт исчез в крошечной передовице и таким образом остался не растиражированным для широкой массы врачей.

Препятствовал распространению истинных знаний и, вероятно, сознательно скрывал факты Джордж Манн, один честный критик, очень жесткий человек, участвовавший в исследованиях во Фрамингеме. Перед своей смертью в 2012 году он заявил, что его критическая позиция, будь она озвучена, оказалась бы катастрофической для его карьеры. Было невозможно разместить критические данные в престижных журналах. Слишком плотно и слишком мощно стоял фронт противника (26).

Раздражающая тема о холестерине

Одной из жертв мучительной дискуссии о холестерине стало яйцо, потому что только куриное яйцо содержит 220 мг холестерина. Пустяк, но в течение десятилетий официальные рекомендации предупреждали, что употребление более чем 300 мг холестерина в день связано с повышенным риском развития заболеваний сердца. Так что разрешено было максимум три яйца в неделю. Любой другой вариант расценивался как рискованная игра со здоровьем. Это при том, что в действительности яйца очень популярны в кулинарии: яичница-глазунья, омлет, яйцо всмятку, яйцо-пашот… Но ежедневно, на протяжении многих лет я слышу одни и те же вопросы: «Могу ли я есть яйца каждый день?» и «Как много яиц можно есть?»

Яйца – это гораздо больше, чем просто холестерин. Яйца – это бомбы питательных веществ с высококачественным белком, огромным количеством таких микроэлементов, как магний, калий, кальций, медь, железо, марганец, цинк, йод и фтор, а также холин[16], жиры омега-3 (если куры содержатся на открытом воздухе). К тому же в них собраны воедино все витамины группы В, включая витамин В₁₂, витамины А, Е и К и такие антиоксиданты, как лютеин.

Неужели все это ничего не стоит и даже вредно? А ведь один взгляд на животный мир показывает: яйцо в состоянии создать цыпленка – совершенное живое существо, и это, пожалуй, разъясняет, что яйцо должно цениться гораздо дороже, чем просто «источник холестерина». Мы еще вернемся к бедному яйцу, потому что, к счастью, исследования сделали удивительное для восстановления его репутации открытие.

Холестерин – отмена запрета на яйца

На протяжении десятилетий в СМИ прослеживаются негативные заголовки о холестерине. С этим должно быть покончено, потому что миф о холестерине как о диетической бомбе уже давно обезврежен. Как немаловажный компонент мембраны клетки холестерин является экстренно необходимой субстанцией. Именно потому что холестерин так важен для здоровья человека, природа сделала нас независимыми от потребления холестерина через пищу. В организме человека только лишь небольшая часть холестерина усваивается из еды (источники: жирное мясо из субпродуктов, ливерная колбаса, яичный желток или масло). Большей частью (90 %) холестерин синтезируется в печени самостоятельно. Даже при сугубо растительном, исключающим продукты животного происхождения питании, организм человека производит необходимое количество холестерина. У большинства людей естественное регулирование уровня холестерина работает идеально (27, 28, 29). Холестерин из пищи не имеет существенной связи с холестерином в крови (30). Большинство из нас могу наслаждаться яйцами или другими продуктами питания, содержащими холестерин, без опасений получить слишком много этого элемента (31).

И тут рождается вопрос: а нужно ли любой ценой сокращать повышенный уровень холестерина в крови?

В течение многих десятилетий холестерин грубо разделяли на «плохой» ЛПНП-холестерин[17] и «хороший» ЛПВП-холестерин[18]. Эта простая классификация на сегодняшний день устарела. Сегодня ученые полагают, что называемый ранее «плохой» холестерин ЛПНП и хороший холестерин ЛПВП надо также рассматривать дифференцированно. Недавние исследования доказали, что высокий уровень ЛПВП не сопровождается низким риском сердечно-сосудистых заболеваний и не является важным фактором защиты от риска развития атеросклероза, как считалось в течение многих лет. Одним словом, даже «вредный» холестерин имеет две стороны медали.

Желаемые «стандартные» значения уровня общего холестерина, на которые все еще равняются у нас, это 200 мг/дл, при этом ЛПНП должен быть меньше 160 мг/дл, а ЛПВП должен быть больше 40 мг/дл. Инновационная профилактическая медицина сегодня воздерживается от того, чтобы использовать только уровень холестерина, высчитанный в лабораторных условиях, в качестве меры риска развития сердечных заболеваний. Ведь уже давно понятно: просто снижать уровень холестерина любой ценой не имеет никакого смысла, необходимо видеть весь профиль риска пациента: его семейный анамнез, двигательную активность, уровень внутреннего стресса и качество питания. Единственный высокий показатель холестерина – это точно не убийца! (32, 33)

И вот мы вернулись к яйцу. В 1999 году ученые Гарвардского Университета тоже получили впечатляющие данные. Исследователи обнаружили, что количество потребления яиц ни в малейшей степени не увеличивает риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний. Независимо от того, избегаете вы яйца или же безудержно наслаждаетесь глазуньей. А у женщин обнаружилась особо курьезная тенденция: чем больше яиц они съедали, тем меньше оказывался риск развития сердечно-сосудистых заболеваний (34). Яйцо. Яйцо. Яйцо.

Тому, кто потребляет богатые клетчаткой салаты, зеленые листовые овощи и овсяные отруби, даже при высоком холестерине в блюдах не стоит ожидать критических уровней холестерина в крови (35). Фитостерины (или стеролы) – растительные эквиваленты холестерина в продуктах животного происхождения и натуральные компоненты растительного масла, имеют натуральные, понижающие уровень холестерина эффекты, которые основаны на структурном подобии этих веществ. Обогащенные фитостерины получают из зародышевых масел, таких как масло ростков пшеницы. (Поэтому фитостерины добавляют также в специальные диетические маргарины для снижения уровня холестерина. Суточную дозу фитостеринов составляет, к примеру, одна чайная ложка нерафинированного (!) масла ростков пшеницы).

Сказка о злом ЛПНП-холестерине

История борьбы с холестерином еще не закончена и впереди она станет еще более захватывающей.

Большая часть холестерина, циркулирующего в вашей крови, вырабатывается в печени. Печень обеспечивает организм энергией в виде глюкозы и другими «строительными веществами», а также жирными кислотами, в которых он постоянно нуждается. В процессе так называемого липогенеза[19] печень стимулируется сахаром и углеводами для производства жира и холестерина. Затем холестерин вместе с различными жирами, в основном с триглицеридами, транспортируется в кровоток.

При этом печень чувствительна, как скрупулезный дизайнер-упаковщик: она обертывает жиры в специально произведенные для этого транспортные судна. Это сферические белковые молекулы-лодки – липопротеины. Печень очень тщательно старается построить эти хитроумные транспортные судна, потому что в противном случае свободные молекулы жира в нашем кровяном русле слипнутся и станут нерастворимым водой жиром.

Таким образом, липопротеины отправляются в длительное путешествие по периферии организма, где встречают множество клеток, ожидающих нового, важного строительного материала, состоящего из холестерина и жира. Подчас экстремально загруженные транспортные судна во время своего яхтенного круиза по телу мало-помалу отдают богатый холестерином жирный груз. При этом они становятся все меньше – сжимаются вместе с ЛПНП (липопротеинами низкой плотности). А еще печень как своего рода заботливая судоходная компания строит транспортные судна, которые регулируют перевозку излишнего холестерина из клеток тела назад, в печень. Это излюбленное трансферное судно холестеринового флота и есть ЛПВП (липопротеины высокой плотности).

И тут наша пища вступает в игру: богатая сахаром пища увеличивает фракцию частиц ЛПНП. При этом печень оказывается крайне перегруженной, если мы постоянно употребляем быстро усваиваемые углеводы, которые есть в любом сахаре, особенно в форме фруктозы. Одним из самых страшных видов сахара является глюкозно-фруктозный сироп, который присутствует во фруктовых соках, кондитерских изделиях, фруктовых йогуртах, и полуфабрикатах. В отличие от ломтика фруктов продукты фабричного производства, содержащие глюкозно-фруктозный сироп, не содержат клетчатку и пищевые волокна, и при регулярном потреблении влияют на повышенный уровень производства холестерина. В печени усиливается липогенез. Иными словами, чтобы справиться с массой углеводов и сахара, печень вынуждена в постоянно образовывать очень много триглицеридов. Поэтому повышенный уровень триглицеридов в крови является превосходным маркером, указывающим на чрезмерное потребление углеводов или алкоголя и теперь считается независимым маркером риска возникновения сердечно-сосудистых заболеваний. Как однажды, несколько десятилетий назад, это и предположил доктор Аренс…