Журнал «Компьютерра» № 13 от 03 апреля 2007 года

АНАЛИЗЫ: Запрещать нельзя разрешать

Автор: Киви Берд

Начиная разговор о цензуре вообще и об интернет-цензуре в частности, следует согласиться, что эта проблема в принципе не имеет решения. Хотя бы потому, что разные люди понимают под цензурой совершенно разные вещи. Одни видят в ней средство социальной защиты и контроля, помогающее удержать граждан от сползания в мир низменных страстей, вроде похоти, игрового азарта и всепоглощающей ненависти к ближним (особенно если эти ближние — инородцы с иной формой носа, иным разрезом глаз или цветом кожи). Ну а для других цензура — это прежде всего инструмент ограничения свободы, с помощью которого власти пытаются в зародыше давить критику в свой адрес, устанавливать тотальный контроль не только за словами, но и мыслями населения, а также препятствовать любым попыткам надзора общества за неблаговидными действиями элиты.

ОБЪЯВЛЕНИЕ

18 мая в Оксфордском институте Интернета (входящем в Оксфордский университет) пройдет публичная конференция, посвященная обсуждению положения дел с фильтрацией Интернета в разных странах. Участие в конференции

бесплатно. На конференции, которую организует OpenNet Initiative, будут обсуждаться результаты проведенного этой организацией глобального исследования интернет-цензуры.

По-своему правы обе стороны. Человек несовершенен, а многие представители рода людского не способны без посторонней помощи избавляться от болезненных привязанностей или ненависти к окружающим (немало и тех, кто даже не понимает, что такая девиация психики — это болезнь, которую можно и должно лечить). Но столь же несовершенно и государство, коль скоро представлено оно теми же самыми людьми с присущими им страстями — сексуальностью, азартностью, а то и иррациональной жестокостью. Более того, хорошо известно, что добравшиеся до большой политики люди могут испытывать физиологическое удовлетворение от обладания рычагами управления массами. Они ввергают страны в войны и конфликты с тем же азартом, что картежники за ломберным столиком, а критиков государственной власти воспринимают как серьезнейшую угрозу лично для себя. А значит, надо этих критиков давить, давить беспощадно... В подобном ракурсе, правда, государственную (или, с незначительными отличиями, корпоративную) цензуру обычно не обсуждают.

Как бы то ни было, проблемы и вопросы, связанные с цензурой в Сети, существуют, простых ответов не имеют и постоянно оказываются предметом открытых и скрытых стычек, разбирательств и компромиссных соглашений.

Системный подход к анализу, как известно, подразумевает классифицирование изучаемого предмета по характерным признакам. Говоря о цензуре, обычно выделяют пять ее основных типов.

Все, что по мнению наделенного полномочиями цензора имеет сомнительную нравственную ценность или оскорбляет общественную мораль, подлежит изъятию из свободного доступа. Чаще всего объектом моральной цензуры становится порнография, хотя не существует консенсуса относительно того, что именно под данным словом следует понимать.

В самом общем смысле цель этой цензуры сводится к сохранению в секрете любых сведений военного характера, которыми может воспользоваться противник. Однако ныне сильно распространена и другая разновидность контроля — когда военные цензоры активно препятствуют съемкам и публикации изображений убитых или покалеченных солдат, гробов с их останками и прочей информации угнетающего характера с мест боев. Эта практика получила распространение после Вьетнамской войны и ныне считается приемлемой даже в демократических странах как необходимая мера для обеспечения национальной безопасности.

Обычно проявляется там, где правительство пытается подавить оппозицию и/или утаить какие-то секреты от своих граждан. В качестве обоснования опять-таки выдвигаются интересы национальной безопасности и поддержание порядка ради предотвращения бунтов, мятежей и вспышек насилия. Демократические правительства, как правило, политическую цензуру открыто не одобряют, однако втайне прибегают к этому инструменту регулярно. Ярчайший пример — постоянно действующий запрет на освещение в прессе ежегодных секретных встреч так называемой Бильдербергской группы.

Инструмент, с помощью которого из средств информации удаляется любой материал, воспринимаемый как неприемлемый для той или иной религиозной группы. Чаще всего это сводится к попыткам доминирующей религии наложить ограничения на публикации приверженцев других, менее распространенных религий. Есть некоторая ирония в том, что с некоторых пор под эту же категорию стала подпадать так называемая научная цензура, когда доминирующее в академической среде течение аналогичными методами ограничивает возможности публикации материалов для своих научных оппонентов.

Под этим термином принято понимать процесс блокирования нежелательной информации, когда редакторы изданий, принадлежащих или находящихся в сильной зависимости от корпорации, вмешиваются и изымают из публикации материалы, изображающие в негативном свете саму корпорацию или ее деловых партнеров. Независимые средства массовой информации также подвержены корпоративной цензуре, поскольку часто их благополучие напрямую зависит от крупных рекламодателей.

В ситуации с цензурой в интернете, с правовой точки зрения, почти все подходы к проблемам контроля за распространением информации остаются теми же, что и для цензуры обычной. Но имеется существенное техническое отличие — крайняя размытость понятия государственных границ в условиях глобальной Сети. По этой причине жители страны, в которой запрещено публиковать тот или иной материал, могут без труда найти его на сайтах, размещенных на территории других государств и континентов. Так, по крайней мере, считалось до постройки в Китае новой Великой китайской межсетевой стены (Great Firewall of China).

На сегодняшний день Китай считается выдающимся образцом государственной интернет-цензуры в таких масштабах, которые в середине 1990-х многие считали в принципе невозможными. Однако китайские власти с самого начала хорошо представляли, как население страны должно общаться с интернетом. Поэтому внутригосударственная сетевая структура развивалась без каких-либо ограничений, а вот точек соединения ее с глобальной сетью было очень мало, причем их работа сразу была поставлена под жесткий контроль Министерства внутренних дел. Благодаря этому в китайском сегменте интернета эффективно реализована фильтрация или блокирование контента по таким темам, как независимость Тибета и Тайваня, жестокость полиции, события на площади Тяньанмэнь в 1989, оппозиционные религиозные движения вроде Фалунгонг, свобода слова, демократия, ну и, конечно же, порнография. Кроме того, на регулярной основе может полностью блокироваться доступ к сайтам международных новостных служб (вроде Би-Би-Си), популярным сайтам веб-дневников (LiveJournal, Blogspot), народной энциклопедии Wikipedia. Цензура контента является также важнейшим условием для работы на китайском ИТ-рынке, поэтому такие корпорации-гиганты как Google, Yahoo, Microsoft добровольно ставят на свои поисковые системы фильтры цензуры при обслуживании запросов с китайских IP-адресов.

В январе нынешнего года представители британской разведки сообщили, что иракские боевики, атаковавшие английские военные базы в Басре, при планировании нападения использовали снимки местности, которые предоставляет всем желающим онлайновый сервис Google Earth. Об этом свидетельствовали документы, обнаруженные при обысках в домах инсургентов, убитых или захваченных в плен в ходе боевых столкновений. На распечатках спутниковых фотографий хорошо видны строения и особо уязвимые объекты вроде палаточных городков, хозблоков и автомобильных стоянок. Аналогичные фотографии с выписанными на оборотной стороне точными географическими координатами объекта были найдены для отеля Шатт-эль-Араб, где разместилось около тысячи солдат и офицеров Стаффордширского полка британской армии. Представители разведки отметили, что свидетельств использования боевиками спутниковых снимков Google Earth при выборе конкретных точек для ударов нет, однако то, что фотографии использовались при общем планировании нападений, сомнений не вызывает.

Подобные проблемы вокруг Google Earth и аналогичных сервисов начали возникать с первых дней появления в Сети общедоступных аэро— и спутниковых снимков высокого разрешения. Поскольку эти сервисы в основном американские, власти США начали решать данную проблему сразу и без ненужной огласки. Остальные страны для начала выразили озабоченность через средства массовой информации. Австралийцам очень не понравилась общедоступность высококачественных снимков их ядерного реактора Lucas Heights в Сиднее. Южная Корея увидела серьезную угрозу в публикации подробных фотографий президентского дворца и многочисленных военных объектов. Индийский президент Абдул Калам (Abdul Kalam) лично выступил по поводу того, что Google Earth подрывает безопасность военно-морских, военно-воздушных и прочих режимных баз вооруженных сил ( Абдул Калам, заметим в скобках — специалист по аэронавтике, внесший большой вклад в реализацию индийской космической программы. — Л.Л.-М.).

Руководство Google Earth подходит к этим претензиям очень серьезно и приглашает к конструктивному диалогу все заинтересованные стороны. Чем обычно заканчиваются эти контакты, хорошо известно. Территории с объектами, чья безопасность вызывает озабоченность властей, публикуются на Google Earth с пониженным разрешением и размытыми/измененными деталями.

Богатый опыт Китая с энтузиазмом переняли государства с режимами, основывающимися на жестких исламских порядках. Например, в Саудовской Аравии весь международный интернет-трафик проходит через единую прокси-ферму, расположенную в Граде наук и технологий им. короля Абдулазиза. Там контент фильтруется с помощью ПО американской фирмы Secure Computing. Кроме того, блокируется доступ к сайтам, попавшим в два черных списка. Один из этих списков ведет специальное Подразделение интернет-сервисов (ISU), и сюда заносятся главным образом «аморальные» сайты. Другой список составляется на основе указаний совета безопасности, возглавляемого Министром внутренних дел, и в основном содержит сайты, публикующие критику саудовских властей. Одна из особенностей системы состоит в том, что граждан страны призывают активно участвовать в выявлении подобных сайтов, для чего у провайдеров имеется специальная веб-форма. Наиболее агрессивной цензуре подвергаются сайты, посвященные порнографии, азартным играм, обращению мусульман в другие религии и инструментам для обхода веб-фильтров.

Интернет-цензура внедряется сейчас чуть ли не по всему миру. В государствах с авторитарными режимами, вроде Северной Кореи, Кубы, Вьетнама, Узбекистана или Мьянмы, контроль за доступом граждан к интернету виден невооруженным глазом. В более либеральных странах эта тенденция проявляется лишь в случае громких скандалов, требующих вмешательства Фемиды. Недавний такой скандал в Турции — вокруг блокирования для всей нации огромного сайта YouTube из-за появившегося там видеоклипа, компрометирующего отца нации Мустафу Кемаля Ататюрка, — высветил пикантную особенность турецкого сегмента интернета. Оказалось, что и в этой «почти европейской стране», почти как в Китае, все национальные провайдеры обязаны проводить международный трафик через единый узел, принадлежащий крупнейшей в Турции компании Turk Telekom. Сделано это, естественно, для того, чтобы было удобнее «перекрывать крантик».

ЦИТАТА

"рsiphon — это техническое решение позволяющее обойти цензуру, которое дает пользователям возможность получить доступ к заблокированным сайтам в тех странах, где Интернет подвергается цензуре. psiphon превращает стандартный

(обычный) домашний компьютер в персональный зашифрованный сервер, способный извлекать и демонстрировать веб-страницы отовсюду".

(См. FAQ на

psiphon.civisec.org.)

В странах с наиболее свободными и демократическими порядками внедрение технологий для государственной цензуры интернета реализуют под привычным соусом, коим является необходимость борьбы с педофилами и детской порнографией, ибо против этого не решается возражать ни один человек, пребывающий в здравом уме. В общенациональном масштабе фильтры, блокирующие доступ к сайтам с детской порнографией, уже установили Канада, Великобритания, Дания, Норвегия и Швеция. Основные возражения у правозащитников вызывает то, что технологии блокирования носят универсальный характер, а значит, тот орган власти, который имеет доступ к составлению (секретных, как правило) списков сайтов, подлежащих блокированию, получает возможность подвергать цензуре материалы по собственному выбору. Власть, как известно, имеет специфическую развращающую особенность — всюду, где ею можно злоупотребить, злоупотребление рано или поздно случается.

Средства для фильтрации интернет-контента появились как персональный инструмент в помощь озабоченным родителям, желающим оградить свое чадо от доступа к «взрослым» сайтам. С годами технологии контроля/блокирования развивались и оттачивались, так что вскоре их широко стали применять в сетях школ, библиотек, корпораций. Ну а ныне, как известно, средства фильтрации контента все чаще и чаще поднимают на общенациональный уровень, поскольку политическое руководство государств, ощущая себя в роли заботливых пастырей, испытывает настоятельную потребность оградить стада своих граждан от вредной и опасной информации, циркулирующей по интернету. Таким образом, ПО SmartFilter американской фирмы Secure Computing, когда-то создававшееся в помощь родителям, ныне является самым распространенным в мире средством государственной и корпоративной сетевой цензуры.

И точно так же, как родители не считают нужным отчитываться перед ребенком, что конкретно за сайты и почему заблокированы на домашнем компьютере, так и правительства, практикующие государственную цензуру интернета, скрывают списки блокируемых веб-адресов и фильтруемых слов «в интересах национальной безопасности». Как показывает практика, чаще всего блокируются сайты оппозиционных правящему режиму партий и движений, популярные дискуссионные форумы и сайты веб-дневников.

Целый ряд международных организаций и объединений на постоянной основе занимается отслеживанием ситуации с государственной цензурой в интернете и по мере сил пытается ей противодействовать.

Репортеры без границ. Базирующаяся в Париже неправительственная организация, выступающая за свободу печати. Эта организация подготовила документ под названием "Технические способы обхода цензуры. Руководство для блоггеров и кибер-диссидентов".

OpenNet Initiative. «Инициатива Открытая сеть» — совместный международный проект университетов Торонто, Кембриджа, Оксфорда и Гарвардской школы права, где изучается практика государственной слежки и фильтрации контента в интернете. По результатам этих исследований издаются аналитические обзоры, освещающие ситуацию с веб-цензурой в конкретных странах, регионах и мире в целом.

International Freedom of Expression Exchange (IFEX). Глобальная сеть с центром в Торонто (Канада), объединяющая 71 неправительственную организацию и выступающая за право свободного выражения идей и мнений. Одним из главных компонентов в работе IFEX является «сеть оповещений» (AAN, Action Alert Network). Участники сети в странах и регионах сообщают обо всех случаях подавления свободы слова; информация проверяется и обрабатывается в центре, а затем рассылается всем заинтересованным организациям в мире (включая Евросоюз, ООН, ЮНЕСКО и др.). Также еженедельно выпускается новостной бюллетень IFEX Communiquе, публикуемый на английском, французском, испанском, русском и арабском языках. Имеется русскоязычный сайт.

Естественным ответом на цензуру стала разработка многочисленных технологий борьбы, позволяющих обходить средства фильтрации контента и блокирования адресов. В массе своей эти технологии обеспечивают такую маршрутизацию запроса пользователя, чтобы и он, и запрашиваемый материал проходили через промежуточную машину (цепь машин), которая не блокируется средствами фильтрации. Подобного рода контрцензурных технологий на сегодняшний день существует в избытке, причем многие разработаны под конкретные условия цензуры в конкретной стране. Среди универсальных средств чаще всего упоминаются и используются следующие:

Прокси-сайты — cамый простой и самый быстрый способ попытаться получить доступ к контенту в странах с интернет-цензурой. Поскольку списки адресов таких сайтов-пересыльщиков повсеместно опубликованы, этот метод является и наиболее уязвимым. Многие программы фильтрации тоже содержат списки всех наиболее популярных прокси-сайтов в своих стоп-листах.

Общедоступные программы-анонимайзеры (обычно с открытым исходным кодом) имеются для всех операционных систем. Такие программы оснащены набором специальных средств противодействия блокированию, включая шифрование запросов и их пересылку через компьютеры других пользователей программы. Чаще всего в этом ряду упоминаются программы TOR, JAP, psiphon. Одним из минусов этой категории является то, что подобные программы требуют инсталляции на компьютер, а это не всегда возможно или желательно.

Еще один популярный вариант, программа Circumventor, решает подобную проблему — но при условии, что обязательно должен быть компьютер-помощник, расположенный в стране без сетевой цензуры. Circumventor устанавливается на нем и выполняет роль персонального пересыльщика для пользователя, который находится в условиях цензуры.

Согласно недавнему исследованию, проводившемуся в рамках проекта OpenNet Initiative, масштабы госцензуры в интернете быстро нарастают. К настоящему времени почти три десятка стран интенсивно применяют технологии тотальной фильтрации веб-контента по китайскому образцу. Иначе говоря, если вновь привлечь семейно-воспитательную аналогию, пока что налицо тенденция активного освоения «родителями» компьютерно-сетевых технологий. В семье, как известно, проблема доступа детей к «взрослому» контенту естественным образом решается лишь тогда, когда дети вырастают и сами начинают понимть, что им можно, а что нельзя. Также обстоят дела и с государственной цензурой — лишь сам народ сможет снять эту проблему, но только при условии, что он к этому готов.