Журнал «Компьютерра» № 29 от 14 августа 2007 года

13-Я КОМНАТА: Жизнь, Linux и все остальное

Автор: Илья Щуров Voyager

Словосочетание «научный креационизм» (он же «intelligent design» [ID] и «теория разумного творения» – хотя сами сторонники ID от слова «креационизм» открещиваются как могут), мелькающее в прессе, звучащее в стенах государственных ведомств, слышащееся на судебных заседаниях США и Европы, не раз появлялось и на страницах «КТ» [См., например, статью Кирилла Еськова «Обезьяний_Процесс. ru: Эволюция мастдай!» в #633 и заметку Дмитрия Шабанова «Сколько степеней свободы у свободы совести?» в #617.]. Но, как писал Владимир Гуриев в начале прошлого года, распри эволюционистов и сторонников ID довольно далеки от нашего народа – и особо громких новостей за последнее время в России по этому поводу слышно не было. Казалось бы, еще дальше эти распри от вопросов о способах разработки софта. Однако именно в таком контексте я и вспомнил об этом слегка подзабытом сюжете.

Для начала напомню основное положение ID: оно заключается в том, что появление столь сложных и взаимозависимых образований, как органы и системы живых организмов, невозможно объяснить «слепой» и «бесцельной» эволюцией. Сторонники ID полагают более логичным, что они были «спроектированы» неким разумом – и лишь таким образом могли появиться в реальности (вероятно, все-таки в ходе последовательного развития, то есть тоже эволюции, но уже не «бесцельной»).

Не будем спорить о том, какое отношение подобная посылка может иметь к науке, а какое – к религии. Интересно само противопоставление: проектирование против эволюции, сложное против простого. Вроде бы все выглядит довольно логичным: трудно представить себе построение хотя бы небольшого дома путем естественного отбора среди груд бревен. Теоретически возможно и это, но процесс будет долгим и неэффективным. Почти всегда проще и разумнее взяться за чертежи и спланировать строительство от начала до конца. Почти… Но все же не всегда.

Вот что говорит Линус Торвальдс о роли открытой модели разработки софта в недавнем интервью онлайн-изданию OneOpenSource.it: «Я думаю, что смысл использования открытых методов заключается в том, что на самом деле никто не умеет проектировать сложные системы. Так просто-напросто не бывает: люди не настолько умны. Никто. Open source как раз и позволяет не проектировать вещи, а дать им эволюционировать под действием множества различных рыночных сил и получать постоянно улучшающийся конечный результат». Торвальдс приводит такую аналогию: закрытая модель разработки – алхимия, ремесло и цеховые секреты, открытая модель – современная наука.

Мне же вспоминается еще один пример: «репликаторы» Ричарда Доукинза [Richard Dawkins, The Selfish Gene, Oxford University Press, 1976, 1989, русск.: Докинз Р. Эгоистичный ген. – М.: «Мир», 1993, ISBN 5-03-002531-6.], к которым относятся как гены живых существ, так и множество других объектов, заставляющих окружающую среду их копировать и распространять дальше – начиная от анекдотов и научных идей и заканчивая компьютерными вирусами и… кодом свободных программ. «Средой» здесь являемся все мы – пользователи и разработчики ПО. Удачный код захватывает большие ареалы обитания и со временем улучшается под воздействием множества исправлений множества пользователей-программистов, неудачный – отправляется на свалку эволюции. Выживает наиболее приспособленный (к нам). Все как в жизни.

Но является ли весьма сложное ядро Linux результатом «разумного творения» или «естественной эволюции»? Похоже, главный кандидат на роль Творца придерживается второй точки зрения. Забавно, не правда ли?