Журнал «Компьютерра» № 35 от 26 сентября 2006 года

РЫНКИ: Разобраться без бутылки: спиртное на прилавки вернулось. но осадочек остался

Автор: Павел Протасов

Сегодня мы поговорим о системе, которая предназначена для борьбы с уходом от акцизов и паленой водкой. Имя ей ЕГАИС , то есть Единая государственная автоматизированная информационная система. Введена в действие она была в начале этого года, правда, мы с вами непосредственно столкнулись с нею только в июле, когда прилавки магазинов вдруг быстро очистились от спиртного.

В стоимости бутылки водки стоимость собственно содержимого— это меньшая часть. Большая— это цена, так скажем, легальности ее изготовления, тот самый акциз. То есть подделывать выгоднее его, а вовсе не водку.

В студенческие годы я одно время жил по соседству с двумя хлопцами, как раз и занимавшимися укупоркой паленой водки. Коробка с водочными крышками стояла у них в комнате под кроватью, а подаренные мне «акцизки» я использовал в качестве книжных закладок. Они, кстати, имели все положенные атрибуты, вплоть до водяных знаков и микропечати, так что вполне могли оказаться и подлинными, изготовленными на Гознаке. Да так скорее всего и было: водка ведь тоже была «подлинная», с ликеро-водочного завода. Поставлялась она под личным контролем директора, а значит, термин «паленая» к ней мало применим.

Трудно сказать, какой процент спиртного был таким вот"условно поддельным": в прессу и на телевидение попадали в основном случаи, когда милиция накрывала компании бомжеватого вида укупорщиков, бодяжащих свою бормотуху в каком-нибудь темном подвале. Сколько бутылок уходило «из-под акциза» с заводов — тоже сказать трудно, как и определить, сколько контрафактных дисков, книг и кассет выпускается на вполне «легальных» заводах и типографиях сверх заявленного тиража…

Разумеется, государство стало закручивать гайки и ввело учет и контроль. По замыслу творцов этого учета все данные о наклеенных на бутылки акцизных марках должны были учитываться. Декларировалась возможность проверки подлинности акцизных марок с помощью контролирующего оборудования. И называлась эта система ЕСУДАП (Единая система учета движения алкогольной продукции). Да-да, предыдущее поколение «учета и контроля» тоже было предназначено для нанесения на марки штрих-кода и отслеживания их движения…

Чтобы разобраться в том, как осуществлялся этот самый учет и контроль, надо сделать небольшое отступление и погрузиться в дебри регулирующего законодательства, а конкретно — федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» [11]. Сейчас, после ввода ЕГАИС, нас упорно пытаются уверить, что контроль за марками в масштабе страны— и есть панацея от «паленки». Посмотрим, что было до этого…

…Собственно, термин «акцизная марка» в законодательстве применяется только к маркам, которые клеются на продукцию, ввезенную из-за границы. Алкоголь, произведенный в России, маркируется федеральными специальными марками (ФСМ). Так было и до принятия изменений указанного закона, но при этом для маркировки дополнительно использовалась региональная специальная марка (РСМ), которая клеилась уже в каждом субъекте Федерации. ФСМ помещалась на горлышко бутылки и рвалась при вскрытии, а региональная — приклеивалась на бок, и на нее наносился штрих-код. Я описываю это на случай, если кто-то уже забыл, как выглядели бутылки в эпоху «до ЕГАИС». Штрих-коды, наносимые на РСМ, проэволюционировали от напечатанных типографским способом через стадию собственно «штрих-кода» (программа, его наносящая, называлась СПРУТ) к усложненному двухмерному (этот уже наносился программой СКАТ, но ни ему, ни СПРУТу утопить алкогольную отрасль не удалось).

Организации, занимающиеся наклеиванием РСМ в регионах, назывались акцизными складами, на них распространялся режим налогового склада, предусмотренный статьей 197 Налогового кодекса РФ. Региональную марку могли клеить как оптовики, так и производители, это зависело от того, в каком регионе партия алкоголя продавалась в розницу. То есть алкоголь, проданный из одной области в другую, к месту поставки приходил без РСМ, они клеились уже на соответствующем акцизном складе.

Так что ЕГАИС— вовсе не новое изобретение на нашем алкогольном рынке, хотя ее защитники упорно стараются внедрить это мнение в умы граждан, выступая в печати. Как делает, например, директор разрабатывавшего программную часть ЕГАИС питерского филиала НТЦ «Атлас» Владимир Богданов [6], когда говорит о «высокой доле фальсификата» на рынке и пытается представить ЕГАИС как панацею от этого. «Атлас» разрабатывал и программы для предыдущей инкарнации системы учета и контроля, в которой декларировались точно такие же цели. Вы можете в этом убедиться, посмотрев на соответствующую страницу сервера «Атласа» [9]. (Трогательная деталь: содержащаяся на странице ссылка, якобы ведущая к FAQ по программе, переадресует вас просто к оглавлению соответствующего раздела форума: спрашивайте).

На региональную марку при ЕСУДАП наносилась примерно такая же информация, как и на федеральную при ЕГАИС, и ее номер точно так же «привязывался» к партии алкоголя. Однако, из-за того, что марки учитывались на уровне региона, при пересечении его границы партия оказывалась неучтенной. Ну и как при такой организации наладить учет в масштабах страны? Правильно, данные о наклеенных РСМ надо просто «свести» в общероссийскую базу…

Не тут-то было. Стремление «разрушить до основания» оказалось сильнее здравого смысла— и настала ЕГАИС…

В стандартные договоры о подключении к ЕГАИС включен пункт о неразглашении сведений, ставших известными пользователю в процессе ее эксплуатации. То есть, всех словоохотливых пользователей, делящихся впечатлениями и матерящих разработчиков этого чуда на чем свет стоит, могут, в принципе, и отключить от Системы. Теоретически могут, пока о таких случаях неизвестно. Зато известно о том, что представители «Атласа», будучи вызваны на устранение ошибок, в случае, если таковых не обнаружат, составляют "соответствующий акт на тех, кто порочит репутацию «Атласа» [10].

21 июля прошлого года в закон «О государственном регулировании…» были внесены кардинальные изменения, прозванные среди участников рынка «сто вторым законом», соответственно номеру. Состояли они в следующем. Ужесточались требования к величине уставного капитала для организаций, имеющих право производить спиртное и торговать им оптом: например, для продажи напитков, содержащих более 15% спирта, этот капитал должен составлять десять миллионов рублей, для водки— уже пятьдесят. Торговать алкоголем в розницу с 1 июля этого года запретили частным предпринимателям. Было введено лицензирование оптового оборота непищевой продукции, содержащей спирт, а в случае, если такая продукция содержит более сорока процентов спирта, то данные о ее производстве и обороте нужно декларировать.

Изменениями, внесенными в упомянутый закон, РСМ упразднялась. Была оставлена только марка федеральная, клеится она уже на бок бутылки, и штрих-код наносится на нее. В коде зашифровывается наименование продукции, партия, данные об изготовителе, содержание спирта и другие нужные вещи. Наносится код по тому же самому стандарту, что и в случае с приказавшей долго жить РСМ, но уже производителем либо импортером при ввозе в страну, если алкоголь импортный.

Ну и, разумеется, была введена ЕГАИС, которая как раз и предназначена для декларирования производства и оборота спиртосодержащей продукции. Уже одно название чего стоит: такое впечатление, что рассчитана она на контроль за Всем-Всем, без исключения… Целями создания Системы (позвольте уж дальше мне ее так называть, благоговея) назывался тот самый учет и контроль за объемами произведенного, ввезенного в Россию и проданного оптом спиртного. По замыслу разработчиков закона, маркируемый акцизными марками алкоголь должен теперь учитываться в единой базе данных, в масштабах всей страны. Номера марок должны «привязываться» к конкретным партиям алкоголя путем нанесения на них данных о напитке, на который их наклеили. По замыслу разработчиков, контролирующий орган теперь может прийти в магазин, провести сканером штрих-кодов по бутылке, и определить, «паленая» она, собственно, или нет: данные о том, какому оптовику «ушла» та или иная марка, должны содержаться в системе, а пройти от оптовика до розничного продавца можно с легкостью.

Для того чтобы такая вот сказка стала былью, была разработана одноименная с Системой программа, вернее, три программы— для импортеров, производителей и оптовиков. Разновидности для импортеров и производителей обеспечивает нанесение штрих-кода на марку, а «оптовая» версия— простую передачу данных в контролирующий центр. Центры эти именуются ЦУКами, то бишь центрами управления и контроля, с соответствующей приставкой спереди: от слов «федеральный» или «региональный». С помощью программы происходит обмен информацией о движении партий алкоголя от производителей и импортеров к оптовикам. «Легальным» считается только тот алкоголь, данные о котором содержатся в ЕГАИС.

Кроме этого, в Системе происходит обмен данными о наименованиях продукции и организациях, имеющих лицензии на оптовую торговлю спиртным, его производство и импорт (в терминологии программы— «справочниками»). Клиентам «Атласа» и его представителей в регионах пришлось купить комплект оборудования для работы ЕГАИС. По условиям договора подключения на компьютере с установленной программой не может работать еще что-либо, то есть, для нее нужен отдельный компьютер. Который где попало, кстати, не купишь: «Атлас» посылает к конкретным фирмам, хотя и не настаивает на покупке, но предложение это относится как раз к категории тех, от которых невозможно отказаться. Обслуживание программы стоит около тридцати тысяч в месяц. Зато установка бесплатная— вот облагодетельствовали-то…

Кстати, тут есть еще один немаловажный момент. Раньше «Атласу» платили в зависимости от количества отпечатанных марок, причем только та организация, которая их печатала. Теперь платят все, причем изменения в порядок учета и контроля сделаны такие, в результате которых массе оптовиков, не бывших раньше «складами», пришлось приобрести новое оборудование. Все это— ради теоретической возможности «проверки легальности каждой бутылки», которая на практике до сих пор не подтверждена. Зато деньги за услуги представители «Атласа» берут исправно, и даже повысили недавно их стоимость. Кстати, «приподнялись» на ЕГАИС не только атласовцы: в требованиях к программному обеспечению, которое должно присутствовать на компьютере, значатся Windows XP и, зачем-то, Microsoft Office, а также «Антивирус Касперского» [15].

Но, обязав всех перемаркировать продукцию, Правительство, похоже, забыло, что имеет дело с самостоятельными коммерческими организациями, а не со своими подчиненными. Некоторые производители, сообразив, что вовсе не обязаны принимать продукцию, просто отказывались это делать. Порядок возврата, кстати, тоже не был определен, и каждый производитель ставил свои условия. А если магазин получал товар по цепочке посредников, вернуть его непосредственно производителю он не мог: вся цепочка должна была быть пройдена в обратном направлении. Если какое-то из звеньев отказывалось его принимать… ну, это были, как говорится проблемы индейцев.

Аккуратность при принятии нормативных актов о введении ЕГАИС стала и предметом разбирательства в суде. Нижегородский завод шампанских вин подал в Арбитражный суд Москвы заявление о признании незаконным бездействия Правительства, заключающегося в непринятии соответствующих постановлений, регулирующих порядок функционирования ЕГАИС [11]. Кстати, и ее создание осуществлялось тоже без соответствующей нормативной базы. Даже постановление Правительства, в котором определялось, кто должен писать программное обеспечение [16], было принято 31 декабря 2005 года (напоминаю, за день до официального начала работы ЕГАИС). А то, которым утвержден порядок работы Системы [17], увидело свет (держитесь) 25 августа этого года— почти через восемь месяцев после фактического введения Системы в действие! «Не прошло и года», как говорится, — и действительно, не прошло…

Аргументация юристов Нижегородского завода была проста: законом №102 на Правительство возложена обязанность обеспечить его реализацию. Времени для этого было в избытке: закон был принят 25 июля 2005 года. Однако соответствующие постановления были приняты Правительством в сроки, явно делающие нереальным своевременную реализацию закона. Вдобавок Правительство давало в них поручения соответствующим министерствам о разработке дополнительных документов, регулирующих те или иные аспекты функционирования ЕГАИС, и устанавливало сроки их исполнения— а вот эти сроки заканчивались уже после введения Системы в строй. Некоторые требования Правительство не определило и на момент подачи заводом иска.

Однако суд в иске отказал, сославшись на то, что, во-первых, конкретных сроков для принятия нормативных актов законом не устанавливалось, а во-вторых, положения закона №102 были впоследствии дополнены другим законом, №209, принятым 31 декабря 2005 года [12]. Несмотря на то что в Регламенте Правительства предельные сроки принятия им нормативных актов все-таки установлены, и они должны применяться в тех случаях, когда в законах конкретные сроки не указаны. В общем, сейчас нижегородцы обжалуют решение.

Надо сказать, что случаи, подобные этому, происходят не только у нас. В качестве примера можно привести программу для работы с уголовными делами в ФБР, Virtual Case File, на разработку которой было потрачено более 170 млн. долларов [4]. При проверке выяснилось, что программой, чьей задачей было ведение картотеки дел, просто невозможно пользоваться. Причем трудности были, как и в нашем случае, чисто прикладного плана: например, отсутствовала «история запросов», невозможно было сделать копию конкретного дела и т. д. К чести американцев от VCF они все-таки отказались. Но мы-то в России.

У производителей алкоголя эксплуатация Системы началась с начала года.

С 1 июля к ЕГАИС подключился опт — и вот тут-то

с ней столкнулись простые смертные… Бутылки, маркированные старыми марками, мгновенно стали «вне закона», продавать их можно было, только наклеив марки новые и внеся информацию в ЕГАИС. В результате этой простой, но эффективной меры прилавки магазинов мгновенно опустели. Почему нельзя было дать продавцам реализовать этот товар, за который, кстати, уже был заплачен акциз, неясно.

Это— еще одна из загадок ЕГАИС.

Кто принимал этот «программно-информационный комплекс» и разрешал его эксплуатацию— неизвестно. Из информации, просачивающейся на форум поддержки программы, расположенный на сайте «Атласа» (www. atlasnw.ru), заинтересованный читатель мог узнать, что «за такие сроки не пишет никто». Это крик души одного из разработчиков. И выглядит он очень странно, если учесть гордое заявление о том, что «Атлас»-де занимается подобными разработками уже около десяти лет, которое красуется там же, на сайте. При этом на упраздненные региональные марки тоже наносился штрих-код, причем по тому же самому стандарту PDF417. Почему нельзя было использовать имеющиеся наработки, и зачем нужно было писать все «с нуля», неясно.

Что же можно было написать «за такие сроки»? Разумеется, программное чудовище, и ничего больше. Ранние версии ЕГАИС в окне сообщения об ошибке вообще выводили надпись «Game over» [1], а отправлять электронную почту на юридический адрес организации [2] она, вроде бы, предлагает и сейчас… Для работы это поделие требует минимум гигабайт памяти, но тем не менее, по утверждению одного из пользователей на форуме техподдержки, «накладная сохраняется 4 минуты 23 секунды». Недоработки в программе исчисляются десятками [9]. Свободно она не распространяется, но вы можете почитать руководства, выложенные на сайте «Атласа» (www.atlasnw.ru/common). Обратите внимание на скриншоты, а чтобы лучше прочувствовать — представьте себя на месте «девочки»-операционистки, вводящей в программу данные о продукции. Половина интерфейса в начале эксплуатации была на английском языке, а названия полей, в которые эти данные вводятся, зачастую повторяют названия полей базы данных, например ProduceCountry. Нет, можно догадаться, что это страна производства товара, но вот более сложные случаи типа TalClientsProducerProducerCode

FullName— уже для пытливых умов…

Кстати, о самих данных. С ними программа работает тоже своеобразно: никакого контроля ошибок и их исправления не предусмотрено. Вернее, исправить-то можно, но только отвезя компьютер в РЦУК: там вычистят. По замыслу разработчиков, все данные об организациях, имеющих лицензии, и их продукции, должны войти в соответствующие справочники, и рассылаться централизованно. С этим— тоже облом: наименования нужной продукции оказалось возможно вводить у нескольких оптовиков. То есть на «оптовом» рабочем месте вводится название напитка, поскольку работать-то с ним надо. В то же время на другом таком же «оптовом» рабочем месте вводится название того же продукта, но в другом написании: им тоже надо работать. При обмене данными две эти строчки «уходят» в РЦУК и там «встречаются» в одной базе— но так разными строчками и остаются, даже при различии всего лишь в запятую… Никакого контроля дублирующихся названий нет. Примерно то же самое было и с названиями организаций: в начале эксплуатации пользователи ввели «себя» в программу и начали работать. Потом к ним пришли справочники из РЦУКа— и повторилась та же история: организация одна, названия— два.

«Шли» справочники, надо сказать, тоже своеобразно. Несмотря на возможность запросить только те данные, которые нужны для работы, пользователи принудительно получали все, что имелось в РЦУКе. И не один раз: администраторы многих РЦУКов просто поставили на загрузку к пользователям все сразу, и умыли руки. То есть, отправив запрос, пользователь сначала получал это «все сразу», а потом— нужный ответ. И так— после каждого запроса. Если вы читали что-то про ЕГАИС раньше, то могли видеть утверждения о том, что, мол, «каналов связи для передачи данных не хватает». Вот, это оно и было…

Пикантная подробность: в типовой договор на установку и обслуживание ЕГАИС входит условие, согласно которому «Заказчик обеспечивает безопасность работ сотрудников Исполнителя при выполнении работ». То есть, предприятие, которое так потрошат, еще должно, ко всему прочему, и охранять региональных представителей «Атласа». Надо сказать, очень актуальное условие: с момента введения Системы в действие на складах образовались залежи из бутылок, продать которые в ближайшей перспективе было сомнительно. Зато из каждой могла получиться превосходная «розочка»…

А вот из свежемаркированных бутылок «розочки» делать уже нельзя ни в коем случае. Дело в том, что «бой» должен как-то списываться. В старом варианте маркировки оптовик просто отдирал марку от горлышка, которое чаще всего не страдало, и предъявлял ее контролерам: вот, никуда «налево» она не ушла. Но сейчас федеральная марка чаще всего оказывается намертво приклеенной к осколкам бутылки, и как ее списывать— непонятно, тем более что никаких руководящих документов на этот счет пока не имеется (по идее, силу сохраняет старый порядок, предусматривающий наклеивание марки на специальный бланк перед уничтожением).

Вообще, программа, предназначенная для автоматизации какого-то процесса, должна функционировать, от этого процесса отталкиваясь. С этим у ЕГАИС туго: так, программа различает организации по индивидуальному налоговому номеру и коду причины постановки их на налоговый учет. Если одна и та же организация имеет более одного объекта, подлежащего отдельному учету (например, производство и оптовый склад), то программа их просто путает. То есть для учета более или менее больших предприятий она непригодна, и это не устраняется в принципе.

Кроме того, хотя ЕГАИС и была рассчитана на ведение учета продукции, в ней не была предусмотрена такая элементарная вещь как остатки на начало отчетного периода. То есть, когда пользователи начали осваивать программу, оказалось, что собственно начать-то и нельзя: как учитывать то, что уже находится на складах, было совершенно неясно.

В конце концов, Федеральная налоговая служба разродилась феерическим документом: письмом №ШТ-6-07/642@ от 27 июня 2006 года [14]. Содержало оно среди прочего такой абзац: «Для формирования первоначальных данных по продукции, которая еще не зафиксирована в ЕГАИС, организациям необходимо внести фактические остатки алкогольной продукции, находящейся на складе на 01.07.2006. Внесение указанных остатков производится через модуль „Складской учет“ — AlcProduction Producing. Создается накладная на приход самому себе продукции. После сохранения и проводки данной накладной ее необходимо отослать в РЦУК и проверить наличие внесенных остатков в модуле просмотра остатков».

То есть остатки нужно было вносить в накладную и «отправлять» ее самому себе. Официально признавалась необходимость фиктивного документооборота— а иначе работать с программой было невозможно. Вообще, ФНС при принятии документов, регламентирующих работу Системы, что называется, отличилась. Посмотрите внимательно на письмо №ШТ-6-07/699 от 19 июля сего года. Оно повествует о временном порядке ввода информации в ЕГАИС в ручном режиме и говорит, что нужно делать, если информация все-таки не передается: нужно заполнить специальный бланк, в который вносятся данные о произведенных за день отгрузках продукции. В самом верху бланка мы видим слова «наименование таможенного органа». Форму явно позаимствовали у коллег-таможенников, да вот поправить сообразно ситуации забыли. Впрочем, ФНС ошибалась исключительно потому, что хоть что-то делала. Другие службы и министерства проявляли гораздо меньшую расторопность.

Случай с ЕГАИС иллюстрирует отечественный подход к «информатизации»: компьютер, похоже, становится любимой игрушкой чиновников, которые кроме Windows ничего другого и в глаза не видели. Авторы таких вот инициатив ведут себя подобно свинье в огороде: съев на рубль, затопчут на десять. Уж казалось бы, чего проще: ввести открытый формат данных, и пусть пользователи сами определяют, каким инструментарием с этими данными работать. Нет, мы простых путей не ищем… При этом объяснить что-либо чиновникам, как правило, не удается. Хороший пример— вышеупомянутое интервью с предводителем атласовцев Богдановым [6], для которого любая критика его поделки— это саботаж, и критикуют якобы те, кто хочет торговать паленой водкой.

Да, и еще одна «засада»: «сто второй закон» предоставил субъектам Федерации право введения декларирования розничной продажи алкоголя. То есть в субъектах может устанавливаться своя ЕГАИС на уровне розницы, а если обязательность декларирования установят все, то розницу можно будет подключить и к «настоящей» Системе. В Москве и Санкт-Петербурге такие инициативы уже готовятся [8]. Кроме того, обсуждается возможность введения своей системы учета и контроля для лекарств [7], а в отдельных регионах вспоминают забытую ныне традицию обклеивать «марками» аудио— и видеопродукцию [5]. Делается все это по образу и подобию ЕГАИС. Особенно тревожна ситуация с лекарствами: среди них тоже много «условно поддельных»: они называются «дженериками» и по действию идентичны тем, с которых скопированы. Производитель просто не платит положенных отчислений обладателю патента на формулу лекарства. В свете подготовки к вступлению в ВТО гайки сейчас закручиваются в основном в области «интеллектуальной собственности».

Так что, возможно, на подходе— вторая серия. И не одна.

Список литературы

Литература

[1].«ЕГАИС— как много в этом слове».

[2]. «Веселые картинки»

[3].ЕГАИС.

[4]. The FBI’s Upgrade That Wasn’t

[5].ЕГАИС для дисков

[6]. Директор Санкт-Петербургского филиала ФГУП НТЦ «Атлас» Владимир Богданов: «Мы можем отследить историю каждой бутылки».

[7]. Лилия Москаленко, Ольга Шулакова, «Эффект плацебо»

[8]. Осман Парагульгов, «Монополия бессильна».

[9]. Региональная информационная система учета и контроля сертифицированной алкогольной продукции «Атлас-СКАТ»

[10].«Тестового режима ЕГАИС не будет?»

Нормативные акты

[11]. Заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа // Материалы дела №А40-32447/05-83-294.

[12]. Решение от 13 июля 2006 года // Материалы дела №А40-32447/05-83-294.

[13]. Федеральный закон от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федеральных законов от 07.01.1999 года №18-ФЗ, от 29.12.2001 года № 186-ФЗ, от 24.07.2002 года № 109-ФЗ, от 25.07.2002 года №116-ФЗ, от 02.11.2004 года № 127-ФЗ, от 21.07.2005 года № 102-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 года № 17-П).

[14]. Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 27 июня 2006 г. №ШТ-6-07/642@.

[15]. Приказ Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2005 г. №САЭ-3-07/642 «Об обеспечении функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС)».

[16]. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. №873 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции».

[17]. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2006 г. №522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».