Журнал «Компьютерра» № 35 от 26 сентября 2006 года

ОПЫТЫ Генетика наших дней: «Пленочные» объективы еще послужат…

Автор: Кирилл Галушков

Новейшая история знает немало примеров удачного скрещивания «ужа и ежа»: смартфоны, часы с проигрывателем, тапочки с подогревом от USB, холодильник с выходом в Интернет, телефон с электрошоком…

Лично я предпочитаю куда более облегченные варианты «генетического безобразия». Вот, например, среди изделий былой советской славы числится фотоаппарат «Зенит-Е122» с объективом «Гелиос-44М-7». Хороший был объектив, да. Но под влиянием топота копыт времени пришлось-таки слезть с пленки и залезать на «цифрового коня» — Sony DSC-V3.

Аппарат сей представляет собой мыльницу с претензиями на полупрофессионализм, выражающимися в обрезиненном выступе под руку, обилии органов управления для быстрого доступа к отдельным функциям и, наконец, в размере корпуса, куда целиком поместилось бы даже хозяйственное мыло (славящееся тем, что в обычную мыльницу удавалось запихнуть лишь его половинку). Идиллическую картину «переход Суворова с пленки на цифру» портят два обстоятельства: «бешеные» семь мегапикселов размещены на очень скромных (1/1,8 дюйма) матрицах да встроенный четырехкратный вариообъектив Carl Zeiss, имеющий диапазон фокусных расстояний всего-навсего от 34 до 136 мм (при пересчете на 35-мм пленку). Его режим «макро» не позволяет приблизиться объективу камеры к чудному пестику или милому на вид комарику меньше чем на 10 см.

В результате вот уже почти год «макрушничество» для меня приняло вид заявленной возможности в описании камеры, специально обученной кнопки, мешающейся на тыльной стороне камеры, и прекрасных фотографий коллег-фотолюбителей.

Но благодаря вхождению Сатурна (вместе с кольцами) во владения Тельца, а может быть, стараниями одного моего (и, кажется, вашего) любимого журнала мне пришла в голову простейшая мысль: свинтить объектив с пленочного 122-го и, прихватив его набор макроколец, скрестить с имеющимся цифровым девайсом.

Итак, благодаря кольцам, «Гелиос» оказалось совсем нетрудно закрепить на щуплом объективе цифрокомпакта, и десять рублей одной монетой заняли боевую позицию на предметном столе (табурете); после наведения получившегося «бутерброда» на объект съемки свершилось небольшое чудо — червонец не поместился

[Желающим повторить эксперимент по увеличению размера довольствия подскажу, что фокусное расстояние нужно устанавливать на максимум] в кадр!

Полевой опыт от общения с тандемом объективов оставил в целом приятное впечатление. Но, разумеется, и без дегтя не обошлось. Главная проблема связана с тремором рук. Компенсировать его выдержкой или чувствительностью матрицы на мыльнице без стабилизатора — дело практически безнадежное. Уже при 200 ISO (максимальные — 800) и тем более при 400 на снимках отчетливо проявляются шумы. Правда, в тот день, когда я делал снимки, мне не повезло с погодой — облачное небо. Надеюсь, если будет ясно, эта проблема потеряет остроту, хотя, как известно, при макросъемке очень страдает глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) и диафрагму желательно прикрывать посильнее, что тоже требует хорошего освещения. Вторая проблема — отсутствие жесткого крепления «Гелиоса» к объективу ЦФК [Поэтому сейчас я ищу токаря для взаимовыгодного делового знакомства]. Ну а третья — уменьшение светового потока из-за удлинения и усложнения оптической системы — неразрешима в принципе.

Будущим «фотогенетикам» надо иметь в виду, что на ГРИП влияет лишь значение диафрагмы самой ЦФК, в то время как диафрагма «Гелиоса» определяет только площадь изображения в кадре. Кроме того, в результате экспериментов выяснилось, что расстояние между объективами должно быть около сантиметра; если оно больше, по краям изображения возникает неприятное затемнение (это не что иное, как внутренние стенки кольца), у других же мыльниц это расстояние должно быть другим и зависит от угла обзора объектива…

Кстати, недавно в Сети прошла информация об очередном прорыве в генетике: группа ученых сумела мышь полевую сделать мышью счастливой, которая, в свою очередь, осчастливила этим фактом самих ученых. Если же мне удалось поднять настроение хоть у одного ЦФК-фотолюбителя благодаря новым [Опытные фотографы отмечают, что использование лупы для макросъемки имело место еще в начале XX века. — Прим ред.] открывшимся возможностям, это тоже очень неплохо!

Освещение в макросъемке — задача творческая. Здорово, когда у вас есть кольцевая вспышка или вы можете использовать несколько источников света. Стоит попробовать и такие давно известные приемы, как съемка на темном фоне или в проходящем свете (при этом, разумеется, нужно учитывать особенности объективов, их угол обзора и неизбежные искажения). Однако только этим возможности оригинального освещения не ограничиваются. Попробуйте сфотографировать монету или наперсток в скользящем свете, при разном направлении светового пучка, затем в рассеянном свете, наконец — при смешанном или даже цветном (хорошо смотрятся сочетания красного и синего или желтого и зеленого) освещении. В итоге вы получите абсолютно разные фотографии — будто имеете дело с различными объектами съемки. Есть своя прелесть и в фотографировании прозрачных объектов, вроде линеек или кусочков цветного стекла, ювелирных изделий. Очень интересные результаты дает съемка на поверхности компакт— или DVD-диска; поляризованый свет, освещая объект съемки, порождает причудливые радужные изображения.

Специальные гибкие точечные осветители (продающиеся в магазинах для радилюбителей), узконаправленные фонарики, лампы-подсветки для микроскопов с регулируемым характером пучка, светодиодные фонарики и многие другие источники света находят самые удивительные применения в творческой макрофотографии.