Журнал «Компьютерра» №42 от 15 ноября 2005 года

ФМ-ВЕЩАНИЕ: Между Сциллой и Харибдой

Читая письма системных администраторов, я обнаружил одно обстоятельство, которое требует ваших комментариев. В случае выявления нелегального ПО руководитель наказывается административным штрафом, фирма - денежным, а сисадмин и ИТ-руководитель - уголовным. Правильно ли я понимаю ситуацию?

Статья 48 ЗоАП:

1 За нарушение предусмотренных настоящим законом авторских и смежных прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2 Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требования настоящего закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Теперь о том, кто может быть привлечен к ответственности (по видам).

Административная ответственность:

непосредственный нарушитель;

должностное лицо;

юридическое лицо.

Уголовная ответственность:

непосредственный нарушитель;

должностное лицо (руководитель).

Гражданско-правовая ответственность:

непосредственный нарушитель (суд общей юрисдикции);

юридическое лицо (арбитражный суд).

Да, но на самом деле наказан будет тот, кто не сумел отмазаться, - то есть, скорее всего, сисадмин. В таких случаях руководитель всегда говорит, что установка софта и его легальность - прерогатива сисадмина. И если сисадмину нечего возразить - он попал.

Можно ли привести конкретные соответствующие статьи Кодексов?

Основные «инструменты» для наказания виновных:

‹ ст. 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»;

‹ ст. 146 (ч. 2 и ч. 3) «Нарушение авторских и смежных прав»;

‹ ст. 272 и 273 УК РФ - это «смежные» составы, так называемые компьютерные преступления. В частности, ст. 273 - «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ».

Административное будет наказание или уголовное, зависит исключительно от деяния преступника(-ов), то есть от нанесенного ущерба. Если ущерб меньше 50 тысяч рублей, ему (им) грозит ст. 7.12 КоАП. Если ущерб больше 50 тысяч, но меньше 250 тысяч - ст. 146 ч. 2 УК РФ. Если ущерб превысил 250 тысяч - ст. 146 ч. 3 УК РФ. В случае иска от потерпевшего, то есть правообладателя (а иск может быть выставлен самостоятельно через гражданское судопроизводство, в рамках ст. 7.12 КоАП, в рамках 146 УК РФ), фирма возместит потерпевшему ущерб либо добровольно, либо через исполнительный лист.

Что вы можете посоветовать айтишникам, чтобы обезопасить себя, если они хотят поставить легальное ПО, а руководитель им отказывает?

Единственная лазейка для сисадмина и IT-руководителя - бюрократия. То есть докладная на имя шефа: дескать, ревизия ПО показала, что у нас стоит контрафактный софт, надо бы его поменять на легальный.

Докладная должна быть бумажная, проведенная через канцелярию (секретаршу, ресепшн и т. д.), копию оставить себе (с пометкой, когда принято), продублировать электронной почтой (бэкап тоже сделать и оставить себе). Тогда будет чем отмазаться при проверке и под статью попадет уже директор.

На нашем сайте есть раздел «Разговоры на тему» (www.appp.ru/pressa/link/forum_link.htm). Там - ссылки на форумы, где сисадмины активно обсуждают свои реальные и потенциальные проблемы, а также механизмы своей защиты в случаях, если их «сдаст» работодатель. Обсуждаются и реальные приговоры. Это интересно, загляните.

Мнение людей, ответственных за защиту авторских прав, понятно. Но по-прежнему остается непонятным, что делать сисадмину и куда он пойдет работать в маленьком городе, когда босс выгонит его за такую служебную записку. Снова из письма: «Мой непосредственный начальник говорил мне прямо: ставь с этого диска - отмажем, если не можешь ставить, то за что МЫ тебе платим?».

И в завершение - последняя цитата из писем. Лучше, чем сказал еще один сисадмин, я не скажу. «Какие выводы? Очень простые - пока руководство фирм не видит для себя явной угрозы в использовании контрафактного ПО, покупать легальные продукты не будут. А процессы над системными администраторами им только на руку, ибо дешевле сменить админа, чем купить весь набор софта».