Журнал PC Magazine/RE №10/2009

Рынок накопителей для ПК полон заманчивыми предложениями. На сей раз мы рассматриваем 13 жестких дисков и 7 полупроводниковых накопителей, каждый из которых имеет шанс привлечь внимание потенциального покупателя.

В обзоре:

3,5-дюйм жесткие диски

Hitachi Deskstar E7K1000 HDE721010SLA330

Оценка: очень хорошо

Samsung EcoGreen F2 HD154UI

Оценка: очень хорошо

Samsung SpinPoint F1R HE103UJ

Оценка: хорошо

Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS

Оценка: очень хорошо

Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS

Оценка: отлично

Seagate Barracuda LP ST31500541AS

Оценка: очень хорошо

WD Caviar Green WD20EADS

Оценка: очень хорошо

2,5-дюйм жесткие диски

Hitachi Travelstar 5K500 HTS545050KTA300

Оценка: очень хорошо

Samsung Spinpoint M5 HM250JI

Оценка: очень хорошо

Seagate Momentus 5400.6 ST9500325AS

Оценка: очень хорошо

Toshiba MKxx55GSX Series MK5055GSX (HDD2H21)

Оценка: очень хорошо

Toshiba MKxx54GSY Series MK3254GSY (HDD2E41)

Оценка: очень хорошо

WD Scorpio Blue WD5000BEVT

Оценка: отлично

Накопители SSD

A-DATA SSD 500 Series S592 128GB

Оценка: очень хорошо

Kingston ssdNOW V series 128GB Notebook Kit SNV125-S2/128GB

Оценка: очень хорошо

Kingston ssdNOW M series SNM125-S2/160GB (Intel X25-M SSDSA2MH160G1GC)

Оценка: очень хорошо

OCZ Agility Series OCZSSD2-1AGT120G

Оценка: очень хорошо

OCZ Vertex Turbo Series OCZSSD2-1VTXT120G

Оценка: очень хорошо

OCZ Summit Series OCZSSD2-1SUM120G

Оценка: очень хорошо

Patriot Torqx SSD PE000143-PFZ128GS25SSDR

Оценка: отлично

Нет в персональном компьютере элемента более ценного, чем накопитель данных. Ведь, собственно, ПК и есть не что иное, как инструмент для обработки этих самых данных. Именно персонализированная информация, создаваемая и хранимая на компьютере, является квинтэссенцией и сутью проводимых перед его монитором часов. Текстовые файлы, электронные таблицы, письма в локальном почтовом ящике, закладки браузера, сохраненные игровые ситуации – все это, нажитое непосильным трудом, в случае сбоя или пропажи (ноутбука, например) особенно обидно и дорого терять. А хранится это богатство как раз на внутреннем накопителе ПК.

В крупных и многих средних организациях за сохранность данных часто бывают ответственны не локальные накопители, а централизованные системы хранения. Пользовательские ПК нередко «вырождаются» в терминалы или «тонкие клиенты»: их вполне достаточно, чтобы обеспечить доступ к информации и работу с приложениями, находящимися на серверах. И тогда выход из строя компьютера на рабочем месте уже не является трагедией: достаточно сменить терминал на новый, со склада, – и пользователь сразу получает доступ к своей рабочей среде, не тратя времени на переинсталляцию ПО и восстановление данных с внешних архивов.

Понемногу набирают популярность и домашние СХД – отказоустойчивые автономные шасси с RAID-контроллерами и сетевыми интерфейсами, на которых монтируются дисковые массивы. С таким устройством очень удачно удается избежать ненужного дублирования мультимедийного контента (если фильмы в семье, к примеру, смотрят и с медиацентра в гостиной, и с настольного ПК в жилой комнате). Точно так же и прочую ценную информацию можно разместить на СХД – и после этого уже не прислушиваться с сердечным замиранием к загадочным постукиваниям старенького винчестера в корпусе верного ПК. Данные в RAID-массиве находятся в гораздо большей безопасности.

Тем не менее рано говорить о том, что персональным компьютерам на наших глазах грозит превращение в «тонкие клиенты» при домашних СХД (вернее, в достаточно «толстые», если учесть, что к процессору и графическому адаптеру типичные домашние приложения предъявляют заметно бóльшие требования, чем офисные). Все еще непростая экономическая ситуация не позволяет всем желающим заводить у себя многотерабайтные автономные RAID-массивы, да и определенный уровень технической образованности для обращения с такими устройствами требуется.

К тому же массовому владельцу домашнего персонального компьютера СХД попросту не нужна – поскольку владелец этот чаще всего предъявляет к ПК довольно скромные требования. Скромные – в сравнении с теми возможностями, которые предлагает нынешний рынок аппаратного обеспечения. И потому остается весьма заметной значимость накопителя, который в пределах среднего домашнего или офисного компьютера остается – и еще долго будет оставаться – единственным по-настоящему объемистым и скоростным хранилищем данных. Энтузиасты СХД для установки в свои RAID-массивы используют те же самые накопители – и, значит, актуальность нашего ежегодного тестирования такого рода устройств по-прежнему не вызывает сомнений.

На сей раз мы рассматриваем три группы накопителей. Первые две прекрасно знакомы читателям по прежним обзорам: это традиционные жесткие диски формфакторов 3,5 дюйма, используемые по большей части для оснащения настольных ПК, и 2,5 дюйма – так называемые «ноутбучные», хотя по своей энергоэффективности они очень привлекательны и для стационарных «зеленых» компьютеров. Третью же группу, ничуть не менее представительную, образовали стремительно вошедшие в моду за последний год, невзирая ни на какой кризис, полупроводниковые накопители – solid state drives, SSD.

Любой накопитель каждой из трех категорий может вызвать к себе интерес самых разных групп пользователей. Те, кто подыскивает полностью новый ПК, обращают пристальное внимание на емкость, надежность и эффективность работы его накопителя. Точно так же и те, кто стремится всего лишь модернизировать уже имеющийся компьютер, в не меньшей мере хотят заполучить самое привлекательное по стоимости и производительности устройство хранения данных.

Еще в 2005 г. вполне реально было приобрести компьютер со скоростным диском с интерфейсом Serial ATA, с достаточно емким буфером памяти (8 Мбайт для жесткого диска на 200–250 Гбайт – очень неплохо) и вполне удовлетворительным временем доступа. Но современные жесткие диски уверенно превосходят тогдашние лучшие модели по всем параметрам производительности, не говоря уже о емкости, энергоэффективности и удельной стоимости единицы дискового пространства.

Модернизация домашнего ПК или ноутбука двух-трехлетней давности посредством замены НЖМД на новый безусловно полезна. Достаточно обратиться к данным внутренних тестов производительности Microsoft Windows Vista, доступным на вкладке «Система» «Панели управления», чтобы убедиться: в общей оценке эффективности работы компьютера вклад дисковой подсистемы наиболее заметен в том смысле, что именно она, как правило, оказывается «узким местом» производительности. Особенно верно это для ноутбуков, в случае которых устаревший PATA-HDD со скоростью вращения шпинделя 4200 об/мин «тормозит» систему в целом сильнее, чем не слишком мощный процессор и даже не самый выдающийся графический адаптер.

Если у такого ноутбука предусмотрен задел для модернизации, т. е. в него можно установить современный накопитель с интерфейсом SATA, – имеет смысл незамедлительно им воспользоваться. В случае же домашнего ПК, в корпусе которого, как правило, достаточно монтажных позиций для нескольких накопителей, оправданным будет вариант установки нового скоростного накопителя в качестве основного (и переустановка ОС на него). Прежний жесткий диск можно оставить, используя его для хранения не слишком часто требуемых данных – или же для резервного копирования основного массива информации.

Среди характеристик, которым производители жестких дисков в наши дни уделяют особое внимание, на первое место выдвигается вовсе не производительность как таковая, а энергоэффективность: показатель того, насколько экономичными оказываются обеспечиваемые устройством высокие скорости передачи данных по интерфейсу SATA. Многие производители активно продвигают на рынок «зеленые» НЖМД, осознанно снижая скорость вращения шпинделя для вполне емких (1–2 Гбайт) моделей до 5400 об/мин либо оснащая высокооборотные модели единственной пластиной с очень высокой плотностью записи данных – в этом случае расход накопителем энергии также заметно снижается.

Энергосбережение, однако, подразумевает меньшую производительность – в сравнении с теми моделями жестких дисков, которые нацелены как раз на демонстрацию самых выдающихся результатов. Поэтому накопители большого объема и с малым потреблением энергии имеет смысл приобретать в качестве хранилищ данных, а системными делать более скоростные и менее емкие диски. Вполне возможно, что типичный персональный компьютер недалекого будущего уже штатно будет комплектоваться парой накопителей: быстрым SSD в качестве системного устройства и емким энергоэффективным НЖМД – для хранения мультимедийной и прочей пользовательской информации.

Говорить же о том, что SSD всерьез намереваются полностью заместить жесткие диски в компьютерах конечных пользователей, пока более чем преждевременно. И речь не только о высокой стоимости единицы объема полупроводниковых накопителей. Нынешний уровень технологии таков, что он объективно не позволяет SSD обеспечивать стабильные уверенно воспроизводимые рабочие характеристики. Едва извлеченный из коробки (или же специальным образом «нормализованный») полупроводниковый накопитель показывает ошеломляющие значения скоростей записи и считывания данных. Проходит несколько часов под рабочей нагрузкой – и контроллер SSD уже со все возрастающим трудом начинает справляться с потоками поступающей информации.

Скоростные характеристики утратившего свежесть полупроводникового накопителя по-прежнему превосходят таковые для НЖМД, однако оказываются заметно хуже изначальных. Подробнее об этом см. во врезке «Лабораторные испытания»; главное же, что необходимо отметить, – это, хочется верить, временный характер такого рода особенностей работы нынешних SSD. Нынешние контроллеры, которые применяются в полупроводниковых накопителях, – прямые наследники традиционных контроллеров для жестких дисков и обладают солидным потенциалом для доработки и оптимизации.

В более же отдаленной перспективе SSD наверняка займут прочное место в бизнес-ориентированных приложениях. Прежде всего в тех серверных системах, где важнейший параметр – скорость реакции на поступающую информацию. Производительность СХД на базе уже существующих моделей SSD, если допустить, что проблема со снижением производительности со временем решена, в десять и более раз может превосходить таковую для дисковых массивов на базе традиционных накопителей. Несмотря на высокую стоимость полупроводниковых устройств хранения, эксплуатационные расходы на содержание СХД на их базе могут в перспективе оказаться заметно ниже, чем для «ферм» жестких дисков такого же объема, благодаря более низкому энергопотреблению и тепловыделению, что снижает и прямые энергозатраты владельца ЦОДа на питание систем хранения данных, и расходы на кондиционирование помещений. Кроме того, отсутствие движущихся деталей внутри SSD является дополнительным преимуществом в отношении надежности.

3,5-дюйм жесткие диски

Мало кто из опытных в работе с ПК пользователей относится к нему «на вы». Скорее домашний компьютер воспринимают как средство для достижения самых разнообразных целей: воспроизведения и редактирования медиаконтента, обеспечения выхода в Интернет, запуска игр и пр. Множество владельцев домашних ПК приобщается к пиринговым сетям – к великому неудовольствию защитников всякого рода копирайтов. Некоторые, освоившись с ПО, преобразуют в удобный полностью цифровой вид коллекции вполне легально приобретенных DVD с фильмами. В результате жесткие диски в компьютерах таких пользователей трудятся день и ночь – отключать ПК на ночь при безлимитном доступе в Сеть многие считают как минимум недальновидным.

Именно на бесперебойность долговременной работы сделала ставку компания Hitachi, предложив в этом году серию жестких дисков с артикулом E7K1000 (имеются версии на 500, 750 и 1000 Гбайт). При заявленном времени наработки на отказ в 1,2 млн. ч этот накопитель предназначен для эксплуатации в режиме 24×7, т. е. теоретически может непрерывно работать в течение почти полутора десятков лет.

В ходе наших испытаний Hitachi Deskstar E7K1000 показал себя вполне достойно, продемонстрировав привлекательное время доступа при считывании данных (13 мс), а также вторые в группе показатели Burst Speed (при считывании и записи) на тесте HD Tune Pro. Впрочем, по завершении тестов корпус накопителя разогрелся до 44 °C, что не позволяет отнести его к категории «зеленых». Высокая скорость вращения шпинделя этого диска также выводит его из категории низкоэнергоемких.

Впрочем, домашний ПК – не серверная ферма и не NAS-кластер корпоративного уровня. С точки зрения надежности заявленное производителем время наработки на отказ выглядит очень привлекательным. Кроме того, пятилетняя гарантия на Hitachi Deskstar E7K1000 – явный показатель уверенности производителя в надежности своих технологий.

Как нетрудно догадаться по названию, Samsung EcoGreen F2 – серия жестких дисков, ориентированных на снижение энергопотребления ПК. Скорость вращения шпинделя у них понижена до 5400 об/мин, при этом емкость вполне приличная – в частности, в наших испытаниях принимала участие 1,5-Тбайт модель. Истинным сторонникам «зеленого» образа жизни еще более придется по душе младший накопитель этой серии: его 500 Гбайт емкости приходятся на одну-единственную пластину, т. е. энергопотребление оказывается еще ниже. Впрочем, 1,5-Тбайт образец радует высокой эффективностью работы. Измеренная температура накопителя по окончании тестов оказалась минимальной в группе – всего 30 °C.

Прочие результаты тестов не выглядят особенно впечатляющими – если не учитывать тот факт, что основную массу НЖМД в данной группе составляют модели со скоростью вращения 7200 об/мин. С учетом же этого оказывается, что Samsung EcoGreen F2 демонстрирует очень хорошие результаты, превосходя по наиболее существенным параметрам теста HD Tune Pro прямого конкурента, второй жесткий диск в данной группе с той же скоростью вращения пластин. И еще одно свидетельство отработанности заложенных в Samsung EcoGreen F2 технологий: максимальная скорость записи информации на этот жесткий диск, по данным HD Tune Pro, оказывается выше, чем соответствующая скорость считывания, а средние значения этих величин вполне сопоставимы.

Достоинство 1-Тбайт модели Samsung SpinPoint F1R HE103UJ – ориентированность на применение в составе RAID-массивов. Иными словами, упор при разработке этого диска был сделан на обеспечение бесперебойной работы в режиме 24×7 в течение как минимум всего гарантийного срока. Соответственно интерес к такому накопителю наверняка проявят не только энтузиасты, которые озабочены созданием домашней СХД, но и куда более многочисленные завсегдатаи пиринговых сетей, а также счастливые обладатели безлимитного доступа в Сеть. Ведь надежность и уверенность в работоспособности накопителя для них важнее нескольких процентов выигрыша в абсолютной производительности.

Впрочем, и в отношении производительности SpinPoint F1R не выглядит аутсайдером. Его скоростные характеристики, по данным наших испытаний, находятся на уверенном среднем уровне, а что касается потребления ресурсов процессора на тестах записи HD Tune Pro, то он и вовсе оказывается лучшим. Благодаря технологии Command Completion Time Limit (CCTL), RAID-массив из таких накопителей более устойчив к сбоям (в том числе и физическим), которые могут проявиться в одном из образующих массив жестких дисков. Вероятно, именно преимущественной ориентированностью на сегмент СХД, а также увеличенным до 1,2 млн. ч временем наработки на отказ объясняется повышенная удельная стоимость гигабайта SpinPoint F1R.

3,5-дюйм 1,5-Тбайт накопители Seagate Barracuda со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин 11-го поколения доступны на рынке с конца 2008 г. и до сих пор остаются весьма востребованными. Эти жесткие диски стали вершиной технологического совершенства в своем поколении, хотя и не оказались принципиальными новинками на момент появления на рынке. Емкость старшей модели Barracuda 7200.11 была доведена до 1,5 Тбайт посредством установки в корпус четырех рабочих пластин.

Тем не менее эта модель не стала «лучшей из худших», о чем определенно свидетельствуют результаты наших испытаний. По всем результатам HD Тune Pro Barracuda 7200.11 выступает почти наравне с лидером группы, в некоторых случаях даже обходя его. Так, максимальная скорость считывания и средняя скорость записи оказываются наивысшими именно для НЖМД Seagate 11-го поколения.

Серия Barracuda 7200.12, очевидно, предназначалась разработчиками для завоевания сияющих вершин производительности. Что ей и удалось: по результатам нашего тестирования жесткий диск именно этой серии (емкостью 1 Тбайт) стал безусловным лидером по совокупности множества параметров: и по данным HD Tune Pro, и по показателям Iometer. В этом случае не самый большой по нынешним меркам объем накопителя удачно сочетается с высокой производительностью – удачно в том смысле, что цена итогового продукта не оказывается заоблачной. Кроме того, высокие результаты, которые Barracuda 7200.12 показала в сериях испытаний «FTP-сервер» и «Web-сервер» пакета Iometer, показывают, что область применения этих накопителей не ограничивается одними домашними ПК.

Серия накопителей Barracuda LP – взнос компании Seagate в дело «озеленения» мирового компьютерного парка. Впрочем, банально понижать скорость вращения шпинделя до «ноутбучного» стандарта 5400 об/мин, априори жертвуя при этом производительностью, разработчики в данном случае не стали. Проанализировав зависимость падения производительности от снижения скорости вращения шпинделя, они пришли к выводу, что оптимальным будет другое значение этой самой скорости. В результате жесткие диски серии Barracuda LP характеризуются скоростью вращения пластин 5900 об/мин.

Результаты испытаний посредством утилиты HD Tune Pro свидетельствуют, что расчет инженеров Seagate оказался верным. Из приведенной нами таблицы тестов видно, что Barracuda LP ST31500541AS, хотя и является единственным жестким диском в группе, для которого скорость вращения шпинделя ниже 7200 об/мин, оказывается не на последнем месте по своим скоростным показателям. А по таким параметрам, как время случайного доступа – как при считывании, так и при записи, – этот НЖМД и вовсе становится лидером группы. Кроме того, он еще и меньше прочих в группе нагружает центральный процессор, что также позитивно сказывается на производительности системы в целом.

До недавнего времени 2-Тбайт жесткие диски не были оптимальными объектами для вложения пользовательских средств – по крайней мере если речь идет о домашних пользователях. Такие накопители и шумят сильнее прочих (большая емкость – много пластин – больше шума), и в отношении удельной стоимости единицы объема сохраняемых данных проигрывают младшим моделям тех же самых производителей.

Точнее, проигрывали. Нынешние накопители на 2 Тбайт оказываются весьма близки по стоимости гигабайта дискового пространства к своим 1,5-Тбайт собратьям. Конечно, они все еще проигрывают по этому параметру жестким дискам на 1 Тбайт, и при подборе конфигурации новенького ПК многие пользователи наверняка будут выбирать именно однотерабайтные накопители. Однако если иметь в виду модернизацию – а парк уже инсталлированных домашних ПК, которые нуждаются в расширении дискового пространства, огромен, – окажется, что 2 Тбайт все-таки предпочтительнее. Хотя бы потому, что платить нужно за один только накопитель, а не добавлять его цену к стоимости прочих комплектующих новенького ПК. Можно ожидать, что именно для модернизации НЖМД на 2 Тбайт домашние пользователи будут приобретать особенно охотно – обеспечили бы только их поддержку разработчики новых прошивок для BIOS системных плат двух-трехлетней давности.

Другой весьма вероятный сценарий применения не самого скоростного, однако емкого диска – позиция ведомого в связке из двух НЖМД на одном ПК. В таком случае есть смысл приобрести наиболее скоростную, однако не слишком емкую модель накопителя в качестве системного диска, а более медленный и просторный накопитель использовать как информационный склад – хранить там медиаданные, к примеру. Два терабайта – весьма значительная емкость; это четыре с лишним сотни неконвертированных DVD (в исходном формате MPEG-2). Типичная домашняя медиабиблиотека целиком разместится на столь широком просторе, и еще останется достаточно места для дальнейшего ее пополнения.

Если же новый сверхъемкий жесткий диск оказывается в системе вторым, то особенно важно, чтобы его энергопотребление было не слишком велико. В российских реалиях электроэнергия относительно дешева, однако заглянувший нам всем в глаза кризис, похоже, научил как минимум заметную долю населения куда тщательнее считать собственные деньги. Понятно, что если у компьютера четырехъядерный Intel Core i7 в сочетании с 3-SLI-связкой графических адаптеров, то экономить пару ватт на дисковой подсистеме смысла нет. Однако для большинства домашних пользователей может оказаться настоящим открытием, насколько заметно отражается на ежемесячном энергетическом бюджете замена устаревшего, прожорливого в отношении электричества ПК на новый. По всем параметрам энергоэффективный – и не менее производительный. А уж если компьютер в доме не один и работают они круглыми сутками при безлимитном Интернете, экономия окажется еще более ощутимой.

WD Caviar Green WD20EADS – первый действительно доступный на рынке (с весны этого года) жесткий диск, который дал пользователям возможность заполучить в свои руки 2 Тбайт пространства для хранения данных в одном весьма компактном объеме. Он не лидер по производительности в рассматриваемой группе, заметно нагревается в процессе работы (дают о себе знать четыре рабочие пластины под кожухом), однако по удельной стоимости гигабайта дискового пространства остается наиболее доступным сегодня 2-Тбайт решением. С практической точки зрения это очень много значит, – именно потому мы сочли возможным удостоить WD Caviar Green WD20EADS почетного упоминания в разделе «Редакция советует».

2,5-дюйм жесткие диски

Одним из первых «ноутбучных» жестких дисков емкостью 500 Гбайт стал именно Hitachi Travelstar 5K500. При создании этого образца применявшиеся на тот момент технологии изготовления 2,5-дюйм накопителей были использованы по максимуму: чтобы достичь столь высокой емкости, разработчики установили в корпус НЖМД три пластины. Поэтому даже внешне Travelstar 5K500 выделяется среди своих собратьев по группе: 12,5 мм толщины бросаются в глаза на фоне типичных для 2,5-дюйм накопителей 9,5 мм.

Строго говоря, именно толщина 12,5 мм была изначально характерна для жестких дисков типоразмера 2,5 дюйм. Она оптимальна для установки как раз до трех рабочих пластин, однако чаще в таких накопителях применялись одна или две пластины – с тем, чтобы повысить энергоэффективность накопителя в условиях ограниченного ресурса заряда ноутбучных батарей. В результате стандартом де-факто в индустрии стала толщина 9,5 мм – две пластины там размещаются совершенно свободно. Если Hitachi Travelstar 5K500 будет приобретаться для модернизации уже имеющегося ноутбука, необходимо в первую очередь удостовериться, что он полностью совместим с предусмотренным для накопителя отсеком в корпусе мобильного ПК – и по толщине, и по типу разъема (SATA).

С увеличением числа пластин (при сохранении прочих характеристик на прежнем уровне) параметры производительности, как правило, ухудшаются. Тепловыделение и потребление энергии вырастают, конструктивная надежность системы снижается. Это сказывается и на результатах тестов: на всех наших тестах Hitachi Travelstar 5K500 продемонстрировал не очень высокие результаты. Впрочем, позиции Burst Speed (как для записи, так и для считывания данных) на тесте HD Tune Pro для этого накопителя оказываются на добротном среднем уровне. Опять-таки пятилетняя гарантия Hitachi заставляет внимательнее отнестись к этой модели.

250 Гбайт – пожалуй, минимальная емкость для жесткого диска, который предполагается монтировать на современный ноутбук. Дело в том, что менее емкие (до 160 Гбайт) накопители уже стали неотъемлемой принадлежностью нетбуков, ведь и энергопотребление, и производительность у таких моделей, как правило, ниже. Производительным же ноутбукам необходимо дисковое пространство как минимум в 250 Гбайт – для хранения всех тех мультимедийных данных, которые пользователю придется носить с собой.

Скорость вращения шпинделя Spinpoint M5 HM250JI составляет типичные для рассматриваемой группы 5400 об/мин. Однако этот жесткий диск довольно давно, уже практически два года, присутствует на рынке, и его скоростные показатели в сопоставлении с прочими участниками тестирования не слишком впечатляют. Удивительного тут мало: единственный в группе Spinpoint M5 HM250JI оснащен предыдущей версией интерфейса SATA с пропускной способностью 1,5 Гбит/с. Нельзя не отметить невысокую загрузку процессора при работе этого накопителя, особенно в режиме записи, где он оказался лучшим в группе с показателем 0,5 %.

Разобраться в модельном ряду «ноутбучных» накопителей компании Seagate очень просто. Числовой индекс, следующий за названием серии, указывает на скорость вращения шпинделя (5400 об/мин), а через разделяющую точку следует номер поколения жесткого диска в данной серии. В корпусе Momentus 5400.6 смонтированы две рабочие пластины с высокой плотностью записи данных, что благотворно сказалось на результатах проведенных нами тестов.

По итогам испытаний с применением утилиты HD Tune Pro этот накопитель оказывается лидером сразу по нескольким параметрам, в том числе по средним скоростям записи и считывания данных. Однако по результатам тестов Iometer он несколько уступает ведущую позицию, хотя продолжает демонстрировать вполне достойные результаты. В том случае, если новый 2,5-дюйм накопитель планируется приобретать для модернизации ноутбука, пользователю предстоит принять нелегкое решение, поскольку и Momentus 5400.6, и выявленный нами в ходе тестирования лидер данной группы выступают по своим показателям практически одинаково.

Если артикул накопителя Momentus 5400.6 (в нашем случае – ST9500325AS) оканчивается на литеру G, то такой жесткий диск может стать удачным приобретением именно с точки зрения модернизации. В процессе такого улучшения продуктов Seagate они оснащаются G-датчиком – акселерометром, который способен засечь внезапное резкое ускорение (обычно оно появляется в момент, когда ноутбук предательски соскальзывает с колен) и отдать команду на срочную парковку головок чтения-записи. Если от падения пострадает сам мобильный компьютер, защищенный акселерометром жесткий диск с куда большей вероятностью останется в рабочем состоянии, чем жесткий диск без G-датчика. А сохранность информации – это, пожалуй, наиболее важное качество для компьютера, который находится в личном пользовании. Важнее даже, чем формальная производительность.

На рынке «ноутбучных» жестких дисков продукция компании Toshiba занимает достойное место, причем не только в мобильных ПК самой Toshiba. Модельный ряд MKxx55GSX Series увенчивает накопитель с неформатированной емкостью 500 Гбайт – тот самый MK5055GSX, который входит в число участников наших нынешних испытаний.

Конструктивно он относится к новому поколению 500-Гбайт 2,5-дюйм накопителей. Данные в нем размещаются на двух пластинах с частотой вращения 5400 об/мин, емкость буфера составляет 8 Мбайт – характеристики вполне типичные для такого рода накопителей.

На тестовом стенде MK5055GSX показал себя добротной «рабочей лошадкой», продемонстрировав приемлемые параметры и даже оказавшись наименее требовательным к ресурсам процессора жестким диском в группе. Средние показатели производительности дополняет средняя же для рассматриваемой группы удельная стоимость единицы дискового пространства.

А вот модель MK3254GSY относится к немногочисленной категории 2,5-дюйм накопителей с частотой вращения 7200 об/мин. Повышение этого параметра ведет к увеличению энергоемкости жесткого диска – зато и производительность заметно увеличивает. Впрочем, для тех ноутбуков, что относятся к категории «замена настольных ПК», энергоэффективность – не самый существенный параметр, а 2,5-дюйм высокооборотные накопители предназначаются в первую очередь именно для них.

Toshiba MK3254GSY в ходе испытаний с применением утилиты HD Tune Pro продемонстрировал впечатляющие результаты, став лучшим по времени случайного доступа и Burst Speed как для записи, так и для считывания, а также приблизившись к лидерам тестирования по прочим параметрам. Однако с точки зрения массового потребителя у этого продукта чрезвычайно высокая удельная емкость единицы хранения данных. Что поделать, высокие обороты берут свое.

Почетного отличия «Редакция советует» в группе 2,5-дюйм накопителей удостоен жесткий диск Scorpio Blue WD5000BEVT – в первую очередь за высокий потенциал, проявленный на тестах HD Tune Pro (самые большие в группе скорости считывания и записи), а также за уверенное лидерство в Iometer – наилучшие показатели на трех тестах «Рабочая станция» из пяти. Что касается времени доступа (и для считывания, и для записи), этот накопитель, строго говоря, тоже лучший: превосходит его по данному параметру в группе лишь жесткий диск со скоростью вращения пластин 7200 об/мин.

Scorpio Blue WD5000BEVT заслуживает поощрения и за технологическое совершенство: 500 Гбайт его емкости умещаются всего лишь на двух рабочих пластинах, и для времени появления этого накопителя на рынке такой шаг был самым настоящим достижением. Прибавим к этому очень привлекательную цену – особенно в пересчете на гигабайт дискового пространства – и получим безусловно наиболее выдающийся жесткий диск в рассматриваемой группе. Низкий профиль (толщина 9,5 мм) позволяет с уверенностью применять этот накопитель для модернизации ноутбуков, а также для установки второго жесткого диска в мобильные ПК с соответствующим отсеком. Необходимо только убедиться, что в ноутбуке предусмотрен именно тот интерфейс для подключения накопителя, на работу с которым рассчитан Scorpio Blue WD5000BEVT, – SATA II.

SSD

Прежде чем переходить к рассмотрению третьей группы накопителей – участников нашего тестирования, которая содержит SSD, необходимо остановиться на некоторых особенностях нынешнего поколения этих устройств. Дело в том, что пользователь, оставивший эти особенности без внимания, рискует обнаружить совсем не те показатели производительности полупроводникового накопителя, на которые рассчитывал при покупке. Что, в свою очередь, может привести к разочарованию в технологии SSD в целом.

Между тем технология эта очень перспективна. В рамках наших испытаний худшие результаты, продемонстрированные SSD в самых неблагоприятных условиях эксплуатации, оказываются на уровне лучших достижений скоростных 3,5-дюйм НЖМД, а то и превосходят их. Лидер группы полупроводниковых накопителей обеспечивает возможность записи и считывания данных со скоростями, превосходящими 200 Мбайт/с, – для жестких дисков такая величина недостижима. Даже высокая стоимость SSD не отпугнет пользователя, которому особенно важна скорость работы дисковой подсистемы его компьютера.

Однако SSD – не HDD. Разница между ними настолько велика, что привычные по опыту работы с жесткими дисками шаблоны обращения с накопителями раз за разом дают сбои. Конструктивные и эксплуатационные особенности полупроводниковых накопителей необходимо знать и учитывать, иначе вложение денег в эти недешевые устройства окажется неоправданным. Подчеркнем, что речь здесь идет не о каких-то родовых недостатках SSD, а именно об их особенностях: принятые в расчет, они позволяют достичь невиданных для жестких дисков показателей производительности.

Отличная иллюстрация сказанного – проблемы с использованием высокоскоростных SSD в тонких и легких ноутбуках. В нетбуки, как правило, устанавливают дешевые и весьма неторопливые полупроводниковые накопители; разговор сейчас не о них. В рассчитанных же на приличную нагрузку ноутбуках могут оказаться SSD с отменными скоростными характеристиками. И когда счастливый владелец такого ПК, стремясь еще более увеличить время его работы от батарей, выставляет в ОС максимально экономичный режим, то замечает вдруг, что производительность компьютера резко снижается. В чем дело? Накопителю не хватает энергии?.. Нет, просто при пропускной способности 200 Мбайт/с (или около того) хороший полупроводниковый накопитель уже не в состоянии полноценно обмениваться данными с прочими подсистемами ПК, если те работают не в полную силу. Узким местом в системе оказывается в таком случае переведенный в режим максимального энергосбережения процессор. Получается – парадокс! – что для наиболее эффективной работы с неторопливыми серхнизковольтными процессорами больше подходят как раз низкооборотные «ноутбучные» жесткие диски.

Источник проблем SSD нынешнего поколения кроется в их контроллерах. Ничего удивительного: разработкой этих микросхем занимаются в основном те же компании, которые годами и десятилетиями создавали контроллеры для жестких дисков. Перестроиться на новую парадигму хранения данных им, по всей видимости, непросто. В результате основная тяжесть взаимодействия с полупроводниковым накопителем ложится на плечи ОС. Если ОС не подозревает о существовании в природе SSD – Windows XP тому пример, – ожидать от полупроводникового накопителя под ее управлением по-настоящему высокой производительности наивно.

Дело здесь в том, что одна из важнейших задач контроллера SSD – равномерное распределение нагрузки между всеми ячейками накопителя. Ресурс циклов перезаписи этих ячеек ограничен (хотя сегодня уже в меньшей степени, чем на заре флэш-технологий), и если позволить данным постоянно обновляться лишь в одной из областей памяти накопителя, есть риск, что ячейки этой области выйдут из строя прежде, чем предусматривает эксплуатационный ресурс устройства. Поэтому контроллер SSD в каждый момент времени занят задачей оптимизации, с одной стороны, производительности устройства в целом, а с другой – равномерности нагрузки на все его ячейки.

И контроллер прекрасно справлялся бы со своей задачей, если бы нагрузка на накопитель была все время одной и той же. В реальности же из ОС на устройство хранения данных поступают различные запросы: записываются и считываются и объемистые монолитные файлы, и множество мелких раздробленных блоков данных. Такой вид активности, как интенсивная нагрузка торрент-клиента, вообще чуть ли не противопоказан нынешним накопителям SSD, – там приходится очень быстро оперировать мириадами крохотных файлов, и хотя пропускной способности устройства для этого более чем достаточно, вычислительной мощности контроллера часто уже не хватает.

Сказанное очень хорошо иллюстрирует таблица наших испытаний посредством утилиты Iometer. Видно, что в группе есть накопители, чьи контроллеры оптимизированы под сценарий активности «рабочая станция», а есть и такие, которые прекрасно справляются с нагрузкой файлового или Web-сервера. Операционная система, распознающая SSD-накопители как особый класс устройств и готовая предложить на своем уровне оптимальный сценарий их использования, безусловно, обладает куда большими возможностями для выявления потенциала таких накопителей – просто потому, что мощности ЦП современных компьютеров для этого вполне достаточно, в отличие от скромных вычислительных способностей контроллера. Поэтому от Windows 7, где как раз особенности SSD учтены на уровне драйверов, можно ожидать дополнительного прироста производительности скоростных полупроводниковых накопителей.

Накопитель компании A-DATA своим пространным названием на коробке явно указывает на весьма высокие скоростные характеристики. На нашем тестовом стенде воспроизвести заявленные значения скоростей записи и считывания данных для этого SSD не удалось. Утилита HD Tune Pro показала средние значения этих величин на уровне 186/155 Мбайт/с; впрочем, пиковые величины по результатам File Benchmark (512-Мбайт блоки) довольно близки к паспортным – 213/161 Мбайт/с.

Отметим здесь особенность, характерную для всех участников этой группы тестирования. При рассмотрении жестких дисков все уже привыкли, что их производители маркируют свои устройства в единицах СИ, т. е. приставка «мега» означает ровно то, что и должна означать, – миллион. «Мегабайт» дискового пространства НЖМД состоит, таким образом, не из 1024 Кбайт, а из 1000, а килобайт – ровно из 1000 байт. В СИ предусмотрены, собственно, специальные «бинарные» приставки для милых сердцу ИТ-гиков степеней двойки, т. е. 1024 байта называются не «килобайт», но «кибибайт».

Производители же флэш-памяти (как и микросхем DRAM) верны традиционным для компьютерной отрасли обозначениям, и килобайт для них равен 1024 байтам. Однако измеренная средствами ОС емкость A-DATA SSD 500 Series S592 128GB составляет 119 Мбайт – тех самых, что складываются из 1024 Кбайт каждый. Куда же подевались еще девять? Дело в том, что часть ячеек SSD заранее отводится производителем в резерв – для компенсации выходящих их строя рабочих блоков «дискового» пространства. Доля резервируемых ячеек составляет около 7 % общего объема накопителя. Именно так из 128-Мбайт SSD получается 119-Мбайт. Мелочь, строго говоря, однако для владельца ноутбука, единственным носителем данных в котором выступает такой накопитель, каждый мегабайт будет на счету. Следует помнить об этой особенности SSD.

Повторные замеры после первого тестового прогона показали заметное снижение характеристик накопителя – до 145/43 Мбайт/с (средние значения скорости считывания-записи). Отметим драматическое ухудшение времени случайного доступа при записи при повторном прогоне тестов – до 1 мс (было 0,2 мс), тогда как аналогичное время на тестах считывания не изменилось, оставшись 0,1 мс.

Накопитель Kingston ssdNOW V series 128GB – не самый типичный представитель данной тестовой группы. Это изделие оснащено предыдущим поколением интерфейса SATA с пропускной способностью 1,5 Гбит/с и не может похвастаться использованием технологии NCQ. Результаты – соответствующие, т. е. самые низкие в группе: 101/71 Мбайт/с для средней скорости считывания-записи; 123/80 Мбайт/с – по данным File Benchmark (512-Мбайт блоки). Заметная разница в результатах теста Iometer, продемонстрированная при работе в средах Windows XP и Vista, свидетельствует о том, что подлинный ресурс производительности этого устройства может скрываться в оптимизации программного обеспечения – как прошивки самого SSD, так и интегрированных в ОС драйверов.

В то же время безусловный плюс данного накопителя – куда меньшая чувствительность к смене режимов работы контроллера, чем та, что можно наблюдать у прочих участников тестирования в группе. Вторичный прогон тестов показывает 99/60 Мбайт/с для средней скорости считывания-записи и 122/82 Мбайт/с по данным File Benchmark (512-Мбайт блоки). Таким образом, можно говорить о нехарактерной для рассмотренных нами SSD стабильности эксплуатационных параметров Kingston ssdNOW V series 128GB. Безусловно, для целого ряда приложений именно стабильность (наряду с невысокой ценой) окажется решающим фактором при выборе этого накопителя.

Под привлекательным черным «капотом» модели Kingston ssdNOW M series SNM125-S2/160GB скрывается полупроводниковый накопитель Intel X25-M SSDSA2MH160G1GC – один из лучших среди предназначенных для пользовательского рынка, хотя, возможно, и не самый современный. Тем не менее при первом прогоне тестов HD Tune Pro это устройство показывает самый высокий в группе результат средней и максимальной скорости считывания – 291 и 225 Мбайт/с соответственно.

Падение производительности по итогам вторичного прогона тестов для модели SNM125-S2/160GB очень заметно: от 219/79 Мбайт/с для средней скорости считывания-записи к 173/41 Мбайт/с. Еще более удивляет разрыв между величинами, которые демонстрируют замеры утилиты Iometer. И все-таки разработанная Intel архитектура берет свое, когда речь заходит о практическом применении накопителя – точнее, об испытании его на синтетических тестах, соответствующих реальной работе в составе рабочей станции. Тот же самый Iometer свидетельствует, что именно в этом режиме модели SNM125-S2/160GB нет равных в данной тестовой группе; она лидирует со значительным отрывом. Выходит, для повседневного применения на производительном ноутбуке действительно имеет смысл ориентироваться на продукцию Intel, одного из флагманов движения «SSD в массы», – тем более распространяемую под уважаемой торговой маркой Kingston.

Продукция марки OCZ представлена в нашем тестировании тремя накопителями различных ценовых категорий и разного предназначения. Модель Agility Series OCZSSD2-1AGT120G – явно бюджетная, с одной из самых привлекательных в группе удельных цен за единицу информационного пространства. Паспортные характеристики для потоков считываемых-записываемых данных, 230/160 Мбайт/с, были с очень хорошей точностью воспроизведены в первом прогоне нашего тестирования: мы получили значения 214/165 Мбайт/с. Вторичный прогон несколько снизил планку, однако не самым катастрофическим образом – до 198/142 Мбайт/с. Этот накопитель стал даже рекордсменом группы по значению минимальной скорости считывания при первом прогоне.

Модель Vertex Turbo Series OCZSSD2-1VTXT120G относится уже к более солидной рыночной категории. Фактически ее характеристики – одни из лучших в группе, и победителю в схватке за отличие «Редакция советует» она уступила не столько по совокупности скоростных параметров, сколько по удельной стоимости мегабайта хранимых данных – самой высокой среди протестированных нами SSD-накопителей. Заслуживают упоминания рекордные значения Burst Speed для считывания, а также максимальной скорости записи данных. Отставание измеренных нами скоростных показателей от паспортных величин довольно велико, однако разброс при переходе от первого прогона тестов ко второму – особенно по чтению – вполне приемлем.

Накопитель OCZ Summit Series OCZSSD2-1SUM120G также относится к производительным и дорогим моделям, располагаясь по своим характеристикам между представителями серий Agility и Vertex Turbo, но ближе все-таки к первым. Он и позиционируется производителем как промежуточное устройство, в равной степени привлекательное и для энтузиастов мобильных приложений, и для создателей серверных решений начального уровня. Скоростные его характеристики в рамках нашего тестирования также оказываются добротными средними величинами – впрочем, лишь ненамного отличаясь от показателей модели Agility Series OCZSSD2-1AGT120G. Отметим также серьезное падение средней скорости записи данных для этого накопителя при переходе от первого прогона тестов ко второму – со 145 до 44 Мбайт/с.

Компания OCZ предлагает пользователям своих накопителей специальные утилиты для оптимизации производительности, которые позволяют в реальном применении SSD заметно снизить эффект падения производительности со временем. В ходе нашего тестирования мы не применяли такие утилиты, чтобы поставить все накопители в равные стартовые условия, однако наличие специализированного ПО такого рода – безусловный плюс для конечного пользователя.

Как обыкновенно и бывает в рамках проводимых нами испытаний, почетного отличия «Редакция советует» удостаивается устройство с наиболее сбалансированными (высокими) показателями производительности и привлекательной ценой. Именно таким оказался накопитель Patriot Torqx SSD PE000143-PFZ128GS25SSDR – настолько конструктивно удачный, что на нашем тестовом стенде продемонстрировал более высокую, чем заявленная изготовителем, производительность. По данным File Benchmark (512-Мбайт блоки) его производительность составила 245/203 Мбайт/с для средней скорости считывания-записи при первом прогоне и 243/166 Мбайт/с – при втором.

Можно сделать вывод, что при замере эксплуатационных характеристик устройства его изготовитель проводил максимально приближенные к реальности тесты – в частности, учел феномен снижения «нормализованной» производительности – и в итоге округлил полученные значения в меньшую сторону. Такой подход наверняка представляется спорным с точки зрения чистого маркетинга, но в отношении репутации производителя в глазах сведущих ИТ-потребителей он весьма плодотворен.

Порадовали и результаты теста Iоmeter для накопителя Patriot. Они, впрочем, свидетельствуют о нацеленности данного продукта на серверное применение: если в режиме рабочей станции его производительность выдающейся назвать нельзя, то в наборах тестов «файл-сервер» и «Web-сервер» он оказывается безусловным лидером в рассматриваемой группе.