Журнал PC Magazine/RE №10/2009

Википедия: Платон или истина?

Все, кто пользуется Интернетом, знают, что такое «Википедия», и хотя бы раз к ней обращались. Но сказать, что «Википедия» – это энциклопедия, даже если добавить «онлайновая», мало: необходимо подчеркнуть ее существенное отличие от других энциклопедий. И это отличие дает обширную пищу для размышлений, которые выходят за рамки собственно «Википедии» и даже Интернета. Сразу оговорюсь, что далее речь пойдет о русскоязычной «Википедии».

Хотели как лучше… Как известно, главное отличие «Википедии» от всех прочих энциклопедий заключается в открытом характере ее авторского коллектива: каждый может или создать энциклопедическую статью, или, если она уже создана, добавить свои данные. По крайней мере так было в момент рождения «Википедии». Этот принцип при всех своих очевидных недостатках имел и очевидное преимущество: возможность обмена информацией, еще не ставшей стандартом, достойным учебников, справочников и академических изданий (тоже имеющихся в Сети). Именно эта особенность чаще всего фигурирует в ответах читателей на вопрос о причинах обращения именно к «Википедии». Пока фигурирует – тенденция такова, что «Википедия» теряет свои преимущества перед альтернативными источниками информации, не приобретая их достоинств.

…а получилось как всегда. Для мрачных личностей, понимающих развитие как синоним слова «вырождение», история русскоязычной «Вики» представляет собой отличное подтверждение этого принципа. Развитие «свободной энциклопедии» в точности соответствует законам, сформулированным С. Паркинсоном еще в середине прошлого века. Вкратце эти законы говорят: сколько-нибудь развитая иерархия забывает уставные задачи и решает в основном собственные, главная из которых – самосохранение; численность чиновников растет независимо от числа целевых задач иерархии; все чиновники работают друг на друга. Из первобытной свободной анархии в «Википедии» сформировалась жесткая структура, где место чиновников занимают «вики-драконы», есть «патрули», «арбитражные судьи» и т. п.

Не знаю, целиком ли эта иерархия заимствована у оригинала, – главное, что работает она так же, как и все другое чиновничество. Даже выражается похоже: «Думаю, что после получения представления о том, какая из проблем действительно важна в данной ситуации, ее станет возможно решить» (цитата, принадлежащая одной из вики-дам). Вики-чины успешно приватизировали толкование правил «свободной энциклопедии»: кто бы и что бы ни написал туда – новую статью или дополнение к существующей, – через несколько часов может прилететь какой-нибудь «вики-дракон» и заглотать этот труд.

Конечно, можно жаловаться и даже судиться – в результате вы скорее всего получите ссылку на правила «Википедии». Если докажете, что к вашему случаю она не относится, получите следующую ссылку и т. д. «При этом мне кажется естественным, что один из участников Википедии, не поняв причину добавления ссылки, удалил ее как произвольно добавленную и предположительно незначимую для статьи в целом, а другой стал говорить вам о правиле, регламентирующем добавление внешних ссылок» (из обсуждения с вики-чиновниками). Как говорил Шурику товарищ Джабраил, «не обращайте внимания, это красивый народный обычай…».

Экспериментальная проверка. Впрочем, о бюрократии в «Википедии» давно и упорно говорят многие. Вики-чины в ответ сетуют на происки и непонимание их интерпретации понятия «свобода». Поэтому было решено поставить эксперимент: мы попытались добавить несколько строк в статью о Фестском диске со ссылками на исследования этого феномена, частично опубликованные в PC Magazine/RE. Уже на следующий день, несмотря на собственный призыв: «Предполагайте добрые намерения», – «Википедия» взялась за ножницы. Некоторые объяснения потрудился дать автор статьи (с псевдонимом Dmitry Rozhkov), которому помогал автор других статей (некто Vissarion), ход полемики можно посмотреть на странице «Обсуждение» статьи о Фестском диске (если к моменту публикации этой статьи обсуждение будет удалено, то наиболее показательные выдержки можно найти в нашем блоге). Вкратце: формальным поводом к удалению оказалось отсутствие публикации в «академическом издании» или справки из Академии наук.

Может, в академии что-то подправить? Маниакальное требование предъявить справку из Академии наук как пропуск в издание, заявляющее себя «свободным», мягко говоря, удивляет. Можно подумать, что эти люди не знают о временах Платона и Аристотеля, гулявших в саду имени мало кому известного Академа и рассуждавших о природе богов, о категориях общего и частного и других не менее важных вещах. Никому не возбранялось тогда принять участие в этих академических беседах, как и заявить: «Платон мне друг, но истина дороже!»

Хотя кто-то утверждал, что в Греции все есть, нам неизвестны греческие академики – специалисты по Фестскому диску. В Болгарии был такой академик-лингвист В. Георгиев, в 1976 г. «прочитавший» диск по-лувийски; это наукообразное чтение не признал никто, кажется, даже в Болгарии. В СССР академики оказались немного осторожнее: в 1980 г. они издали научно-популярную книжку историка А. А. Молчанова (не академика), предложившего свою дешифровку. Она повторила судьбу георгиевского «перевода» и не принесла ни званий автору, ни авторитета тем советским академикам, которые поспешили ее признать.

Кстати, именно пересказ дешифровки Молчанова занимает ведущее место в статье Википедии – очевидно, потому, что почти 30 лет она остается единственным доступным изложением предмета на русском языке.

Увы, положение дел в нашей академии с тех пор не стало лучше. В ней как не было, так и нет органа общения с внешним миром. Из существовавшего при академии Института славяноведения и балканистики, в чьем ведении должна находиться тема Фестского диска, как-то незаметно исчезла балканистика, вытесненная иудаистикой (тем не менее в начале 2008 г. мы представили в этот институт оригинал исследования). В феврале 2004 г. «Известия РАН» публикуют опус под названием «Моделирование гидродинамической ситуации Исхода» – это о библейском хождении бежавших из Египта евреев сквозь расступившиеся воды… Круг замкнулся, и теперь мы ждем от РАН известий о расчете водоизмещения Ноева ковчега и калорийности манны небесной. Интересно, такая справка устроит вики-чиновников?

Жизнь с твердым телом

Во времена 5-дюймовых дискет и винчестеров на 40 Мбайт переводчики PC Magazine/RE изредка переводили английское «hard disk» как «твердый диск». Редакторы безжалостно исправляли «твердый» на «жесткий»: должно быть, они провидели появление через 15 лет «твердотельных» дисков. На самом деле solid-state disk (SSD) следует переводить как «полупроводниковый накопитель» или в крайнем случае «полупроводниковый диск». Дело в том, что solid state в американском английском, кроме своего изначального смысла (твердое состояние вещества, твердое тело), часто используется в качестве составного прилагательного, обозначающего «полупроводниковый». В русском же языке «твердое тело» – значительно более широкое понятие, чем «полупроводник». Строго говоря, абсолютно все дисковые накопители, даже на гибких и оптических дисках, построены из твердых тел. Поэтому мы приняли решение использовать более правильное с точки зрения норм русского языка определение «полупроводниковый накопитель (диск)». Любителям «чипсетов», «процов» и «винтов» придется извинить нас за очередное проявление пуризма.

Но это так, лирическое отступление. В колонке речь пойдет о (пока небольшом) личном опыте работы с ноутбуком, оснащенным полупроводниковым диском. Когда в нашей лаборатории с любезного разрешения компании Silicon Power «задержался» на неопределенное время ee 2,5-дюйм SATA-SSD на 64 Гбайт (паспортная скорость чтения 230 Мбайт/с, записи – 150 Мбайт/с), я после довольно длительных колебаний, вызванных чтением материалов о недолговечности, падении производительности со временем и других неприятностях, подстерегающих владельцев SSD, решился-таки на установку его в свой рабочий ноутбук ASUS W7S. Тем более что по ряду причин назрела необходимость переустановки Windows «с нуля».

Не буду рассказывать о перипетиях с инсталляцией и последующим «сносом», сопровождаемым потоками обсценной лексики, Windows 7 RC1, скажу лишь, что в конечном счете была выбрана старая добрая Windows XP SP3. После установки новой системы с нужными мне программами и «заливки» данных и настроек со старого диска (он был заключен в «коробочку» ViPower DataBridge с внутренним интерфейсом SATA и внешним USB 2.0) еще примерно две недели ушло на «шлифовку» компьютера под привычный вид. Наконец, настало время работать – и радоваться (что и продолжаю делать по сей день). Прошло уже больше месяца, а я все не могу привыкнуть к тому, что интервал времени между щелчком мышью на пиктограмме Word 2003 и появлением рабочего окна программы на экране сократился с 10–15 с до долей секунды. Даже такие «тяжелые» приложения, как Acrobat 7 или Nero Burning ROM 8, загружаются за 1–2 с.

Фактически компьютер перешел в другую, более высокую качественную категорию. Конечно, отчасти ускорение можно объяснить установкой «чистой» ОС, но подобной скорости реакции даже на «нулёвой» XP и на значительно более мощных ПК я не видел никогда.

Думаю, что, дойдя до этого места, читатель, ознакомившийся с обзором «Расцвет HDD, заря SSD», будет ожидать леденящего душу рассказа, как после месяца работы скорость SSD катастрофически упала, а пронзившая ноутбук альфа-частица из глубокого космоса уничтожила хранившийся на диске труд всей жизни. К сожалению для них и к счастью для меня, ничего подобного не произошло. Все данные в целости и сохранности, а падения производительности невооруженным глазом заметить не удается. Изредка случаются «торможения» на пару секунд при сохранении файлов, но они бывали и со старым диском, так что связать их однозначно с особенностями SSD я не могу. Еще один приятный момент – исчезновение свистящего звука работающего жесткого диска. Единственное ожидание, которого SSD не оправдал, – заметное увеличение времени автономной работы. Но это, возможно, связано с малым вкладом дискового накопителя в общее энергопотребление данной модели ноутбука. В общем, пока одни плюсы, что будет дальше – покажет время.

Не знаю, можно ли посоветовать всем срочно бежать в ближайший компьютерный магазин и покупать SSD вместо своего жесткого диска. Все-таки здесь есть один мешающий фактор – цена. Тот 64-Гбайт накопитель, о котором идет речь, стоит около 6 тыс. руб. За эти деньги можно приобрести 500-Гбайт дисковый накопитель со скоростью вращения 7200 об/мин. Но даже с таким скоростным диском «летать» так, как с хорошим SSD, ноутбук не будет.