Гибель Атлантиды

Фрагменты пропавшего континента

Платон пишет, что Атлантида была главным городом на большом острове, расположенном «по ту сторону Геркулесовых Столпов», известных ныне как Гибралтарский пролив. Она затонула «в единый день и ночь» в результате сейсмического сдвига. В течение более чем двухтысячелетнего периода исследователи пытались ответить на вопрос: могло ли действительно произойти подобное событие в указанном Платоном месте. Многие отрицали это и продолжали изучать по всему свету другие, более отдаленные от предполагаемого места районы. Но если точно следовать рассказу Платона, становится ясно, что он указывает на достаточно обширное пространство, и это предоставляет исследователю довольно интересные возможности.

Срединно-Атлантический хребет — неровный шов, трещина на дне Атлантического океана, протянувшаяся от Арктики до некоей точки, расположенной на той же широте, что и южная оконечность Южной Америки. Эта глубокая рана на дне океана возникла в результате перемещений восточной и западной континентальных тектонических плит. При дрейфе континентов магма выдавливается из земных недр и на дне моря образует горы. Иногда эти горы так высоки, что их вершины оказываются на поверхности и образуют острова. Поскольку Срединно-Атлантический хребет находится под постоянным воздействием противоборствующих сил, такие геологические явления, как вулканическая активность и цунами (гигантские волны огромной разрушительной силы, возникающие при подводных землетрясениях) происходят достаточно часто — в масштабах геологического времени.

В результате подобных процессов появилась Исландия — остров вулканического происхождения, состоящий из магмы, поднявшейся со дна моря к поверхности. Не далее как в ноябре 1963 г. остров Сетси поднялся из глубин Атлантики у южной оконечности Исландии, что сопровождалось весьма драматическим эффектом: облаками пара и вспышками света. И хотя площадь острова составляет всего квадратную милю с четвертью, его вершина поднялась на 560 футов над уровнем моря. Два века тому назад британские моряки обнаружили не отмеченный на карте остров в Атлантике и назвали его по имени своего корабля — Сабрина. Когда они вернулись к этому месту несколько месяцев спустя с партией полных надежд переселенцев, оказалось, что остров исчез, скрывшись под водой.

В 1447 г. капитан Алонсо Леон обнаружил новый остров к северо-западу от Сан-Мигуэля, в группе Азорских островов. Он нарек его Асмаида, и этот довольно крупный остров был вскоре заселен португальскими колонистами, которые заложили там фермы, построили города и порты. Однако еще до 1555 г. они были вынуждены эвакуироваться с острова, так как тот начал быстро погружаться в море в результате извержения спящего до той поры вулкана. Колонисты успели спасти свои жизни, но едва ли что-нибудь еще. Лишь маленькая часть острова осталась над водой. На картах ее обозначали как Бэнет Рок. Спустя еще 260 лет скала Бэнет исчезла, и сегодня ее знают как подводную гору Милн.(3).

Остров Ний (Nyey) был открыт в промежутке между Гренландией и Исландией в 1783 г., а скрылся в волнах в 1830 г. Совсем недавно, в середине шестидесятых, пара островов поднялась со дна океана, а затем скрылась под волнами в Северной Атлантике. Перед тем как им исчезнуть, Сиртлингер (Syrtlinger) возвышался на 210 футов над уровнем моря, а площадь Джолнира (Jolnir) составляла 15 км². Эти и подобные им примеры показывают исключительную нестабильность и подвижность дна мирового океана. Причем как древняя, так и совсем недавняя история свидетельствует, что эти довольно значительные по своим размерам объекты возникали и исчезали с поверхности моря на протяжении довольно короткого периода времени.

Ясно, что существование и внезапное исчезновение Атлантиды вовсе не является чем-то необычным с точки зрения геологической истории Срединно-Атлантического хребта, отличающегося своей сейсмической нестабильностью. В конце 60-х гг. прошлого века использование для подводных исследований таких научно-исследовательских судов, как «Гломар Челленджер», позволило обнаружить затонувший участок суши, приблизительно равный современной Португалии и похожий на нее своей почти прямоугольной формой, который располагался в зоне разлома вдоль Срединно-Атлантического хребта. И остров Мадейра, и Канарские острова также вполне могут быть всего лишь остатками этой гораздо более обширной территории, погрузившейся в океан. Существование довольно неопределенного по форме большого острова под поверхностью воды в зоне Срединно-Атлантического хребта — не выдумка. В 1971 г., в сравнительно неглубоких водах в зоне тектонического разлома Вима исследователи из университета Майами обнаружили известняки с вкраплениями гранита. Формации гранита, обнаруженные на дне, известны под названием «материковой породы», так как они являются фрагментами суши, к которой когда-то и принадлежали.

В течение четырех лет после этого открытия геологи фирмы «Эссо Петролеум» вместе с Женевским университетом исследовали известняково-гранитные образцы, которые, как оказалось, содержали ископаемые остатки, образовавшиеся, когда эти известняки еще залегали на глубине менее 30 м. На этих образцах, кроме того, были обнаружены следы, оставленные приливами и отливами. Все это свидетельствовало о том, что эти камни когда-то были частью острова, возвышавшегося над уровнем моря.

По соотношению изотопов углерода и кислорода в породе можно смело судить о том, что эти известняки возникли в процессе рекристаллизации из содержащего магний известнякового шпата на открытом воздухе. В обзорной статье журнала «New Scientist» говорится, что известняки были взяты с вершины «остаточного континентального блока, сохранившегося после того, как Атлантида обрушилась в океан».

Присутствие относящихся к мезозойскому периоду окаменелостей в найденных известняках показывает, что остров сформировался в период между 230 и 65 млн. лет тому назад. В течение этого долгого времени Евроафриканский и Американский континенты отошли один от другого. При этом процесс перемещения сопровождался появлением отдельных материковых фрагментов, или блоков, в районе между Антильскими островами, на западе, и африканским побережьем Гвинеи, на востоке. Эти материковые участки, расположенные под водой, могут быть частью более крупного затонувшего массива суши или же остатками нескольких таких массивов, протянувшихся вдоль восточного разлома Срединно-Атлантического хребта вплоть до участка на севере, параллельного Британским островам. Неизвестно, когда именно затонул остров, чьи остатки найдены на разломе Вима, однако ясно, что вертикальные царапины на его склонах были оставлены, когда остров поднимался из глубин на поверхность океана. Неизвестно также, сколько времени он оставался сушей и когда затонул и занял свое современное положение. Но тот факт, что вертикальные шрамы все еще видны, позволяет предположить, что это произошло не так уж давно, где-то около семи тысяч лет тому назад, по оценке океанографов.

Канарские острова и Мадейра также состоят из материковых пород. Очень давно огромная территория суши, общая для этих островов, отделилась от Евроафриканского континента под воздействием тектонических сил, благодаря которым континенты, покоящиеся на литосферных платформах, или плитах, «плавают» по жидкому ядру планеты, перемещаясь таким образом.

На протяжении веков мезозойские материковые породы постепенно разрушались под действием моря, пока, возможно, около 17 тыс. лет тому назад остров почти полностью не исчез в океанских волнах. И только самые высокие вершины гор поднимались над водой, образуя такие острова, как Азорские, Канарские, Мадейра и др. В то время как остров, соответствующий по размерам Португалии, отделился от Евроафриканского материка, небольшие «мосты» все еще соединяли эти два расходящихся массива суши. Существование этих «мостов» не вызывает в настоящее время никакого сомнения.

В июле 1976 г. во время работ, проводимых в рамках Международного проекта по исследованию морских глубин с помощью глубоководного бурения, был открыт подводный горный кряж, соединяющий южную оконечность Гренландии с Европейским континентом и проходящий через Ирландию и Англию. Обе эти территории являются остатками огромного горного массива; вся остальная его часть погружена в море на глубину 4 тыс. футов. Канары — часть другого подводного хребта. Подводные исследования показывают, что семь отстоящих друг от друга островов этого архипелага были изначально соединены между собой. «Мост», соединяющий Канарские острова с островом Лансарот, ближайшим к Марокко, был обнаружен на сравнительно небольшой глубине после Второй мировой войны.

Как пишет В. Шрейбер в книге «Исчезнувшие города», «атлантический горный хребет (в Марокко) простирается до Атлантического океана и там довольно резко обрывается. Легенда о гибели Атлантиды могла основываться на имевшей место реальной катастрофе, в результате которой обрушилась и была поглощена морем часть этой горной цепи».

Цивилизационные контакты между Северной Африкой и островами Атлантиды должны были существовать еще, по крайней мере, 17 тыс. лет тому назад, доказательством чему служат останки кроманьонского человека, найденные на Тенерифе, самом большом из Канарских островов. Эти древние люди были не мореплавателями, а охотниками, которые, без сомнения, могли проникать сюда по суше из Африки, кочуя вслед за мигрирующими животными. Британия соединялась с Европой материковым мостом, расположенным между Дувром и Кале, всего 5 или 6 тыс. лет тому назад. Остров Атлантида мог соединяться с Северной Африкой еще сравнительно недавно. Однако остров, похожий на Португалию, затонул явно до появления того, что обычно называют цивилизованным обществом.

Все эти факты орогенеза (процессов горообразования), тектоники плит[10] и дрейфа континентов показывают, что геологические изменения на континентальном уровне происходят далеко не быстро (по крайней мере, в человеческом понимании). Поднятие и опускание морского дна и участков суши идет на протяжении многих тысяч или миллионов лет, но никак не «за один день и ночь». Иногда эти постепенные изменения можно заметить, если речь идет о небольших территориях, например, об Азорских островах, где Флорес медленно погружается, в то время как Корву синхронно с ним поднимается. Здесь действуют те же неторопливые, но все же заметные для человека геологические силы, которые однажды погубили куда более крупный остров — Атлантиду.

Доказательства со дна моря

Современные карты морского дна свидетельствуют, что существующие сейчас острова Атлантического океана, у побережья Африки, являются частью оконечности затонувшего когда-то большого участка суши, который примыкал к южному берегу Иберии[11]. Известный как Азорско-Гибралтарский хребет, этот участок суши служил мостом между Европейским материком и крупным островом, когда тот еще целиком находился над поверхностью моря. Океанографы определили, что эта цепь затонувших гор, возвышающихся над самим хребтом, соединяет середину Атлантического океана с Иберийским берегом.

В результате глубокого бурения грунта у Азорских островов на глубине 12 тыс. футов были найдены окаменевшие остатки пресноводных водорослей. Это доказывает, что острова находились когда-то более чем на две мили выше их нынешнего положения по отношению к уровню моря. С другой стороны, присутствие пресноводных водорослей на такой большой глубине подтверждало предположения доктора Мауриса Эвинга, профессора геологии Колумбийского университета, сделанные им в 1949 г. на основании анализа подводных образцов грунта.

Двигаясь вдоль Срединно-Атлантического хребта возле Азорских островов на борту научно-исследовательского судна, нареченного не более не менее, как «Атлантида», экспедиция доктора Эвинга, организованная Научным географическим обществом, достала образцы грунта со дна океана с глубины более чем две мили и довольно далеко от берега. Ученый счел, что полученные образцы грунта когда-то были частью береговой полосы, находившейся на уровне моря. Он также доказал, что береговой песок, который он обнаружил в образцах, не мог быть занесен в них в результате движения ледников во время раннего ледникового периода, так как в образцах отсутствовали более крупные конгломераты, имеющиеся в породах ледникового происхождения. Ближайший берег находился более чем в двенадцати сотнях миль. Для доктора Эвинга было также ясно, что береговой песок не мог образоваться на дне, а лишь на линии берега, где волны веками обтачивали песчинки.

В то время как одни материальные свидетельства были позже подтверждены, другие «доказательства», поднятые со дна Атлантического океана, могли ввести в заблуждение. За последнюю сотню лет фактически каждый автор, пытающийся установить правдоподобную геологическую картину гибели Атлантиды, непременно повторял историю о поднятых со дна океана возле Азорских островов донных породах. Они включали в себя базальты[12] со стекловатой структурой, которые, как тогда было известно, могут образовываться только на воздухе. Во всяком случае, таким было заключение ученых в 1898 г., когда кусочки этих тахилитов (или базальтового стекла) были признаны за остатки затонувшего материка. С тех пор геологи обнаружили, что базальтовое стекло может формироваться также и под водой. Значит, данные базальты могли сформироваться как под водой, так и на суше, а значит, не являются свидетельством существования Атлантиды, и то, что многие сторонники ее существования продолжают ссылаться на особенности образования базальтов, показывает, как осторожно следует отбирать из огромного количества фактов действительно значимые.

Впрочем, у атлантологов и так имеется достаточно обширный и все увеличивающийся запас вполне добротных, научно подтвержденных свидетельств того, что когда-то посреди Атлантики существовал значительный по размерам массив суши. В 1963 г. доктор М. Клинова во время экспедиции на судне «Михаил Ломоносов», организованной АН СССР, обнаружила необычные горные породы в 60 милях к северу от Азорских островов, поднятые с глубины более чем 6 тыс. футов. Эта находка интересна тем, что подобные породы могут формироваться только на суше при соответствующем атмосферном давлении. Открытие советских ученых показывает, что тахилиты, найденные 65 лет тому назад, все же сформировались именно под водой. Исследованиям Клиновой предшествовали работы, проводимые в 1957 г. на базе Стокгольмского музея. Доктор Р. Мелейз известил научное сообщество, что члены Шведской глубоководной экспедиции обнаружили в центре Атлантики на глубине двух миль ископаемые остатки пресноводных диатомовых водорослей. Их возраст насчитывает 17 тыс. лет, что подтверждает данные о том, что в этом месте когда-то существовал большой остров, размером с Португалию, который затем погрузился в океан.

Подобные находки не были единичными. Коллега доктора Мелейза, известный палеоботаник P.B. Колб описал более чем 60 видов пресноводных диатомовых водорослей, поднятых с глубины 8 тыс. футов в 578 милях от западного берега Африки с подводной территории, известной под названием «возвышенность Сьерра-Леоне». Более того, все они были обнаружены под слоем морских осадочных пород и вулканических обломков, образовавшихся в последние 10 тыс. лет. Виды принадлежат к самым разнообразным экологическим группам, например, с точки зрения содержания питательных веществ в среде обитания.

Такое разнообразие пресноводных организмов показывает, что они процветали в течение долгого периода на достаточно обширной территории. Их обилие доказывает, что на острове посреди Атлантического океана существовали пресноводные озера. Критика этого предположения не слишком доказательна; она утверждает, что эти диатомовые водоросли были занесены сюда из Африки сильным течением. Колб на это отвечает: «Если бы мы даже признали незначительную вероятность того, что подводное течение могло перенести большую массу водорослей на расстояние в 930 километров от берега, все равно остается открытым вопрос, каким образом течение смогло взобраться вверх на высоту более чем тысяча метров, прежде чем сбросить всю эту массу на вершину подводной горы».

Противники Атлантиды

Шведские ученые также нашли ископаемые следы наземных растений на глубине полутора миль. В течение двух лет они совершали кругосветное плавание на судне «Альбатрос» и вели исследования на всех океанских глубинах. Но только посреди Атлантики они обнаружили органические остатки, свидетельствующие о погружении в воду некоего участка суши в районе «возвышенности Сьерра-Леоне». Казалось бы, это значительное открытие шведской глубоководной экспедиции должно было вызвать огромный общественный интерес и подвигнуть научное сообщество на возобновление исследований атлантических истоков ранней цивилизации человечества. Вместо этого научный истеблишмент отнесся к открытию совершенно равнодушно, а затем даже вернулся к прежним нападкам на атлантологов, вытащив на свет бездоказательную теорию критского происхождения Атлантиды, которая будет рассмотрена ниже.

Трагично, что до настоящего времени у доктора Мелейза и его коллег, собравших множество бесспорных доказательств, нет ни одного последователя. Все его материалы тихо покоятся в недрах музея Рикс, в том числе бесценная океанографическая карта, которая может привести будущих охотников за Атлантидой к величайшему географическому открытию всех времен. Но для штатных специалистов любое упоминание об Атлантиде — политически некорректно.

Поэтому особая честь и хвала тем ученым, которые не боятся нарушать заговор молчания, существующий вокруг этой темы. Один из этих героев — доктор Кеннет Лэндис, заведующий кафедрой геологии Мичиганского университета. В 1958 г., когда многие его коллеги дружно критиковали труды доктора Мелейза, Лэндис в одной из своих работ весьма эмоционально восклицает: «Как можем мы, считающие себя искателями истины, долее закрывать глаза на очевидные факты, что большая территория морского дня претерпела вертикальное погружение на глубину, измеряемую милями. Почему не признать это и, вместо того чтобы бесцельно тратить огромные интеллектуальные усилия на бесплодные попытки отрицать истину, не попытаться объяснить механизмы значительного вертикального опускания морского дна!»

Любой, кто знает доктринерский климат современного научного сообщества, может оценить, насколько отважным было такое заявление. Выступить в поддержку гипотезы существования Атлантиды, предполагать возможность того, что еще до Колумба Америку посещали мореплаватели, которым удалось пересечь океан, или поддерживать любую другую гипотезу, не совпадающую с основными общепринятыми доктринами, означало погубить свою профессиональную научную карьеру. Такие же сложности возникали у исследователей с опубликованием своих научных трудов. Одним из бесчисленных примеров тому может служить исследование, проведенное для «Оазис Ойл Компани» в 1972 г. Ученым удалось обнаружить убедительные доказательства того, что в период плеоцена (т. е. около 5 млн. лет тому назад) дно Средиземного моря было на тысячу футов ниже его настоящего уровня. Но сделать это открытие оказалась много легче, чем опубликовать его данные. Как отмечено в периодическом издании «Scientific American», «ни в одном научном журнале не могли принять работу, в которой дано столь невероятное толкование полученных фактов». Трагично, что сегодня академические ученые столь же тверды в своем неприятии непопулярных идей, что и те ученые мужи, от которых Леонардо да Винчи был вынужден скрывать свои исследования.

Место Атлантиды

Несмотря на нежелание многих ученых признавать очевидное, геологические данные достаточно прозрачно указывают на то, что когда-то посреди Атлантического океана на протяжении нескольких миллионов лет существовал континентальный остров, пока какие-то геологические процессы в земной коре, связанные с перемещением ее пластов, не спровоцировали длительный процесс оседания и затопления этого острова. Как отмечает доктор Ивинг в своей статье «Новые открытия, сделанные на Срединно-Атлантическом хребте» написанной для «National Geographic» в 1949 г., эта горная цепь содержит «много слоев вулканического пепла».

Изначально этот атлантический остров, примыкающий к Азорским, Канарским островами и островам Мадейра, соединялся также и с Евроафриканским материком длинным вытянутым «мостом». Остров был расположен в зоне интенсивной сейсмической активности, что, в конечном счете, его и погубило. Большая часть этого участка суши, возможно, уходила под воду постепенно, в течение долгого периода времени. Однако постепенное погружение столь крупного массива в глубины, где горит вечный огонь под Срединно-атлантическим хребтом, вполне могло вызвать и гораздо более быструю, подобную взрыву, гибель оставшегося участка суши.

Силы, которые на протяжении миллионов лет вызывали погружение континентального массива суши, однажды сконцентрировавшись, могли разрушить единственный остров вулканического происхождения всего за несколько часов. В результате невероятного напряжения силы сжатия, направленные в одну-единственную точку, — вызвали эффект, подобный ядерному взрыву. Расплавленная лава, сконцентрированная внутри горы Атлант и под ней, под давлением этих сил вырвалась наружу. Подобные процессы наблюдаются в случаях, когда извержение вулкана сопровождается взрывами. При этом лава и камни с силой вырываются из жерла вулкана. Ярким примером этого может служить извержение вулкана Анак на острове Кракатау, расположенном между о. Явой и Суматрой. Извержение Анака в 1883 г. сопровождалось взрывом, по мощности равным взрыву 220 мегатонных ядерных бомб.

Эта гора высотой 14 тыс. футов буквально испарилась, и в результате на дне Тихого океана образовался кратер около 19 тыс. футов глубиной, в то время как шестифутовые в поперечнике камни силой взрыва были выброшены в атмосферу и разлетелись на расстояние в 25 километров. Волна в 150 футов высотой распространилась по океану на тысячи миль от эпицентра взрыва, погибло около 30 тыс. человек. Доктор Ивинг сообщает, что были найдены следы подобной же катастрофы там, где, приблизительно, могла находиться Платонова Атлантида. «Двигаясь вдоль южной параллели по направлению к Срединно-Атлантическому хребту, мы пересекали Азорское плато, служащее подошвой островов, когда наш эхолот показал огромную впадину, уходившую на глубину более 10 тысяч футов, похожую на воронку от когда-то обрушившегося на этом месте вулкана».

Является или нет тот затонувший вулканический остров местом гибели Атлантиды, может ответить только хорошо подготовленная, снаряженная по последнему слову науки подводная экспедиция. Другое возможное местоположение Атлантиды — обнаруженная доктором Ивингом гигантская воронка, оставшаяся от взорвавшегося вулкана. Оба эти объекта удовлетворяют основному условию для подобной идентификации, так как оба они, прежде чем погибли в результате естественной катастрофы, были расположены поблизости от указанного Платоном местоположения его Атлантиды.

Живые доказательства

Существуют, кроме того, примеры любопытных природных явлений, которые могут указывать на существование в древности большого участка суши посреди Атлантического океана. Каждые три или четыре года сотни тысяч европейских леммингов (Lemmus lemmus — грызун семейства полевок) отправляются от норвежских берегов и плывут далеко в Атлантический океан, где начинают метаться в поисках суши, пока не утонут. Маленькие грызуны бросаются в море не стаями, а поодиночке, и только потом, уже в воде, собираются вместе. Объяснений такому необычному поведению животных у ученых нет. Ни перенаселенность популяции, ни недостаток пищевых ресурсов не признаны в качестве вероятных причин этой самоубийственной миграции.

В этом явлении есть одна особенность. Лемминги обычно испытывают отвращение к воде и долго мечутся, прежде чем броситься в нее. Если на их пути попадается озеро или река, они ныряют в воду только в случае очень серьезной опасности и даже тогда плавают около берега. Их массовая миграция в океан резко противоречит всему, что известно об этих животных.

Специалисты по поведению животных выяснили, что лемминги всегда, по возможности, ищут сухопутные дороги и стремятся следовать по тропинкам, проложенным человеком или другими животными. Может ли их «суицидальный инстинкт» быть примером устойчивого поведения, сложившегося тысячи лет тому назад, когда между Норвегией и какими-то землями в Атлантическом океане существовал сухопутный мост? Три других вида леммингов (Dicrostonyx, Myopus и Synaptomus), чье местообитание, по-видимому, никогда не было связано с этим островом, не проявляют никаких признаков подобного стремления к массовому самоубийству.

Но это не единственные животные, чьи самоубийственные инстинкты ведут их по направлению к центру Атлантики. Некоторые виды норвежских птиц, особенно ястребы и соколы, залетая далеко в океан, кружат над водой, а затем падают от истощения и тонут. В противоположной части океана гвианская бабочка Catopsila ведет себя похожим образом, хотя самцы не вьются беспомощно над водой перед тем, как упасть, а сразу бросаются в воду. Соответственно, затонувшая земля, обнаруженная в зоне «разлома Вима» геологами из Геологического университета Майами в 1971 г., — именно то место, к которому стремятся бабочки Catopsila, многие поколения которых, без сомнения, когда-то посещали этот остров, прежде чем он исчез с поверхности океана. Стойкий инстинкт, связывавший их с когда-то существовавшим островом, говорит о том, что относительно недавно, с точки зрения геологического времени, — возможно, всего лишь несколько тысяч лет тому назад, здесь была еще суша.

Сильный миграционный инстинкт угря, приводящий к гибели десятки тысяч этих особей, ведет его туда, где, вероятно, находился когда-то северо-западный берег ныне затонувшей земли, располагавшейся южнее Азорских островов. Интересно, что миграции норвежских леммингов и птиц, а также гвинейских бабочек и угря пересекаются в одной и той же точке центральной Атлантики.

Термин «ностофилия» специалисты по поведению животных используют, чтобы описать явно выраженные инстинкты определенных птиц, насекомых и других животных, заставляющие их мигрировать на очень большие расстояния. Может быть, именно поведенческая память о существующем где-то большом ныне погибшем острове закрепилась в эволюционной памяти многих поколений этих животных, заставляя их бросать насиженные, обжитые места и пускаться в дальний путь?

Геологические и биологические факты косвенно подтверждают легенду об атлантической катастрофе. Хотя и доказано, что некий остров, достаточно большой, чтобы его можно было счесть легендарной Атлантидой, в настоящее время действительно находится ниже уровня океана, пока нет подтверждения тому, что он затонул хотя бы во времена среднего или верхнего неолита (другими словами, когда развитие человечества достигло более высокого уровня, чем зачатки первобытно-общинного строя). И все же то, что мы знаем о строении и истории Срединно-Атлантического хребта, позволяет говорить о замечательном соответствии этого местоположению Атлантиды, описанной Платоном. С другой стороны, пути бесчисленных суицидальных миграций самых разных видов животных из различных мест обитания пересекаются над водной гладью в той же зоне, где лежит на некоторой глубине затонувший материковый массив, соответствующий по описаниям Платонову острову.

Все эти факты по отдельности не могут окончательно подтвердить существование Атлантиды. Но когда две столь различные науки, как геология и биология, приходят к одним и тем же выводам, надежность используемых ими доказательств выходит на новый уровень. И если, как я надеюсь показать, биологические и геологические факты будут подтверждены историческими и археологическими данными, а также данными сравнительной мифологии и других наук, тогда, возможно, мы сможем говорить о существовании Атлантиды как достоверном факте.

Появление Атланта

Вызвавшие движение континентов — дрейф Евроафриканского на восток, а Американского на запад — глубинные силы земли и в самом деле способны были уничтожить остров, расположенный над образовавшимся разломом земной коры. Но первоначально в Атлантике существовал значительный массив суши, очень похожий на материк.

Канарский бассейн вместе с Иберийской глубоководной равниной в Западноевропейском бассейне когда-то были куском суши около 2900 миль длиной и 1500 миль шириной в самой западной точке. Кеннет Кэроли, известный атлантолог и постоянный автор журнала «Древняя Америка», писал: «Возможно, это размеры какого-нибудь оставшегося до настоящего времени острова, но это совсем не похоже на те большие территории, которые здесь существовали. Коли уж на то пошло, суша здесь, скорее, походила на спагетти, вытянувшиеся поперек океана, или на длинные куски ткани с прорехами».

Но это было задолго до появления на земле человека, а менее медленное и постепенное погружение этих массивов суши должно было начаться как раз в эпоху, когда зарождалось человечество. Силы, управляющие дрейфом континентов и создавшие эту срединно-атлантическую территорию, и подточили затем ее основание, расколов океанское дно. «Атлантическая» земля, без сомнения, претерпела много катаклизмов, которые приводили к ее частичному затоплению, пока однажды вся ее территория не сократилась до острова, уступающего размерами современной Португалии. Возможно, именно эта территория и была описана геологами из университета Майами, а также другими учеными, плавающими на научно-исследовательских судах вроде «Гломар Челленджер» и «Атлантиды».

Теория тектоники плит была принята на вооружение в конце 60-х гг. XX в. Эта теория может объяснить не только факт существования Атлантических материковых фрагментов, но и процесс возможного их оседания и последующего разрушения в результате вулканической деятельности. Когда Евроафриканский и Американский материки разошлись, между ними остались материковые «мосты», протянувшиеся к берегам Марокко, Португалии и некоторых других частей Европы. По мере того как материки продолжали двигаться, огромные трещины разрывали океанское дно, создавая тем самым протяженную зону сейсмической нестабильности.

Атлантический континент существовал над этим рифтом[13], из которого через щели в земной коре на поверхность изливалась магма. Из-за этого рифта постепенно все новые и новые части огромного массива суши погружались в океан, пока не остался один остров размером с Португалию. Но и он начал разрушаться, оставляя над поверхностью моря лишь вершины самых высоких гор. Этими вершинами и являются острова Атлант, Мадейра и Канарские, причем все это были расположенные в зоне сейсмической нестабильности действующие вулканы. Много позже, уже в историческое время, аккумулированное тектоническое давление оказалось настолько велико, что гора Атлант взорвалась, уничтожив весь остров, как это произошло с вулканом Кракатау.

Этот атлантический катаклизм не был геологической аномалией и тем не менее среди подобных событий стал одним из самых впечатляющих. Но были и другие. Так, в ноябре 1934 г. «Ассошиэйтед Пресс» сообщила о том, что возле острова Тринидад, в Британской Вест-Индии, затонул остров. Это произошло «за один день и ночь», как писал Платон об Атлантиде. Этот, а также подобные ему примеры подтверждают характеристику центра Атлантики как места, в котором вполне могла произойти катастрофа, соизмеримая с той, которую описал греческий философ.

Была ли Атлантида маленьким греческим островом?

Хотя большинство исследователей связывают местоположение Атлантиды с Атлантическим океаном, считая это наиболее очевидным предположением, некоторые теоретики время от времени без каких бы то ни было явных причин предпринимают попытки поместить этот остров в самые разные регионы, порой весьма экзотические. Последняя из подобных нетривиальных гипотез все же получила признание среди профессиональных археологов и историков, возможно, потому, что не нарушала их представлений о невозможности трансатлантических путешествий в доклассическое время. Эта гипотеза принадлежала К. Т. Фросту, писавшему для журнала «Journal of Hellenic Studies». Он переместил Атлантиду из Атлантического океана на средиземноморский остров Крит. С тех пор эта гипотеза была подхвачена и расширена (что, впрочем, неудивительно) многими греческими учеными. В качестве претендента на Атлантиду стали называть остров в Эгейском море, с древних времен известный как Тира.

Сторонники греческой Атлантиды были последними в ряду тех, к сожалению, не слишком добросовестных атлантологов, которые непременно желали связать происхождение своей собственной нации с древней погибшей цивилизацией. Для немецкого пастора Ю. Спанута Атлантидой был Гельголанд, остров в Северном море у побережья Германии. Г. Мерц была уверена, что доколумбовы земляные укрепления в ее родные Соединенных Штатах — это руины Атлантиды. Один шведский исследователь утверждал, что Атлантида была в Швеции, англичанин писал, что в Англии, а современный канадский атлантолог, причем весьма одаренный исследователь, указывал, что Атлантиду надо искать у берегов канадского полуострова Лабрадор.

Подобные далекие от науки мотивации, провоцирующие исследователя искать остров Платона на собственной родине, не прибавляют поискам достоверности. Однако мотивы, заставляющие многих профессиональных ученых, независимо от их национальной принадлежности настаивать на том, что Крит или любой другой рядом расположенный остров и Атлантида — это одно и то же, особенно пагубны. Поэтому-то важно понять, почему они хотят отделаться от проблемы Атлантиды посредством довольно поверхностного объяснения, получившего название «Минойской гипотезы».

Остров Тира был частью минойской торговой империи. Раскопки на Санторине[14] в 1883 г. позволили обнаружить следы древней и достаточно развитой цивилизации, которая когда-то там процветала. Маленький остров вулканического происхождения пал жертвой разбушевавшегося вулкана, извержение которого было подобно извержению на Кракатау. Часть острова в буквальном смысле «нырнула» в море. Волна в две сотни футов высотой прошла по Криту и произвела настоящее опустошение в его портах, в то время как сопровождающее эту катастрофу землетрясение причинило огромный ущерб столице, Кноссу, расположенной вдали от берега. Минойцы были так потрясены этой трагедией, что не смогли организовать достойное сопротивление микенским завоевателям, и их цивилизация исчезла, частично растворившись в греческой. Захваченный этими событиями, произошедшими почти за тысячу лет до него, Платон смоделировал свою Атлантиду по образу и подобию Санторина, использовав свою модель для описания идеального общества.

По величине о. Тира — лишь малая часть Платоновой Атлантиды, и лежит он в Эгейском море, а не в Атлантическом океане, как следует из описания Платона. Остров был разрушен через 780 лет после катастрофы, описанной в «Диалогах». Эти явные расхождения ловко игнорируют некоторые ученые, которые предполагают, что в рассказе Платона необоснованно преувеличены масштабы трагедии, — либо самим Платоном, чтобы придать большую эффектность повествованию, либо переводчиками, неправильно прочитавшим историю Атлантиды, написанную на древнеегипетском языке.

Есть много сходства между культурой Атлантиды в изложении Платона и тем, что стало известно из археологических раскопок о минойской цивилизации в Восточном Средиземноморье. Например, культ священных быков являлся важной частью ритуалов на древнем Крите, так же как и в платоновской Атлантиде. И минойцы, и жители Атлантиды строили великолепные дворцы и большие города, господствовали на морях, в архитектуре отдавали предпочтение колоннам, торговали драгоценными металлами, использовали для передвижения слонов. Имя Евмелоса, которого Платон называет в качестве первого после Атланта царя Атлантиды, перекликается с названием минойского острова Мелос. Собственно имя Евмелос встречается в древнегреческих надписях на острове Тира. Даже концентрическое строение столицы Атлантиды, описанное Платоном, можно якобы и сегодня увидеть в водах залива Санторин.

Приверженцы минойской гипотезы утверждают, что только в Эгейском море можно найти сравнительно небольшой участок суши, внезапно и сразу скрывшийся под волнами. Они исключают Атлантический океан и Азорские острова, так как, предположительно, ни один остров в этой зоне не исчезал с поверхности моря в течение последних 72 тыс. лет. Бесчисленные легенды, особенно вавилонский эпос о Гильгамеше, рассматривается как литературное свидетельство разрушений на острове Тира.

Действительно, Тира, как и Атлантида, был вулканическим островом, и на нем жили люди, многие из которых погибли, когда часть острова погрузилась в воду вместе с его главной горой, после того как та взорвалась. Однако стоит только отвлечься от этого основного сходства, как «минойская гипотеза» начинает «трещать по швам». Тира была маленькой минойской колонией, находящейся на периферии, а вовсе не столицей, как описывает Платон в своих «Диалогах». Влияние микенской материковой культуры вытеснило традиционно существовавшую минойскую культуру на Крите, однако этот переход был в значительной мере ненасильственным, т. е. ничего общего не имеющим с описанной Платоном Атланто-Афинской войной, которая раздирала Средиземноморский мир.

Минойцы никогда не предпринимали попыток оккупировать Италию или Ливию, они не угрожали захватить Египет, как, по-видимому, это сделали жители Атлантиды. Все, кто изучал минойскую культуру, сходятся на том, что ее носители были абсолютно не воинственным народом, более интересующиеся коммерцией, нежели войной, в то время как атланты описаны как агрессивные, воинственные люди. Как заключает один из главных специалистов по этому вопросу, М. Сетгаст: «Мнение, что Тира — „претендент“ на звание Атлантиды, основывается в основном на ее катастрофической судьбе, хотя в истории, рассказанной Платоном, больше внимания уделяется войне между двумя враждебными народами, чем бедствию, которое позже погубило и тех и других».

Пример неверной идентификации

Минойцы господствовали на море, их флот был достаточно развит, чтобы совершать пиратские набеги и торговые путешествия, но их города на Крите не были окружены высокими стенами и башнями, а значит, не имели ничего общего со столицей Атлантиды. Более того, при возведении минойских городов было предусмотрено строительство сети кварталов, что ничего общего не имеет с системой концентрических окружностей, лежащей в основе архитектурного плана легендарного города.

Некоторые ученые утверждают, что на самом деле похожие концентрические окружности можно обнаружить на дне залива, возникшего после того, как вулкан на Тире взорвался и рухнул в море. Но Д. Б. Витальяно, видный геолог, специализирующийся в области вулканологии, утверждает, что подобной топографии в этом заливе «…не существовало вплоть до бронзового века, когда произошло извержение вулкана. Эта концентрическая структура появилась в результате более поздних процессов, которые привели к возникновению острова Каймени посреди залива. Любые следы топографии данной местности задолго до катастрофы были погребены под массой вулканических пород, выброшенных в огромном количестве во время извержения и сформировавших эти острова». Из приведенного текста ясно, что в результате сравнительно недавних геологических событий строение морского дна приобрело такие особенности, что они были ошибочно приняты за следы существования древнего города. Сооружения, в плане представляющие собой систему концентрических колец, распространены не столько в Средиземноморье, сколько в Атлантике: это и круглые храмы на Канарских островах, и британский Стоунхендж.

Кэрол и указывает, что «…столица Атлантиды находилась на обширной равнине, окруженной высокими горами. Тира никак не отвечает этому описанию. Жители Крита и Тиры никогда не украшали пол, колонны и стены металлическими деталями, как, по словам Платона, это делали атланты. Описанный Платоном храм Посейдона — это строение с покрытыми металлом стенами и, по крайней мере, двумя колоннами, декорированными металлическими пластинами. Все это напоминает финикийский храм бронзового века. То же и жертвоприношения. Исполинская статуя Посейдона более всего напоминает египетскую или классическую греческую скульптуру. Статуи царей и цариц, по описанию скорее похожи на египетские или даже этрусские, но никак не на минойские. Минойцы никогда не украшали свои здания металлическими пластинами, не изготовляли огромных статуй и не располагали их по кругу».

Громадный храм Посейдона, описанный Платоном как важнейший центр атлантической цивилизации, никак не мог быть воздвигнут на Крите, потому что минойцы отправляли свои культы в священных пещерах и святилищах на вершинах холмов, а вовсе не в публичных храмах. Они почитали различные божества, а особенно Мать — землю, Богиню охоты и Бога зверей. Ни Посейдон — бог моря, ни Атлант не имеют с ними ничего общего.

Характерная особенность архитектурного ландшафта Атлантиды — внутренние, соединяющие ее центральную часть с морем, каналы. Никаких каналов в древних минойских городах не обнаружено. Каналы и ирригационные сооружения атлантов, судя по описанию Платона, были объединены в сложную систему, занимали большую территорию и очень напоминали аналогичные египетские, шумерские и китайские, а также системы каналов народов майя. В Карфагене, в Тире (столице Финикии) и даже в столице ацтеков Теночтитлане были построены гигантские водные сооружения, в общих чертах подобные тем, что существовали в Атлантиде. Ничего подобного не было в Кноссе или в любом другом минойском городе. Не было у минойцев и портов, так как они вытаскивали свои легкие корабли прямо на берег, кораблям же атлантов, бороздившим океан, требовались глубоководные порты, такие как упомянутые в «Диалогах». К тому же, существование в Средиземном море такого порта, как описал это Платон, сомнительно: главный канал очень быстро засорился бы без столь интенсивных приливов и отливов, что случаются «по ту сторону Геркулесовых столпов». Одного этого уже достаточно, чтобы понять: Платон описал место, расположенное в Атлантическом океане, а не в Эгейском море.

Мелос, минойский остров, название которого некоторые ученые сравнивают с именем царя Евмелоса из Платоновых «Диалогов», так мал, что никогда не смог бы стать столичным центром огромного царства. Критий, герой одного из диалогов, утверждал, что Евмелос управлял регионом, расположенным близко к Геркулесовым столпам, называющимся Гадес (или сегодня — Кадис) на атлантическом побережье Испании. Это сказано у Платона достаточно определенно. Каким же воображением надо обладать, чтобы, не упомянув об этом, перенести Евмелоса в Эгейский мир. И хотя это имя действительно как-то связано в «Диалогах» с восточным Средиземноморьем, ни один из упомянутых там правителей Атлантиды не имеет никакого отношения к этой части света.

Имена атлантов, тем не менее, широко встречаются на атлантическом побережье Европы, Северной Африки, на Канарских островах, даже в Мексике и Колумбии. Можно провести параллели между древним ирландским королем Эремоном, выжившим во время великого потопа, и царем Атлантов Евэмоном, упомянутом в диалоге «Критий». Атланты, обитавшие на побережье Марокко, были описаны Диодором Сицилийским и Геродотом. Тегесте, название провинции, существовавшей на Канарском острове Лансарот еще до конквистадоров, звучит очень похоже на атлантическое имя Тайгета (дочь Атланта в греческом мифе). Ацтлан — название древнего ацтекского острова на востоке, напоминает имя Атлант.

Reducto ad absurdum[15]

Сторонники «минойской гипотезы» утверждают, что, когда Платон писал о том, что Атлантида лежит за Геркулесовыми столпами, он будто бы имел в виду не остров в Атлантическом океане, а всего лишь землю, лежащую за мысом Малея у берегов греческого Пелопоннеса. Именно это место, как они заявляют, а вовсе не пролив Гибралтар, и нужно считать подлинными Геркулесовыми столпами. Помимо явной бездоказательности такого утверждения из него следует, что атланты никак не могли завоевать Италию и Ливию, а также угрожать Египту и Греции, так как Платон явно указывает, что эти страны находились по другую сторону Геркулесовых столпов. Он к тому же явно описывает Атлантиду как «атлантический остров». Добавим также, что Гомер в своей «Одиссее» (1, 53) говорит об Атланте как о «страже Геркулесовых столпов», что совершенно недвусмысленно выводит первого царя Атлантиды за пределы Эгейского мира, о котором Гомер пишет, что он лежит далеко на восток от Атласа. Как объясняет Кэроли, «нет никакого пролива между Египтом и Критом или островом Тира, и ничего похожего на то, что можно было бы принять за Геркулесовы столпы».

Предполагается, что остров Атлантида должен был быть богат ценными металлами; ни Крит, ни Тира этому условию не отвечают. Тяжелые колесницы атлантов были рассчитаны каждая на троих; минойцы же предпочитали легкие Колесницы на одного-двух человек.

Предположение, что при переводе оригинального египетского текста на греческий могло быть допущено десятикратное искажение размеров, кажется неубедительным, если обратиться к египетским числам от 100 до 1000. Как указывает британский исследователь Андреу Коллинз: «Те египтологи, у которых была возможность проанализировать проблему, заявляют, что подобная ошибка не могла произойти. Иероглифы, используемые для обозначения чисел 100 и 1000, сильно различаются между собой. Солон, афинский архонт[16], который слышал историю об Атлантиде от жрецов в Дельте Нила около 550-х гг. до н. э. — или кто-либо другой подобный ему, просто не мог бы допустить такой ошибки». Обратимся к другим очевидным фактам: Крит никогда не погружался в море; Вулкан на Тире действительно взорвался и рухнул в море, но сам остров существует и по сей день; в диалоге «Критий» Платон пишет, что и город, и остров были разрушены. Сторонники эгейской Атлантиды могут с тем же успехом провозгласить Атлантидой любой из дюжины городов, находящихся сейчас под водой. Погруженный в воду храм Аполлона у берегов северной Греции или затонувший близ Александрии знаменитый Фаросский маяк (одно из Семи Чудес Света) — все они не более подходят на роль Атлантиды, чем Тира.

Одинаковое использование священных быков в ритуалах атлантов и минойцев ничего не доказывает, так как эти животные приносились в жертву подобным образом по всей Греции, в Египте, в Ассирии, в империи хеттов, в Иберии, а также по всей Западной Европе еще со времен неолита и палеолита. Сравнивались и другие животные. Например, в «Критии» говорится о том, что в Атлантиде использовали слонов. На Крите действительно обитали так называемые «карликовые слоны», но это было около 7 тыс. лет до н. э., то есть за тысячу лет до появления человека и за 4 тысячелетия до минойской цивилизации. На Тире никогда не было никаких слонов. Ремесленники на обоих островах работали со слоновой костью, но ее привозили из Африки.

Краткое, но очень важное упоминание у Платона о слонах на Атлантиде придает достоверность и точность его рассказу и одновременно подтверждает, что этот затонувший остров находился именно в Атлантике. В 1967 г. в журнале «Science» появилось сообщение, что на дне Атлантического континентального шельфа, расположенного в двух-трех милях от берегов Португалии, были найдены зубы мастодонта и мамонта. Многочисленные их образцы были обнаружены, по крайней мере, в сорока различных местах вдоль Азорско-Гибралтарского хребта, причем некоторые — на глубине 360 футов. Эти зубы были найдены в торфяных отложениях, явно принадлежавших в прошлом к береговой песчаной зоне пресноводных водоемов. Все эти признаки говорят о том, что упомянутые участки морского шельфа некогда были сушей.

Далее в статье делается вывод: «Очевидно, слоны и другие крупные млекопитающие населяли этот регион в ледниковый период (по крайней мере, не раннее 25 тыс. лет тому назад), когда уровень моря был ниже, чем сейчас». Более того, известно, что и в наши дни слоны обитают на северо-западном берегу Марокко, относительно близко от предполагаемого местоположения Атлантиды. И именно в этом месте еще в XX в. до н. э. существовал «мост» суши, который вел далеко в океан. И Платон, и Гомер писали о том, что у атлантов было много слоновой кости, которой они украшали резные потолки. Изобилие этого драгоценного материала могло бы объясняться существованием популяции слонов на острове Атланта. Эти два факта, упомянутые в «Диалогах» без всякой связи друг с другом, а именно: наличие слонов и использование для украшения зданий большого количества слоновой кости, с очевидностью свидетельствуют, что в Атлантиде существовало большое стадо этих животных, — и это подтверждают теперь глубоководные исследования морского дна. А мы можем предположить, что до тех пор, пока Платон не прочитал об этом в повествующих об Атлантиде древних документах, он едва ли мог догадаться, что на территории, в настоящее время покрытой водами мирового океана, могли когда-то существовать слоны.

Океан затопленных островов

Имеется много примеров, доказывающих несостоятельность «минойской гипотезы», согласно которой масштабы затонувших в Атлантическом океане, равно как и Эгейском море, массивов суши, не позволяют считать их Платоновой Атлантидой. Между Великобританией и Португалией существовали острова Фернандо Норона, но в 1931 г. они затонули после недельной сейсмической активности в этом районе. Таким образом, Атлантида была не единственным городом-островом, скрывшимся в волнах Атлантического океана. На карте 1649 г. был отмечен остров Усдом, известный своей торговлей, который позже был поглощен морем. За пять веков до этого он упоминался арабскими картографами. Некий город Винета был расположен на северо-западном берегу острова Усдом, который, в свою очередь, располагался западнее острова Рюген в Северном море. Его 5 тыс. обитателей поддерживали культурные связи с германскими, славянскими, арабскими племенами, а затем — и с обращенными в христианство викингами из Дании. Викинги ограбили и разорили этот остров в 1098 г., после чего город Винета был покинут его обитателями и спустя два века погрузился в океан. Около 1304 г. он уже полностью исчез, хотя монетки и бесчисленные мелкие артефакты все еще продолжают доставать со дна из близлежащих районов.

Винета — затонувший город, ошибочно принимаемый Ю. Спанутом за Атлантиду, которая погрузилась в океан за несколько тысячелетий до Усдома. Северный Фризский остров, Рунгхольт (Rungholt), расположенный возле острова Свейдфаль (Suedfall), менее крупный, чем Усдом, также был, по-видимому, населен до того, как затонул (примерно в то же время, что и последний). Он частично вновь показался из воды примерно около 1310 г. Невероятно, но пахотные борозды, оставленные теми, кто жил на Рунгхольте в начале XIV в., были все еще видны и исследованы в конце XIX в. известным археологом А. Бушем. В дни расцвета острова купцы с Рунгхольта имели обширные торговые связи с Гамбургом и Фландрией, как явствует из торговых записей, сохранившихся в Генте.

Разумеется, ни один из этих островов не был Атлантидой, но эти примеры показывают, что история Атлантиды не является чем-то уникальным для Атлантики. Острова — как большие, так и малые — проглатывались океаном иногда за несколько дней или часов. Так, разрушение ямайского города Порт-Рояль каким-то невероятным, почти мистическим образом точно совпало с описанной Платоном гибелью огромного мегаполиса на Атлантиде. Как и Атлантида, Порт-Рояль был средоточием роскоши, власти и пороков, портовым городом, капитаны которого не гнушались пиратствовать на морях.

К концу XVII в. капитаны и жители Порт-Рояля скопили огромные состояния, нажитые торговлей и каперством, а их город сверкал выставленной на всеобщее обозрение роскошью. Легенды о процветании этого порочного города ходили от Британии до Индии. В разгар этого блистательного грехопадения на остров обрушилась серия сокрушительных подземных толчков. И 7 июня 1692 г. в 11 ч 43 мин утра весь этот великолепный город вместе с портом рухнул в море. Более 9 гектаров площади острова исчезло под волнами, и две из его гор передвинулись почти на четверть мили.

Эта катастрофа длилась всего три минуты, в течение которых погибли две тысячи человек. В течение последующих трех веков слава этого затонувшего портового города все больше обрастала легендами, пока историки не начали сомневаться в том, что он вообще когда-то существовал. И только в 1960 г. благодаря современным подводным исследованиям смогли обнаружить руины Порт-Рояля на дне Карибского моря. Невероятно, но сохранились многие здания, до сих пор еще находят многие предметы, например часы, которые остановились ровно в момент, когда ударила первая волна землетрясения, подтверждая уже известное время катастрофы. Менее трех столетий понадобилось историкам, чтобы у реального затонувшего города отобрать право на существование и перевести это существование в разряд легенд. Чтобы то же самое проделать в отношении Атлантиды, у скептиков оказалось гораздо больше времени. Однако прогрессивные методы и технологии подводных исследований, благодаря которым стало возможно обнаружить Порт-Рояль, помогут найти однажды и затонувший остров Платона.

В лабиринтах дезинформации

Легенда о потопе — общая для сказаний о Гильгамеше, для Ветхого Завета и древних мифов — не может быть результатом разрушения острова Тира, потому что этот миф, следы которого ведут к шумерским источникам, предшествовал катастрофе, произошедшей на минойском Крите, более чем на тысячу лет позже. Кроме того, ни греческие предания о Тире, ни миф о ее возникновении не имеют ничего общего с историей, рассказанной Платоном.

Минойская гипотеза была настолько популярна среди археологов в 70-е гг. XX в., что известный океанограф Ж.И. Кусто затратил много времени и энергии, а также почти 2 млн. долларов, полученных от правительства Монако, чтобы исследовать глубины Средиземного моря в районе залива Санторина. Несмотря на то, что существовал большой соблазн опровергнуть Платона в связи с результатами новейших исследований, поиски Кусто не обнаружили ничего, похожего на Атлантиду в этом районе. Но еще до его экспедиции «Минойская гипотеза» начала терять своих сторонников.

Р.В. Хатчинсон, авторитет в области крито-микенской культуры, пишет: «Ясно, однако, что сам Платон не идентифицировал Атлантиду с Критом, и если он и использовал фольклор, относящийся к минойскому Криту, то не усматривал связи между ними». Современный переводчик «Диалогов» для издательства «Penguin Books», Д. Ли, рассматривающий историю Платона об Атлантиде как самый ранний из известных примеров фантастики, тем не менее отрицал «Минойскую гипотезу»: «Я на самом деле не верю, что Атлантический ил — это зыбучий песок Сиртоса (в Эгейском море), так же как и в другие доказательства Фроста. Действительно, рисунок на минойской чаше показывает, как быка ловят сетью (минойский артефакт, обнаруженный в микенском слое при раскопках на территории Греции). Однако я не вижу реальной связи между описанным Платоном довольно сложным ритуалом и тем, что нам известно о жертвоприношении быка в минойской культуре… любые попытки связать Атлантиду и Минойский Крит — это погоня за химерами».

Хотя на первый, не слишком пристальный взгляд, «Минойская гипотеза» может показаться вполне разумной, она начинает рассыпаться при ближайшем рассмотрении. Если разбирать пункт за пунктом, Эгейская Атлантида никак не соответствует ясному описанию Платона и в то же время противоречит очевидным геологическим, историческим фактам, а также сравнительной мифологии. В качестве последней попытки «спасти свое лицо» сторонники критской интерпретации заявляют, что Платон просто использовал пример Тиры как общий исторический план, остов, на котором затем построил некую вымышленную идеальную цивилизацию для выражения своих идей об идеальном государственном устройстве и назвал ее Атлантидой.

Но и в этом они ошибаются, потому что, указывает Ли, Платон в «Диалогах» характеризует Атлантиду как противоречащую его идеалу. Утверждение, что Платон выдумал Атлантиду как пример идеального общества, повторялось так часто, что оно прокралось даже в аннотацию на задней стороне издания перевода самого Ли! В любом случае, Платон описал идеальный, с его точки зрения, город: это Мегара, квадратный, а не круглый (как Атлантида).

Но существует еще один очевидный факт, которого вполне достаточно, чтобы признать «Минойскую гипотезу» совершенно несостоятельной. Краеугольным камнем, который ее поддерживает, является дата извержения вулкана на Тире и погружения части острова в море, так как сторонники гипотезы утверждают, что это была та самая катастрофа, которая погубила Минойскую цивилизацию в 1485 г. до н. э. Опустошительное действие волны цунами, прокатившейся тогда по побережью древнего Крита, и землетрясение, разрушившее ее города, позволили греческим войскам воспользоваться этой естественной катастрофой, чтобы выиграть войну у полностью дезорганизованных минойцев. Эти события стали началом краха минойской культуры, так никогда после этого не возродившейся.

Геологи определили дату извержения по буровым кернам льда. Кэроли объясняет это так:

«Буровые керны позволяют обнаружить „кислотные пики“ во время сильных катастроф, так как пепел, падая на поверхность льдов, изменяет их химический состав. Чтобы проанализировать изменения климата на земле, в Гренландии и Антарктиде были взяты буром образцы длиной в несколько сотен футов. При химическом анализе ледовых кернов были обнаружены эти „кислотные пики“, многие из них видны невооруженным глазом как темные полосы во льду, образованные пеплом. Эти образцы содержат ежегодные слои, подобно годичным кольцами дерева или осадочным ледниковым отложениям на дне озера. Таким образом, есть возможность точно подсчитать время за последние несколько тысяч лет. Самая первая из этих ледниковых проб была взята в 1963 г. на севере центральной Гренландии. В течение многих лет это был единственный образец, который позволял заглянуть далеко в прошлое и изучать с достаточной точностью условия, которые существовали на земле во время, примерно соответствующее извержению на Тире».

Таким способом была установлена дата извержения — около 1390 г. до н. э. (плюс-минус 50 лет), т. е. слишком поздно для «минойских сторонников», которые перепроверяли эти данные радиоуглеродным методом. Шестнадцать лет спустя после того, как был исследован образец из Гренландии, там же, на юге, но уже с использованием более точной методики был взят еще один ледяной стержень. На этом образце, по словам Кэроли, обнаружили «кислотный пик», датируемый 1645 г. до н. э. плюс-минус 20 лет. Таким образом, извержение датировалось уже XVII в. до н. э.

Затем за дело взялись дендрохронологи. Изучение годичных колец деревьев на американском юго-западе показало ненормальное сужение ширины этих колец примерно в 1626–1629 гг. до н. э. В Ирландии, Англии и Германии наблюдалась такая же картина. Древесные кольца на стволах, взятых в Китае, Греции и Турции, также указывают на дату извержения в 1620-е гг. Большинство данных, полученных радиоуглеродным методом, свидетельствуют, что извержение вулкана на Тире произошло в первой трети XVII в. до н. э.

Кончина Минойской гипотезы

Можно считать установленным, что извержение на Тире произошло между 1623 и 1628 гг. до н. э., т. е. почти на 150 лет раньше, чем вначале полагали сторонники минойской гипотезы. Столь значительное расхождение в датах полностью перечеркивает эту гипотезу, так как становится ясно, что минойская цивилизация не исчезла в результате естественной катастрофы. «По всем признакам, — указывает Кэроли, — минойская цивилизация не только выжила после извержения, но достигла пика своего развития уже после этой катастрофы».

Поздние минойские гончарные изделия с их характерным морским узором представляют художественную вершину критской культуры, которой та достигла уже после того, как произошло извержение на Тире. Р. Дрюс, ученый из Принстона, специализирующийся на изучении бронзового века, пишет о том, что экономическая и культурная жизнь на Крите не претерпела резких изменений к худшему после 1400 г. до н. э. Даже Кэнт, ортодоксальный ученый, который придерживается прежней даты извержения вулкана на Тире (около 1485 г. до н. э.), тем не менее, признает, что минойская цивилизация в это время по-прежнему процветала. В наиболее полной и обстоятельной работе, посвященной критской керамике, Ф. Бетанкур указывает, что XIII в. до н. э. является поистине золотым веком минойского гончарного ремесла.

Сторонники Эгейской Атлантиды обращаются за подтверждением своей гипотезы к истории Египта, но и здесь они находят данные, противоречащие их утверждению, что минойская цивилизация погибла после катастрофы на острове Тира. Фараон Аменхотеп III отправил посольство на Крит и обнаружил, что спустя сотню лет после предполагаемого разрушения там существуют города. Египетские записи были подтверждены в конце 1970 г., когда археологические раскопки вокруг Кносса обнаружили свидетельства того, что минойцы продолжали жить здесь вплоть до 1380 г. до н. э., т. е. сто лет спустя даже после изначально установленной даты извержения, которой придерживаются ортодоксальные сторонники «Минойской гипотезы».

Кэроли пишет в заключение: «Итак, минойская гипотеза лишилась доказательств войны — гибели цивилизации в результате сильного извержения, так как неверно определена не только причина и дата катастрофы, но и ее последствия — в результате этой катастрофы вовсе не наступил закат минойской культуры. Что же тогда остается от самой гипотезы? С моей точки зрения, не много».

«Минойская гипотеза» поддерживается в основном учеными с традиционными взглядами, которые не допускают ни малейшей возможности того, что древние люди были способны к плаванию через океан, а потому рассматривают любые другие точки зрения на Атлантиду как ересь. Слишком долго преследуемые призраком платоновского затонувшего острова, они перестали бороться с Атлантидой как таковой и теперь признают факт ее существования, но при этом извращают ее историю, чтобы подтвердить собственное пристрастное мнение. Они отбрасывают многие детали, описанные Платоном, перемешают Атлантиду из Атлантического океана в Эгейское море, сжимают величественную столицу до размеров маленького ничем не примечательного острова, сокращают трансатлантическую империю до уголка в восточном Средиземноморье, подгоняют всю историю к своей собственной никуда не годной хронологии, превращают враждебную Платону государственную структуру в его идеал, и в результате — превращают атлантов в критян.

Они сделали именно то, за что всегда укоряли атлантологов: извратили факты, чтобы подогнать их под свою заранее принятую теорию. Платон скрыл Крит или Тиру под именем «Атлантида», и это все, что вам следует знать. На этом дискуссия закрывается. Так хорошо и скромно упакованная для общего употребления Атлантида-Тира оказалась вполне приемлемой для непримиримых профессионалов, которые давно мечтали разделаться с проблемой Атлантиды, не ставя под угрозу незыблемость священной догмы. Однако в результате они получили жалкий, искаженный, нежизненный портрет, имеющий мало сходства с оригиналом, изображенным в «Диалогах». Эти слабенькие, притянутые за уши материалы не в силах соперничать с очевидными доказательствами существования Атлантиды в океане, которому она дала свое имя.

Атлантида на Багамах?

Имеется еще одна точка зрения, противоположная минойской гипотезе, поддерживаемая некоторыми ведущими атлантологами, которая предполагает, что затонувший остров мог находиться на Багамах. Это расположенное слишком далеко на западе место серьезно не рассматривалось вплоть до конца 60-х, когда в 1967 г. у самой северной точки Бимини, маленького островка, расположенного в 55 милях восточнее Майами, были проведены подводные исследования.

На глубине всего 19 футов были обнаружены огромные квадратные блоки, выложенные двумя прямыми расходящимися линиями, похожими на вымощенные дороги, длиной около 1900 футов. Эта находка много раз обсуждалась профессиональными критиками, которые заявляли, что это просто линии прибрежных скал, полагая, что эти известняки приобрели свою форму под действием волн 17 тыс. лет тому назад. Здешние известняки, говорили они, ничем не отличаются от других естественных образований, которые хорошо известны по всему миру. Будь Дорога Бимини найдена на суше, например в Перу, Боливии или Мексике, эти разоблачители с университетскими дипломами охотно признали бы ее рукотворной. Но так как они не могут согласиться с идеями, опровергающими общепринятые догмы археологии, особенно если находки сделаны под водой, то эти образования объявлены «естественными».

Однако геологи указывают, что во время плейстоцена волны не могли достигнуть так называемой «Дороги Бимини», потому что она находилась слишком высоко над уровнем моря. Эти образования не были покрыты водой вплоть до 2800 г. до н. э. Затем примерно через 1300 лет они снова показались над водой и продержались так примерно до 960 г. до н. э.

Хотя более поздними исследованиями предположения скептиков были опровергнуты, эти люди продолжали утверждать, что известняковые структуры созданы природой, а не человеком. В 80-е гг. XX в. на этом месте с помощью бура были взяты донные образцы, и в них были обнаружены фрагменты породы, которая не могла находиться в прибрежных скалах. В 1995 г. подводники обнаружили гранит, который не является природной породой для Багамских островов. Ближайший источник гранита находится в штате Джорджия в сотнях миль от острова. Более того, выяснилось, что соседние камни, образующие Дорогу Бимини, иногда содержат разные геологические компоненты, такие как, например, арагонит — в одном и кальцит — в другом, соседнем камне, что совсем не похоже на химическое единообразие, которое характерно для прибрежных скал естественного происхождения.

Даже любой случайный любитель подводного плавания с легкостью может определить, что камни, образующие Дорогу Бимини, совершенно не похожи на настоящие прибрежные скалы, которые можно увидеть на мелководье у западного берега того же Бимини. Камни Дороги массивные, вытесаны в виде квадратных блоков, подогнанных один к другому, иногда расположенных один на другом. Причем дорога заканчивается совершенно неестественным изгибом в виде буквы «J». На расстоянии около двух миль от этого места находятся прибрежные скалы, имеющие близкую к квадратной форму и образующие неровный полукруглый ряд, тянущийся вдоль берега. Но при этом они вовсе не подогнаны одна к другой и не поставлены одна на другую, но часто заходят друг за друга краями, словно неровные зубы.

Уже одно то, что Дорога располагается по диагонали к прежней, древней линии берега, без всякого сомнения доказывает, что она могла быть создана только руками человека, так как совершенно противоестественно, чтобы природные скалы могли сами расположиться таким образом. Свободно сформировавшиеся на этом острове прибрежные скалы располагаются в одну линию, в отличие от трех или даже четырех рядов камней, образующих Дорогу. Прибрежные скалы имеют всего несколько дюймов в толщину, блоки Дороги — несколько футов. Сравнение между прибрежными скалами в западной части острова и камнями, образующими Дорогу, на его северной оконечности, показывает, что их создали, без сомнения, совершенно различные силы. Дорога, кроме того, содержит несколько неровных камней, причем выемки на одних хорошо подходят к острым выпуклостям на других. Этот доисторический способ каменной кладки можно увидеть в Андах: в древних стенах Куско[17] и Мачу-Пикчу[18]. Сходство с каменными строениями инков и Дорогой Бимини в этом отношении просто удивительно. Но еще более удивительно сходство между Дорогой Бимини и массивными стенами Ликсуса в Марокко.

Многие современные обитатели Бимини — прямые потомки западноафриканских негров, которые были привезены на этот остров три века тому назад испанскими рабовладельцами. Самые старые жители рассказывают, что Дорога в сегодняшнем ее виде — это лишь часть того, что существовало здесь не так уж давно, еще в 1920 г. Они рассказывают, что когда были детьми, то видели, как волны разбиваются о верхние камни во время полного отлива. Их воспоминания соответствуют местным навигационным картам начала XX в., которые предупреждают о необычном, расположенном под водой препятствии как раз к северу от острова.

В 1997 г. я сопровождал У. Донато, президента Организации атлантологов, во время подводного обследования Мозель-Шэлс — места, расположенного в трех милях севернее Бимини на глубине в 20 футов. Там мы обнаружили дюжины прямоугольных каменных столбов, в 8 футов длиной и 3 фута шириной, весом до 4 тонн каждая. Они напоминали остатки монументального сооружения, сброшенного в море во время какого-нибудь геологического катаклизма. К югу от этого места лежал на дне затонувший траулер, около 150 футов в длину. Несколько из этих огромных столбов лежали поверх остова судна, проломив котел и смяв правый борт. Видимо, судно было зафрахтовано для перевозки массивных камней из Мозель-Шэлс, при этом один из них проломил корпус судна и потопил его. Есть свидетельства, что еще до великой депрессии Флорида перевозила эти огромные блоки для постройки порта. Путешествие в 55 миль за каменными блоками к Бимини имело экономический смысл, так как такие хорошие камни, годные для строительств, — редкость во Флориде.

Обитающие на Бимини индейцы, одна из ветвей араваков, еще до появления там испанцев в XVI в., называли свой остров «Место Со Стенами». Однако никаких стен на самом острове не было никогда обнаружено, поэтому это древнее название относится, скорее всего, к тем массивным каменным рядам, которые находятся сейчас на глубине недалеко от берега. Они же заявляли, что Багамы — это всего лишь часть большого массива суши, который погубили «руки моря».

Конечно, каменные образования на Бимини — это не дорога, но они могут быть остатком причала, волнореза или другой портовой постройки, которая имела форму вытянутого овала. Подобное толкование в какой-то мере подтверждается расположением этого сооружения на северной оконечности острова, поскольку здесь мог удобно разместиться порт. В этом случае судно, отойдя от причала, попадало прямо в Североамериканское течение, которое подхватывало его и несло на север вдоль восточного побережья Америки до самого залива Мэн, а затем резко поворачивало на восток прямо к Азорским островам и дальше к Европе. Более того, местные индейцы называли Бимини еще и «Местом с Венцом» или «Короной», что явно относится к некоему сооружению кольцеобразной формы. На их языке название острова звучит как Гуанахани. Хотя точное значение этого слова на местном наречии утеряно, название довольно удачно переводится как «Остров Мужчин», на языке гуанчес — аборигенов, обитающих на Канарских островах, расположенных почти на одной, проведенной через Атлантический океан прямой с Багамскими островами.

Происхождение слова «Бимини» неясно. Это может быть сокращенный вариант испанского слова «половина», хотя в таком толковании не много смысла. Любопытно, что слово «бимини» похоже на египетское слово «баминини», «ба» — душа, «мин» — Мин, «ини» — преклоняться. Мин — древнеегипетский бог путешествий, к которому обращались за покровительством и защитой, отправляясь в далекий путь. Соответственно, Мин был также покровителем дорог. Мог ли быть этот остров знаком египетским мореплавателям как первая, долгожданная после долгого плавания через Атлантику земля? Египетская династическая цивилизация известна с 3100 г. до н. э. В это время Дорога Бимини полностью находилась над водой и скрылась в волнах только 300 лет спустя.

Египетское происхождение подтверждается наличием подобного же волнореза в гавани Александрии, в дельте Нила, построенного, возможно, во времена Нового Царства (с 1550 до 1070 гг. до н. э.) и восстановленного уже в Птолемеевы времена (с 323 до 30 гг. до н. э.). Египетский волнорез имел примерно такую же длину, что и «Дорога» на Бимини, и таким же образом заканчивался в форме буквы «J». Но о чем говорит это удивительное сходство? О том ли, что египтяне построили «Дорогу Бимини», или же о том, что египтяне и жители Багамских островов одинаково восприняли технологию строительства подобных сооружений от атлантов, которые принесли свой опыт в обе части света?

Биминская гипотеза

Поскольку рукотворное происхождение «Дороги Бимини» можно считать установленным, некоторые атлантологи пошли еще дальше и утверждают, что «Дорога» отмечает место Платоновского затонувшего острова главным образом потому, что:

1) она находится под водой в Атлантическом океане;

2) представляет собой крупномасштабное сооружение, соответствующее по размерам описанию Платона;

3) находилась над уровнем моря как раз в то время, о котором повествует Платон;

4) отсюда легко можно было добраться как до других островов, так и до «противолежащего материка», т. е. Америки;

5) на Бимини имеются минеральные источники, как на Атлантиде;

6) в течение десятого тысячелетия до н. э., определяемого Платоном как период, когда Атлантида достигла высшей точки своего расцвета и могущества, уровень моря вокруг Багамских островов был ниже, чем в настоящее время, и, таким образом, имелся сравнительно большой участок суши, на котором могло расположиться само царство и его столица.

Хотя все эти факты, безусловно, весьма ценны, их далеко недостаточно, чтобы утверждать, что Бимини и есть затонувшая Атлантида, по крайней мере, в последней, поздней фазе, в период бронзового века. Как это было и с минойской гипотезой, на первый взгляд кажется, что такая точка зрения имеет под собой основание, однако при ближайшем рассмотрении не выдерживает критики. Изучением острова Бимини занимались такие уважаемые исследователи, как: М. Валентайн, один из самых блестящих ученых XX в., в 1968 г. впервые описавший «Дорогу Бимини» как рукотворное сооружение; Ч. Берлиц — всемирно известное имя в лингвистике; У. Донато — президент и основатель Калифорнийской Организации атлантологов, в настоящее время ведущий специалист по загадке Бимини, который продолжает организовывать профессионально подготовленные подводные экспедиции. Эти джентльмены являются солидными исследователями, которые истратили тысячи часов и долларов из своих собственных карманов на работы в районе Бимини. Не умаляя достоинств их исследований, приходится отметить, что факты не позволяют считать Бимини подходящим на роль Атлантиды местом.

Даже если воссоздать образ Багамских островов, какими они были за 10 тыс. лет до н. э., мы не увидим ни больших гор, ни плодородных равнин, описанных Платоном в рассказе об Атлантиде. Никаких красных, белых или черных вулканических пород, которые, как у него сказано, использовались в качестве строительного материала. В этих известняковых породах нет и не может быть месторождений ценных металлов. Здесь также отсутствуют пресноводные озера и сочные пастбища, как на Атлантиде. Багамы всегда отличались аридными (засушливыми) условиями, а почва здесь слишком бедна для произрастания пышных лесов и успешного сельского хозяйства. Согласно Кэроли, «положение и топография Бимини и Багамских островов никак не соответствуют описанию Платона. Остается только „Дорога Бимини“, которая лежит в Атлантическом океане и находится под водой».

Во время своих погружений в подводные пещеры возле острова Андрос (один из Багамских островов) Ж.И. Кусто обнаружил сталактиты и сталагмиты. Они могли образоваться только в том случае, если эти пещеры находились над водой. Однако глубина, на которой он нашел эти пещеры, — более 160 футов — говорит о том, что сталактиты и сталагмиты формировались здесь сотни тысяч лет тому назад, учитывая то, что мы знаем о флюктуации уровня мирового океана. Маловероятно, чтобы цивилизация, описанная в «Диалогах», могла существовать в те времена. Сама идея о слонах и лошадях на Бимини кажется совершенно абсурдной. Несмотря на годы обследований с помощью аэрофотосъемки, погружений со скубой (вид акваланга. — Прим. перев.) и эхолокации, не было обнаружено никаких следов храма Посейдона, дворцов, башен или любых других крупных архитектурных сооружений, которые ассоциируются с Атлантидой. И это несмотря на то, что море возле побережья Багамских островов настолько неглубоко, что все сооружения можно было бы прекрасно рассмотреть невооруженным глазом. Дальше от берега глубина, конечно, увеличивается, но исследования с помощью эхолота также не дали здесь никаких результатов. На самих Багамах нет и следа знаменитых концентрических сооружений или больших каналов Атлантиды, если не рассматривать, как это делают некоторые необъективные интерпретаторы, особенности расположения и конфигурации самих островов, что не принимают во внимание даже самые убежденные атлантологи.

Биминская гипотеза не предоставляет никаких шансов для Атланто-Афинской войны или военных операций против Египта. И, возможно, наиболее важным из всех аргументов против нее служит то, что нет никаких признаков катастрофы, произошедшей «за один день и одну ночь». Погружения и появления «Дороги» над водой объясняются постепенными флюктуациями уровня мирового океана, а вовсе не внезапной одномоментной катастрофой. К тому же, подобно Тире и Криту, Бимини все еще находится на поверхности. Он не исчез в волнах моря. И, наконец, Платон говорил, что Атлантида находилась «по ту сторону Геркулесовых столпов», но мог ли он так обозначить место, расположенное в тысячах миль от Гибралтара?

Массивные каменные строения на северной оконечности Бимини — без сомнения, продукт великой морской цивилизации. Они вполне могли быть построены атлантами, которые использовали этот остров с его пресными источниками и удобным расположением по отношению к Североамериканскому течению. Они построили здесь гавань для своих кораблей, возвращающихся с грузом высококачественной меди из Америки — «противолежащего континента», по словам Платона, — на их родину, имеющую стратегически важное положение при выходе из Средиземного моря.

Члены экспедиции доктора Д. Зинка, исследовавшие «Дорогу Бимини» в 1970 г., уверены, что ее строители следовали правилу священных чисел (5 и 6), которые, по словам Платона, использовали и атланты. Если это так, то предположение о связи между «Дорогой» и Атлантидой становится вполне обоснованным. Кэроли, который лично обследовал этот район, пишет: «Хотя это место не похоже на Атлантиду, тем не менее, оно может все же быть связано с деятельностью людей, которых Платон называл атлантами». Открытие и исследование «Дороги» может стать одним из величайших научных приключений XXI в. И хотя можно смело утверждать, что Бимини — не Атлантида, тем не менее это, очевидно, первое место, связанное с атлантической цивилизацией, которое было обнаружено и изучено со времени катастрофы, погубившей саму Атлантиду.

Атлантида на Кубе?

14 мая 2001 г. П. Зелитская, родом из России, президент коммерческой океанографической корпорации, на борту научно-исследовательского судна «Улисс» занималась изучением вод у северо-западного берега Кубы. Ее наняло правительство Фиделя Кастро для поисков месторождений ценных минералов в прибрежных водах. Эта экспедиция была хорошо оснащена высокотехничным оборудованием для исследования морского дна.

Наблюдая за экранами мониторов, показывающими дно океана, Зелитская с удивлением обнаружила, что на экране появилось эхолокационное изображение каменного здания, расположенного на глубине 2200 футов. Она приказала капитану «Улисса» повернуть, и они принялись исследовать неожиданную цель всеми имеющимися на борту средствами. Эти результаты были предоставлены директору Кубинского национального научно-исследовательского института. Повторные проходы над затопленным на большой глубине сооружением выявили предположительно мегалитическую структуру, напоминающую британский Стоунхендж, при том что кубинский образец производит впечатление частично покрытого металлическими листами и догреческими, или похожими на этрусские, надписями.

Замечательно то, что за два года до этого Э. Коллинз, британский исследователь, предположил, что Куба и есть потерянная Атлантида. В данном случае ученым еще предстоит выяснить археологическую природу этого кубинского подводного сооружения. Если действительно подтвердится его искусственное происхождение, то придется ответить на некоторые весьма непростые вопросы. Например, каким образом рукотворное, очевидно неповрежденное сооружение оказалось на глубине почти в полмили от поверхности океана? Одного только колебания уровня моря явно недостаточно, чтобы некий остров мог погрузиться на такую глубину, во всяком случае если говорить о последних 65 млн. лет. Также трудно понять, каким образом сейсмические силы могли так бережно погрузить сооружение в воду, не разрушив его. Пока эти проблемы не решены, атлантологи весьма осторожны в своих высказываниях.

Но если, в конце концов, выяснится, что кубинская подводная находка — это древнее сооружение, оно действительно может быть связано с Атлантидой. Сделанное Зелитской описание стен, якобы покрытых металлическими листами, напрямую повторяет описание стен Атлантиды в платоновском диалоге «Критий». Но даже если дело обстоит так, место, где найдено это подземное сооружение, не соответствует местоположению Атлантиды. Карибские острова находятся слишком далеко от Гибралтара, и атланты в этом случае просто не могли бы выбрать целью своих военных походов Европу и Египет. Скорее всего, эта находка представляет собой то же, что и «Дорога Бимини», — остатки некоего аванпоста, дальнего поселения атлантов на их пути в Америку. Оба сооружения могли оказаться в их нынешнем положении, под водой, в результате одной и той же серии естественных катастроф, которая разрушила значительную часть древнего мира, включая и Атлантиду около 1200 г. до н. э.

Мы слишком мало знаем о кубинской находке, чтобы делать какие-то окончательные выводы. Тем не менее она достойна дальнейшего изучения и, вполне возможно, еще принесет исследователям немало волнующих открытий. Но, в любом случае, Куба является претендентом не на роль погибшей Атлантиды, а лишь на роль ее дальней колонии.

Где, скорее всего, могла находится Атлантида

Если затонувшая столица не может быть найдена на Багамах или в Эгейском море, где же ее искать? Платон пишет, что Атлантида лежит «по ту сторону Геракловых столпов», — довольно расплывчатое описание, которое говорит лишь о том, что Атлантида находилась за Гибралтарским проливом. Страбон, римский географ и историк I в. н. э., цитирует своего предшественника Эратосфена, который поместил Атлантиду на запад от Тартесса (древнего города в южной Испании).

Это место не только хорошо подходит к описанию Платона, но и расположено близко от зоны высокой сейсмической активности в Атлантическом океане. Если Атлантида действительно находилась в так называемом «ближнем океане», сразу за Гибралтарским проливом, то она была в опасном, известном как Океанографическая зона разлома, районе. Здесь проходит граница между сдвигающимися евроазиатской и африканской платформами. Все геологические силы, берущие начало от Срединно-Атлантического хребта, сбрасывают накапливающуюся энергию, сталкиваясь в этой зоне. Если разрушение Атлантиды действительно имело место, то оно должно было произойти здесь. Соответственно, эта зона также известна как весьма мелководная, в некоторых местах морское дно находится на глубине менее 200 футов.

Атлантическая катастрофа могла быть настолько обширной, что закрылся проход из Средиземного моря в Атлантику. Платон сообщает, что, после того как остров затонул, эта зона стала непроходимой из-за «непреодолимого ила» и остатков вулканического мусора. Не является ли мелководье в конечной точке зоны разлома результатом страшного извержения вулкана?

Примерно за 50 лет до того, как Платон написал «Диалоги», географ Сейлакс из Корианда описал океан «по ту сторону Геркулесовых столпов, где местами море было непроходимым из-за большого количества ила и водорослей». Самый известный ученик Платона, Аристотель, упоминал о том же в «Метеорологии». То же самое отмечал и финикийский адмирал Химилько во время своего плавания вокруг Иберии к Британии. Плиний Младший, римский писатель и консул, упоминал о бесчисленных песчаных отмелях сразу за Геркулесовыми столпами примерно около 100 г. н. э. Римский писатель Клавдий Элиан, который жил на сотню лет позже, сообщал, что судам предписывалось находиться в проливе не дольше определенного времени из-за опасных подводных препятствий. Плутарх описывал море за Геркулесовыми столпами как «труднопроходимое; сквозь ил и грязь течет множество потоков, эти потоки истекают от большой земли (затонувшей Атлантиды) и образуют мелководья, и море в этом месте полно мусора и земли, и из-за этого больше похоже на твердь». (Другой вариант перевода этого места из Плутарха звучит так: «Великая суша, которая охватывает океан, хотя и лежит неподалеку от остальных островов, находится на расстоянии примерно пяти тысяч стадий от Огигии, путь к которой может быть совершен только на веслах, ибо пучина позволяет лишь медленное плавание по причине множества истечений рек. Эти истечения приносят большое количество ила и создают густую взвесь, образуя таким образом плотность и землистость моря, которое кажется застывшим», (пер. Р. Светлова) — Прим. перев.)

Все эти свидетельства древних ученых служат убедительными аргументами в пользу значительного геологического события, произошедшего в зоне предполагаемого расположения Атлантиды. Еще в XII в. н. э. известный арабский географ и путешественник Идриси говорил о мавританских моряках из Лиссабона, направляющихся к Канарским островам, которые были вынуждены изменить курс, когда столкнулись с непроходимой для их корабля огромной отмелью, расположенной сразу за Гибралтарским проливом.

Уже в наше время последствия извержения вулканов препятствовали океаническим путешествиям. Так, в 1783 г. в результате подводного извержения вулкана в 30 милях от Исландии на поверхность радиусом до 150 миль было выброшено огромное количество вулканической пемзы. Извержение вулкана на острове Самбва в 1815 г. так сильно засыпало океан вулканическими обломками и мусором, что только большие корабли могли пробиться сквозь эту гущу.

Шведский нобелевский лауреат С. Аррениус так описал последствия извержения вулкана на Кракатау: «Огромные конгломераты пузырчатой пемзы плавали по поверхности океана, постепенно прибиваемые к берегу волнами. Слой плавающей пемзы был настолько толстым и плотным, что это создавало трудности для движения судов». Огромный слой пепла в непосредственной близости от острова образовал море грязи, которая облепляла плавающую пемзу, превращая море в густую жижу, опасную для судоходства в этих местах на протяжении многих лет.

В конце XX в., когда взорвался и обрушился в океан остров Джолнир высотой 120 футов, он оставил после себя далеко тянущуюся отмель глубиной от 60 до 120 футов.

Похожая, но только гораздо более грандиозная картина наблюдалась в Атлантическом океане сразу за Гибралтарским проливом после того, как Атлантиду постигла естественная катастрофа. Разрушения в результате вулканического взрыва горы Атлант были настолько мощными, что изменили море вокруг на три тысячелетия. Даже сегодня место, которое кажется нам наиболее подходящим для Атлантиды, известно португальским морякам как особенно благоприятствующее рыбной ловле из-за его мелководности.

Атлантида — не «потерянный континент»

Никто из древних авторов, включая Платона, описывая Атлантиду, не называет ее континентом. Так же и классические атлантологи, такие как И. Донелли и Л. Спенс, описывают ее всего лишь как большой остров. Трудно сейчас сказать, что именно подразумевалось под определением «потерянный континент», введенным в широкое обращение благодаря средствам массовой информации. Возможно, Е. Блаватская с ее друзьями из Теософического общества были первыми, объявившими в XIX в. Атлантиду континентом. В любом случае, популярность этого мнения имела большое значение, так как подогрела интерес к поискам Атлантиды у серьезных исследователей. И в 50-е г. XX в. океанографы, вооруженные самой передовой техникой, окончательно отвергли возможность существования в Атлантике подлинного континента.

Как указывает Кэроли: «Земная кора в зоне Атлантики слишком тонка, чтобы поддерживать даже небольшую континентальную платформу». Ф. Хитчинг из Лондонского Королевского археологического института выразил результат исследований современных геологов всего несколькими словами: «Крутой склон Срединно-Атлантического хребта, подобного Скалистым горам или Альпам, делает невозможным существование здесь „потерянного континента“».

Платоново описание Атлантиды часто переводится словами: «больше, чем Ливия и Азия вместе взятые». Но слово, которое он использовал, — meζon — означает скорее величественнее, а не больше. Так, может, он имел в виду, что Атлантида была более могущественной, нежели Ливия и Азия вместе взятые? Или это было сравнение с известными тогда территориями, включающими современную Турцию и прибрежную Северную Африку от Египта до Туниса?

Даже если Атлантида имела такие размеры, она все еще оставалась островом, а не континентом. Правда, остров размером с Португалию находился, как мы знаем, когда-то в центре Атлантики, однако он затонул задолго до того, как Платон или любой цивилизованный человек мог что-либо узнать об этом. В «Диалогах» описывается Атлантида как «более величественная», чем Ливия и Азия, что имело особенное значение для грека.

Египтяне граничили со своими традиционными врагами как на западе, так и на востоке. Они называли жителей Ливии «либбу» или «темеху». Хеттов, троянцев, ассирийцев, израильтян и все прочие народы, обитающие на восток от Синайского полуострова, они называли азиатами. Египтяне воспринимали своих иностранных противников как некую расу, народ, а вовсе не как людей разных национальностей, живущих на разных территориях с четко определенными границами. Для любого египтянина было естественно подумать о Ливии и Азии, когда шла речь о врагах Египта. Но для греков все было совсем иначе. Очень возможно, что эта ливийско-азиатская аналогия, которая появилась в «Диалогах» Платона, была дословным переводом с оригинального древнеегипетского источника. Если это так, то интерпретация размеров Атлантиды добавлена уже самим Платоном.

Это может значить, что в египетском источнике не имелось в виду, что Атлантида географически была больше, чем определенные территории, занятые ливийцами и «азиатами», но — более могущественной, чем оба эти царства вместе. Даже если мы предположим, что Платон проводил географическое сравнение, в его время Ливия занимала узкую полоску средиземноморского берега Северной Африки между алжирской и египетской границами. А «Азия» включала в себя западную половину сегодняшней Турции. Вместе весь этот регион занимал бы территорию, примерно равную Испании, но уж никак не «тянул» бы на континент.

Рассказ о древнем шпионаже

Кэроли ссылается на некие косвенные свидетельства того, что рассказ, услышанный Солоном от египетских жрецов, был чем-то большим, нежели простым повествованием. Критий рассказывает о расположении Атлантиды, о типах и численности кораблей атлантов, их войск, о том, сколько тратили атланты на свой флот и армию, о распределении сил на острове. Он перечисляет виды и количество оружия, подробно описывает укрепления города, систему связей с другими царствами, рассказывает о военных операциях в Италии и Ливии и т. п. Столь пристальное внимание к военным деталям предполагает, что рассказ базировался на докладе египетского шпиона, который лично посетил Атлантиду с завуалированной разведывательной миссией. Ведь атлантическая империя, в конце концов, воевала с Египтом, и наверняка в течение какого-то периода отношения были натянутыми, когда обе стороны готовились к войне.

И в самом деле, в знаменитом мирном договоре между фараоном Рамсесом II и хеттским правителем Муваталом, заключенном в XIII веке до н. э.[19] после битвы при Кадеше, в Сирии, специально упоминаются «Люди моря» как общая угроза, против которой оба правителя обязуются защищать своих людей. М. Сеттегаст, наиболее знающая людей, пишущих на эту тему, утверждает, что особое доверие в рассказе Платона вызывает война между Атлантидой и Афинами. Кэроли предполагает, что Тимей и Критий основывались в своих рассказах на разведывательных данных, и хотя это и недоказуемо, нет ощущения, что это предположение «притянуто за уши». Впрочем, более строгие доказательства придется искать на дне океана.

В прошлом все атлантологи были вынуждены основывать свои гипотезы на простых наблюдениях и рассуждениях, однако теперь современная технология подводных исследований дает возможность наблюдать настоящую панораму морского дна с помощью специальных приборов. И хотя благодаря этим новым технологиям теперь можно смело утверждать, что в Атлантическом океане не существовало ничего, похожего на континент, вплоть до появления известных нам древних цивилизаций, это нисколько не опровергает возможности существования здесь достаточно большого острова и его последующую гибель в результате естественной геологической катастрофы.

Надо иметь в виду, что этот гипотетический остров должен был соответствовать по своим геологическим параметрам другим среднеатлантическим островам, так как одни и те же силы способствовали возникновению и в некоторых случаях разрушению этих островов. Для оценки его возможных размеров хорошо подходит остров Гран-Канария, лежащий у берегов Северной Африки. Этот остров в главных параметрах почти полностью соответствует описанию Платоновой Атлантиды. Он почти круглый по форме, с возвышающимся в центре вулканом (дремлющий Лос Пичос высотой 6400 футов), окруженным другими высокими горами. Склон переходит в обширную равнину, которая тянется до Лас Пальмас, столицы и портового города на берегу океана.

Климат на Гран-Канарии умеренный в течение всего года, почвы богатые, в изобилии растут фрукты, леса дают древесину, есть множество источников со свежей водой. Когда испанцы прибыли сюда в XV в., они обнаружили, что остров населен племенем гуанчес, которое сохранило устные традиции атлантов, высекало петроглифы с изображением горы Атлант, построило огороженное место для обрядов в виде концентрических колец в стиле Атлантиды. Этот остров также переживает время от времени сейсмическую активность. Если Лос Пичос когда-нибудь взорвется, как вулкан на Кракатау, то Гран-Канария будет опустошен и, возможно, погибнет.

Механизм разрушения

До сих пор я пытался показать, что Атлантида располагалась на большом острове в Атлантическом океане, на расстоянии около 250 миль к западу от Гибралтарского пролива, в сейсмически нестабильной зоне. Такое утверждение абсолютно традиционно, потому что оно опирается на рассказ самого Платона и на современные доказательства. Оно противоречит утверждению некоторых атлантологов, которые полагают, что Атлантида — континент или большой остров в зоне Багамских островов, или что это очень маленький остров в Эгейском море. Правда, вероятно, лежит где-то посредине, и скорее всего — в зоне Срединно-Атлантического хребта. И до тех пор, пока остатки острова не найдут и не исследуют, атлантологи могут лишь рассуждать о том, каким образом произошло разрушение острова.

Но достаточно знать подводную геологию, чтобы ограничить для себя возможные варианты. Если остров Атлантида был такого же размера и формы, что и Гран-Канария, извержение такой силы, как на острове Тира, может вполне уничтожить больше половины его площади, однако что-то все же останется, хотя и в сильно искалеченном виде. Так, после взрыва вулкана на Санторине от него осталось несколько более мелких островов — в отличие от Атлантиды, которая полностью погрузилась в пучину морскую, как пишет Платон. Другие атлантические острова, например Сабрина, затонули полностью.

Что отличает эти два вида разрушений? Если при извержении вулкана, все равно какой силы, лава движется вертикально вверх, сила взрыва тоже направлена вверх и вниз, сильно ограничивая зону разрушения. Однако если взрыв направлен горизонтально, зона его разрушающего действия значительно возрастает. Извержение в 1980 г. горы Св. Елены — именно такой случай. Его вертикальное отверстие было слишком узким, поэтому взрывом был разрушен весь склон горы. Зона разрушения вокруг вулкана была просто гигантской. Но гора Св. Елены была средним по размерам вулканом. Эффект от взрыва вулканов на Тире или Кракатау был в несколько раз больше.

Горизонтальное извержение происходит следующим образом. В магматической камере (гигантском пространстве внутри основания вулкана) нарастающее напряжение лавы и накапливающихся газов требует выхода. Иногда получается так, что шапка лавы, давящей на камеру, оказывается слишком тяжелой или вертикальный проход, по которому она движется, — слишком узким, и тогда напряжение внутри камеры многократно возрастает, что вызывает дополнительные сейсмические сотрясения, чреватые оползнями. Склоны вулкана относительно тонкие и не выдерживают нарастающего напряжения внутренних сил. Они разрушаются, и лава вырывается сбоку, сквозь склон. Вулканологи называют это «пеленским извержением», по названию горы Монтань-Пеле на Мартинике, которая взорвалась в мае 1902 г., убив при этом три тысячи человек. Гора Св. Елены взорвалась похожим образом.

Теперь давайте представим себе, что гора Св. Елены находилась не на материке, а на острове, причем большая ее часть, примерно три четверти — под водой. Горизонтальный взрыв, открывший мгновенно внутреннюю область горы, позволил ворваться туда огромной порции морской воды, которая тут же смешалась с раскаленной магмой. Миллионы тон воды, проникнув внутрь раскаленной камеры, мгновенно превращаются в пар. Огромное давление врывающейся внутрь воды вместе с давлением возникающего пара приводят к взрыву магматической массы и сильному сдвигу внутри горы, во всяком случае, в той ее части, которая расположена над лавой. Таким образом, гора Св. Елены, если бы она составляла основу острова, а не находилась на материке, затонула бы (или, если говорить более точно, была полностью разрушена и рухнула в море). Именно это в действительности и произошло с вулканом на Кракатау, взорвавшимся утром 27 августа 1883 г. Если бы взрыв Анака на Кракатау был вполне «пеленским», то весь остров скрылся бы в водах океана.

Атлантида как геологическая реальность

То, что остров Атлантида погиб в результате извержения вулкана, — вполне резонное предположение, если исходить из геологической характеристики средней Атлантики. Однако Платон нигде в «Диалогах» не упоминает слово «вулкан». Он пишет, что остров и город были «уничтожены землетрясением». Вполне возможно, хотя и не слишком правдоподобно, что одни лишь сейсмические силы ответственны за эту катастрофу. Порт-Рояль был затоплен в результате землетрясения, и такие острова, как Сабрина и Джолинор, погрузились в воду не в результате извержения вулкана. Однако землетрясение никак не могло бы вызвать появление такого огромного количества пемзы, плавающей, по свидетельству Крития, за Геркулесовыми столпами.

Но даже если и так, Платон оставил свою историю об Атлантиде незавершенной. Его рассказ прерывается, как только он начинает описывать ее естественную гибель. Он отложил его, временно, как ему казалось, чтобы завершить работу над «Законами», в которых также обсуждается Атлантическая трагедия. Остается впечатление, что Платон намеревался объединить «Тимея», «Крития» и «Законы» в некую трилогию, философскую историю мира, извлекая нравственные уроки из реальных событий, одним из которых был урок Атлантиды. Однако он умер прежде, чем успел воплотить эту идею. Компьютерный анализ работ философа показывает, что эти три «Диалога» были написаны Платоном в конце его жизни.

Несмотря на то, что рассказ остался незавершенным, великий греческий мыслитель оставил нам мучительный и дразнящий воображение вопрос: действительно ли происходили те события, которые он описал? Свидетельства современной океанографии и геологии, представленные здесь, демонстрируют огромное значение научных материалов для решения этого вопроса.

Груз представленных доказательств заставляет нас заключить, что Атлантида была (по крайней мере, в своей последней фазе) островом, размеры, геологические особенности и топография которого напоминала остров Гран-Канария, и расположенный примерно в 250 милях западнее Гибралтарского пролива. Он рухнул в море в результате извержения главного вулкана, произошедшего по типу извержения Монтань-Пеле на Мартинике. Сегодня его обломки лежат на глубине до тысячи футов, среди подводных гор, между Срединно-Атлантическим хребтом и западным берегом Португалии и Марокко. Об этом наука может нам рассказать. Но когда точно произошла эта катастрофа и как все начиналось?