Глобальный национализм

1. ПРАВОСЛАВИЕ НЕ ДАЁТ РОССИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ

Укореняясь в определённой этнической среде, православное христианство, как и всякая религиозная идеология, начинало создавать собственную субкультуру этноса, своим мировоззрением и своей мифологией направляя развитие этнической культуры в определённое русло для обоснования удельно-крепостнических народных общественных отношений земледельческой цивилизации, вытесняющих традиции местных родоплеменных общественных отношений и порождённую ими языческую субкультуру. Таким образом, с течением времени, по прошествии веков оно превращало монотеистическую субкультуру в народную духовную традицию, естественную удельно-крепостническому земледельческому феодализму. Именно так после Великой Смуты в Московской Руси окончательно сложились народно-патриотические земледельческие общественные отношения, произошло возникновение великорусской народной субкультуры, как господствующей во всех землях Московского государства. Благодаря этому Московская Русь преодолела раздробленность в сознании населения центральных княжеств и новгородских земель, казачьих окраин, и предстала готовой к возрождению византийской имперской экспансии, к выстраиванию субконтинентального имперского пространства в Евразии.

Во второй половине XIX века под влиянием быстрой капиталистической индустриализации и начала раскрестьянивания русского образа жизни и мысли Российская империя стала быстро расширять экономическое и военно-стратегическое влияние в Евразии, подчинять себе пространства Средней Азии, Тибета, Ближнего и Дальнего Востока, входящие в исламский и буддистский мир. В таких обстоятельствах Византийская православная имперская традиция перестала работать на духовную организацию империи. А рождение в городах буржуазной мифологизации русской народно-патриотической культуры, русского народно-патриотического сознания, необходимой для поворота к городскому национализму, которое наблюдалось в это время, обнажило данное противоречие, и в полной мере как раз накануне Первой мировой войны. После Великой Социалистической революции в 1917 году к власти в России пришли большевики, которые начали заменять православную субконтинентальную мессианскую идею построения “третьего Рима”, идею подобия чему-то уже бывшему, идею вторичности русского исторического самосознания, на совершенно новую идею мирового коммунизма. Новая идея отрицала византийскую субконтинентальность сознания земледельческого русского народа, но не сами народные отношения, не лежащую в их основе христианскую имперскую этику правил взаимоотношений между людьми. Соответственно, она отрицала удельно-крепостническое содержание земледельческой народной субкультуры, но не саму народную субкультуру, и предлагала её усовершенствовать посредством творческого созидания новой, антибуржуазной пролетарской субкультуры глобально-мессианского, единственного и неповторимого российского, затем советского народа, героического “авангарда прогрессивного человечества”. Такая идея позволяла обосновать право России на духовно-политическое выстраивание более широкого имперского пространства, чем религиозные монотеистические пространства, и рассматривать религиозные монотеистические пространства, как историческое прошлое человечества, отрицаемое и преодолеваемое коммунистическим будущим глобального имперского бытия на основе реформационной переработки традиции православной этики и морали.

Отрицая великорусскую народную традицию православной духовности, традицию почвенническую, крестьянско-феодальную, пуповиной связанную с субконтинентальным имперским византийством, индустриальный большевизм одновременно решительно выступил против зарождения гражданского городского русского национализма средних имущественных слоёв горожан с его рациональной двойной этикой семейных собственников. То есть, с одной стороны, он принципиально подавлял удельно-крепостнические, феодальные пережитки de jure, с другой – de facto создавал городской советский народ, опираясь на традиционные феодально-почвеннические отношения, на крестьянское общинно-коллективистское, коммунальное мировосприятие, не приемлющее даже намёка на терпимость к буржуазно-городскому политическому сознанию. Только таким политическим путём можно было создать устройство власти, которая была решительно необходима при укоренении совершенно новой традиции глобальных имперских целей, при этом опиралась на русские народно-патриотические настроения подавляющего большинства крестьянской страны и вовлекала традиции исламского и буддистского религиозного субконтинентального мировосприятия в выстраивание единой мировой империи.

В какой же духовной традиции большевизм мог при таких политических условиях найти поддержку осуществлению смены русского народного мировоззрения с субконтинентального на глобальное? На практике ответ был одним. В обрусевшем земледельческом иудаизме, а точнее, в ветхозаветном библейском, не талмудическом иудаизме. Значительная часть обрусевших евреев органично, естественно восприняла как идею подразумевающейся избранности русского советского народа, который первым в мировой истории совершил Великую Октябрьскую Социалистичес­кую революцию, так и глобальность размаха политических амбиций и целей нового режима, поднявшего знамя лидера в борьбе за мировой коммунизм, за, опять же подразумевающуюся, глобальную коммунистическую империю. Они и стали массово поставлять активных функционеров, аппаратчиков коммунистической власти, творческих работников в учреждения её информационного и культурного обеспечения, чтобы возглавить, взять под контроль ход событий в стране. На них, по сути дела, и держался советский режим первые десятилетия, пока не воспиталось новое поколение русской молодёжи, не встала на ноги собственная, вообще-то не столько русская, сколько всё же советская традиция глобального политического и военно-стратегического мировоззрения, глобальной русско-советской духовности. Она впитывалась русской молодёжью неожиданно быстро из-за предшествующего тысяче столетнего созидания русскими своей государственности, как великодержавной и мессиански имперской, из-за готовности русских ради великих целей имперской государственной власти идти на любые жертвы. Такая готовность подтверждалась в годы первых пятилеток, индустриализации и всего строительства Советского Союза и глобального коммунистического мира.

Завершение раскрестьянивания русской деревни в 1970-х годах и переход от индустриального способа производства к постиндустриальному вызвали кризис коммунистического мировоззрения, а с ним и глобального имперского целеполагания в сознании русских. Поколения русских горожан, которые десятилетия рождались уже в индустриальных городах, очутились в условиях нарастающего идеологического вакуума. Этот идеологический вакуум стал следствием уничтожения большевиками идеологических разработок на основе экономических и политических интересов индустриального слоя высокооплачиваемых наёмных работников, что привело после смерти последнего идеолога большевизма И.Сталина к неуклонной деинтеллектуализации как правящего партийно-бюрократического класса Советского Союза, так и обслуживавшей его творческой элиты. В условиях Перестройки, разрешения свобод слова и собраний, резкого ослабления советских учреждений власти и начала распада СССР номенклатура вынуждена была обратиться за поддержкой к православной церкви и превращать идеологически средневековое, архаичное православие, наряду с либерализмом в главные идеологические подпорки преобразованию дальнейшего бытия России.

Какое-то время православие идеологически контролировалось, управлялось светски образованными сторонниками гуманитарного космополитического либерализма, среди которых было много интеллигентов инородцев, главным образом евреев, и которые объявили непримиримую войну коммунистической идеологии и советскому устройству государственных отношений. Именно сторонники гуманитарного либерализма возглавили пропаганду вседозволенности и политически раскрепощённого индивидуализма, под лозунгами абсолютных Свобод и Прав Человека совершили буржуазно-демократическую революцию в России, которая началась в 1989 году. Они же завершили либерально-демократические преобразования в событиях 3-4 октября 1993 года, когда поддержали политический переворот увлечённой приватизацией собственности бюрократии, вольно или невольно способствуя установлению режима диктатуры коммерческого космополитизма. Но по мере возникновения слоя коммерческих спекулянтов, как новых главных организаторов товарно-денежного обмена в России, с появлением у них узкокорыстного взгляда на страну, властные круги охватывала лихорадка расхищения расгосударствляемой ими же собственности. Следствием были упадок и развал промышленного и сельскохозяйственного производства, распад производительных сил как таковых. Среди подавляющего большинства не участвующего в грабительском и воровском расхищении собственности населения ширились и укоренялись настроения разочарования в либеральной демократии и раздражения против властей, что способствовало росту оппозиционной властям организованности народного патриотизма. Круги бюрократической и новоявленной олигархической власти циничного и беспринципного режима диктатуры коммерческого космополитизма пытались приспособиться к народно-патриотическим настроениям и, вопреки многим либералам, признали политическую зависеть своего положения от поддержки церковью, стали постепенно внедрять православие и освящаемые православием идеи полуфеодального, а то и вовсе феодального средневекового монархизма в духовную жизнь государства.

Однако православие и православная церковь неизбежно свели мировоззрение России до представлений субконтинентальной имперской державы. А в нашу эпоху субконтинентальные имперские державы и субконтинентальные религиозные идеологии теряют историческую перспективу! Они не жизнеспособны! Ибо мы являемся свидетелями становления к концу ХХ-го столетия глобального рынка, глобального языка по обслуживанию этого рынка и глобальных информационных средств идеологического и культурного воздействия на поведение и интересы вовлечённого в рыночные, в экономические отношения человечества. Региональные державы обречены. Они или распадутся со становлением в них капитализма, подобно тому, как распались в недавнем прошлом западноевропейские мировые державы, или в лучшем для себя случае окажутся несамостоятельными проводниками региональной политики глобальной Сверхдержавы. В начале третьего тысячелетия современного летоисчисления иной альтернативы нет и быть не может.

Заигрывание режима диктатуры коммерческого космополитизма с православием политически означает, что все огромные жертвы и свершения русского народа в ХХ веке, вызванные жизненной потребностью государственной традиции в коренном изменении стратегического целеполагания дальнейшему историческому развитию, объявляются напрасными и бессмысленными. Как следствие, нынешняя Россия оказывается политической и мировоззренческой раскорякой, в которой самые здоровые и исторически прогрессивные социальные слои, в основном, состоящие из русского образованного и высокопрофессионального населения, отчуждены режимом экономически, морально и политически от устройства власти, созданного господствующим слоем коммерческих спекулянтов. В России вновь, как в 1917 году, вызревает решительное столкновение регионального и глобального имперских мировоззрений в борьбе за целеполагание для дальнейшего государственного развития.

Поэтому русский политический национализм, который единственный способен поставить цель возродить глобальные амбиции русской традиции государственности, которые пустили глубокие корни за время существования советского коммунистического режима, неизбежно начнёт обратное отчуждение народного православия от влияния на духовное и культурное развитие страны в пользу идеологии, нацеленной на преобразование государства в глобальную Сверхдержаву. А социальной опорой у него окажутся как раз те слои, которые материальными и моральными, интеллектуально-творческими интересами были завязаны на обслуживание политического курса коммунистического режима на достижение советским государством глобального могущества, а именно, на науку, на наукоёмкие отрасли экономики, промышленности, на связанные с современнейшей техникой военные учреждения и войсковые части.

Отчуждение православия от воздействия на власть, которое будет происходить во время русской социальной Национальной революции, не должно быть насильственным. И оно не будет насильственным. Оно окажется политически естественным, закономерным вследствие устойчивой тенденции объективного сокращения социальной среды экономической и политической поддержки церковного православия в условиях восстановления приоритетов промышленного развития государства. Как только эти приоритеты будут восстановлены в результате русской Национальной революции, которая выметет из власти господствующий слой сторонников диктатуры коммерческого политического интереса, объявит средства и политические технологии для спасения государствообразующего этноса и государства, так сразу же станет очевидным несоответствие православия целям и задачам новой государственной власти. И национальная государственная власть перестанет поддерживать государственными средствами искусственное продление жизни устаревшей средневековой идеологии, переведёт церковь и прочие религиозные культы на самоокупаемость.

Долго ли продлится их политически серьёзное влияние на общественное сознание после этого? Надо полагать, что нет, не долго.

2. НАЦИОНАЛИЗМУ НУЖНА СВОЯ СУБКУЛЬТУРА

Основная сложность в вопросах культуры у политической силы, единственной способной поставить задачу осуществить выведение государства до положения глобальной промышленной Сверхдержавы, то есть у революционного русского национализма, – основная сложность в том, что монотеистическая, православная русская субкультура создавалась десять веков. Она глубоко повлияла на своеобразие светской субкультуры российской империи, на умозрение русской интеллигенции и на её мировоззрение, на историческое самосознание русского народа, как народа великорусского, возникшего в условиях становления Московской государственности.

Русская православная субкультура имеет огромное художест­венно-материальное подтверждение своему праву выступать в качестве воспитателя и хранителя русского народного самосознания. В отличие от других стран Европы, с их мощной духовной опорой на эстетику светских сооружений древнеримской империи, на университетскую схоластику, в России православная субкультура одна только сохранила в каменном строительстве монастырей и церквей, в их облике наглядную память о существовании Древней Руси, о её величавой истории. И сохранила в чрезвычайно наглядном и понятном народным массам виде, через неизменную преемствен­ность чрезвычайной образности сюжетного библейского содержания и изначального, унаследованного от Византии большого стиля художественного видения мира с позиций своего мировоззрения.

Но она настолько канонизировала самою себя в прошлые времена, что признаёт, подразумевает право на существование других замкнутых монотеистических субкультур при условии взаимного невмешательства во “внутренние дела” друг друга, в том числе и народных субкультур Украины и Белоруссии, буддистской субкультуры Бурятии и исламской субкультуры Татарии и так далее. То есть, у неё больше нет моральных сил не только на экспансию, но даже и на духовную, культурную консолидацию собственно России, а так же Украины и Белоруссии. Такова постепенно становящаяся внешне основополагающей идеология нынешнего режима диктатуры коммерческого космополитизма, подправляющая и скрывающая либеральный космополитизм политики правительства. Но раз она такова, то стоит ли удивляться продолжающемуся духовному и политическому распаду на региональные блоки интересов имеющей место либералистской власти, её хилости и недееспособности защищать весьма скромные цели в каждодневных потугах продлить постыдное барахтанье в водовороте событий и обстоятельств?

Прежний, коммунистический режим создавал значительные социальные слои, завязанные на материальное обеспечение его устремлений к глобальному влиянию, – а именно, огромный корпус инженеров, врачей, учёных, офицеров, квалифицированных рабочих ВПК, работников космических отраслей и энергетических программ развития. То есть социальные слои, которым непонятна и неприемлема идеология, понижающая статус государства до субконтинентального значения, обрекающая на разрушение достижения их воли, ума и труда, дорого оплаченные жертвами и добровольными лишениями. Пока у них была надежда, что нынешний режим, после завершения расхищения, раздела собственности “новыми русскими”, в конце концов, выведет страну к новому рывку в научно-промышленном развитии, они готовы были мириться со многим. В том числе с навязыванием православной субкультуры в качестве некоторого противовеса американизации общего потока культурной и информационной продукции, который хлынул в Россию при либералах. Надежда эта сейчас умирает. А с ней умирает и их политическое терпение. Их давление на политический барометр начинает приобретать всё более и более непримиримый и организованный настрой отрицания сложившегося устройства власти и политических, экономических отношений в стране. В их коллективном бессознательном умозрении начался ещё неосознанный поиск идеологии, которая, заменив коммунистическую идеологию, выразила бы их требования восстановления стратегической линии государства на наукоёмкое промышленное развитие страны, на глобальность стратегических амбиций.

Особенность идеологического насилия в том, что рационально создаваемая идеология воспринимается массами людей не на интеллектуальном уровне, а через их личную оценку возникающей на основе идеологии субкультуры. Любая религия, любая идеология всегда и везде захватывала массовое сознание через зрелища, мистерии, через зрелищные ритуалы и храмовые сооружения, предназначенные для воздействия на глаза, уши и чувства масс с позиции своего мировоззрения. К примеру, коммунисты в России завоевали доверие большинства населения тогда, когда создали более зрелищную субкультуру, чем была в царской России, чем смогли предложить их религиозные и политические соперники и противники. Ибо в самом проявлении того, что они оказались в состоянии организовывать крупные пропагандистские зрелища, направленные на социологизацию общественных отношений, обыватель почувствовал их способность управлять сложными отношениями общественной и экономической жизни, навести порядок в стране и дать ей новое историческое дыхание.

Русский революционный национализм, который уже теоретически вырвался много вперёд по сравнению со всеми идейными официозными и полуофициозными соперниками и противниками и поставил основополагающие принципы идеологии спасения страны на колёса, станет набирать политические влияние и силу, когда покажет способность породить совершенно новую субкультуру. А именно субкультуру, в которой будут ярко проявляться зачатки Большого Стиля глобального влияния, отвечающего целеполаганию становления глобальной Сверхдержавы.

3. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Проблема создания национальной субкультуры не решается во время подготовки и в самом начале Национальной революции, – представлять дело таким образом было бы большим заблуждением. Национальная субкультура творчески созидается не в процессе Национальной революции, а в течение эпохи Национальной Реформации! Это очень важное положение. Но главные символы и тенденции задаются, действительно, на этапе революционного преодоления общегосударственного кризиса, смены правящего класса и разрешения острейших политических проблем воспитания национально-общественного мировоззрения у молодого поколения, то есть на этапе Национальной революции.

Национальная революция разрешает задачи мобилизационного вывода страны из общегосударственного кризиса. Она законодательно и революционным насилием ограничивает политические свободы ради спасения государства и, используя самую действенную для пропаганды новую символику авторитета государства, утверждает у власти авторитарный военно-политический режим, чтобы начать создавать нацию, как этнополитический цивилизационный и цивилизующий мир субъект истории. Она обязана осуществлять постепенную замену господствующего класса, юридических отношений собственности, прорывную социологизацию производственных и общественных отношений и ускоренное восстановление крупного промышленного производства, производства вообще. Поэтому ей оказываются нужны Духовная революция и Культурная революция, – и именно революции с соответствующей им эмоционально напряжённой, героической эстетикой, общественно-корпоративной по содержанию и молодёжной авангардно-конструктивистской по форме.

На каких главных задачах Национальной революции следует остановиться подробнее, чтобы выделить ясные цели Культурной революции и созидаемой ею национальной субкультуры?

Перво-наперво, надо выделить теоретическую проблему, которая до сих пор нигде и никем не осознана, не поставлена, однако является основополагающей в политике всякого авторитарного режима проведения Национальной революции. Понимание сути этой проблемы поможет русским националистам избежать многих идейных ошибок и терминологической путаницы, ускорить выстраивание пропаганды энергичной партии и появление яркой и впечатляющей национальной субкультуры для политического воздействия на массы людей.

Что же это за проблема? Это проблема национализации. Она была страшно запутанна как марксизмом вообще, В.Лениным и большевизмом, в частности, так и буржуазным либерализмом, идеологическим агентом коммерческого политического интереса развитого Запада, – развитого в смысле политической и культурной организации условий широкомасштабному производству конкурентоспособной на мировых рынках продукции.

Суть дела в том, что ни один коммунистический режим нигде и никогда не производил национализации земли, фабрик, заводов и прочего, хотя как раз требование “национализации частной собственности капиталистов” было краеугольным камнем в идеологической и пропагандистской войне мирового коммунизма с мировым капиталистическим империализмом. В действительности, все коммунистические режимы, начиная с большевистского режима в России, осуществляли de facto огосударствление всей собственности, то есть превращение совокупной собственности конкретной страны в безусловную государственную собственность. А для управления этой огосударствленной собственностью создавалась партийно-бюрократическая номенклатура с широкими политическими привилегиями и народно-патриотическим государственническим мировоззрением, которая в значительной мере наследовала роль дворянства в царской России.

Национализация частной собственности – есть в чистом виде лозунг радикально националистической буржуазии, выражающей кровные требования промышленного политического интереса, то есть выразителей интереса капиталистического развития главных производительных сил конкретной страны. Письменно споря с ведущим идеологом II-го Социалистического Интернационала Каутским, В.Ленин, для оправдания совершаемого большевиками огосударствления собственности, отмечал, что Каутский “не может не знать указаний Маркса на то, что национализация земли является именно последовательным лозунгом буржуазии”.

Но ни Маркс, ни Ленин, никто другой так и не разобрались теоретически, что этот лозунг есть лишь часть более общего требования – национализации всей собственности на территории государства. И данный лозунг выдвигала на определённой ступени буржуазной революции не всякая буржуазия, а лишь та, что была связана с производительными силами конкретной страны, и для политической борьбы с диктатурой коммерческого политического интереса, утверждавшегося у власти в результате буржуазно-демократической революции!!! Этот лозунг вынуждена была выдвигать политическая сила, которая бралась за организацию перерастания буржуазно-демократической революции в революцию национальную ради подавления разрушительной и губительной для конкретной страны диктатуры коммерческого космополитизма.

Либеральная буржуазия через либеральную идеологию абсолютных Свобод и Прав Человека всегда и везде выражала кровные требования коммерческого капитала, коммерческого политического интереса. Наипервейшим из этих требований было требование абсолютного господства прав частной собственности над правами государственной собственности в любом её проявлении, что должен был защищать юридический приоритет частного права над общественным правом, над правом государственным. Она всегда и везде рассматривала всякую собственность коммерчески и космополитически, как товар, и только, как товар. Согласно логике сторонников либеральной идеологии оказывалось, например, что частное право на землю становилось важнее государственного права на эту землю, и произвол частного права мог отрицать на приватизированной земле абсолютно любые жизненные интересы государства, как системы власти, организующей добычу средств жизнеобеспечения для всех граждан государства. То есть, логически доведённый до конца либерализм особенно наглядно в вопросе частного права на землю отрицает всякую общественную власть, всякое общественное право, отрицает само государство ради оголтелой защиты коммерческого политического интереса, космополитического по своему существу!

Именно спекулятивно-коммерческая буржуазия, под знамёнами радикального либерализма первой подбирала и захватывала плоды всякой буржуазно-демократической революции, уничтожающей прежнюю государственную власть, и, в конечном итоге, совершала политический переворот для утверждения у власти своего режима диктатуры выразителей коммерческого космополитизма. Такой режим доводил всегда и везде, как довёл и в России, права частной собственности до крайнего предела либерального мировоззрения, до абсурда, до отрицания интересов государства. Тем самым, он заводил себя везде и всегда, и обязательно заведёт в России, до абсолютного антагонизма с традицией государственности, до ожесточённого столкновения с ней и до необходимости революционного отрицания такого режима традицией государственности!

Как реакция на такое положение дел, в пережившей буржуазную революцию стране и возникала революционно националистическая идеология. Она ставила целью политическое и юридическое утверждение приоритетных прав корпоративно-национального собственника на производительные силы и ресурсы жизнеобеспечения, преимущества прав конкретного государствообразующего общества над правами частной собственности. То есть, она ставила целью безусловное подчинение прав частной собственности правам собственности национально-государственной. А для этого и выдвигала лозунг национализации земли, всех ресурсов и средств производства на этой земле и всей собственности класса спекулятивно-коммерческих собственников, который появлялся вследствие буржуазной революции.

Националистическая политическая сила при опоре на националистическую идеологию завоёвывала власть во время социальной Национальной революции. Затем авторитетом традиции государственности, применяя революционное государственное насилие, она осуществляла перераспределение национализиро­ванной ею собственности таким образом, чтобы новый класс хозяев, вторичный класс собственников, оказывался связанным с производительными силами страны, становился подотчётным и подконтрольным национально-корпоративному государству. И она создавала такие условия, чтобы новый класс собственников своей деятельностью работал на дальнейшее развитие производительных сил в интересах подавляющего большинства национально осознавшего себя общества, то есть, главным образом, на развитие высокопроизводительного промышленного производства. Поскольку это спасало промышленное производство и промышленников, высокопрофессиональных специалистов, учёных, инженеров, служащих, сельских кулаков, так как обеспечивало мобилизационное совершенствование производства и рост доходов, прибылей промышленных и сельских предприятий. Постольку самая здравомыслящая часть из них политически радикализировалась и сознательно поддерживала национализацию всей собственности страны, в том числе и своей. Именно участники промышленного производства и становились главной экономической опорой авторитарного режима военно-политической диктатуры, осуществлявшего социальную революцию в виде революции Национальной.

Национальная революция, согласно мировому историческому опыту, помимо прочего ускоряла создание национально-корпоративного этнократического общества, политически самоуправляемой нации, как особого субъекта права, необходимого при национализации частной собственности страны и одновременной политически жёстко направляемой социологизации производственных отношений, необходимой для национально-субъектной интеграции национальной экономики в мировую экономику.

В своём выдающемся фильме “Гибель Богов” Л.Висконти чрезвычайно наглядно показал политический процесс именно национализации собственности семьи олигарха-магната, который во время рыхлого режима Веймарской республики, режима диктатуры коммерческого космополитизма в Германии, олицетворял собой полновластного хозяина ряда крупных сталелитейных заводов, привыкшего воспринимать себя едва ли ни Богом. А после прихода к власти национал-социалистов, в конечном итоге, его наследным владельцем остаётся только внук, который подчинился национализации, тогда как все остальные члены семьи, пытающиеся сопротивляться этому объективному следствию социальной Национальной революции, среди них и сам магнат, были либо морально раздавлены, либо уничтожены.

Поскольку земля является наиболее древним, наиболее традиционным видом государственной и общественной собственности, постольку отношение к правам собственности на землю со стороны либералов и со стороны националистов является самым показательным проявлением их разных целей в политике. Властвующий в нынешней России режим диктатуры коммерческого космополитизма уже несколько лет стремится узаконить абсолютную частную собственность на землю для её спекулятивной коммерческой распродажи, доказывая тем самым полный свой разрыв с традицией русской государственности и хищную, паразитическую сущность либерализма. Ради этого режим неуклонно уничтожает провозглашённую своей же конституцией демократию посредством укрепления учреждений чиновно-полицейского надзора и произвола. Но ему не удастся добиться абсолютной частной собственности на землю без разрушения самого режима. Чего он добьётся, так это полного разочарования подавляющего большинства населения страны в идее демократии. И только русскому национализму удастся спасти эту идею, вернуть Россию на путь демократических преобразований, разъясняя, что либеральная демократия есть химера, есть циничная ложь либералов и стоящих за ними коммерческих спекулянтов.

При действительной демократии немыслимо, невозможно в принципе ввести частную собственность на землю без предварительной национализации всей территории государства буржуазно-капиталистической нацией, – а как раз таковой нации в России, а именно, русской нации, сейчас нет, и появится она только при развёртывании русскими националистами событий Национальной революции! Подлинная демократия возникает только в национальном государстве, только как национальная демократия, которая создаётся вследствие социальной Национальной революции государствообразующего этноса, и она рассматривает любое частное право, как подчинённое национальному праву. К примеру, во Франции лишь через десятилетие после начала классической Великой буржуазной революции, лишь после свержения диктатуры коммерческого космополитизма войсками генерала Бонапарта и установления в стране бонапартистского режима авторитарной военно-политической диктатуры, а de facto режима Национальной революции, лишь тогда оказалось возможным окончательно утвердить право частной собственности на землю. Но уже в условиях, когда было конституционно заявлено национальное право французской нации на всю территорию Франции, как право абсолютное и первичное, утверждаемое всей мощью национального государства.

Без предварительной национализации всей собственности государства, то есть без осуществления главной задачи Национальной революции, развитие производительных сил невозможно в принципе, восстановление промышленного производства невозможно в принципе, возникновение класса промышленных предпринимателей невозможно в принципе! И чем более сложное производство нужно восстанавливать и создавать под цели становления национальных производительных сил, – ибо иных производительных сил в действительно развитом капиталистическом государстве с рыночной экономикой не было и нет, – тем жёстче и революционнее должна происходить Национальная революция, тем более определённым и однозначным должно быть появление социально-корпоративного национально-общественного субъекта права, а именно субъекта национального права: этнократической нации.

Из этого вытекают главные требования к целеполаганию Культурной революции, как составной части Национальной революции.

Во-первых. Она должна отражать бескомпромиссную борьбу за решительное изничтожение тех традиций чиновно-полицейского огосударствленния собственности, которые сложились за века господства удельно-крепостнических государственных отношений вообще, в том числе и за эпоху советских государственных отношений коммунистического режима. Ибо коммунистический режим, выступая в политическом обличье диктатуры народного пролетариата, преобразовал удельно-крепостнические государственные отношения в социал-феодальные государственные отношения и использовал традицию чиновно-полицейского огосударствления собственности, доведя её до совершенства. Иначе говоря, русская Культурная революция должна отражать беспощадную борьбу национализма с пережитками народного сознания во всяком их проявлении. Как раз такие пережитки оправдывают и поддерживают чиновно-полицейские государственные отношения, которые стали для России дикими и варварскими, а сейчас используются режимом диктатуры коммерческого интереса для своего укрепления, для подавления политического самоуправления горожан, для извращения и опошления идеи демократии, для превращения России в сырьевой полуколониальный придаток промышленно развитых стран Запада.

Во-вторых. Частная спекулятивно-коммерческая собственность при царском режиме и, в особенности, при советском коммунистическом режиме была подчинена государственной власти, являлась огосударствленной. В условиях возглавленной либералами буржуазно-демократической революции в России она быстро возродилась, была вырвана ими из-под контроля гибнущего советского государства и превратилась в главный вид собственности, а затем быстро стала самодовлеющей, определяющей цели и задачи либеральной политической власти. Слой частных собственников на наших глазах быстро расширяется лишь за счёт спекулянтов, ростовщиков, казнокрадов, расхитителей и бандитов всякого рода и звания, и под воздействием идеологического либерализма данный слой становится классом, классом оголтелого продвижения только и только интересов коммерческого космополитизма. Это класс асоциальный и антиобщественный, приобретающий навыки эгоистического и разрушительного использования власти в своих интересах, в интересах наращивания капитала любой ценой и любыми средствами. Он доводил всегда и везде и довёл сейчас в России либеральный принцип частной собственности до отрицания традиции государственности, как таковой, до извращения и профанации этой традиции ради оправдания выстраивания чиновно-полицейских учреждений управления страной.

Национальная революция в России обязана будет надеть на хищный оскал выразителей коммерческой предприниматель­ской активности, на их корыстные требования абсолютных прав собственности, намордник национально-общественного сознания, укрощая их как силу коммерческого разлада и разрушения социальных отношений и подвигая на задачи обслуживания промышленного капитализма. А русским националистам предстоит направить Культурную революцию к цели создания такой субкультуры, которая и при самых широких политических и экономических свободах будет способствовать начинаемой Национальной революцией и продолжаемой Национальной Реформацией социологизации общественного сознания. Можно сказать, вследствие Культурной революции и Культурной Реформации русская национальная субкультура должна развиться до уровня национализации влияния на власть, на экономические и политические свободы, жёстко заставляя выразителей коммерческих интересов подчиняться этике национально-корпоративного труда и становлению национально-корпоративных интересов русского национального государства, как государства с глобальным мировосприятием.

4. ЗНАЧЕНИЕ ПРОШЛОГО В СТАНОВЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ

Ускоренное, мобилизационное восстановление промышленного производства, которое потребуется из внутриполитических и внешнеполитических причин при проведении русской Национальной революции для быстрого усиления авторитета государственной власти и государства, немыслимо, неосуществимо без широчайшего взаимного доверия, без доверительного взаимодействия всех социальных слоёв. Больше того, оно не мыслимо без мобилизационного созидательно направленного социально-корпоративного воодушевления, энтузиазма. Поэтому любые проявления асоциального, внесоциального эгоизма представителей коммерческого политического интереса и либерализма в России должны будут подвергаться русским национализмом остракизму и широко освещаться в средствах массовой информации, непримиримо наказываться, беспощадно подавляться.

Культурная революция должна отразить это в полной мере. Она должна будет пробуждать и выразительно отображать эстетику массового общественного энтузиазма. То есть, она должна быть в высшей степени общественно демократической, – настолько общественно демократической, насколько это было когда-либо возможным в истории цивилизаций.

Самые высокие образцы общественно-демократического самоуправления в мировой истории городских цивилизаций нам дают примеры общественной власти государств-полисов Древней Греции и республики Древнего Рима. Именно по этим причинам все великие Национальные революции Западной Европы, США и Японии, брали в качестве отправных идеалов в воспитании национально-общественного сознания, в развитии национально-общественной культуры достижения этих двух европейских античных цивилизаций.

Если в собственно художественном творчестве недостижимым идеалом даже для гордого Древнего Рима было искусство периода расцвета эллинской культуры, то в выстраивании политической централизации общественной власти успехи Древнего Рима выглядят куда внушительнее. Поэтому именно пример Древнего Рима оказался столь притягательным для революционной эпохи Нового времени, эпохи крушения сословно-привилегированного феодализма и становления буржуазно-капиталистических общественно-политических отношений в державных государствах Европы и не только Европы, которые сложились при идеологическом господстве чуждого городскому политическому самоуправлению народно-земледельческого монотеизма.

Классическая Великая буржуазная революция во Франции, решительно отвергнув феодализм и церковь, непрерывно черпала вдохновение в исторических образах Древнего Рима, возрождая актуальность его героев, его способов выстраивания политического самоуправления, его стилистики – в ораторском искусстве, в художественном творчестве, в архитектуре, в живописи. Во внутренней политической борьбе было обязательным признаком хорошего вкуса всех революционно мыслящих деятелей обращаться к аналогиям в политической жизни Древнего Рима. Как Конвент, как режим якобинцев, как Директория, так и свергнувший Директорию триумвират консулов, затем режим авторитарной власти первого консула, затем империя Наполеона – откровенно насыщали французскую почву древнеримскими достижениями в организации государственного управления и культуре общественного сознания.

Ещё более ярким было обращение главных действующих сил Национальных революций в Италии, в Германии, которые совершались соответственно фашистскими и нацистскими политическими организациями, – обращение за стилистической поддержкой и моральным вдохновением к опыту военно-политического, общественного устройства государственных отношений древнеримских республики и империи. Как раз этого и не поняли, не понимают до сих пор, не желают понимать многочисленные имитаторы нацистов Третьего Рейха в нынешней России.

Национальная революция по сути своих чрезвычайно сложных, принципиально радикальных задач смены базового идеологического насилия и господствующего класса неизбежно приводит осуществляющие её силы к установлению авторитарного режима военно-политической диктатуры. Естественно, что появляются такие силы ещё в условиях диктатуры коммерческого космополитизма и ищут идеологическую, моральную опору в исторических примерах, в отвечающих их целям устройствах государственной власти, в художественном и политическом стиле духовной и материальной культуры прошлого. Но всегда лучше и полезнее обращаться к античным первоисточникам. Тем более что, в отличие от любого из бонапартистских, фашистских или нацистских режимов, учреждения общественной и военно-политической власти древнеримской государственности просуществовали сотни лет. Поэтому сейчас русскому национализму в поисках собственной культурной политики следует обращаться непосредственно к первоисточникам, к тем цивилизациям, которые зародили все традиции развития государственных отношений европейской цивилизации. В первую голову оживлять в ярких образах, осовременивать историю древнегреческих полисов с их непримиримой политической борьбой олигархов и демократов и Древнего Рима, избегая поводов давать пропагандистское оружие непримиримым противникам, которые научились использовать для борьбы с русским самосознанием мощные политические мифы, относящиеся к тому, как вели Вторую Мировую Войну против Советского Союза нацистская Германия и фашистская Италия.

Опыт становления современных промышленно развитых держав показывает. Во-первых, политически самоуправляемые, демократические национально-общественные отношения являются необходимым и непременным условием усложнения промышленных производств и поэтому все капиталистические промышленно развитые державы, так или иначе, но обязательно приходили к использованию опыта государственного и общественно-политического устройства Древней Греции и Древнего Рима. А во-вторых, действенно использовать опыт государственного и общественно-политического устройства Древней Греции и Древнего Рима может только такое государство, в исторической судьбе которого сложилась и играла важную роль сильная народная традиция сословного самоуправления, в первую очередь самоуправления дворянского сословия.

Именно культурной, духовной мифологизацией французского бонапартизма, а так же исторически имевшей место в Японии традиции военно-политической власти местного дворянства, сёгуната, её правящий класс смог после Второй Мировой Войны изумительно быстро дисциплинировать буржуазное общественное сознание переживавшей при режиме националистического милитаризма Национальную революцию японской нации, чрезвычайно социологизировать общественно-политические отношения. Это стало главной причиной поразительных достижений данной страны в современном промышленно-технологическом развитии. Именно творчески мифологизированный стиль традиции военно-политического самоуправления японского дворянства стал основой основ нынешней японской национально-общественной культуры, какой она сложилась в ходе послевоенной Национальной Реформации и стала широко известна в мире в последние десятилетия.

У России предыдущих столетий в основе державного величия тоже лежало сильное влияние военного, служилого дворянского сословия на государственные отношения, на стиль народного мировосприятия. А культивируемая с ХVI века идея, что Московское государство есть Третий Рим, способствовала укоренению в русской духовной традиции интереса к Древнему Риму, что помогало Петру Великому в его Преобразованиях и в превращении России в главную евразийскую империю. Поэтому предстоящая русская Национальная революция в состоянии естественным образом, то есть непосредственно обратиться к своему опыту дворянского сословного самоуправления, к древнегреческой и древнеримской традиции выстраивания государственных отношений с политической демократией горожан, ассимилировать их под насущнейшие задачи ускоренного воспитания русского национально-корпоративного мировоззрения и создания национальной субкультуры. России для этого не нужны посредники, будь то нацистская Германия или фашистская Италия или какая-то другая проходившая через режим Национальной революции страна, в которой не было понято значение сословного самоуправления дворянства для выстраивания национального общества. На исторических примерах итальянского фашизма и немецкого нацизма надо учиться достижениям и просчётам в решении объективно неизбежных задач, а не копировать эти примеры бездумно и поверхностно.

1. ВОЕННАЯ ДУХОВНОСТЬ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ

Субкультура, которая должна появиться вследствие русской Национальной Реформации и для её увековечения, напрямую зависит от геополитического положения России и от связанных с этим геополитическим положением предметных интересов государства.

Каковы эти предметные, геополитическим положением страны обусловленные интересы?

Россия слабо заселённая страна при огромной протяжённости сухопутных границ со странами отсталыми, потенциально неустойчивыми, как в Европе, так и особенно в Азии. Поэтому пересечение через границы контрабандных товаров, в том числе и наркотиков, всякого оружия, трудно контролировать, а тем более пресекать. Неизмеримо трудно контролировать и иммиграцию, а так же проникновение через границы бандитских, террористических группировок, всяческих переносчиков эпидемических заболеваний и так далее.

Вследствие чего внутренний рынок производства и потребления чрезвычайно уязвим. Государству очень сложно управлять им, воздействовать на него непосредственным вмешательством и через таможенное налогообложение. А это подрывает в конечном итоге стремление государства иметь сильный бюджет, разрушает экономическую, финансовую, социальную устойчивость, заставляет его делать невыгодные торговые и политические уступки соседним странам, – то есть государство оказывается слабым и часто недееспособным, крайне зависящим от давления внешних сил и обстоятельств. Современное же промышленное производство требует как раз иного. А именно, постоянного усиления государства для создания политических условий непрерывному углублению профессионализма и специализации труда, для воздействия власти на усложнение разделения труда и на социологизацию корпоративно-трудовой этики, подразумевающей достижение наивысшей ответственности каждого участника производства перед другими участниками и перед национальным обществом.

Любое государство, любое его правительство вынуждено заботиться о собственном выживании, которое определяется способностью власти укреплять контроль над внутренней территорией, своими производительными силами и внутренним рынком, над перемещением людей и товаров в стране, над товарным производством. А такая способность непосредственно зависит от выравнивания, сокращения доли сухопутных границ, от труднопро­ходимости значительных по протяжённости участков этих границ. Множество войн между государствами были вызваны потребностью одних государств сократить за счёт соседей свои сухопутные границы, стремлением добиться этого посредством выхода к морям, к крупным рекам, к горным хребтам или безжизненным пустыням. Большинство войн ради подобных целей провела и Россия в своей величавой героической истории.

Распад Советского Союза, прямого наследника царской Российской империи, высветил проблему неудачной протяжённости границ нынешней России с чрезвычайной ясностью. Численность армии и пограничных войск уменьшилась вдвое в сравнении с той, что была у Советского Союза, а протяжённость сухопутных границ возросла в полтора раза. Царская Российская империя и Советский Союз имели в Средней Азии и в Закавказье удачные границы, на тысячи километров защищаемые естественными преградами в виде непреодолимых горных хребтов с редкими проходами меж ними. А либеральная власть нынешней России после поддержанного ею распада СССР получила в награду головную боль полной прозрачности степного пограничья с Казахстаном и на Северном Кавказе, высокой прозрачности с Украиной и в Прибалтике, усиления прозрачности приграничья с Китаем.

Война в Чечне, когда оружие и боеприпасы, наёмники свободно проникали в небольшую по размерам республику Российской Федерации, показала, к каким последствиям это приводит при режиме диктатуры коммерческого космополитизма. Границы, которые получила Россия после распада Советского Союза, делают либеральную власть нежизнеспособной, полностью зависящей от политических событий в соседних странах, они не позволяют России вырваться из удушающих объятий отсталости смежных государств. Все соседние страны в полной мере пользуются ради неприкрытого грабежа России этой прозрачностью приграничья, чему способствует и деморализация русского сознания, отравленного православием и коммунизмом, гуманитарным либерализмом идеями имперской заботы о других народах и племенах во всём мире. В настоящее время русское сознание не может действенно противостоять такому положению дел, оно в основной массе потеряло способность к самоорганизации в качестве особого русского народа со своими собственными этноэгоистическими интересами, а потому не в состоянии понимать свои собственные интересы, вследствие чего не в состоянии и защищать их.

Чтобы как-то изменить положение дел к лучшему, получить хоть какие-то возможности для действительной самостоятельности во внутренней и внешней политике, режиму приходится соглашаться с возрождением военных отрядов народного казачества, с их исторически сложившейся традицией хозяйничанья в степном порубежье. Но можно ли подобными мерами разрешать политические проблемы на исходе ХХ века, когда в мире утвердилось господство промышленной цивилизации с её особыми требованиями к высокой общественной дисциплине и действенности государственной власти? Нет, нельзя.

Промышленное производство в России разваливается, и будет продолжать разваливаться, потому что сложившийся господствующий слой собственников и обслуживающих их чиновников режима диктатуры коммерческого космополитизма не имеет и не может иметь программы достижения необходимой высокой степени политического самоуправления населения страны, которое подняло бы сознательную упорядоченность поведения людей. В силу своей естественной малочисленности, господствующий слой боится действенного надзора со стороны общественного сознания, и будет всячески мешать становлению городской общественной власти, проводить политику балансирования, лишь бы удержаться у власти и связанных с ней возможностей спекулятивно-коммерческого обогащения. Поэтому в стране будет нарастать недоверие к власти, так как подавляющее большинство населения России живёт в городах, зависит в своём материальном существовании от развития промышленного производства, от его конкурентоспособности на мировых рынках. И Россия будет продолжать сползать в болото общегосударственного кризиса, к краю исторической пропасти до поры, когда к власти придёт политическая сила, способная быстро укрепить государство и начать восстановление производства, что возможно уже только самыми радикальными политическими мерами, – именно, посредством русской Национальной революции. Национальная революция и последующая Национальная Реформация как раз и создадут новый правящий класс, класс выразителей городской общественной власти, выразителей социально-производственных интересов национально-корпоративного общества, а потому класс многочисленный и политически самоуправляемый в условиях самых широких свобод.

Для укрепления государства потребуется новое мировоззрение государствообразующего этноса, которое обоснует его историческое становление в качестве политической нации. В том числе обоснует связь русских национальных экономических и политических интересов с жизненной необходимостью изменения границ в сторону усиления их геополитической целесообразности. Но одновременно докажет необходимость революционного отмирания старого, российского и советского имперского отношения к народам и народностям бывшего СССР и нарождение нового, эгоистично сверхдержавного национально-русского политического самосознания.

Русский национализм не получит доступа к власти для разрешения таких задач без вызревания чрезвычайных политических обстоятельств. Думать так наивно. Он завоюет право на укрепление государственной власти в ожесточённой борьбе нового со старым. Нынешний режим диктатуры коммерческого космополитизма, нынешний правящий класс спекулянтов, казнокрадов, ростовщиков, бандитов и взяточников-бюрократов, движимый только и только корыстно коммерческим политическим интересом, не в состоянии даже осознать всю неимоверную сложность задачи спасения государства, доведённого их правлением до преддверия экономического коллапса и политической катастрофы. Нельзя, преступно говорить иначе, когда огромные массы связанных с производством, с вооружёнными силами людей не верят больше ни властям, ни либерализму, ни рынку, ни демократии, ни одной официозной или полуофициозной политической партии, ни всему устройству власти и либеральной идеологии, на которой появилась Конституция. А Верхи режима, вместо разработки понятной политической программы выхода из общегосударственного кризиса, предлагают Низам ложь, дезинформацию, готовят для подавления выступлений недовольных внутренние войска, милицию, наращивая и наращивая их численность и материальное обеспечение всяческим оружием.

Предметная действительность такова. Начать укрепление государства с опорой на политическое самоуправление возможно единственным средством, а именно, радикальной национализацией русского общественного сознания и его безусловной милитаризацией, то есть наведением мостов самого полного доверия между властью и вооружённым ею государствообразующим населением, революционно организованным и объединённым исторической целью построения национально-корпоративного общества. Пример Великого Новгорода и казачества показывает, что традиция подобного доверия у русских есть. Власть, которая не боится вооружённого государствообразующего населения и которая поставит целью прогрессивное изменение русского бытия через революционное воспитание всеми средствами государственного воздействия русского национально-общественного самосознания, единственно такая власть способна остановить вызревающую городскую анархию и гражданскую войну большинства русских горожан с самыми ярыми выразителями олигархических интересов и мятежных этнических меньшинств. И только такая власть в состоянии осуществить утверждение собственно национальной границы, границы геополитически целесообразной, в полной мере отвечающей интересам государственного выживания и ускоренного восстановления промышленного производства, сельскохозяйственного производства, как необходимого основания для стратегически перспективного цивилизационного развития, границы обеспечения необходимых условий становлению глобальной Сверхдержавы.

Что накладывает соответствующие особенности на содержание предстоящей Культурной революции. Содержание это должно быть безусловно поддерживать и воспитывать корпоративную военизацию населения.

2. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО БОЛЬШЕ РОССИИ

Когда мы, русские националисты, говорим о геополитически целесообразных границах, мы неизбежно должны затрагивать важнейшую тему стратегического целеполагания государственному развитию. Ибо то, какое стратегическое целепологание государст­венному развитию на обозримую историческую перспективу будет заложено в программу русского национализма, самым непосредственным образом определит понимание национализмом геополитической целесообразности границ государства.

Ключевым в выборе глобального стратегического целеполагания окажется отношение к Украине и Белоруссии.

Вопрос стоит следующим образом.

Либо русский национализм отступает к позициям великорусского народного патриотизма. Тем самым, de facto, а затем и de jure признаётся отказ от унаследованной от Византии традиции державной политики в Евразии, происходит разрыв с этой традицией в пользу перенесения тяжести внешней политики в Азию. Ибо в таком случае государство теряет средства серьёзного геополитического влияния на европейскую политику (что уже яснее ясного показывается открытым, почти презрительным пренебрежением лидеров Запада мнением всех официозных политических сил нынешней России в связи с решением США и НАТО о расширении структур этой военно-политической организации на Центральную и отчасти Восточную Европу). И тогда, как следствие, византийская имперская традиция в действительной международной политике возвращается в Стамбул (Константинополь), в Турцию.

Либо русский национализм осознаёт себя собственно русским, то есть нацеленным на борьбу за экономическое и политическое объединение России, Украины и Белоруссии в единый государственный организм под лозунгом – Одна страна, одно государство, одна нация! И тогда у нового Русского государства появляется возможность осуществлять планирование наступательной политической активности в Европе, тогда только оно вновь укрепит позиции законного политического наследования традиции византийской державности, без чего рассуждать о перспективе становления евразийской державности, о глобальной державности не имеет никакого практического смысла.

Либо-либо! Другого России её геополитическим положением не дано.

Революционный русский национализм есть в неизбежности радикальный национализм, архетипический национализм, а потому национализм этнический и расовый. Никакое иное видение русского национализма не позволит произвести решительного изменения мировоззрения государствообразующего народа, добиться наивысшей корпоративности русского городского общественного сознания, не позволит осуществить прорыв к самым высокоразвитым производственным отношениям, к самой высокой культуре современного цивилизационного поведения подавляющего большинства населения страны. А такой национализм, воздействующий на бессознательное этническое и расовое умозрение для зарождения и развития у русской молодёжи городского общественного мировосприятия, неизбежно начнёт изменять отношение к России множества людей во всём мире. Он вызовет консолидацию всех сил, обеспокоенных становлением русской постиндустриальной нации и связанных с мировым коммерческим политическим интересом, и ему предстоит бороться за право существования с могучими и объединёнными силами мировой реакции, которые начнут объединяться вокруг правящего класса Соединённых Штатов. Ибо русский национализм не может быть по своей сути ручным и удобным, приемлемым мировому коммерческому космополитизму, а так же соседним странам.

Для политического выживания и стратегической победы ему нужна материальная опора на могущество крупной державы, способной вести наступательную межгосударственную политику, мировую политику, пропагандистскую войну по всему миру. Такой державой собственно Россия стать не сможет. Вне отчётливо заявлен­ной программной цели всеохватного единения России с Белоруссией и Украиной революционный русский национализм не имеет шансов стать глобальной политической силой. Но соответствующую программную цель нельзя заявить без сопутствующей цели создания из великорусского, белорусского и украинского народов, а так же ряда расово, культурно и духовно родственных народностей единой русской нации,

Революционный русский национализм тем и отличается от прочих политических сил России, что единственный понимает – нация есть этнократичес­кое общество, что национального общества никогда не было, и нет ни в России, ни на Украине, ни в Белоруссии, что такое общество ещё только предстоит создать. И создавать его надо из имеющих единое этническое происхождение великороссов, украинцев и белорусов, у которых вследствие раскрестьянивания и индустриализации начался и углубляется распад народно-патриотического мировосприятия, народно-патриотической субкультуры. Ради чего надо создавать именно единую русскую нацию?

Ради спасения производительных сил, как России, так и Украины и Белоруссии от удушающих объятий неуклонно углубляющегося в них общегосударст­венного кризиса, от экономической и политической катастрофы;

ради спасения тысяче столетней русской традиции державной государственности от гибели;

ради достижения русским государством в ХХI столетии положения постиндустриальной промышленно развитой и военно-политической Сверхдержавы.

Только русский революционный национализм отдаёт себе отчёт в единственности предлагаемого историческими закономерностями для нынешней России политического выбора целеполагания государственному развитию. Это целеполагание безусловно объединительное. Оно имеет прочную опору в традиции изначальной древнерусской государственности, необходимой и достаточной для объединения русских, украинцев и белорусов на прочнейшем основании обращения к единому этническому и древнерусскому прошлому. Этническое единство трёх переживающих сейчас историческое отмирание народов определённо проявилось при зарождении единого Древнерусского государства, и сейчас вызревают исторические условия для его пробуждения в поведении и самосознании горожан и в России, и на Украине, и в Белоруссии.

Однако в настоящем положении дел тактические шаги в направлении действительного объединения затрудняются серьёзны­ми препятствиями политического характера, обусловленными распадом бывшего советского политического пространства таким образом, что ныне собственно буржуазно-демократическая революция происходит только в России.

Препятствия эти вызваны следующими обстоятельствами.

Приватизация того, что связано с продажей нефти и газа, цветных металлов, бесконтрольный доступ к нефтедолларам и газодолларам обеспечили в России быстрое становление больших частных капиталов и организованных общими интересами очень влиятельных кругов олигархических собственников и правительственных бюрократов, которые стали ударным отрядом ускоренного внедрения в стране либерально-капиталистических отношений. Они прочно утвердились во всех ветвях российской власти, установили частный контроль над крупнейшими средствами массовой информации, повернув их на службу своим корыстным целям. Вследствие их силы диктатура коммерческого космополитизма в России установилась несколько лет назад, в результате государственного переворота ещё в октябре 1993 года. Вследствие их силы она проявилась в своих характерных чертах политически резко и решительно, беспощадно космополитическим образом, существенно отличая политическую борьбу в России от происходящего на Украине и в Белоруссии. А их текущее господство приняло вид столь откровенного и циничного отчуждения своих интересов от нужд прочего населения России при растущей враждебности к нему, какое невозможно ни на Украине, ни в Белоруссии.

Как на Украине, так и в Белоруссии частные капиталы значительно слабее во всех смыслах, в том числе и в политической организованности, в политическом влиянии владеющих ими кругов. Поэтому там достаточно сильны пережитки коммунистических отношений, а буржуазно-рыночные преобразования замедленны, полностью зависят от внешней поддержки, от вливаний иностранной валюты. В то же время Россия уже сама по себе переживает глубокий кризис либерального устройства власти, когда диктатура коммерческого космополитизма исчерпала кредит доверия полностью и из исторически прогрессивной становится всё определённее реакционной, когда среда её поддержки сокращается месяц за месяцем. С точки зрения сложившегося в России господствующего слоя олигархов и бюрократов, в столь опасном положении дел нельзя осложнять экономическую и внутриполитическую ситуацию союзной интеграцией даже с относительно небольшой Белоруссией.

Такой вывод подтверждается самим политическим развитием событий. Ожесточённая кампания российских частных СМИ против подписания 2 апреля текущего года устава Союза России и Белоруссии показала, как велики опасения от последствий такого шага у господствующих кругов режима диктатуры коммерческого космополитизма. Метания Президента Ельцина, позиция которого была неясной до последнего дня, бесконечные хаотические правки основных положений то устава, то договора, то опять устава, тоже говорят о том, насколько вынуждено совершалась эта политическая акция. Клика власти пошла на данный отчаянный поступок вопреки себе, под давлением явного роста русского государствен­нического самосознания, встревоженного приближением военных подразделений НАТО к границам страны.

Режим диктатуры коммерческого космополитизма полностью запутался среди трёх сосен именно в вопросе отношений с откровенно тянущейся к союзному единству Белоруссией, показывая, что не имеет какого-либо осмысленного видения государственных интересов России. Его господствующие силы беспокоят только вопросы сиюминутного политического выживания, ибо символ веры выразителей интересов коммерческого космополитизма всегда и везде заключался в выражении: "Apres nous le deluge!" – "После нас хоть потоп!" Наиглавнейшей, животрепещущей проблемой для режима пока остаётся политическая борьба с коммунизмом. Не столько даже с парламентскими коммунистами, сколько с общероссийскими настроениями коммунистического реваншизма, которые может объединить и возглавить президент Белоруссии Лукашенко. Проблема эта подсказывает режиму только один приемлемый путь сближения с Белоруссией – её полное поглощение, как политическое, так и экономическое. В таком случае возможной стала бы быстрая скупка частными российскими банками лакомых кусков в экономике Белоруссии, ускоренное разгосударствление, превращение в товар остальных экономических предприятий подобно тому, как это совершается в России.

Умозрительно такое поглощение Белоруссии политически не представляет особых сложностей. Однако для его осуществления требуется дорогостоящий и требующий времени для подготовки референдум. Но как раз поэтому референдум невыгоден коммунистам. И они борются с такой идеей, и борются успешно. Им помогают распад производительных сил и промышленного производства в самой России и порождённое этими обстоятельствами разрастание морального, политичес­кого паралича правительственной и всей исполнительной власти, и подтверждаемое раз за разом опросами общественного мнения и результатами местных выборов сужение среды поддержки либеральной власти как таковой.

Верхи режима больше не в состоянии опираться в схватке с региональным коммунизмом на идеологию либерализма, на либеральных демократов, что было возможным в России осенью 1993-го года. Сейчас неуклонное падение доверия к либеральной демократии и к проводимым в угоду требованиям коммерческого политического интереса рыночным реформам заставляет российскую клику власти загнанно лавировать ради собственного политического выживания. И она вынуждена растягивать процессы сближения с Белоруссией на этапы, не в силах больше забалтывать и тормозить их.

Она вынуждена сначала пойти на подписание устава выгодной коммунистам конфедерации, в которой небольшая Белоруссия будет иметь равные политические права с Россией. Это позволяет коммунистам строить планы, де, завоевав подступы к власти в Белоруссии, взять реванш за поражение в 1993 году, влияя на внутреннюю политику России в обход Президента и Конституции. В случае успеха такой тактики, по прошествии времени, они, коммунисты, намереваются, – во всяком случае декларативно, – провести осуществление преобразования конфедерации в федерацию.

Но именно такая ступенчатая последовательность объединительных шагов чрезвычайно пугает очень влиятельные финансовые круги банковского частного капитала и связанных с ними правительственных чиновников. Слишком неустойчивым становится режим, чтобы быть способным хоть как-то проводить дальнейшее реформирование страны, а стагнация в проведении реформ делает режим обречённым. Он нынче подобен старому локомотиву, который из последних сил тащит эшелон в гору, – ему нужна помощь другого локомотива, а вместо этого к нему сзади прицепляют ещё один тяжёлый вагон, способный надорвать двигатель, потащить эшелон назад и опрокинуть.

Если противоречия на пути сближения настолько сложны в отношениях с Белоруссией, то ещё запутаннее они в отношениях с Украиной. И только революционный русский национализм способен разрубить данный гордиев узел.

Революционный русский национализм не имеет оснований бояться конфедерации России, Украины и Белоруссии. Наоборот. Его наиважнейшей целью является спасение промышленных производительных сил России, которые глубоким разделением труда, которое осуществлялось при советской власти, зависят от промышленных производительных сил Украины и Белоруссии, тоже находящихся в настоящее время в отчаянном положении и требующих спасения, возможное только в едином экономическом и политическом пространстве. Поэтому русский национализм видит в конфедерации с этими республиками шаг к созданию политических предпосылок Национальной революции, но шаг короткий, за которым должно последовать федеративное объединение.

Как раз в этом принципиальное различие отношения революционных националистов, с одной стороны, и коммунистов – с другой: к ступенчатости объединительных процессов. Думские деятели коммунистической оппозиции боятся союзной конфедерации снизу, которая имеет силу перерасти в федеративное объединение, выгодное прогрессивному общерусскому национализму, и они требуют конфедерации сверху, чтобы таким путём вернуть себе, захватить для себя привилегии власти. Они не в состоянии даже выдвинуть лозунг спасения производительных сил – эта проблема для них вторична. Ибо воздействие коммунистической идеологии на прогрессивное развитие производственных отношений полностью исчерпалось уже в семидесятые годы. С того времени коммунистическая идеология стала исторически реакционной, разлагающей производственные отношения и, соответственно, производительные силы страны.

Для коммунистов конфедеративное экономическое и политическое объединение с Белоруссией есть лишь некая ступень в цели осуществления подобного же объединения со всеми государственными образованиями СНГ. А для русских националистов объединение России со всеми странами СНГ представляется гибелью для России, неприемлемо ни в коем случае, ни под каким политическим соусом. Спасение России только в историческом движении вперёд, к качественно новым производственным отношениям, какие возможны единственно в русской национальном обществе. В большинстве же бывших советских республик пережитки феодализма, чуждого, враждебного идее русских городских национально-общественных отношений, самой промышленной европейской цивилизованности, очень сильны и разрушительны для производительных сил России, что было явным уже в последнее десятилетие Советского Союза.

Русская Культурная революция должна будет ставить целью духовное объединение русских, украинцев и белорусов, а так же расово и исторически близким им этносов в единую нацию с единой национальной культурой глобальной Сверхдержавы. А не пытаться внедрить в городское русское самосознание обновлённое советское имперское мировосприятие, которое не станет никаким иным, кроме субконтинентального и провинциального для современного миропорядка, – что с таким иррациональным упорством предлагают все национал-патриоты и народные патриоты.

3. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СРЕДНИЙ КЛАСС

Чтобы всякая Национальная революция стала возможной, она должна опереться на вызываемые рыночными преобразованиями коренные изменения в банковском обслуживании экономики, в становлении коммерции, фондовых рынков ценных бумаг, в опыте семейной и частной собственности, а так же на обусловленное этими изменениями появление зачатков городского этнического общественного сознания. Соответствующие изменения, вольно или невольно, осуществляет режим диктатуры коммерческого космополитизма вообще, и, в частности, тот режим, который господствует в нынешней России. Этот режим не имеет самодовлеющих побуждений преобразовать Россию в рыночную промышленную державу, необходимых для развития промышленного капиталистического производства, но способен налаживать непрерывное углубление коммерческой эксплуатации страны и населения. Однако наращивание коммерческой эксплуатации своей страны не беспредельно. Когда всё, что имеет рыночную стоимость в самой России, будет пущено в оборот, в том числе связанное с тем производством, которое было создано советским государством и позволяет создавать имеющие спрос на рынке товары, режиму придётся искать пути вовлечения в коммерческие сделки финансов, товаров и собственности в других странах. Иначе нельзя будет обеспечить дальнейший рост коммерческих капиталов. Если режим сумеет произвести временное усовершенствование, укрепление власти, обстоятельства вынудят его переходить к политике коммерческой капиталистической экспансии, и сначала в соседние «государства ближнего зарубежья».

Политика экспансии в страны «ближнего зарубежья» окажется возможной по простой причине. Именно русская буржуазно-демократическая революция развалила Советский Союз, то есть именно у русских России вызрела внутренняя историческая потребность и необходимость в революционном переходе к капиталистическому развитию. А потому, только русские готовы быстро осваивать капиталистические способы экономических отношений, а так же обслуживающих их политических отношений и выстраивать сложные капиталистические учреждения, имеющие внутренние побуждения к росту капитализации и экспансии. Другие республики бывшего СССР оказались поневоле вовлечёнными Россией в капиталистические преобразования и были к ним не готовы. Единственное, на что способны в них местные этнические круги, которые дорвались до независимой от Москвы власти, это захватывать собственность, созданную главным образом русскими, грубо и преступно отстраняя самих русских от владения ею. Однако сами запускать эту собственность в спекулятивно-коммерческий оборот они могут лишь на уровне простейшего базарного обмена. Без прихода внешнего капитала, внешних управляющих компаний подвластным им странам не выбраться из хозяйственного распада и развала.

Главное противоречие политики экспансии, на которую господствующий в России режим диктатуры выразителей коммерческих интересов станет толкать исчерпание возможностей наращивать коммерческую эксплуатацию своей страны, связано с тем, что такая экспансия пойдёт вширь. Господствующие круги режима не создадут в других странах новых промышленных производств, как не делают этого и в самой России, а будут искать в них только то, что можно быстро, при наименьших затратах превратить в прибыльный товар. Соответствующую политику и по тем же причинам с 20-х годов XIX века начали, например, проводить господствующие круги США, и сначала в Латинской Америке. Она нашла образное, доходчивое отражение в доктрине президента Монро, который объявил всё западное полушарие сферой жизненных интересов молодой капиталистической республики. В нынешней России важнейшей составляющей политики спекулятивно-коммерческой капиталистической экспансии станет политика экспансии в Украине и в Белоруссии, целью которой будет стремление вовлечь в коммерческий оборот местные сырьё, производства и навыки участников производственных отношений, всё, что тесно связано в единые цепочки с производствами и участниками производственных отношений в России. Так будут подготавливаться условия для того, чтобы русская Национальная революция распространилась на Украину и Белоруссию. И как раз конфедерация, затем федерация России, Белоруссии и Украины, пропаганда общей древнерусской традиции государственности, создали бы необходимые политические условия для быстрого подъёма промышленного производства и укрепления положения авторитарного военно-политического режима диктатуры промышленного политического интереса, который будет приведён к власти русской Национальной революцией.

Важнейший лозунг всякой Национальной революции: “Одна нация, одно государство!”, – является лозунгом этнократического унитарного государства. Он прямо вытекает из главной политической задачи Национальной революции: создания социально-корпоративной национально-государственной системы власти, как единственного средства преодоления гибельного общегосударственного кризиса, кризиса несоответствия производственных отношений этого государства самому передовому в мире уровню развития производительных сил. В конкретных обстоятельствах в России, на Украине и в Белоруссии, такой лозунг унитарного единства в состоянии опереться только на мифологизацию древнерусской традиции государственности. Но эта традиция отрицает, решительно не признаёт, воспринимает, как требующее безусловного подавления, стремление белорусских и украинских почвенников, называющие себя националистами, но в действительности являющиеся оголтелыми народными патриотами, создать свои независимые государства. В обстоятельствах острейшего кризиса производительных сил и производственных отношений в России, на Украине и в Белоруссии борьба за народно-почвеннический патриотизм неизбежно становится реакционной, выступает политическим анахронизмом уходящей в прошлое эпохи. Противопоставить такой борьбе надо борьбу за становление русского национального среднего класса, то есть класса связанного с самыми передовыми промышленными производственными интересами вызревающей постиндустриальной цивилизации.

Возникновение огромной Российской империи было обусловлено предварительным появлением русского народного сословия дворянства. Сословное самосознание русского дворянства и его высокая способность к самоуправлению, которые сложились в обстоятельствах зарождения русского сословного народа во время Великой Смуты и после неё, были стержнем учреждений власти и управления Российской империи, определяли её способность к экспансии. Наряду со сложившейся в предыдущие столетия относительно самостоятельной казачьей военно-племенной демократией в приграничье империи, в правление Екатерины Великой завершалось становление русской дворянской демократии в центральной части страны, и как раз дворянская демократия, подчиняя себе старшин казачества, превратила Россию в самую могущественную феодальную империю Евразии и всего мира. Русский большевизм был дворянским по идейному происхождению, выражал представления определённой части дворянства на цели и способы усовершенствования страны. Когда большевики пришли к власти, они принялись создавать управленческую номенклатуру, как прямую наследницу русского дворянства, у которого был унаследован и принцип демократического централизма в выстраивании внутреннего самоуправления. Номенклатура подавила, вытеснила соперничавшую с дворянством казачью военно-племенную демократию, тем самым объединила и укрепила централизованное управление русским народом и советским государством для цели осуществления ускоренной индустриализации страны, превращения её в глобальную индустриальную коммунистическую империю. Упадок веры в коммунистическое мировоззренческое насилие, в коммунистический идеал человеческого общежития вызвал кризис советской имперской идеи, моральное разложение русской советской номенклатуры и, как следствие, распад учреждений управления. Но после успешной буржуазно-демократической революции в России начал постепенно возникать слой горожан, который поддержит грядущую русскую Национальную революцию, а в течение эпохи Национальной Реформации будет преобразовываться в национальный средний класс, в главный политический класс национального государства.

Национальный средний класс в условиях буржуазно-городского классового общества в известном смысле исполняет роль народного дворянства, какой та была в условиях удельно-крепостнического сословного общества. Способность будущего русского национального государства к выстраиванию передовой постиндустриальной экономики, передовых постиндустриальных производственных отношений и глобальной постиндустриальной Сверхдержавы определится тем, способен ли будет русский национальный средний класс унаследовать традиции русского дворянства, оттолкнуться от них и развивать их в соответствии с новыми историческими обстоятельствами. Национальная Культурная революция, определяя направление творческого созидания русской национальной субкультуры, должна в полной мере учитывать данное положение. Так же, как она должна учитывать и требование – видеть русский национальный средний класс этническим, а не великорусским. Русский средний класс, в том числе с помощью новой, национальной субкультуры должен преодолеть, оставить в прошлом великорусские, украинские и белорусские народные общественные отношения как таковые, рассматривать их лишь ступенью в историческом развитии этноса.

Наиболее подходящей символикой в идеологическом основании объединительной мифологизации исторических корней русской нации оказывается символика, связанная с именем Святослава, с той державной традицией русской государственности, которая была заложена его величественными и имевшими огромное значение в судьбе древней Руси военными и политическими деяниями. В частности, красный стяг с золотым львом на нём, под которым Святослав совершал свои знаменитые походы, преобразовавшие Древнюю Русь в собственно восточноевропейскую державу, что создало предпосылки для унаследования Московской Русью Византийской имперской традиции государственного развития. Лев, как изначальный символ в традиции русской великодержавной государственности, отрицает появившихся много позже византийского двуглавого орла Российской империи, а так же трезубец украинской самостийности, вернее сказать, профаническое упрощение падающего сокола, знака рода Рюриков. Поэтому лев может стать символом государственнического самосознания русского национального среднего класса, важнейшим символом русского городского общественного сознания, одним из главных государственных символом эпохи Национальной Реформации. Данный символ важен и потому, что военные дружины Святослава были родоначальниками русского дворянства, а значит, и русского национального среднего класса. С данным символом можно создавать современную традицию национально-русских военно-управленческих учреждений государственной власти, как учреждений национального среднего класса, и соответствующую культуру национального среднего класса, которая отразит абсолютный примат духа и долга над плотскими страстями.

Нынешний режим диктатуры коммерческого космополитизма быстро разлагается пропагандой безудержного потребления и самых разнузданных удовольствий. На этом зиждется кровный интерес коммерции: как можно больше продать, всё превращать в потребительский товар! Поэтому господствующий класс режима сложился из соответствующих дельцов, живущих одним сегодняшним днём и текущим часом, а завтра для них – хоть трава не расти, хоть потоп. В таких политических условиях бороться с бандитизмом, с коррупцией, с уклонением от налогов, с разложением армии и учреждений исполнительной власти, не только невозможно, но политически бессмысленно, ибо ничего, кроме потери лохмотьев авторитета верховной власти, достичь нельзя по существу задачи. Все разговоры главных дельцов режима об укреплении государства обречены быть безответственной болтовнёй, потому что власть разъедается аморализмом изнутри самим господствующим классом. Не знающий меры корыстный эгоизм этого класса стал одной из главных причин столь глубокого общегосударственного кризиса, который начался ещё при советской власти с упадком влияния коммунистического мировоззрения, а продолжится до русской Национальной революции.

Для преодоления гибельного разложения, для спасения государственнической традиции в новых исторических обстоятельствах, обстоятельствах объективного становления буржуазно-капиталистических отношений, нужна насильственная смена всего господствующего класса либералов и коммерческих спекулянтов. Нужна замена его на совершенно новый господствующий класс, в составе которого главенствующее положение должно принадлежать национальному среднему классу, воспитываемому на привлечении лучших традиций всех бывших в исторической памяти человечества цивилизаций, всех цивилизованных обществ. Культ долга, чести, славы – наиважнейшие составляющие таких традиций. Только когда эти понятия оказываются для лучших представителей этого класса более важными, чем плотские удовольствия, когда смерть превращается в ничто перед ужасом потери чести, тогда только становится возможным вымести напрочь коррупцию, казнокрадство, предательство государственных интересов, разнузданный и неуправляемый бандитизм из насущных проблем политической жизни государства.

Для современного производства, больше того, для любых современных цивилизованных, то есть городских корпоративных сообществ, принципы воспитания национального среднего класса на основе традиций отечественного дворянства оказываются отвечающими требованиям получения наивысшей прибыли от достижений конечной корпоративной цели, конечного корпоративного результата на мировых рынках. Японские якудза, к примеру, добились огромных успехов в организации своих преступных сообществ во многом вследствие использования самурайских принципов примата духа над плотью, безусловной, почти орденской дисциплины и верности долгу перед своей “семьёй”, которые являются характерными именно для военно-управленческого сословия. Но эти же принципы унаследованы и японским национальным средним классом, признаются в Японии за главное основание послевоенного успеха промышленного капиталистического развития страны, особенно в высокотехнологичных производствах, успеха, по праву определяемого как экономическое чудо.

Русская Национальная революция обязана отразить задачу создания национального среднего класса в полной мере. Она должна подчинить этой задаче всю государственную политику, всю культурную политику, всю образовательную политику, при отчётливом понимании, что такая задача разрешима лишь со сменой поколений, то есть к завершению эпохи Национальной Реформации.

4. КУЛЬТУРА НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Восстановление управляемости государством и создание современного крупнопромышленного производства рыночно конкурентоспособных товаров при тех тяжелейших внешнеполитических обстоятельствах, в каких оказалась Россия, немыслимо уже без самой решительной борьбы за расово и исторически обусловленную национальную этику социально-корпоративного труда. Иначе говоря, духу и эстетике русской Национальной революции необходима жесточайшая нетерпимость к любому проявлению асоциального поведения и паразитизма, снижающих общенациональную производительность труда, конкурентоспособность национальной экономики и политики.

Единственно приемлемый лозунг в этом вопросе: “Никакого оправдания социальному паразитизму!” Если причиной такого паразитизма окажутся историческая отсталость, варварство, расовая или этническая неразвитость социального сознания определённой части населения, надо решительно осуществлять действенные меры обеспечения непременного отмирания их носителей. Мировая цивилизация приближается к эпохе экологического бедствия и порождаемого этим глобального национал-дарвинизма. У политической силы, которой придётся возглавить русскую Национальную революцию, нет выбора. Она вынуждена будет вследствие мобилизационного характера мер по спасению экономики и традиции государственности раньше политических сил и правительств других стран недвусмысленно начать революционно прогрессивную политику воспитания национального общественного сознания, каким оно обязано быть в завтрашнем мире.

Нелегальная иммиграция прямо подрывает политические меры режима проведения Национальной Реформации по мобилизационному воспитанию жизненно необходимой социально-корпоративной этики общественного труда. Для искоренения условий, способствующих нелегальной иммиграции, проникновению на территорию русского государства с какими то ни было целями, понадобится узаконить длительные каторжные работы за нарушение визового режима, а так же применение оружия на поражение в приграничных районах. Такая политика будет не временной, а долгосрочной, стратегической. Легальная же иммиграция должна стать строго избирательной, разрешающей длительно находиться в стране лишь тем, кто способен с течением времени в процессе трудовой деятельности вовлекаться и вживаться в русское национальное общество, то есть при наличии доказательств о близкой родственности расового бессознательного умозрения и определённой исторически обусловленной культуре социального поведения.

Для укрепления политической устойчивости национальной власти в обстоятельствах расширения всевозможных рыночных свобод потребуется решительно изменить весь строй духовной культуры русского самосознания, воспитывать у новых поколений самосознание общественно этнократическое, национально-государственническое. Главным препятствием на таком пути станет отсутствие влияния на русское историческое самосознание дохристианской цивилизованности при укоренившемся чрезвычайно высоком давлении на политическую жизнь России христианской православной традиции, которая оправдает сосуществование разных этносов и рас в едином религиозно-идеологическом пространстве.

Дохристианская цивилизованность зарождалась в мировой истории как цивилизованность в чистом виде этническая и этнократическая, с живым, унаследованным от родоплеменных традиций общественной власти общественным действием и общественным бытиём, выражающая через этнически и расово обусловленное культурное созидание самобытную сущность своего генетического и инстинктивного геополитического мировос­приятия. Органично естественными для дохристианской общественной цивилизованности были массовые городские мистерии, карнавалы, сатурналии, которые были непосредственно связаны с сезонными изменениями в природе и служили целью посвящения в корпоративное общественное бытие, необходимое для углубления разделения труда и воспитания личностной культуры представлений о наличии общественно-корпоративных интересов, как интересов общественно-эгоистических.

Русская духовная культура о такой развитой дохристианской общественной цивилизованности знает только из чужого опыта. По этой причине русское национально-общественное сознание будет не в состоянии выражать собственную экономическую и политическую субъективность в необходимой для выживания в завтрашнем мире мере, если не будет целенаправленной политики государства по организации зрелищного посвящения в виртуально дохристианскую цивилизованность государствообразующего этноса. Все державы, которые в двадцатом веке проходили через буржуазно-демократические и Национальные революции, так или иначе, но осуществляли стилизованную мифологизацию собственной дохристианской цивилизованности, какой у них, строго говоря, не было. Наиболее ярко и наиболее осознанно это совершали национал-социалисты в Германии, погружая страну в завораживающие, непрерывные мистерии, сутью которых было виртуальное перенесение центра древнеримской цивилизации из Италии в Германию для превращения именно Германии в духовный и политический центр не только Запада, но и Нового Мирового Порядка, каким он виделся вождям Третьего Рейха.

Важно заметить, что в отличие от фашистской Италии, где возрождался культ традиций собственно Древнего Рима, в Германии смотрели на использование традиций культов Древнего Мира шире. Вожди национал-социализма и лично Гитлер, увлекаемые геополитическими идеями Гаусхофера, не столько разумом, сколько великолепной, достойной выдающихся режиссёров политических действ и приспособленной под практические задачи интуицией творчески смешивали в посвящениях в дохристианскую цивилизованность немецкой молодёжи культы, как Древнего Рима, так и великих держав Передней Азии. Тем самым, они внедряли в подсознание создаваемой ими немецкой нации евразийские духовные очертания империи Третьего Рейха, чтобы оттолкнуться от накопленных за тысячи лет духовных и культурных оснований разных древних цивилизаций Евразии для продвижения к мировому господству, подобно евреям сохраняясь при этом в качестве сознающего свою элитарность некоего, якобы имеющего самую древнюю, в несколько тысячелетий историю цивилизационного мировосприятия национально-корпоративного общества.

В этом вопросе революционный русский национализм должен внимательнейшим образом рассматривать опыт нацистской Германии, как пример, от которого следует отталкиваться. Не подражая нацистам, а творчески приспосабливая лучшее из их достижений для осуществления русской Национальной Реформации. Главное, что нужно осознать русскому национализму, это необходимость создания виртуальной исторической памяти русской нации, как цивилизационной современницы самых первых империй Железного века. Дух мессианской избранности в развитии производительных сил глобальной цивилизации ХХI века удастся вдохнуть в создаваемую Национальной Реформацией русскую нацию лишь при условии, что он как бы зародился с зарождением первых городских цивилизаций и пережил все эти цивилизации до нынешнего времени, когда подступают признаки становления глобальной цивилизации. Без такого посвящения в виртуальную современницу всех величайших цивилизаций прошлого немыслимо добиться признания другими региональными державами с глубокой исторической памятью и собственным ядерным оружием, признания за русской нацией морального права на создание глобальной Сверхдержавы.

Евреи пока единственные в современном мире имеют подобную силу духа, единственные имеют историческое и культурное самосознание в четыре тысячелетия, питаемое историческим знанием, что они пережили множество государств и ряд цивилизационных циклов, и в этом смысле они, действительно, проявляют себя как избранный народ.

Гитлер в процессе немецкой Национальной революции, когда стала возможной инициация зарождавшегося национально-общественного духа, поставил перед немцами политическую альтернативу: либо признать факт избранности еврейства, либо произвести коренную мифологизацию немецкой дохристианской цивилизованности, углубив её самоидентификацию до эпохи зарождения арийских расовых государств, до античного и вавилонского миропонимания. И на основе такой самоидентификации строить культурную политику. Третий Рейх ввязаться в мировую войну со всеми остальными державами под воздействием инициатического посвящения немецкой молодёжи в это новое видение мировой истории и своего значения в ней. Однако геополитическое положение Германии не позволяло ей осуществить политическое целеполагание, политическую Сверхзадачу, на какие замахнулся гений Гитлера под влиянием Гаусхофера. А именно, разгромить главного конкурента в борьбе за будущую глобальную империю, Советскую Россию, завоевать всю Восточную Европу и значительную часть Азии вплоть до границ с Индией, чтобы установить полный военно-политический контроль Германии над средиземьем Евразии, а затем и над всем остальным миром.

Россия же имеет геополитические предпосылки и благоприятные исторические условия для воплощения подобной Сверхзадачи. Русские имеют значительный политический опыт контроля над средиземьем Евразии, глубокую традицию евроазиатской державной государственности, которая им даёт моральные и культурные права на такой контроль. А замаячившее накануне ХХI века глобальное экологическое бедствие устанавливает объективный предел господству в следующем, XXI веке идеологического либерализма и коммерческого капитализма, коммерческого политического интереса, как главных движителей становления мирового рынка, мировой экономической и политической системы обеспечения глобального товарно-денежного обмена. Иначе говоря, приближается исторический предел господству англосаксонского меркантилизма и талмудического иудаизма, ставшего идеологическим стержнем в деле организации сторонников мирового либерализма, мирового капитализма и глобального могущества Соединённых Штатов. Поэтому русская Национальная революция будет проходить в совершенно иных условиях, когда мировой либерализм и мировой коммерческий политический интерес не смогут выглядеть прогрессивными, ибо они уже выполнили свою главную историческую задачу, в общем и целом, создали единый мировой рынок товарообмена.

Таким образом, евреи благодаря идеологии иудаизма и организации глобального коммерческого интереса добились контроля за становлением глобальной политической системы по экстенсивной эксплуатации Земли, её ресурсов жизнеобеспечения. Но экологическая катастрофа ставит объективный предел такому способу развития промышленной цивилизации и глобального товарно-денежного обмена, когда развитие промышленного производства и товарного обмена управляется и направляется коммерческим интересом получения наивысшей спекулятивной прибыли. Надо переходить к поиску организации производственных отношений и способа товарообмена, которые необходимы для самой высокой степени извлечения ресурсов жизнеобеспечения из того, что берётся у природы. Это выполнимо лишь при превращении науки и знания в главный источник развития производительных сил. Русская нация будет создаваться под давлением именно таких требований к существу производительных сил, социально-производственных отношений и характеру глобального товарообмена. Ей удастся сложиться и выжить в борьбе за существование лишь посредством авторитетных достижений в выстраивании социальных производственных отношений и развитии собственных глобальных сырьевых компаний, которые позволят добиться ведущего положения в мировой эксплуатации ресурсов жизнеобеспечения Земли, дающего возможность влиять на промышленную цивилизацию, воздействовать на мировые производительные силы. Такая Сверхзадача, собственно, и требует высшей инициации национально-общественного духа русской нации, инициации в качественное состояние носителя ответственности за становление современной промышленной цивилизации, корни которой погружены в эпохи зарождения её предпосылок в самых первых цивилизациях Древнего Мира.

Однако русскому национализму следует в полной мере учесть гибельную ошибку вождей немецкого национал-социализма. Эти вожди не обеспечили теоретическим обоснованием твёрдой опоры тому, что делали, они не понимали в должной мере закономерностей происходящего при их непосредственном участии, поэтому часто ступали на скользкую дорожку мистического иррационализма. В частности, они хотели осуществления Сверхзадачи достижения глобального господства сразу, при своей жизни, за этап Национальной революции, тогда как это, – если бы такое даже и было геополитически возможным для Германии, – есть цель целой эпохи Национальной Реформации. Ибо такую Сверхзадачу способна решить только уже сложившаяся городская нация с укоренившимся в нескольких поколениях национально-общественным самосознанием и политическим самоуправлением.

Инициациативное возвеличение вождями национал-социализма зарождающееся немецкой нации до уровня мессианской нации, которая по их представлениям должна была возглавить переход человеческой цивилизации в совершенно новый цикл развития, тем самым стать нацией господствующей в глобальной империи, как раз и привела к столь ожесточённо антагонистической конфронтации с мессианским самосознанием евреев. Очевидно, подобное ожидало бы и русскую нацию в результате предстоящей Национальной революции, если бы не приближалось экологическое бедствие в общемировом масштабе, вследствие чего у евреев, рано или поздно, но иссякнут идеологические и материальные, финансовые средства, которые обеспечивают им нынешнее чрезмерное влияние на мировую экономику и общемировую политику. Мировоззренческий упадок коммунизма и неудержимо обнажающийся идеологический упадок гуманитарного либерализма уже становятся явлениями современной истории. Человечество приблизилось к преддверию появления нового философского мировоззрения, как главного мировоззрения прогрессивного общечеловеческого развития в ХХI веке.

Из таких выводов нужно исходить при разработке культурной политики русской Национальной революции как начального этапа эпохи Национальной Реформации. Этнократическая нация, которая возглавит становление новой цивилизации, возглавит и становление новой цивилизационной культуры, своей культурой определит её сущностные особенности.